Ноутбук (код 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина) за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника)

Товариство з обмеженою відповідальністю «АСАП ДЕМО» є учасником спрощеної закупівлі UA-2026-07-03-010141-a, предметом якої є ноутбуки за кодом ДК 021:2015 - 30210000-4 «Машини для обробки даних (апаратна частина)». За результатами розгляду пропозицій Замовником прийнято рішення про визначення переможцем закупівлі Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСИМВІСІМ». ТОВ «АСАП ДЕМО» здійснило перевірку документів, оприлюднених у складі пропозиції переможця, а також технічних характеристик конкретного товару, запропонованого ТОВ «МАКСИМВІСІМ». За результатами такої перевірки встановлено пряму та документально підтверджену невідповідність запропонованого переможцем ноутбука обов’язковим технічним вимогам Замовника. Невідповідність стосується версії Bluetooth та підтверджується офіційною технічною документацією виробника HP щодо конкретного Product Number, зазначеного самим учасником у складі його пропозиції. Вказана обставина має визначальне значення для оцінки правомірності рішення Замовника, оскільки: - вимога щодо версії Bluetooth була прямо встановлена Замовником як мінімальна обов’язкова технічна характеристика; - учасник зазначив конкретного виробника, модель та Product Number запропонованого ноутбука; - заводська конфігурація зазначеного Product Number однозначно ідентифікується за офіційною документацією виробника; - фактична версія Bluetooth у цій конфігурації є нижчою за мінімально допустиму версію, встановлену Замовником; - інформація, наведена ТОВ «МАКСИМВІСІМ» у технічній пропозиції, суперечить офіційній специфікації виробника. Таким чином, ідеться не про формальну неточність у назві товару, технічну описку, можливість неоднозначного трактування характеристики або допустиме пропонування еквівалентного обладнання. Ідеться про невідповідність конкретного товару, однозначно ідентифікованого за його Product Number, мінімальній технічній вимозі закупівлі. З огляду на зазначене рішення про визначення ТОВ «МАКСИМВІСІМ» переможцем потребує скасування, а його пропозиція - повторного повного та неупередженого розгляду з урахуванням офіційних технічних характеристик запропонованого товару. 1. Невідповідність запропонованого товару обов’язковій технічній вимозі щодо версії Bluetooth 1.1. Технічна вимога Замовника Відповідно до технічних вимог, установлених Замовником у межах спрощеної закупівлі UA-2026-07-03-010141-a, запропонований учасником ноутбук повинен бути обладнаний Bluetooth стандарту не нижче версії 5.3. Використане Замовником формулювання «не нижче версії 5.3» установлює чітку мінімальну межу допустимої характеристики. Отже, відповідними вимогам закупівлі можуть вважатися ноутбуки, оснащені Bluetooth версії: - 5.3; - 5.4; - або іншої вищої версії. Наявність Bluetooth версії 5.2 або нижчої не відповідає встановленій Замовником мінімальній технічній вимозі. Указана характеристика не була визначена як орієнтовна, бажана або така, що допускає відхилення в бік погіршення. Тому Замовник під час розгляду пропозицій повинен був перевірити не лише формальне зазначення учасником версії Bluetooth у заповненій таблиці, а й відповідність такої інформації характеристикам конкретного запропонованого товару. 1.2. Товар, запропонований ТОВ «МАКСИМВІСІМ» У складі технічної пропозиції ТОВ «МАКСИМВІСІМ» запропоновано ноутбук: - виробник - HP; - модель - HP 250R G9; - Product Number - C68X4AT. Зазначення конкретного Product Number має принципове значення, оскільки Product Number дозволяє ідентифікувати не лише загальну серію ноутбука, а конкретну заводську конфігурацію товару. Моделі однієї серії можуть постачатися з різними процесорами, обсягами оперативної пам’яті, накопичувачами, дисплеями, операційними системами та модулями бездротового зв’язку. Тому відповідність технічним вимогам має перевірятися не за загальною назвою серії HP 250R G9 та не за характеристиками інших можливих конфігурацій цієї серії, а саме за офіційними характеристиками Product Number C68X4AT, який учасник зазначив у своїй пропозиції. У поданій технічній пропозиції ТОВ «МАКСИМВІСІМ» вказало, що запропонований ноутбук HP 250R G9, Product Number C68X4AT, має Bluetooth версії 5.4. Саме на підставі поданих учасником документів Замовник визнав його пропозицію такою, що відповідає встановленим технічним вимогам, та прийняв рішення про визначення ТОВ «МАКСИМВІСІМ» переможцем. Водночас зазначена учасником характеристика Bluetooth 5.4 не відповідає офіційним технічним характеристикам запропонованого Product Number. 1.3. Офіційна специфікація виробника HP Згідно з офіційною технічною документацією виробника HP, ноутбук HP 250R G9, Product Number C68X4AT, оснащений таким комбінованим модулем бездротового зв’язку: Бездротовий зв'язок Плата бездротового зв’язку Intel® Wi-Fi 6 AX201 (2x2) і Bluetooth® 5.2, без підтримки vPro® Отже, офіційно встановленою виробником характеристикою конкретної запропонованої конфігурації є Bluetooth версії 5.2, а не Bluetooth 5.4, зазначений ТОВ «МАКСИМВІСІМ» у технічній пропозиції. Офіційні джерела виробника: - https://support.hp.com/ua-uk/product/product-specs/hp-250r-15.6-inch-g9-notebook-pc/model/2102764535?sku=C68X4AT - https://pcb.inc.hp.com/webapp/#/ww-en/2103337688/T?hierarchy=F&status=L; - https://support.hp.com/us-en/product/product-specs/hp-250r-15.6-inch-g9-notebook-pc/model/2102764535?sku=C68X4AT. Відомості про наявність Bluetooth версії 5.3 або Bluetooth версії 5.4 у заводській конфігурації Product Number C68X4AT в офіційній документації виробника відсутні. Офіційно підтверджена версія Bluetooth 5.2 є нижчою за встановлену Замовником мінімальну версію 5.3. Отже, запропонований ТОВ «МАКСИМВІСІМ» ноутбук HP 250R G9, Product Number C68X4AT, не відповідає обов’язковій технічній вимозі закупівлі щодо Bluetooth. Додатково звертаємо увагу, що ТОВ «МАКСИМВІСІМ» у складі своєї пропозиції надало Декларацію про відповідність № UA.001.152-24/RE, у якій зазначено перелік модулів бездротового зв'язку (Wi-Fi/Bluetooth), з якими відповідна конфігурація ноутбука пройшла процедуру оцінки відповідності. Водночас у разі, якщо для забезпечення відповідності вимозі щодо Bluetooth версії не нижче 5.3 учасник фактично передбачає заміну штатного бездротового модуля на інший, який не входить до переліку модулів, зазначених у декларації або технічній документації виробника, виникає необхідність перевірки, чи поширюється зазначена декларація про відповідність на таку модифіковану конфігурацію. У складі пропозиції ТОВ «МАКСИМВІСІМ» відсутні документи, які підтверджують, що можлива заміна штатного бездротового модуля допускається виробником, що модифікована конфігурація охоплюється Декларацією про відповідність № UA.001.152-24/RE та що після такої заміни зберігаються відповідність вимогам технічних регламентів і офіційна гарантія виробника. Отже, надана декларація сама по собі не підтверджує відповідність ноутбука з іншим, не зазначеним у ній модулем бездротового зв’язку. У разі заміни штатного модуля Замовник повинен перевірити документальне підтвердження відповідності фактично запропонованої модифікованої конфігурації. 1.4. Пріоритет характеристик конкретного Product Number над декларативною інформацією учасника Самостійне зазначення учасником у технічній таблиці Bluetooth версії 5.4 не змінює фактичної заводської конфігурації товару та не може вважатися достатнім підтвердженням його відповідності. Технічна пропозиція учасника повинна містити достовірні відомості про реально запропонований товар. Учасник не може довільно присвоїти конкретному Product Number характеристику, якої цей товар не має згідно з офіційною документацією виробника. У цьому випадку відомості учасника та виробника суперечать одне одному: - учасник заявляє Bluetooth 5.4; - виробник для того самого Product Number указує Bluetooth 5.2. За наявності такої суперечності Замовник не мав достатніх підстав вважати характеристику Bluetooth 5.4 підтвердженою виключно на підставі таблиці, складеної самим учасником. Офіційна специфікація виробника щодо конкретного Product Number є об’єктивним джерелом інформації про заводську конфігурацію товару та має перевагу над непідтвердженим декларативним твердженням учасника. В іншому разі будь-який учасник міг би формально переписати вимоги Замовника у власну технічну таблицю незалежно від реальних характеристик запропонованого обладнання, що унеможливило б об’єктивну перевірку пропозицій. Визначальним є не те, яку характеристику учасник зазначив у таблиці, а те, яку характеристику фактично має конкретний товар, який він зобов’язується поставити. У даному випадку конкретний запропонований товар має Bluetooth 5.2, а тому не досягає встановленого Замовником мінімального показника Bluetooth 5.3. 1.5. Невідповідність не може бути усунута шляхом пояснення або іншого трактування Встановлена невідповідність не є питанням різного тлумачення технічних параметрів. Версії Bluetooth 5.2, 5.3 та 5.4 є різними версіями відповідного стандарту. Bluetooth 5.2 не може вважатися рівнозначним Bluetooth 5.3 або Bluetooth 5.4 лише на тій підставі, що відповідний модуль підтримує бездротовий зв’язок загалом. Замовник установив не загальну вимогу щодо наявності Bluetooth, а конкретну мінімальну версію - не нижче 5.3. Відповідність більшості технічних характеристик не компенсує невідповідність окремій обов’язковій мінімальній вимозі. Отже, навіть за умови відповідності запропонованого ноутбука всім іншим параметрам наявність Bluetooth 5.2 замість Bluetooth не нижче 5.3 є самостійною технічною невідповідністю запропонованого товару. 1.6. Обов’язок Замовника перевірити достовірність заявленої характеристики Під час розгляду пропозиції Замовник повинен був перевірити відповідність конкретного запропонованого товару встановленим технічним вимогам. Саме для цього учасники зазначають у технічних пропозиціях виробника, модель, артикул, Product Number або інший ідентифікатор товару, який дозволяє перевірити його фактичні характеристики. У цій закупівлі ТОВ «МАКСИМВІСІМ» зазначило конкретний Product Number - C68X4AT. Відповідно, Замовник мав можливість перевірити характеристики запропонованого ноутбука за офіційною документацією HP. Така перевірка не потребувала проведення лабораторного дослідження, фізичного огляду товару або отримання складних технічних висновків. Для встановлення невідповідності достатньо було зіставити: 1. вимогу Замовника - Bluetooth не нижче версії 5.3; 2. інформацію учасника - Bluetooth версії 5.4; 3. офіційну специфікацію HP щодо Product Number C68X4AT - Bluetooth версії 5.2. У разі виникнення суперечності між документами учасника та офіційною специфікацією виробника Замовник повинен був принаймні з’ясувати причини такої суперечності до прийняття рішення про визначення переможця. Зокрема, Замовник міг перевірити: - чи не допущено учасником помилку під час заповнення технічної таблиці; - чи дійсно запропоновано Product Number C68X4AT; - чи існує окрема заводська конфігурація C68X4AT із Bluetooth 5.4; - чи планується заміна штатного бездротового модуля; - чи має учасник документи, що підтверджують таку заміну; - чи зберігається офіційна гарантія виробника після відповідного втручання. З оприлюднених матеріалів закупівлі не вбачається, що така перевірка проводилася. Водночас без перевірки наведеної суперечності неможливо було обґрунтовано встановити відповідність запропонованого товару вимогам закупівлі. Формальне перенесення учасником показника «Bluetooth 5.4» до технічної таблиці не звільняє Замовника від обов’язку оцінити достовірність цієї інформації, особливо коли учасник одночасно зазначив Product Number, офіційна специфікація якого містить іншу характеристику. 1.7. Неможливість визнання такої невідповідності формальною помилкою Встановлена невідповідність не може бути віднесена до формальних або несуттєвих помилок в оформленні пропозиції. Формальна помилка зазвичай стосується оформлення документа та не впливає на зміст пропозиції або характеристики запропонованого товару. У цьому випадку суперечність стосується безпосередньо технічного параметра товару: - Замовник установив мінімальну версію Bluetooth 5.3; - запропонований Product Number має Bluetooth 5.2; - учасник зазначив характеристику 5.4, якої офіційна специфікація не підтверджує. Тому йдеться не про помилку в нумерації, назві документа, даті, підписі, форматі таблиці або способі викладення інформації. Ідеться про те, що конкретний запропонований товар не має обов’язкової технічної характеристики. Виправлення зазначеної невідповідності вимагало б не уточнення документа, а зміни самого товару, його Product Number або апаратної конфігурації. Така зміна фактично означала б заміну предмета пропозиції після завершення строку її подання та після визначення переможця. Отже, невідповідність Bluetooth не може бути виправдана посиланням на формальний характер допущеної помилки. 1.8. Вплив невідповідності на результати закупівлі Рішення про визначення переможця приймається на підставі документів та відомостей, поданих учасником у складі пропозиції. Якби ТОВ «МАКСИМВІСІМ» зазначило фактичну характеристику запропонованого Product Number -Bluetooth 5.2, його пропозиція не могла б бути визнана такою, що відповідає вимозі про Bluetooth не нижче 5.3. Таким чином, недостовірне або щонайменше документально не підтверджене зазначення Bluetooth 5.4 безпосередньо вплинуло на результат розгляду пропозиції. Саме на підставі інформації, яка не відповідає офіційній специфікації виробника, учасника було допущено до перемоги. Така обставина не може вважатися незначною, оскільки в разі зазначення достовірної характеристики результат розгляду пропозиції мав би бути іншим. Визнання відповідною пропозиції, яка містить технічну характеристику, що суперечить офіційній документації виробника, порушує принципи: - об’єктивного та неупередженого визначення переможця; - рівного ставлення до учасників; - відкритості та прозорості закупівлі; - достовірної оцінки запропонованого товару. Інші учасники закупівлі повинні були пропонувати товар, який фактично відповідає вимогам Замовника, а не лише зазначати у власних документах характеристики, яких запропонований товар не має. 1.9. Ризик поставки товару, який не відповідає умовам закупівлі Якщо рішення про визначення ТОВ «МАКСИМВІСІМ» переможцем не буде скасовано, існує ризик укладення та виконання договору щодо товару, який не відповідає технічним вимогам закупівлі. За таких умов можливі такі сценарії: 1. постачання ноутбуків Product Number C68X4AT у заводській конфігурації з Bluetooth 5.2; 2. постачання іншого Product Number, який не був зазначений у пропозиції; 3. постачання ноутбуків після не підтвердженої документами заміни штатного бездротового модуля, що спричинить невідповідність умовам офіційного гарантійного обслуговування; 4. постачання модифікованого обладнання з невизначеним гарантійним статусом; 5. фактичне приймання Замовником товару з характеристиками, відмінними від пропозиції переможця. У першому випадку товар прямо не відповідатиме мінімальній технічній вимозі. У другому випадку фактично буде поставлено інший товар, ніж той, який оцінювався під час визначення переможця. У третьому та четвертому випадках виникнуть питання щодо законності модифікації, технічної сумісності, збереження гарантії та відповідності заявленому Product Number. У п’ятому випадку буде порушено відповідність між пропозицією, договором і фактично поставленим товаром. Саме тому встановлена невідповідність повинна бути усунута на етапі розгляду пропозиції, а не після укладення договору або під час приймання товару. 1.10. Усунення зазначеної невідповідності шляхом використання зовнішнього Bluetooth-адаптера не відповідало б умовам закупівлі Навіть у випадку, якщо для забезпечення вимоги щодо Bluetooth 5.3 передбачається використання зовнішнього USB Bluetooth-адаптера, це не усуває встановленої невідповідності технічній специфікації. Замовником закуповується саме ноутбук із визначеними технічними характеристиками, а не ноутбук, доукомплектований додатковими зовнішніми пристроями. Вимога пункту 1.1.7 Технічної специфікації встановлює наявність Bluetooth стандарту не менше 5.3 як характеристики самого ноутбука. При цьому документація закупівлі не передбачає можливості доукомплектування товару зовнішніми пристроями для досягнення відповідності технічним вимогам, а також не містить положень, які б дозволяли заміну вбудованих функціональних модулів зовнішніми USB-пристроями. Більше того, встановлення зовнішнього Bluetooth-адаптера змінює конфігурацію та комплектацію предмета закупівлі порівняно із заводською конфігурацією виробника HP, що повинно було бути прямо зазначено у пропозиції учасника із зазначенням моделі такого пристрою, його виробника, технічних характеристик, документів про відповідність вимогам технічних регламентів, сумісності з ноутбуком та гарантійних умов. Окремо звертаємо увагу, що використання будь-якого додаткового радіообладнання означає появу у складі предмета закупівлі нового електронного пристрою, який повинен відповідати вимогам законодавства щодо радіообладнання та мати належні документи про відповідність. Жодних відомостей про постачання такого пристрою, його модель, виробника, технічні характеристики чи документи про відповідність у складі пропозиції переможця не надано. Крім того, зовнішній Bluetooth-адаптер постійно займатиме один із двох передбачених технічною специфікацією портів USB 3.2 Type-A. Водночас до комплекту поставки вже входить USB-миша, для підключення якої необхідний ще один USB-порт. Отже, за одночасного використання миші та зовнішнього Bluetooth-адаптера обидва порти USB Type-A будуть зайняті, а користувач втратить можливість без додаткового перехідника або USB-концентратора підключити флеш-накопичувач, зовнішній диск, принтер, сканер чи інший необхідний периферійний пристрій. Таким чином, формальне досягнення стандарту Bluetooth 5.3 шляхом підключення зовнішнього адаптера фактично погіршує експлуатаційні характеристики товару та обмежує його функціональність порівняно з ноутбуком, у якому Bluetooth необхідного стандарту передбачений заводською конфігурацією. Такий спосіб доукомплектування не є рівноцінною заміною вбудованого модуля Bluetooth і не відповідає визначеному Замовником поняттю еквівалента, за яким товар за всіма характеристиками має бути ідентичним або кращим. 1.11. Питання, які потребують мотивованої відповіді Замовника У зв’язку з викладеним просимо Замовника надати чітку та документально обґрунтовану відповідь на такі питання: 1. На підставі якого саме документа Замовник установив, що ноутбук HP 250R G9, Product Number C68X4AT, має Bluetooth версії 5.4? 2. Чи перевіряв Замовник офіційну специфікацію HP щодо Product Number C68X4AT? 3. Чому під час розгляду пропозиції не було враховано, що офіційна специфікація HP містить характеристику Bluetooth 5.2? 4. Чи виявив Замовник суперечність між технічною пропозицією ТОВ «МАКСИМВІСІМ» та офіційною документацією виробника? 5. Якщо така суперечність була виявлена, яким чином вона була перевірена та усунута? 6. Чи звертався Замовник до HP, офіційного представництва HP, офіційного дистриб’ютора або авторизованого сервісного центру для перевірки версії Bluetooth? 7. Чи існує офіційний документ виробника, який підтверджує наявність Bluetooth 5.4 саме у Product Number C68X4AT? Надання загальної відповіді про те, що учасник зазначив Bluetooth 5.4 у власній технічній таблиці, не усуває встановленої суперечності та не може вважатися належним обґрунтуванням рішення. Конкретний товар, запропонований учасником, не відповідає обов’язковій технічній вимозі закупівлі. Ця невідповідність є самостійною, об’єктивною та достатньою підставою для: - скасування рішення про визначення ТОВ «МАКСИМВІСІМ» переможцем; - повторного розгляду його пропозиції; - перевірки достовірності поданих учасником технічних відомостей; - недопущення укладення договору щодо технічно невідповідного товару. Інші обставини, викладені далі у цій вимозі, мають допоміжний характер та додатково підтверджують необхідність ретельної перевірки пропозиції переможця. У зв'язку з викладеним, керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», просимо: 1. Прийняти цю вимогу до розгляду у встановленому законодавством порядку. 2. Повторно перевірити відповідність технічної пропозиції ТОВ «МАКСИМВІСІМ» вимогам закупівлі, зокрема щодо відповідності Product Number C68X4AT установленій вимозі про Bluetooth не нижче версії 5.3. 3. Надати належну оцінку офіційній технічній документації виробника HP та усунути суперечність між нею і технічною пропозицією переможця. 4. Скасувати рішення про визначення ТОВ «МАКСИМВІСІМ» переможцем закупівлі.