-
Відкриті торги з особливостями
-
Мультилотова
-
КЕП
Лот №1 - Послуги з калібрування; Лот №2 - Послуги з калібрування; Лот №3 - Послуги з калібрування
Тендер Prozorro UA-2026-07-03-009632-a
Під місцем надання послуг слід розуміти: Послуги з калібрування надаються за місцезнаходженням обладнання Замовника або за місцезнаходженням калібрувальної лабораторії. Під кількістю 1 послуга слід розуміти кількість і перелік послуг згідно технічної специфікації (Розділ 4 Додаток №1)
Завершена
352 884.32
UAH без ПДВ
Період оскарження:
03.07.2026 16:23 - 08.07.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга
Номер:
253708597b0f4bd7ba867bdbad53103e
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-07-03-009632-a.a1
Назва:
Скарга
Скарга:
Скарга на рішення Уповноваженої особи № 7 від 21.07.2026
Пов'язані документи:
Учасник
Орган оскарження
- Рішення від 27.07.2026 №9050.pdf 27.07.2026 15:29
- Інформація про резолютивну частину рішення від 03.08.2026 №9359.pdf 04.08.2026 14:32
- рішення від 03.08.2026 №9359.pdf 06.08.2026 18:02
- Пояснення по суті скарги_від 28.07.2026.docx 28.07.2026 23:39
- Пояснення по суті скарги_від 28.07.2026.pdf 28.07.2026 23:39
Дата прийняття скарги до розгляду:
23.07.2026 14:01
Дата розгляду скарги:
03.08.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
27.07.2026 15:30
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
06.08.2026 18:02
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
622a0b5e1fa84fb3a7a1a8fc58c45146
Заголовок пункту скарги:
Скарга на рішення Уповноваженої особи № 7 від 21.07.2026
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Львівська регіональна державна лабораторія Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі - Замовник) проведено процедуру відкритих торгів з особливостями за предметом: ДК 021:2015:50430000-8: Послуги з ремонтування і технічного обслуговування високоточного обладнання (Лот 2). У закупівлі по Лоту 2 прийняло участь 2 Учасники: ТОВ “ЛАБ-ТЕСТ” та ДП “КИЇВОБЛСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ”.
Переможцем визнано ТОВ “ЛАБ-ТЕСТ”, оскільки дане товариство надало найнижчу ціну.
Під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «ЛАБ-ТЕСТ» було виявлено систематичні та критичні порушення, які унеможливлюють виконання ним умов закупівлі та свідчать про надання недостовірної інформації.
Зокрема, встановлено грубі невідповідності у сфері акредитації учасника:
1. Невідповідність вимірювальних величин та об'єктів калібрування
Характеристика об'єкта закупівлі: Предметом є калібрування сцинтиляційного геологорозвідувального приладу СРП-68-01. Він призначений для вимірювання експозиційної дози гамма-випромінювання в діапазоні від 0 до 3000 мкР/год (можливе калібрування також за потужністю поглиненої дози або амбієнтним еквівалентом дози для конкретного радіонукліда).
Порушення (невідповідність) у сфері ТОВ «ЛАБ-ТЕСТ»:
Для величин «потужність експозиційної дози» та «потужність поглиненої дози» не вказано вид випромінювання (рентгенівське, гамма- чи нейтронне).
Величина «амбієнтний еквівалент дози гамма-випромінювання» у сфері акредитації взагалі відсутня. Гамма-випромінювання як вид енергії та відповідні дозиметри у сфері не згадуються.
Учасник заявляє об'єкти на кшталт рентгенівських апаратів, КТ та дефектоскопів із формулюванням «вимірюють іонізуюче випромінювання», хоча ці пристрої є генеруючими джерелами (створюють лише рентгенівське випромінювання під напругою) і фізично не можуть нічого вимірювати.
2. Методологічна та метрологічна несумісність (Технічна помилка методу)
Калібрування рентгенівського апарата та калібрування дозиметра — це абсолютно різні методи та методики.
Використання рентгенівського спектра замість гамма-випромінювання призводить до неконтрольованої похибки через різкий стрибок чутливості детектора в низькоенергетичній області. Під час вимірювання природного гамма-фону це спричинить невизначеність, яка в рази перевищує допустиму, що робить використання приладу небезпечним та некоректним.
3. Повне перекриття діапазонів (Фізична неможливість виконання)
Діапазон приладу СРП-68-01: від 0 до 3000 мкР/год (0–3 мР/год).
Діапазон у сфері акредитації ТОВ «ЛАБ-ТЕСТ»:
від 1 до 100 мкР/с (що становить 3600 – 360000 мкР/год);
від 0,001 до 100 Р/с (що становить 3,6 – 360000 Р/год).
Нижня межа діапазону в акредитації виконавця суттєво перевищує верхню межу вимірювань самого приладу СРП-68-01, що унеможливлює проведення калібрування в принципі.
4. Системність порушень та надання недостовірної інформації
Оскільки подібні порушення з боку цього учасника носять неодноразовий (системний) характер, це свідчить не про випадкову «технічну помилку», а про цілеспрямоване введення в оману замовника та надання недостовірної інформації у складі тендерної пропозиції щодо підтвердження відповідності технічним вимогам.
Згідно із законодавством про публічні закупівлі, замовник зобов'язаний відхилити таку пропозицію.
5. Порушення стандарту ISO/IEC 17025 та ризики для безпеки
Учасник (ТОВ «ЛАБ-ТЕСТ») фактично виходить за межі своєї чинної сфери акредитації, видаючи документи на об'єкти та величини, на які він не акредитований Національним агентством з акредитації України (НААУ), що порушує вимоги ДСТУ EN ISO/IEC 17025.
Видані в такий спосіб «калібрувальні сертифікати» не матимуть офіційного метрологічного визнання, а їх використання на приладах радіаційного контролю створює загрозу техногенного характеру.
На основі вищевикладеного, Замовнику було необхідно відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВ «ЛАБ-ТЕСТ» у зв'язку з невідповідністю його технічних можливостей та сфери акредитації предмету закупівлі, а також наданням недостовірної інформації.
Відповідно до п. 15 ст. 29 ЗУ “Про публічні закупівлі” у разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим частиною першою статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.
У п.1 ст.13 Закону України “Про публічні закупівлі” передбачено, що Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.
Переможцем визнано ТОВ “ЛАБ-ТЕСТ”, оскільки дане товариство надало найнижчу ціну.
Під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «ЛАБ-ТЕСТ» було виявлено систематичні та критичні порушення, які унеможливлюють виконання ним умов закупівлі та свідчать про надання недостовірної інформації.
Зокрема, встановлено грубі невідповідності у сфері акредитації учасника:
1. Невідповідність вимірювальних величин та об'єктів калібрування
Характеристика об'єкта закупівлі: Предметом є калібрування сцинтиляційного геологорозвідувального приладу СРП-68-01. Він призначений для вимірювання експозиційної дози гамма-випромінювання в діапазоні від 0 до 3000 мкР/год (можливе калібрування також за потужністю поглиненої дози або амбієнтним еквівалентом дози для конкретного радіонукліда).
Порушення (невідповідність) у сфері ТОВ «ЛАБ-ТЕСТ»:
Для величин «потужність експозиційної дози» та «потужність поглиненої дози» не вказано вид випромінювання (рентгенівське, гамма- чи нейтронне).
Величина «амбієнтний еквівалент дози гамма-випромінювання» у сфері акредитації взагалі відсутня. Гамма-випромінювання як вид енергії та відповідні дозиметри у сфері не згадуються.
Учасник заявляє об'єкти на кшталт рентгенівських апаратів, КТ та дефектоскопів із формулюванням «вимірюють іонізуюче випромінювання», хоча ці пристрої є генеруючими джерелами (створюють лише рентгенівське випромінювання під напругою) і фізично не можуть нічого вимірювати.
2. Методологічна та метрологічна несумісність (Технічна помилка методу)
Калібрування рентгенівського апарата та калібрування дозиметра — це абсолютно різні методи та методики.
Використання рентгенівського спектра замість гамма-випромінювання призводить до неконтрольованої похибки через різкий стрибок чутливості детектора в низькоенергетичній області. Під час вимірювання природного гамма-фону це спричинить невизначеність, яка в рази перевищує допустиму, що робить використання приладу небезпечним та некоректним.
3. Повне перекриття діапазонів (Фізична неможливість виконання)
Діапазон приладу СРП-68-01: від 0 до 3000 мкР/год (0–3 мР/год).
Діапазон у сфері акредитації ТОВ «ЛАБ-ТЕСТ»:
від 1 до 100 мкР/с (що становить 3600 – 360000 мкР/год);
від 0,001 до 100 Р/с (що становить 3,6 – 360000 Р/год).
Нижня межа діапазону в акредитації виконавця суттєво перевищує верхню межу вимірювань самого приладу СРП-68-01, що унеможливлює проведення калібрування в принципі.
4. Системність порушень та надання недостовірної інформації
Оскільки подібні порушення з боку цього учасника носять неодноразовий (системний) характер, це свідчить не про випадкову «технічну помилку», а про цілеспрямоване введення в оману замовника та надання недостовірної інформації у складі тендерної пропозиції щодо підтвердження відповідності технічним вимогам.
Згідно із законодавством про публічні закупівлі, замовник зобов'язаний відхилити таку пропозицію.
5. Порушення стандарту ISO/IEC 17025 та ризики для безпеки
Учасник (ТОВ «ЛАБ-ТЕСТ») фактично виходить за межі своєї чинної сфери акредитації, видаючи документи на об'єкти та величини, на які він не акредитований Національним агентством з акредитації України (НААУ), що порушує вимоги ДСТУ EN ISO/IEC 17025.
Видані в такий спосіб «калібрувальні сертифікати» не матимуть офіційного метрологічного визнання, а їх використання на приладах радіаційного контролю створює загрозу техногенного характеру.
На основі вищевикладеного, Замовнику було необхідно відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВ «ЛАБ-ТЕСТ» у зв'язку з невідповідністю його технічних можливостей та сфери акредитації предмету закупівлі, а також наданням недостовірної інформації.
Відповідно до п. 15 ст. 29 ЗУ “Про публічні закупівлі” у разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим частиною першою статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.
У п.1 ст.13 Закону України “Про публічні закупівлі” передбачено, що Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Згідно ч.1 п.1, ч.1 п.2 ст.41 Постанови КМУ № 1178 “Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування” від 12.10.2022 р. наполегливо вимагаємо скасувати протокольне рішення № 7 від 21.07.2026 про визнання переможцем ТОВ “ЛАБ-ТЕСТ” та відхилити тендерну пропозицію ТОВ “ЛАБ-ТЕСТ” як таку, що не відповідає умовам тендерної документації та містить недостовірну інформацію.
Запити Органу оскарження
Номер:
b56ec996ba8c4a34b2485d2738ce5562
Тема запиту:
Розглянувши скаргу ДП КИЇВОБЛСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ (надалі – Скаржник) на рішення Уповноваженої особи № 7 від 21.07.2026 в межах закупівлі «ДК 021:2015:50430000-8: Послуги з ремонтування і технічного обслуговування високоточного обладнання (Лот №1 - Послуги з калібрування; Лот №2 - Послуги з калібрування; Лот №3 - Послуги з калібрування)» (надалі – Закупівля) ЛЬВІВСЬКА РЕГІОНАЛЬНА ДЕРЖАВНА ЛАБОРАТОРІЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З ПИТАНЬ БЕЗПЕЧНОСТІ ХАРЧОВИХ ПРОДУКТІВ ТА ЗАХИСТУ СПОЖИВАЧІВ (надалі – Замовник) повідомляє наступне:
Текст запиту:
Доводи скаржника про невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «ЛАБ-ТЕСТ» вимогам тендерної документації є безпідставними та ґрунтуються на власному тлумаченні скаржником сфери акредитації учасника, що не відповідає змісту вимог тендерної документації.
Відповідно до пункту 1 Розділу 4 Додатку №1 до тендерної документації Замовником встановлено вимогу, згідно з якою послуги з калібрування повинні надаватися учасником, який акредитований Національним агентством з акредитації України (НААУ) на відповідність вимогам ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019 «Загальні вимоги до компетентності випробувальних та калібрувальних лабораторій» відповідно до чинної нормативної документації у сфері метрології та діючих документів на методики калібрування. Для підтвердження відповідності зазначеній вимозі учасник повинен був надати копію чинного атестата про акредитацію.
На виконання зазначеної вимоги ТОВ «ЛАБ-ТЕСТ» у складі тендерної пропозиції надано чинний атестат про акредитацію Національного агентства з акредитації України, який підтверджує акредитацію учасника на відповідність вимогам ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019. Таким чином, вимога тендерної документації щодо документального підтвердження акредитації виконана у повному обсязі.
При цьому тендерною документацією не встановлювалася вимога щодо подання учасниками документів, які підтверджують відповідність сфери акредитації кожному окремому засобу вимірювальної техніки, окремим діапазонам вимірювань, конкретним видам випромінювання, методикам калібрування або будь-яким іншим технічним характеристикам, на які посилається скаржник.
Також тендерною документацією не передбачалося проведення Замовником аналізу сфери акредитації учасників, технічної експертизи методик калібрування чи встановлення відповідності окремих вимірювальних величин предмету закупівлі.
У своїй скарзі скаржник фактично наводить власні висновки щодо можливості або неможливості виконання послуг ТОВ «ЛАБ-ТЕСТ», аналізує методики калібрування, діапазони вимірювань, фізичні принципи вимірювання та сферу акредитації учасника. Разом з тим зазначені доводи не стосуються вимог, встановлених тендерною документацією, та не можуть бути підставою для відхилення тендерної пропозиції.
Відповідно до законодавства у сфері публічних закупівель Замовник здійснює розгляд тендерних пропозицій виключно на предмет їх відповідності вимогам тендерної документації та не має правових підстав застосовувати до учасників критерії оцінки, які тендерною документацією не встановлені.
Крім того, твердження скаржника щодо «методологічної несумісності», «фізичної неможливості виконання калібрування», «порушення вимог ДСТУ EN ISO/IEC 17025», «виходу за межі сфери акредитації» та інших аналогічних обставин є виключно позицією самого скаржника та не підтверджені жодними належними і допустимими доказами, зокрема висновками Національного агентства з акредитації України чи іншого компетентного органу.
Отже, наведені у скарзі твердження не свідчать про невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «ЛАБ-ТЕСТ» вимогам тендерної документації та не спростовують факту виконання учасником вимоги пункту 1 Розділу 4 Додатку №1 шляхом надання чинного атестата про акредитацію НААУ.
Враховуючи викладене, рішення Замовника про визначення ТОВ «ЛАБ-ТЕСТ» переможцем процедури закупівлі прийнято відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, а доводи скарги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
ВРАХОВУЮЧИ ВИЩЕЗАЗНАЧЕНЕ, ПРОШУ:
1. Відмовити у задоволені скарги.
Дата опублікування:
28.07.2026 23:39