0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

риба "Горбуша", риба "Хек"

очікувана вартість закупівлі

Завершена

1 682 850.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 1.5% або 25 240.00 UAH
Період оскарження: 02.01.2019 14:49 - 13.01.2019 00:00
Вимога
Є відповідь

скарга на рішення замовника

Номер: bb6e1d3757504dceb609403faf73dba0
Пов'язана кваліфікація: ТОВ ФУД ПОСТАЧ, UA-EDR 41505858
Ідентифікатор запиту: UA-2019-01-02-000746-c.c1
Назва: скарга на рішення замовника
Вимога:
вих.189 від 24.01.2019 Голові тендерного комітету КОМУНАЛЬНИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД СПОРТИВНОГО ПРОФІЛЮ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ВИЩЕ УЧИЛИЩЕ ФІЗИЧНОЇ КУЛЬТУРИ» ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» СКАРГА НА РІШЕННЯ ЗАМОВНИКА – НА ПРОТОКОЛ ЗАСІДАННЯ ТЕНДЕРНОГО КОМІТЕТУ № 2 ВІД 21.01.2019 року ПОВІДОМЛЕННЯ ПРО НАМІР УКЛАСТИ ДОГОВІР (ПРОТОКОЛ ЗАСІДАННЯ ТЕНДЕРНОГО КОМІТЕТУ № 3 ВІД 21.01.2019 року) На офіційному сайті публічних закупівель PROZORRO (https://prozorro.gov.ua/tender/ UA-2019-01-02-000746-c) 02.01.2019 року було опубліковано оголошення про проведення процедури закупівлі – риба "Горбуша", риба "Хек" Класифікація за ДК 021:2015: 15220000-6 - Риба, рибне філе та інше м’ясо риби морожені. Загальна очікувана вартість закупівлі 1 682 850.00 грн (з ПДВ) 18.01.19 року на електронному майданчику було проведено аукціон. До участі у аукціоні було допущено наступних учасників: 1. ТОВ ФУД ПОСТАЧ початкова пропозиція 1 527`000.00 грн 2. ТОВ ЛАВЕРНА СМАК початкова пропозиція 1 681`800.00 грн 3. ТОВ ПРИДНІПРОВСЬКА ПЕРЛИНА початкова пропозиція 1 682`400.00 грн Остаточні пропозиції після результатів аукціону 1. ТОВ ЛАВЕРНА СМАК – 1 300`000.00 грн 2. ТОВ ПРИДНІПРОВСЬКА ПЕРЛИНА – 1 400`999.00грн 3. ТОВ ФУД ПОСТАЧ - 1 682`400.00грн 21.01.2019 року на електронному майданчику закупівель було розміщено Протокол №2 від 21.01.2019 року в порядку денному було прийняття рішення про результати відкритих торгів ДК 021:2015: 15220000-6 - Риба, рибне філе та інше м’ясо риби морожені (ідентифікатор закупівлі UA-2019-01-02-000746-c). Так, даним протоколом було вирішено відхилити тендерну пропозицію ТОВ «ФУД ПОСТАЧ» Однак, хочемо зазначити наступне, По-перше пунктом 1 Таблиці 1 Додатку 2 до тендерної документації замовником встановлено кваліфікаційні вимоги щодо надання учасниками торгів у складі тендерної пропозиції «Інформаційної довідки, складеної у довільній формі, що містить інформації про наявність у учасника необхідного обладнання та матеріально- технічної бази ( з визначенням конкретного переліку – устаткування, обладнання, транспорт та інше) ТОВ «ФУД ПОСТАЧ» надали дану довідку з повною інформацією та відповідно надали всі запитувані Вами документи, які передбачені Таблицею 1 Додатку 2. Отже, виходячи з усього вищевикладеного повідомляємо, причина відхилення ТОВ «ФУД ПОСТАЧ» є незаконною. Так, як Вами навіть нечітко сформульована немає конкретики щодо того, якого документу не вистачає та/або в чому невідповідність є. Що стосується другого питання, то медична книжка водія Калінчука Антона Володимировича складається із записів які вписуються на бланк (то бланк заповнений українською мовою, а російською тільки його прізвище вказане ( всі аналізи стоять українською мовою, довідка водія теж українською мовою), зазначимо для прикладу що в паспортах громадян україни які видавались до біометричних паспортів прізвище вказано двома мовами українською та російською мовами. Тобто, це не являється грубою або конкретною помилкою, так як дана медична книжка сама є на українській мові, всі аналізи на українській мові, тобто це можна визнати не суттєвою помилкою яка не спотворює результатів пропозиції. Однак, у Вас позиція «закривання» очей є лише до конкретних підприємств ( бо нами вже було раніше написано скаргу щодо закупівлі овочів та фруктів UA-2018-07-16-000854-b де прострочені сертифікати якості Вас ніяк не тривожили та Ви надавали переможця фірмі яка Вас задовольняла ) Що стосується даної закупівлі, то Ви прийняли рішення що ТОВ ПРИДНІПРОВСЬКА ПЕРЛИНА – переможець на підставі ПРОТОКОЛУ ЗАСІДАННЯ ТЕНДЕРНОГО КОМІТЕТУ № 3 ВІД 21.01.2019 року Додатково повідомляємо, що прийняте Вами рішення щодо визначення переможця «Повідомлення про намір укласти договір» з учасником ТОВ ПРИДНІПРОВСЬКА ПЕРЛИНА, та протокол засідання тендерного комітету № 3 від 21.01.2019 року, в якому зазначено, що переможцем зазначеної процедури закупівлі визнано зазначеного учасника теж суперечить нормам визначеного законодавства. Так, після огляду протоколу № 3 від 21.01.2019 року та переможця даної процедури закупівлі нашим Товариством було виявлено грубі порушення з боку тендерного комітету, які містяться у даному протоколі при розгляді пропозиції ТОВ «ПРИДНІПРОВСЬКА ПЕРЛИНА», та відповідно визнання даного учасника переможцем. 1. А саме, Замовник не всебічно розглянув дане питання та відповідно не правомірно зробив висновки щодо того, що подана пропозиція ТОВ «ПРИДНІПРОВСЬКА ПЕРЛИНА» відповідає всім кваліфікаційним критеріям, так, як дана пропозиція не відповідає п.4. ч.1 ст.30 ЗУ «Про публічні закупівлі». Так, як по-перше медичні довідки які надані даним підприємством (на Іванова С.С. та Макеєва Ю.П вони є не повними додатку до медичних книжок які містять відомості та підтвердження проходження медичного огляду не надано, окрім того у Іванова С.С. дата наступного медичного огляду 22.12.2018 року а знизу просто дописано червень 2019 року, тобто зовсім не зрозуміло хто зробив цей запис, вбачається що дана медична довідка є простроченою) По- друге довідка що містить інформацію про наявність необхідного обладнання та матеріально-технічної бази вих.№55-135 від 04.01.2019 прописано що складські приміщення знаходяться за адресою: м.Дніпро, вул.Високогірна,1Д і надаються договори оренди та суборенди на дані приміщення, однак рішення про державну реєстрацію потужності надається на дві адреси м.Дніпро, вул.Високогірна,1Д та м.Дніпро вул.Киргизька,3 кв.23. Однак, договору орендита/або правовстановлюючий документ на останню адресу не надано та й у довідці вказаній вище вих.№55-135 від 04.01.2019 даної адреси та відомостей про приміщення або склад нічого не має. По-третє в п.2 Таблиці 1 Додатка 2 зазначено надати копії витягів з трудових книжок, або трудових угод. Однак, ТОВ «ПРИДНІПРОВСЬКА ПЕРЛИНА» надає не копії витягів з трудових книжок, а якісь довідки (якими назвали витяг з трудової книжки для прикладу вих.№55-143 від 04.01.2019 року на Клименко Ганну Євгенівну) тобто з цієї довідки неможливо прослідкувати чи виявити справжність трудових відносин із співробітниками. Не зважаючи на те, що керуючись Наказом N 58 від 29.07.93 р. «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» та ст.ст.48-49 Кодексу законів про працю України треба дотримуватись норм чинного законодавства в трудових відносинах. Виписка видається виключно на підставі наказу голови/директора підприємства. Оформляти виписку необхідно на фірмовому бланку компанії. На ньому необхідно в першу чергу вказати всі дані, що стосуються компанії - юридична адреса (місто, вулиця, поштовий індекс), його повне найменування, присвоєні номера платника податків, а також контактні дані, в тому числі телефон, факс і електронну пошту. Вміст таблиці мають являти собою відомості про те, де раніше працював співробітник. Всі дані вписуються в хронологічному порядку відповідно до записів у трудовій книжці. Крім того, тут повинна бути інформація про прийом на роботу і про всі звільнення, підкріплена підставами - датами і номерами відповідних документів. Оскільки в даний час співробітник працює на підприємстві, написати про це слід так: «По теперішній час працює». Тільки попередньо потрібно написати дату прийому на роботу. Документ обов'язково завіряється печаткою підприємства, а також візується відповідальним за ведення трудових книжок особою та директором. Додатково робиться перша та остання сторінка копія трудової книжки, завірена підприємством. Отже, виходячи з усього вищевикладеного, ТОВ «ПРИДНІПРОВСЬКА ПЕРЛИНА».- не законно визнали переможцем, так як пропозиція ТОВ «ПРИДНІПРОВСЬКА ПЕРЛИНА» не відповідає кваліфікаційним критеріям згідно Вашої тендерної документації. А тому, тендерна пропозиція ТОВ «ФУД ПОСТАЧ» повністю відповідає умовам тендерної документації. На підставі всього вищевикладеного та керуючись ст.18 ЗУ «Про публічні закупівлі» ПРОСИМО: 1. Більш ретельно розглянути пропозицію ТОВ «ПРИДНІПРОВСЬКА ПЕРЛИНА» 2. Скасувати «Повідомлення про намір укласти договір» від 21.01.2019 року з ТОВ ПРИДНІПРОВСЬКА ПЕРЛИНА 3. Скасувати протокол засідання тендерного комітету № 3 від 21.01.2019 року 3. Перейти до повторної кваліфікації учасника ТОВ «ФУД ПОСТАЧ» код ЄДРПОУ 41505858 та визнати ТОВ «ФУД ПОСТАЧ» переможцем Директор Ільїн В.О.
Пов'язані документи: Учасник
Дата подачі: 24.01.2019 18:03
Вирішення: Доброго дня! Тендерний комітет КСНЗСП «ДВУФК» ДОР» розглянув вимогу ТОВ «Фуд Постач» від 24.01.2019 №189 та надає наступну відповідь. Протоколом засідання тендерного комітету Училища від 21.01.2019 №2 на підставі п.4 ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Фуд Постач» з причини її невідповідності умовам тендерної документації. Так, відповідно до пп.1.1 п.1 Таблиці 1 Додатку 2 тендерної документації зі змінами Училище вимагає від учасників процедури закупівлі риби надати у складі тендерної пропозиції інформаційну довідку, складену у довільній формі, що містить інформацію про наявність у учасника необхідного обладнання та матеріально-технічної бази (з визначенням конкретного переліку устаткування, обладнання, транспорт, та інше), які будуть залучатися учасником для поставки товару, що є предметом закупівлі. Згідно з пп.1.2 п.1 Таблиці 1 Додатку 2 тендерної документації зі змінами замовник вимагає копії документів, підтверджуючих правові підстави наявності потужностей (об’єктів) які задіюються учасником у виробництві та/або в обігу предмету закупівлі (копія договору купівлі-продажу, копія договору оренди, копія свідоцтва про право власності, тощо). У складі тендерної пропозиції ТОВ «Фуд Постач» надано довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази від 11.01.2019 №91 в якій вказаним учасником зазначено інформацію про наявність орендованого приміщення розташованого за адресою: 53070, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 2а. Проте, експлуатаційний дозвіл від 19.09.2017 №а-UA-04-26-42-ХVI-SP, PS, рішення про державну реєстрацію потужності від 19.09.2017, договір оренди приміщення складу від 01.08.2018 №28/18 стосуються іншої адреси: 50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 2а, що свідчить про не відповідність інформації зазначеної в довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази від 11.01.2019 №91 з інформацією, що викладена у вказаних документах. Як, наслідок ТОВ «Фуд Постач» документально не підтверджено правові підстави наявності потужності розташованої за адресою: 53070, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 2а. 2. Згідно з п.20 ч.1 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі» публічна закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому вказаним нормативно-правовим актом. Відповідно до п.30 ч.1 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації. Пунктом 7 розділу І тендерної документації зі змінами визначено, що усі документи, що мають відношення до тендерної пропозиції, повинні бути складені українською мовою. Оригінали документів, виданих іншими установами й підприємствами, викладені іншою мовою (наприклад сертифікати, паспорти, довідки, тощо) повинні мати автентичний переклад на українську мову. У разі надання документів (їх копій), що мають відношення до тендерної пропозиції учасника іноземною мовою, вони повинні бути перекладені на українську мову. Таким чином, у вищевказаному пункті тендерної документації зі змінами замовником визначено вимогу стосовно необхідності перекладу документів, які мають відношення до тендерної пропозиції учасника та складені іноземною мовою. ТОВ «Фуд Постач» надавши у складі тендерної пропозиції без перекладу на українську мову окремої інформації викладеної російською мовою та включеної до особистої медичної книжки (серія 1ААМ №036336) та медичної карти (ф.№140-5/о) Калинчука А.В., не виконано вимогу п.7 розділу І тендерної документації зі змінами. Згідно з п.4 ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію з причини її невідповідності вимогам тендерної документації. Враховуючи вищевикладене, тендерну пропозицію ТОВ «Фуд Постач» відхилено Училищем з причини її невідповідності вимогам тендерної документації зі змінами. Стосовно твердження ТОВ «Фуд Постач» щодо того, що бланки особистої медичної книжки (серія 1ААМ №036336) та медичної карти (ф.№140-5/о) Калинчука А.В. заповнено українською мовою, що на думку вказаного учасника є достатнім для виконання вимог тендерної документації зі змінами, зазначаємо наступне. Відповідно до п.3.3 Національного Стандарту України «Діловодство й архівна справа» ДСТУ 2732:2004 (далі - ДСТУ 2732:2004) документ - інформація, зафіксована на матеріальному носії, основною функцією якого є зберігати та передавати її в часі та просторі. Пунктом 4.1.4 ДСТУ 2732:2004 визначено, що реквізит (службового документа) - інформація, зафіксована в службовому документі для його ідентифікування, організування обігу і (або) надання йому юридичної сили. Відповідно до п.4.4 Національного стандарту України «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003 (далі - ДСТУ 4163-2003) документи, що їх складають в організації, повинні мати такий обов'язковий реквізит, як підпис. Згідно з п. 4.1.7 ДСТУ 2732:2004 підпис (службового документа) реквізит службового документа, який свідчить про відповідальність особи за його зміст та є єдиний чи один з реквізитів, шо надають документові юридичної сили. З огляду на вищевикладене, бланк не являється документом та відповідно не має ніякої юридичної сили тоді, як у п.7 розділу І тендерної документації зі змінами Училище висуває вимоги саме до перекладу документів або їх копій, а не бланків на яких такі документи створюються. Звертаємо увагу на те, що пунктом 1 розділу ІІІ тендерної документації зі змінами, складеної по процедурі закупівлі риби визначено перелік формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких не призведе до відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі. Перелік наведений у пункті 1 розділу ІІІ тендерної документації зі змінами не містить такого випадку, як відсутність у складі тендерної пропозиції учасника перекладу документу або його окремої частини. Як визначено п.1 розділу ІІІ тендерної документації зі змінами замовник не зобов’язаний приймати тендерні пропозиції, що містять інші помилки, аніж ті, що названо вище. Щодо правомірності визначення переможцем ТОВ «Придніпровська Перлина». 1.Відповідно до п.30 ч.1 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації. Згідно з пп.2.2 п.2 Таблиці 1 Додатку 2 тендерної документації зі змінами замовник вимагає копії медичних книжок працівників учасника (водіїв, експедиторів, водіїв- експедиторів, вантажників, комірників), які будуть залучені до виконання поставок товару, що є предметом закупівлі. У складі тендерної пропозиції ТОВ «Придніпровська Перлина» надано копії особистих медичних книжок (ф.№1-ОМК) Макеєва Ю.П., Іванова С.С. Слід зазначити, що форму первинної облікової документації №1-ОМК «Особиста медична книжка» та Інструкцію щодо її заповнення затверджено наказом Міністерства охорони здоров’я України від 21.02.2013 №150. Оформлення особистих медичних книжок (ф.№1-ОМК) Макеєва Ю.П., Іванова С.С. відповідає вимогам наказу Міністерства охорони здоров’я України від 21.02.2013 №150, що свідчить про відповідність в цій частині тендерної пропозиції ТОВ «Придніпровська Перлина» вимогам тендерної документації. 2. Відповідно до пп.1.1 п.1 Таблиці 1 Додатку 2 тендерної документації зі змінами Училище вимагає від учасників процедури закупівлі риби надати у складі тендерної пропозиції інформаційну довідку, складену у довільній формі, що містить інформацію про наявність у учасника необхідного обладнання та матеріально-технічної бази (з визначенням конкретного переліку устаткування, обладнання, транспорт, та інше), які будуть залучатися учасником для поставки товару, що є предметом закупівлі. Згідно з пп.1.2 п.1 Таблиці 1 Додатку 2 тендерної документації зі змінами замовник вимагає копії документів, підтверджуючих правові підстави наявності потужностей (об’єктів) які задіюються учасником у виробництві та/або в обігу предмету закупівлі (копія договору купівлі-продажу, копія договору оренди, копія свідоцтва про право власності, тощо). Таким чином, учасники процедури закупівлі риби повинні надати у складі тендерної пропозиції інформаційну довідку, складену у довільній формі, яка повинна містити інформацію лише про те обладнання та ту матеріально-технічну базу, які будуть залучатися учасником для поставки товару, що є предметом закупівлі. Училище не вимагає від учасників зазначити в вищевказаній інформаційній довідці відомості щодо всіх наявних у учасника потужностей, тим паче тих, які не будуть задіяні ним для поставки товару, що є предметом закупівлі. З огляду на вищевикладене, у ТОВ «Придніпровська Перлина» відсутній обов’язок щодо включення в довідку про наявність у учасника необхідного обладнання та матеріально-технічної бази інформації стосовно всіх наявних у учасника потужностей, а також відсутній обов’язок надавати у складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують правові підстави наявності таких потужностей. З огляду на вищевикладене, тендерна пропозиція ТОВ «Придніпровська Перлина» в цій частині відповідала вимогам тендерної документації. 3. Згідно з п.20 ч.1 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі» публічна закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому вказаним нормативно-правовим актом. Відповідно до п.30 ч.1 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації. Згідно з пп.2.1.1 п.2 Таблиці 1 Додатку 2 тендерної документації зі змінами замовник вимагає від учасників надати у складі тендерної пропозиції копії витягів з трудових книжок, або трудових угод (контрактів, договорів) працівників учасника, зазначених у пп. 2.1 п.2 таблиці 1 Додатку 2 до тендерної документації зі змінами. У складі тендерної пропозиції ТОВ «ПРИДНІПРОВСЬКА ПЕРЛИНА» надано копії витягів з трудових книжок працівників учасника зазначених у пп. 2.1 п.2 таблиці 1 Додатку 2 до тендерної документації зі змінами, чим повністю виконано вимоги тендерної документації зі змінами. На думку ТОВ «Фуд Постач», замовник повинен відхилити тендерну пропозицію ТОВ «ПРИДНІПРОВСЬКА ПЕРЛИНА» з причини, начебто неналежного оформлення вказаним товариством витягів з трудових книжок, що є помилкою з огляду на наступне. Вичерпний перелік підстав відхилення тендерних пропозицій наведено у ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до п.4 ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» однією з підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника є не відповідність тендерної пропозиції умовам тендерної документації. На сьогоднішній день чинним законодавством не визначено форму витягу з трудової книжки працівника. Посилання на Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників, затверджену спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58 (далі – Інструкція №58), якою регулюється порядок ведення трудових книжок працівників є безпідставним, оскільки зазначеним нормативним документом не затверджено форму витягу з трудової книжки працівника. Щодо посилання на Інструкцію №58, то у п.2.7 вказаної інструкції мова йде про виписку з трудової книжки, яка Училищем взагалі не вимагається, адже відповідно до пп.2.1.1 п.2 Таблиці 1 Додатку 2 тендерної документації зі змінами, замовник вимагає від учасників надати копію витягу, а не виписки з трудових книжок працівників. Звертаємо увагу на те, що Училищем в пп.2.1.1 п.2 Таблиці 1 Додатку 2 тендерної документації зі змінами не висувалася вимога надати у складі тендерної пропозиції витяг з трудової книжки працівника за формою, що повинна містити інформацію визначену будь-яким нормативно-правовим актом, в тому числі Інструкцією №58. Училищем, враховуючи відсутність затвердженої законодавством форми витягу з трудової книжки працівника, запропоновано надати учаснику у складі тендерної пропозиції зазначений витяг без прив’язки до будь-якої його форми, що виконано ТОВ «ПРИДНІПРОВСЬКА ПЕРЛИНА». Крім того, відхилення тендерної пропозиції учасника з причини неналежного ним оформлення будь-якого документа не передбачено ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі», тим паче у випадку відсутності в тендерній документації вимоги замовника щодо переліку інформації, яку такий документ повинен містити. Як, зазначалося вище, відхилити тендерну пропозицію учасника замовник зобов’язаний, зокрема у випадку її невідповідності вимогам тендерної документації. Враховуючи вищевикладене, тендерна пропозиція ТОВ «ПРИДНІПРОВСЬКА ПЕРЛИНА» в цій частині повністю відповідала вимогам тендерної документації зі змінами.
Статус вимоги: Відхилено