Елементи електричних схем

Суб’єкт оскарження: ТОВ «Віва Електра ЛТД» Замовник: ДЕПАРТАМЕНТ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ СПЕЦІАЛЬНОГО ЗВ'ЯЗКУ ТА ЗАХИСТУ ІНФОРМАЦІЇ УКРАЇНИ (ДЗ ДЕРЖСПЕЦЗВ'ЯЗОК) Закупівля №: UA-2026-07-01-007605-a ВИМОГА про скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції 24.07.2026р. Рішенням Замовника (Протокол № № 425-3 від 23.07.2026) було протиправно відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Віва Електра ЛТД» Підставою вказано: учасник запропонував Товареквівалент який не було передбачено в умовах Оголошення. Учасник категорично не погоджується з даним рішенням та вважає його протиправним з огляду на таке: 1. Пряма вимога Закону щодо еквівалентів. Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі», якщо технічна специфікація містить посилання на конкретну торговельну марку чи бренд, таке посилання обов'язково повинно містити вираз «або еквівалент». Навіть якщо Замовник «забув» або свідомо не вказав цей вираз в Оголошенні, норма Закону є імперативною (обов'язковою до виконання) і діє автоматично. Замовник не може своїм Оголошенням скасувати дію Закону України. 2. Відсутність технічних параметрів для порівняння. В умовах Оголошення Замовником не було прописано жодних конкретних технічних, якісних чи функціональних характеристик предмета закупівлі, а лише названо бренд. Замовник не встановив жодних критеріїв, за якими еквівалент міг би вважатися невідповідним. Запропонований нами товар за призначенням є повним аналогом та виконує аналогічні функції. 3. Дискримінація та штучне звуження конкуренції. Відхилення пропозиції з причини «закупівлі виключно одного бренду» є прямим порушенням ст. 5 Закону «Про публічні закупівлі» (принципи недискримінації учасників, відкритість та прозорість, запобігання корупційним діям і зловживанням). Дії Замовника свідчать про упереджене відхилення та спробу закупити товар у конкретного постачальника за заздалегідь визначеним брендом. З огляду на те, що Учасник не може бути дискваліфікований за недотримання вимог, які суперечать Закону або взагалі не були визначені в Оголошенні, — ВИМАГАЄМО: 1. Скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Віва Електра ЛТД», оформлене Протоколом № № 425-3 від 23.07.2026 2. Продовжити розгляд нашої тендерної пропозиції та визначити її переможцем як таку, що повністю відповідає меті закупівлі та є економічно найвигіднішою. У разі залишення цієї вимоги без задоволення, ми звернемося зі скаргою до Органу оскарження (АМКУ), а також направимо звернення до Державної аудиторської служби України (ДАСУ) щодо моніторингу даної закупівлі на предмет дискримінаційних дій та порушення законодавства. З повагою, Директор ТОВ «Віва Електра ЛТД» Мартинович Олена Геннадіївна

За результатами розгляду пропозицій учасників у спрощеній закупівлі UA-2026-07-01-007605-a Замовником було оприлюднено протокол про визначення переможцем Учасника ТОВ "ВІВА ЕЛЕКТРА ЛТД", що запропонував товари китайських виробників Учасник ФОП Воробйов Кирило Олегович не погоджується з цим рішенням, вважає його упередженим, дискримінаційним та таким, що порушує принципи публічних закупівель (ефективність, максимальна економія та недискримінація учасників), виходячи з наступного: 1. Невідповідність технічним вимогам (Еквівалент не є рівноцінним): У Технічній специфікації Замовник чітко зазначив вимоги до предмета закупівлі, орієнтуючись на конкретні преміальні марки товару Hager, Віко, Шнайдер, що передбачають відповідний (високий) рівень надійності, довговічності, матеріалів та експлуатаційних властивостей. Переможець запропонував товар марки TNSy виробництва Китай. Незважаючи на формальну схожість сухих цифрових параметрів, запропонований товар належить до абсолютно іншого (бюджетного) сегмента ринку. Його якісні характеристики, термін служби, зносостійкість матеріалів та технологічні стандарти принципово нижчі за параметри еталонних марок, що вимагалися Замовником. 2. Порушення принципу еквівалентності: Відповідно до законодавства, еквівалент продукції повинен мати не гірші характеристики, ніж технічні та якісні показники оригіналу. Запропонований переможцем товар бюджетного сегмента не є еквівалентом преміального товару. Його закупівля призведе до швидкого виходу з ладу, додаткових витрат на ремонт та неефективного використання бюджетних коштів. Замовник, акцептувавши цю пропозицію, фактично нівелював власні ж вимоги до високої якості предмета закупівлі. 3. Нерівні умови для учасників: Інші учасники, формували свої цінові пропозиції з огляду на чітку вимогу Замовника щодо високої якості та преміальних марок товару. Прийняття Замовником бюджетного аналога ставить учасників, які чесно запропонували якісний товар, у дискримінаційне становище. Керуючись принципами публічних закупівель, закріпленими в ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», та умовами оголошення про проведення спрощеної закупівлі, — ПРОСИМО: 1. Скасувати рішення про визначення Учасника переможцем спрощеної закупівлі, як таке, що не відповідає технічним та якісним вимогам до предмета закупівлі. 2. Перейти до розгляду наступних пропозицій учасників відповідно до вимог чинного законодавства. З повагою,