-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 3
Акриловий кістковий цемент з гентаміцином (НК 024:2023 – 46059 Кістковий цемент, що містить лікувальні засоби / НК 031:2024: P099001 ЦЕМЕНТИ І АКСЕСУАРИ ДЛЯ ЗМІШУВАННЯ ДЛЯ ОРТОПЕДИЧНИХ ПРОТЕЗІВ)
Тендер Prozorro UA-2026-06-30-006237-a
Завершена
40 834.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
30.06.2026 12:59 - 06.07.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Порушення принципів здійснення закупівель
Номер:
289dbfcf1bb44059827f8cb6e3776b60
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-06-30-006237-a.a1
Назва:
Порушення принципів здійснення закупівель
Скарга:
Відхилення пропозиції ТОВ «БФІ УКРАЇНА» прямо порушує законний принцип максимальної економії (ст. 5 Закону «Про публічні закупівлі»). Замовник штучно скопіював хімічний склад допоміжних речовин під конкретного виробника. Це відсікає дешевшого учасника та змушує державу купувати товар за майже максимальною ціною.
Пов'язані документи:
Учасник
- Вих.№ 28 _лист скарга до протоколу 208-1 ТД.pdf 15.07.2026 15:24
- Інструкція Subiton Quirúrgico G.pdf 15.07.2026 15:24
- Інструкція Кіст цемент з гентаміцином ADITUS.pdf 15.07.2026 15:24
- Протокол 208-1.PDF 15.07.2026 15:24
- ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ.pdf 15.07.2026 15:24
- sign.p7s 16.07.2026 12:37
- Вих.№ 29 _додаткові пояснення до протоколу 208-1 ТД.pdf 23.07.2026 10:08
- Кістковий цемент з антибіотиком.pdf 23.07.2026 11:08
- рішення від 20.07.2026 № 8759.pdf 20.07.2026 14:10
- Інформація про резолютивну частину рішення від 27.07.2026 № 9085.pdf 28.07.2026 11:54
- рішення від 27.07.2026 № 9085.pdf 29.07.2026 14:27
- Відповідь на скаргу (16).PDF 22.07.2026 12:19
- Відповідь на скаргу.docx 22.07.2026 12:19
Дата прийняття скарги до розгляду:
16.07.2026 12:47
Дата розгляду скарги:
27.07.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
20.07.2026 14:10
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
29.07.2026 14:28
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
ef9338f326bb449ba90c7e3cb7508092
Заголовок пункту скарги:
Порушення принципів здійснення закупівель
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Неправомірне обрання та застосування процедури закупівлі
Тип порушення:
Неправомірне обрання та застосування процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відхилення пропозиції ТОВ «БФІ УКРАЇНА» прямо порушує законний принцип максимальної економії (ст. 5 Закону «Про публічні закупівлі»). Замовник штучно скопіював хімічний склад допоміжних речовин під конкретного виробника. Це відсікає дешевшого учасника та змушує державу купувати товар за майже максимальною ціною.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «БФІ УКРАЇНА». 3. Скасувати рішення Замовника, оформлене Протоколом № 208/1 від 14 липня 2026 року, про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БФІ УКРАЇНА». 4. Зобов'язати Замовника повторно розглянути тендерну пропозицію Скаржника відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі».
Запити Органу оскарження
Номер:
49348151dacf44aa8f8bd49dd7326591
Тема запиту:
Subiton Quirúrgico G
Текст запиту:
інструкція кісткового цементу українською мовою
Дата опублікування:
23.07.2026 11:08
Номер:
69fbd3fdb60a4b3cb0e6d77729a4f6e1
Тема запиту:
Коментар до пояснення Замовника
Текст запиту:
ТОВ «БФІ УКРАЇНА» у закупівлі № UA-2026-06-30-006237-a оскаржує дискримінаційні вимоги Замовника щодо абсолютного збігу хімічного складу, доводячи повну еквівалентність та безпечність запропонованого цементу Subiton Quirúrgico G згідно з ISO 5833. Скаржник обґрунтовує безпідставність відхилення, що призвело до завищення ціни на 28,74%, та спростовує заяви про пропуск строків оскарження. Детальніше ознайомитися з позицією Скаржника можна у відповідних процесуальних документах.
Дата опублікування:
23.07.2026 10:07
Номер:
9b196f378a6844b5ad7c777f09f11a04
Тема запиту:
відповідь на скаргу
Текст запиту:
1. Щодо доводів про дискримінаційний характер технічної специфікації
Згідно п.59 Особливостей затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р. №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування»:
«Скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації.»
У разі, якщо учасник вважав вимоги дискримінаційними, скарга на умови тендерної документація подається на етапі подання пропозиції та не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій. В цей період на електронному майданчику закупівель та платформі PROZORRO не було жодних питань, звернень, вимог чи скарг, відтак учасник погодився з умовами документації та повинен їм відповідати у разі прийняття рішення про участь у закупівлі. Однак, скарга подана учасником після здійсненої замовником кваліфікації, а отже не може мати предметом розгляду законність чи доцільність вимог документації.
Водночас хочемо у відповідь зазначити, що технічна специфікація не містить посилань на конкретного виробника, торговельну марку чи модель товару – встановлені лише кількісні та якісні показники складу, що є прийнятним способом опису предмета закупівлі відповідно до частини четвертої статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон України).
Предметом закупівлі є медичний виріб (кістковий цемент), який імплантується безпосередньо в організм пацієнта під час ендопротезування. Кількісний та якісний склад його компонентів – полімерної основи, ініціаторів і активаторів полімеризації, антибіотика, рентгеноконтрастної речовини – визначає механічну міцність фіксації ендопротеза, кінетику полімеризації (що впливає на термічний ефект під час імплантації та безпеку пацієнта), профіль вивільнення антибіотика та можливість рентгенологічного контролю в післяопераційному періоді.
Документація прямо передбачала можливість участі з еквівалентним товаром, надаючи учасникам право запропонувати аналог за умови повної відповідності стандартних характеристик. Тобто конкуренція об'єктивно не обмежувалась – вона впорядковувалась чітким і однаковим для всіх учасників критерієм. Однак, у разі пропонування еквіваленту, такий товар повинен відповідати вимогам замовника.
Стосовно того, що Замовником не наведено жодного обґрунтування щодо закупівлі саме такого товару, зазначаємо, що замовник не має обов’язку наводити таке обгрунтування в тендерній документації. Тендерна документація складена з урахуванням ст.22 ЗУ «Про публічні закупівлі», згідно якої наявність обґрунтування не входить перелік обов’язкових інформаційних складових. Документація містить опис предмета закупівлі згідно потреб замовника в товарі конкретної товарної групи медичного призначення та на основі характеристик, перевірених замовником у медичній практиці.
2. Щодо доводів про функціональну еквівалентність запропонованого товару
Документацією встановлено однозначний критерій еквівалентності: «стандартні характеристики еквіваленту товару повинні абсолютно співпадати з характеристиками товару, що є предметом закупівлі», що підтверджується офіційною технічною документацією виробника (інструкцією з використання). Це об'єктивний критерій – він перевіряється не суб'єктивною оцінкою, а порівнянням документально підтверджених показників.
За результатами розгляду наданої Скаржником інструкції з використання встановлено невідповідність характеристик запропонованого товару вимогам технічної специфікаці
Учасником надано інструкцію, згідно якої встановлено, що технічні характеристики еквіваленту не відповідають тим, що встановлені в документації
Скаржник наголошує на збігу вмісту гентаміцину сульфату (0,5 г), проте встановлений документацією критерій еквівалентності не обмежує оцінку відповідності лише вмістом антибактеріальної речовини – він вимагає повного співпадіння усіх стандартних характеристик товару в чітких значеннях. Відповідність лише за одним показником не є підставою вважати товар еквівалентним у розумінні документації.
Замовник здійснює оцінку відповідності товару керуючись вимогами документації, а протокол формує з урахуванням п.44 Особливостей та ст.32 ЗУ «Про публічні закупівлі», згідно якої «Інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дня ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.».
Так , протокол уповноваженої особи містить опис в чому полягає невідповідність та перелік вимог документації, яким пропозиція учасника не відповідає, а також норму на підставі якої здійснено відхилення. Замовник аналізує інші джерела при оцінці, зокрема додаткову інформацію про докази того, що саме зазначені відмінності впливають на функціональні, експлуатаційні чи клінічні властивості, не проводить дослідження і не здійснює оцінку на підставі інших джерел окрім тендерної документації. Відтак, вважаємо, що оцінка яка здійснена виключно на підставі даних технічної специфікації тендерної документації є цілком і повністю такою, що відповідає вимогам законодавства у сфері публічних закупівель.
3. Щодо доводів про порушення принципів здійснення закупівель
Принцип максимальної економії та ефективності реалізується виключно в межах дотримання вимог до якості, безпеки та функціональної придатності товару. Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, то вона підлягає відхиленню.
Вимоги специфікації та критерій еквівалентності застосовувались однаково до всіх учасників процедури. Відхилення пропозиції Скаржника є наслідком встановленої, за результатами розгляду документів, невідповідності товару обов'язковим вимогам, а не проявом дискримінації чи нерівного ставлення.
4. Щодо доводів «Обґрунтування скарги»
Доводи Скаржника про еквівалентність товару, побудовані виключно на збігу вмісту гентаміцину сульфату (0,5 г), не відповідають критерію еквівалентності, встановленому документацією. Пункт 4 додатку 1 визначає еквівалент як товар, стандартні характеристики якого абсолютно співпадають з характеристиками предмета закупівлі, що підтверджується офіційною технічною документацією виробника. Технічна специфікація містить сім самостійних показників складу – чотири в порошку та три в рідині, – і збіг лише за одним із них є частковою, а не абсолютною відповідністю.
Компоненти, які Скаржник називає «допоміжними» та технологічно незначущими, насправді виконують самостійні технічні функції: ініціатор і активатор полімеризації визначають швидкість реакції та термічний вплив на кісткову тканину під час імплантації, сульфат барію забезпечує рентгеноконтрастність для післяопераційного контролю, а гідрохінон – стабільність рідкого компонента. Тому розбіжності за цими показниками мають безпосереднє клінічне значення, а не є, як стверджує Скаржник, лише «особливістю технологічного процесу різних виробників».
Твердження Скаржника про те, що саме Замовник повинен довести вплив цих розбіжностей на ефективність виробу, є неправильним розподілом обов’язку щодо доведення. Адже документація прямо покладає саме на учасника, який пропонує еквівалент, обов'язок надати документи, що підтверджують повну відповідність товару.
Деталізований склад у специфікації – це не спроба штучно обмежити конкуренцію, а точне відтворення офіційно зареєстрованого складу медичного виробу, який імплантується пацієнту під час ендопротезування. Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України «Про публічні закупівлі» зазначається, що Технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками.
У разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. До кожного посилання повинен додаватися вираз "або еквівалент".
При цьому документація не закривала доступ іншим виробникам – вона прямо дозволяла участь з еквівалентом, якщо учасник доведе повну відповідність його характеристик.
5. Щодо економічного обґрунтування
Наявність нижчої ціни у відхиленого учасника не звільняє його від обов'язку дотримання вимог технічної специфікації. Економія бюджетних коштів не може досягатися за рахунок закупівлі медичного виробу, що не відповідає встановленим вимогам, оскільки йдеться про виріб для імплантації пацієнтам, а безпека та ефективність лікування є пріоритетними. Порівняння цінових пропозицій не має правового значення для оцінки правомірності відхилення пропозиції з підстав її технічної невідповідності.
Тому рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника через невідповідність складу товару, встановлену за результатами розгляду інструкції, є правомірним і відповідає підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Дата опублікування:
22.07.2026 12:18