0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Шини (код ДК 021:2015 – 19510000-4 - Гумові вироби)

Кваліфікація

від початку періоду пройшло 26 робочих днів

3 150 000.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 30.06.2026 11:31 - 05.07.2026 00:00
Скарга
Прийнята до розгляду
КЕП

Скарга

Номер: b3c45fa39962472092d350b935df8d1d
Пов'язана кваліфікація: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО", UA-EDR 45504596
Ідентифікатор запиту: UA-2026-06-30-003956-a.a1
Назва: Скарга
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 29.07.2026 22:30
Дата розгляду скарги: 17.08.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 31.07.2026 15:17
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО", Андрій Гапонов 380988161882 tov.avtoshini.prozoro@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 3795af39e0094147b5156172e303569d
Заголовок пункту скарги: Скарга
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 026e5dfb16f24940961e03679421c096
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Скарга
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ТОВ АВТОШИНИ ПРОЗОРО зазначене у Протокол №24/07-1 від 24.07.2026 року.

Запити Органу оскарження

Номер: 0a4bbb3009d34b16a3800d52dc07f728
Тема запиту: Пояснення
Текст запиту: 30.06.2026 на веб-сайті електронної платформи для проведення публічних закупівель «Prozorro» за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2026-06-30-003956-a, було опубліковано скаргу (ідентифікатор: UA-2026-06-30-003956-a.a1, дата прийняття Органом оскарження до розгляду: 31.07.2026) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" (45504596, далі – «Скаржник») в адресу Комунального підприємства "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради (далі – Замовник) стосовно оскарження результатів кваліфікації закупівлі Шини (код ДК 021:2015 – 19510000-4 - Гумові вироби) - UA-2026-06-30-003956-a, в якій Скаржник просить Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі - Орган оскарження): « Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково) Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ТОВ АВТОШИНИ ПРОЗОРО зазначене у Протокол №24/07-1 від 24.07.2026 року.». До участі у тендерній процедурі «Шини (код ДК 021:2015 – 19510000-4 - Гумові вироби)», UA-2026-06-30-003956-a, було подано дві тендерні пропозиції, а саме: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" (45504596) (далі – Скаржник), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "АЛЬФАТЕХ" (43130784). Відповідно до пункту 37 постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «ОСОБЛИВОСТІ здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Особливості) Оцінка тендерної пропозиції проводиться електронною системою закупівель автоматично на основі критеріїв і методики оцінки, визначених замовником у тендерній документації, шляхом визначення тендерної пропозиції найбільш економічно вигідною. Найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією електронна система закупівель визначає тендерну пропозицію, ціна/приведена ціна якої є найнижчою. Електронною системою таку тендерну пропозицію обрано ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" (45504596). Рішенням уповноваженої особи у зв’язку з необхідністю аналізу технічного завдання фаховими спеціалістами замовника, і дотримання строків згідно законодавства, виникла необхідність подовжити строк розгляду пропозиції до 20 робочих днів, відповідним протоколом УО №14/07-3 від 14.07.2026 р. Рішенням уповноваженої особи тендерна пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" (45504596) відхилена протоколом УО №24/07-1 від 24.07.2026 р.: Комунальне підприємство «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради не погоджується із змістом та вимогами Скарги, та вважає необґрунтованими з огляду на наступне. 1. Щодо доводів Скаржника стосовно неправомірності відхилення тендерної пропозиції Твердження Скаржника про те, що Замовником не доведено невідповідність запропонованого товару технічним вимогам, є безпідставними, оскільки не враховують змісту вимог тендерної документації та підстав відхилення тендерної пропозиції. Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідностей, що можуть бути усунуті відповідно до пункту 43 Особливостей. Саме на зазначеній підставі було відхилено тендерну пропозицію Скаржника. Абзацом третім підпункту 3 пункту 4 Додатку 2 до тендерної документації встановлено наступну вимогу: «Учасник повинен надати обґрунтовані докази зазначених параметрів (Фото, які підтверджують малюнок, глибину протектору, та всі технічні характеристики, що вимагаються Замовником).» Отже, тендерною документацією вимагалося надання не будь-яких фотографій товару, а саме фотографій, які повинні підтверджувати: - малюнок протектора; - глибину протектора; - усі технічні характеристики, встановлені Замовником у технічній специфікації. Під час розгляду тендерної пропозиції встановлено, що документи, подані Скаржником, не містять фотографій, які підтверджують глибину протектора та всі технічні характеристики, що вимагалися Замовником. Наявність у складі тендерної пропозиції порівняльної таблиці із зображеннями шин сама по собі не свідчить про виконання зазначеної вимоги, оскільки тендерною документацією вимагалося саме підтвердження фотографіями відповідних технічних характеристик товару. Таким чином, Замовником було встановлено невиконання вимоги тендерної документації щодо документального підтвердження відповідності товару, що є невідповідністю вимогам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі. 2. Щодо доводів Скаржника про відсутність вимог до оформлення фотографій. Посилання Скаржника на те, що тендерна документація не містила вимог щодо окремого файлу, назви файлу, формату фотографій, ракурсу зйомки, роздільної здатності чи інших технічних параметрів оформлення фотографій, не спростовують правомірності рішення Замовника. Замовником не встановлювалися вимоги до способу оформлення фотографій. Водночас тендерною документацією було чітко визначено їх зміст, а саме те, що фотографії повинні підтверджувати малюнок протектора, глибину протектора та всі технічні характеристики, що вимагалися Замовником. Отже, незалежно від способу оформлення, фотографії повинні були містити інформацію, яка дозволяє підтвердити відповідність товару зазначеним вимогам. За результатами розгляду тендерної пропозиції встановлено, що подані Скаржником фотографії такого підтвердження не містять. 3. Щодо доводів Скаржника про надання довідки, порівняльної таблиці та декларації постачальника. Посилання Скаржника на надану довідку, порівняльну таблицю та декларацію постачальника не спростовують встановленої Замовником невідповідності. Абзацом третім підпункту 3 пункту 4 Додатку 2 до тендерної документації встановлено окрему вимогу щодо надання фотографій, які підтверджують малюнок протектора, глибину протектора та всі технічні характеристики. Надання інших документів не звільняло учасника від обов'язку виконати зазначену вимогу в повному обсязі. Відповідно, наявність довідки, порівняльної таблиці або декларації постачальника не свідчить про виконання вимоги щодо надання фотографій, які підтверджують зазначені у тендерній документації характеристики товару. 4. Щодо доводів Скаржника стосовно декларації постачальника. Абзацом четвертим підпункту 3 пункту 4 Додатку 2 до тендерної документації було встановлено вимогу щодо надання копій паспортів якості та/або сертифікатів якості (відповідності) виробника та/або реєстраційних посвідчень та/або висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи та/або декларації постачальника про відповідність, складеної відповідно до ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006, тощо. У складі тендерної пропозиції Скаржником було надано декларацію постачальника про відповідність. Під час розгляду тендерної пропозиції Замовником встановлено, що надана декларація не відповідає вимогам ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006, у зв'язку із чим не може вважатися документом, надання якого вимагалося тендерною документацією. Таким чином, вимога абзацу четвертого підпункту 3 пункту 4 Додатку 2 до тендерної документації також не була виконана. 5. Щодо доводів Скаржника про незрозумілість вимог тендерної документації. Відповідно до пункту 54 Особливостей фізична або юридична особа мала право не пізніше ніж за три дні до закінчення строку подання тендерних пропозицій звернутися через електронну систему закупівель до Замовника за роз'ясненням щодо тендерної документації та/або звернутися до Замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру. Крім того, відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» умови тендерної документації могли бути оскаржені до органу оскарження у встановленому законодавством порядку. Протягом періоду уточнення інформації щодо процедури закупівлі звернення щодо роз'яснення вимоги абзацу третього підпункту 3 пункту 4 Додатку 2 тендерної документації, вимоги щодо внесення змін до тендерної документації або скарги щодо зазначених умов до Замовника чи до органу оскарження не надходили. Отже, під час розгляду тендерних пропозицій Замовник був зобов'язаний здійснювати їх оцінку виключно на відповідність вимогам тендерної документації в редакції, що була оприлюднена в електронній системі закупівель та діяла на момент закінчення строку подання тендерних пропозицій. Підсумовуючи вказане вище, Скарга ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" є безпідставною та тендерна пропозиція Скаржника відхилена правомірно та згідно Закону України «Про публічні закупівлі», постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «ОСОБЛИВОСТІ здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування». 4. Надати Органу оскарження відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі. Оскільки Органом оскарження не вказано, які саме надати документи, надаємо Вам наступні документи: 1) Тендерна документація від 30.06.2026 р. 2) Додаток 3 до ТД 3) Протокол УО №24/07-1 від 24.07.2026 р. про відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" (45504596)
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 3795af39e0094147b5156172e303569d
Дата опублікування: 04.08.2026 16:40
Автор: Замовник