-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Тверде паливо
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 11 днів назад
392 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
30.06.2026 10:49 - 10.07.2026 00:00
Скарга
Прийнята до розгляду
КЕП
Скарга щодо прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників
Номер:
628052a7fc4440bea1be9ca9b18ee0d3
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-06-30-002756-a.a2
Назва:
Скарга
щодо прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- ДСТУ 7146 зі змінами.pdf 22.07.2026 14:41
- Скарга на переможця Тер центр соц обслуг.pdf 22.07.2026 14:41
- Посв 10-г (13-100).pdf 22.07.2026 14:41
- Тендерна пропозиція.pdf 22.07.2026 14:41
- Посвідчення Ж (13-25).pdf 22.07.2026 14:41
- лист енерго (2)-4.pdf 22.07.2026 14:41
- Unknown-48.pdf 22.07.2026 14:41
- Статут паливо опт.pdf 22.07.2026 14:41
- Протокол переможця.PDF 22.07.2026 14:41
- sign.p7s 22.07.2026 14:41
- рішення від 24.07.2026 № 8992.pdf 24.07.2026 15:28
- Пояснення 28.07.2026 16:26
- Аналогічний (Г 13-100)-2.pdf 28.07.2026 16:26
- лист енерго (2)-4-4.pdf 28.07.2026 16:26
- Посвідчення Ж (13-25).pdf 28.07.2026 16:26
- Посв 10-г (13-100).pdf 28.07.2026 16:26
Дата прийняття скарги до розгляду:
22.07.2026 14:51
Дата розгляду скарги:
03.08.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
24.07.2026 15:29
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
72320262e4174750ad90aa4758ce9868
Заголовок пункту скарги:
В результаті ознайомлення з документами та інформацією, які надані ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПАЛИВО ОПТ" вважаємо наявними такі зауваження та порушення вимогам тендерної документації Замовника (далі – Документація), що оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу, згідно з якими тендерна пропозиція учасника ТОВ "ПАЛИВО ОПТ" має бути відхилена на підставі пункту 44 Особливостей
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
1. Щодо невідповідності тендерної пропозиції переможця вимогам тендерної документації в частині надання гарантійного листа про відповідність якості вугілля вимогам ДСТУ 7146:2010
ДОДАТОКОМ 2 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» та пунктом 2 Додатку 6 до тендерної документації встановлено наступну вимогу:
«Відповідно до Розділу 8 ДСТУ 7146:2010 виробник повинен гарантувати відповідність якості вугілля вимогам цього стандарту.
На підтвердження цього, учасником у складі тендерної пропозиції надається гарантійний лист від виробника вугілля, або постачальника/продавця товару, якщо учасник буде закуповувати вугілля не у виробника безпосередньо яке пропонується учасником, щодо відповідності якості вугілля вимогам ДСТУ 7146:2010».
При цьому перше речення вимоги однозначно встановлює, що саме виробник повинен гарантувати відповідність якості вугілля вимогам ДСТУ 7146:2010.
Учасником надано гарантійний лист №2 від 12.07.2026 року від ТОВ «ЕНЕРГО ВОСТОК АНТРАЦИТ», яке у тексті листа прямо зазначає, що є постачальником вугілля для ТОВ «ПАЛИВО ОПТ». Водночас у складі тендерної пропозиції відсутній гарантійний лист саме від виробника вугілля щодо відповідності якості продукції вимогам ДСТУ 7146:2010.
Крім того, буквальне тлумачення наведеної вимоги документації свідчить, що після словосполучення «лист від виробника вугілля» поставлено кому, а далі використано конструкцію «або постачальника/продавця товару».
Пунктуаційна побудова речення свідчить про те, що словосполучення «або постачальника/продавця товару» є окремою альтернативою саме для суб'єктів постачання (постачальника або продавця) та не поширюється на попередньо визначеного суб'єкта, а саме виробника вугілля. Таким чином, розділовий знак у вигляді коми відокремлює вимогу щодо надання листа від виробника вугілля від альтернативного джерела отримання гарантійного листа, яким може бути постачальник або продавець товару у випадку закупівлі вугілля не безпосередньо у виробника.
При цьому таке тлумачення повністю узгоджується з попереднім реченням тендерної документації та вимогами Розділу 8 ДСТУ 7146:2010, якими прямо встановлено, що саме виробник повинен гарантувати відповідність якості вугілля вимогам стандарту. Отже, надання лише листа від постачальника не може вважатися належним виконанням зазначеної вимоги, оскільки гарантійний лист від виробника вугілля у складі тендерної пропозиції відсутній.
2. Щодо невідповідності тендерної пропозиції переможця вимогам п. 1.1.1 Додатку 3 тендерної документації
Відповідно до підпункту 1.1.1 пункту 1.1. Додатку 3 та Додатку 6 тендерної документації учасник повинен надати:
«довідку в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (не менше одного договору)».
Тобто документацією вимагається надання інформації саме про виконання аналогічного договору, що передбачає підтвердження факту його належного та завершеного виконання.
У складі тендерної пропозиції ТОВ «ПАЛИВО ОПТ» міститься Довідка про наявність досвіду виконання аналогічного договору Вих. №21 від 12 липня 2026 року. Разом з тим зміст зазначеної довідки не містить інформації саме про виконання аналогічного договору.
Отже, надана довідка не відповідає вимогам пункту 1.1.1 Додатку 3 тендерної документації, оскільки містить лише інформацію про наявність договору, але не містить належної інформації про його виконання, яка прямо вимагалася Замовником.
Таким чином, ТОВ «ПАЛИВО ОПТ» не підтвердило відповідність кваліфікаційному критерію щодо наявності досвіду виконання аналогічного договору у спосіб, визначений тендерною документацією.
Крім того, відомості, зазначені у Довідці про наявність досвіду виконання аналогічного договору Вих. №21 від 12.07.2026 року, не відповідають інформації, що міститься у наданому на підтвердження аналогічному договорі. Зокрема, у довідці зазначено, що вартість договору становить 90 000,00 грн, тоді як відповідно до пункту 3.1 договору визначено, що ціна за одиницю товару становить 9 000,00 грн за 1 тонну без ПДВ, а сума договору становить 90 000,00 грн без ПДВ. Таким чином, учасником наведено відомості, які не відповідають змісту первинного документа, поданого на їх підтвердження. Зазначена розбіжність свідчить про подання учасником недостовірної інформації щодо характеристик аналогічного договору та унеможливлює однозначне підтвердження достовірності даних, наведених у довідці.
3. Пунктом 3 Додатку 6 тендерної документації передбачено надання Відомостей про учасника за формою, наведеною у Додатку 4 до тендерної документації. Зокрема, форма передбачає зазначення інформації про юридичний статус та місце реєстрації учасника.
У складі тендерної пропозиції ТОВ «ПАЛИВО ОПТ» надано відповідні відомості, які містять недостовірну інформацію.
1). Щодо юридичного статусу учасника
У Відомостях про учасника зазначено, що юридичний статус учасника: «юридична особа, яка є комерційним господарським товариством».
Водночас пунктом 4.1 Статуту ТОВ «ПАЛИВО ОПТ» визначено:
«Товариство є юридичною особою за законодавством України, має самостійний баланс, поточні та інші рахунки (...), круглу печатку зі своїм найменуванням, кутовий штамп та фірмовий бланк, а також інші реквізити».
Таким чином, поданий Статут містить визначення правового статусу товариства як юридичної особи, однак не містить положення про те, що товариство є «комерційним господарським товариством».
Отже, інформація, наведена учасником у Відомостях про учасника щодо юридичного статусу, не підтверджується документами, які містяться у складі тендерної пропозиції, та є недостовірною.
2). Щодо місця реєстрації учасника
У Відомостях про учасника зазначено:
«Місце реєстрації: Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація».
Разом з тим Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація не є місцем реєстрації юридичної особи, а є державним органом.
Крім того, згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначені відомості стосуються лише місця зберігання реєстраційної справи, а не місця реєстрації юридичної особи. Місцем реєстрації юридичної особи є її місцезнаходження, внесене до ЄДР.
Отже, інформація щодо «Місця реєстрації», наведена у Відомостях про учасника, не відповідає відомостям Єдиного державного реєстру та є недостовірною.
Таким чином, ТОВ «ПАЛИВО ОПТ» у документі, подання якого прямо вимагалося тендерною документацією, зазначило відомості, що не відповідають змісту поданих підтвердних документів та даним офіційних державних реєстрів, чим подало недостовірну інформацію у складі тендерної пропозиції.
4. Щодо невідповідності посвідчень якості вимогам пункту 5 Додатку 6 тендерної документації та ДСТУ 7146:2010
Пунктом 5 Додатку 6 тендерної документації встановлено, що на підтвердження якості вугілля кам'яного, яке закуповується Замовником, учасник повинен надати посвідчення якості, складене відповідно до вимог ДСТУ 7146:2010 (п. 7.4).
У складі тендерної пропозиції ТОВ «ПАЛИВО ОПТ» надано:
посвідчення якості №55-в на вугілля марки Ж (13-25);
посвідчення якості №10-г на вугілля марки Г(Г2) (13-100).
Відповідно до пункту 7.4 ДСТУ 7146:2010 у посвідченні якості обов'язково зазначаються:
назва підприємства-виробника;
назва продукції (марка вугілля, розмір кусків вугілля);
назва споживача та дата відправлення;
номер і дата договору про постачання;
номери вагонів або інших транспортних засобів;
маса нетто;
результати аналізування або підтвердження відповідності якості вугілля вимогам стандарту;
позначення стандарту.
Однак надані учасником посвідчення якості №55-в та №10-г не дозволяють встановити наявність у них усіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктом 7.4 ДСТУ 7146:2010. Зокрема, у поданих документах неможливо ідентифікувати та перевірити наявність інформації щодо:
назви споживача та дати відправлення;
номера і дати договору про постачання;
номерів вагонів або інших транспортних засобів;
маси нетто.
Більше того, зазначені відомості або відсутні, або викладені у такій якості (роздільній здатності), що їх неможливо прочитати та перевірити навіть із застосуванням стандартних засобів масштабування електронного документа. У зв'язку з цим Замовник був позбавлений можливості належним чином перевірити відповідність наданих посвідчень якості вимогам пункту 7.4 ДСТУ 7146:2010.
Враховуючи викладене, надані посвідчення якості не можуть вважатися належним підтвердженням виконання вимог пункту 5 Додатку 6 тендерної документації, оскільки не містять або не дозволяють встановити наявність усіх обов'язкових реквізитів, визначених ДСТУ 7146:2010. Відповідно, тендерна пропозиція ТОВ «ПАЛИВО ОПТ» не відповідає встановленим вимогам документації та підлягала відхиленню.
Таким чином ТОВ "ПАЛИВО ОПТ" підлягає відхиленню на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Визнаючи переможцем відкритих торгів з особливостями ТОВ «ПАЛИВО ОПТ» з порушенням вимог тендерної документації, Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, Замовник своїми діями порушив права та законні інтереси Скаржника на об'єктивний, неупереджений та рівний розгляд тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі.
Подана ТОВ «ПАЛИВО ОПТ» тендерна пропозиція містить численні невідповідності вимогам тендерної документації, а також недостовірну інформацію, що виключало можливість визнання такого учасника переможцем процедури закупівлі. Незважаючи на це, Замовник не надав належної оцінки виявленим невідповідностям та прийняв рішення про визначення переможцем учасника, тендерна пропозиція якого не відповідала встановленим вимогам.
Унаслідок таких дій було порушено принципи здійснення публічних закупівель, зокрема принципи добросовісної конкуренції, недискримінації учасників, рівного ставлення до них, об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, а також принцип максимальної економії та ефективності.
Враховуючи викладене, рішення Замовника про визначення ТОВ «ПАЛИВО ОПТ» переможцем процедури закупівлі є неправомірним, прийнятим з порушенням вимог законодавства у сфері публічних закупівель та підлягає скасуванню.
ДОДАТОКОМ 2 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» та пунктом 2 Додатку 6 до тендерної документації встановлено наступну вимогу:
«Відповідно до Розділу 8 ДСТУ 7146:2010 виробник повинен гарантувати відповідність якості вугілля вимогам цього стандарту.
На підтвердження цього, учасником у складі тендерної пропозиції надається гарантійний лист від виробника вугілля, або постачальника/продавця товару, якщо учасник буде закуповувати вугілля не у виробника безпосередньо яке пропонується учасником, щодо відповідності якості вугілля вимогам ДСТУ 7146:2010».
При цьому перше речення вимоги однозначно встановлює, що саме виробник повинен гарантувати відповідність якості вугілля вимогам ДСТУ 7146:2010.
Учасником надано гарантійний лист №2 від 12.07.2026 року від ТОВ «ЕНЕРГО ВОСТОК АНТРАЦИТ», яке у тексті листа прямо зазначає, що є постачальником вугілля для ТОВ «ПАЛИВО ОПТ». Водночас у складі тендерної пропозиції відсутній гарантійний лист саме від виробника вугілля щодо відповідності якості продукції вимогам ДСТУ 7146:2010.
Крім того, буквальне тлумачення наведеної вимоги документації свідчить, що після словосполучення «лист від виробника вугілля» поставлено кому, а далі використано конструкцію «або постачальника/продавця товару».
Пунктуаційна побудова речення свідчить про те, що словосполучення «або постачальника/продавця товару» є окремою альтернативою саме для суб'єктів постачання (постачальника або продавця) та не поширюється на попередньо визначеного суб'єкта, а саме виробника вугілля. Таким чином, розділовий знак у вигляді коми відокремлює вимогу щодо надання листа від виробника вугілля від альтернативного джерела отримання гарантійного листа, яким може бути постачальник або продавець товару у випадку закупівлі вугілля не безпосередньо у виробника.
При цьому таке тлумачення повністю узгоджується з попереднім реченням тендерної документації та вимогами Розділу 8 ДСТУ 7146:2010, якими прямо встановлено, що саме виробник повинен гарантувати відповідність якості вугілля вимогам стандарту. Отже, надання лише листа від постачальника не може вважатися належним виконанням зазначеної вимоги, оскільки гарантійний лист від виробника вугілля у складі тендерної пропозиції відсутній.
2. Щодо невідповідності тендерної пропозиції переможця вимогам п. 1.1.1 Додатку 3 тендерної документації
Відповідно до підпункту 1.1.1 пункту 1.1. Додатку 3 та Додатку 6 тендерної документації учасник повинен надати:
«довідку в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (не менше одного договору)».
Тобто документацією вимагається надання інформації саме про виконання аналогічного договору, що передбачає підтвердження факту його належного та завершеного виконання.
У складі тендерної пропозиції ТОВ «ПАЛИВО ОПТ» міститься Довідка про наявність досвіду виконання аналогічного договору Вих. №21 від 12 липня 2026 року. Разом з тим зміст зазначеної довідки не містить інформації саме про виконання аналогічного договору.
Отже, надана довідка не відповідає вимогам пункту 1.1.1 Додатку 3 тендерної документації, оскільки містить лише інформацію про наявність договору, але не містить належної інформації про його виконання, яка прямо вимагалася Замовником.
Таким чином, ТОВ «ПАЛИВО ОПТ» не підтвердило відповідність кваліфікаційному критерію щодо наявності досвіду виконання аналогічного договору у спосіб, визначений тендерною документацією.
Крім того, відомості, зазначені у Довідці про наявність досвіду виконання аналогічного договору Вих. №21 від 12.07.2026 року, не відповідають інформації, що міститься у наданому на підтвердження аналогічному договорі. Зокрема, у довідці зазначено, що вартість договору становить 90 000,00 грн, тоді як відповідно до пункту 3.1 договору визначено, що ціна за одиницю товару становить 9 000,00 грн за 1 тонну без ПДВ, а сума договору становить 90 000,00 грн без ПДВ. Таким чином, учасником наведено відомості, які не відповідають змісту первинного документа, поданого на їх підтвердження. Зазначена розбіжність свідчить про подання учасником недостовірної інформації щодо характеристик аналогічного договору та унеможливлює однозначне підтвердження достовірності даних, наведених у довідці.
3. Пунктом 3 Додатку 6 тендерної документації передбачено надання Відомостей про учасника за формою, наведеною у Додатку 4 до тендерної документації. Зокрема, форма передбачає зазначення інформації про юридичний статус та місце реєстрації учасника.
У складі тендерної пропозиції ТОВ «ПАЛИВО ОПТ» надано відповідні відомості, які містять недостовірну інформацію.
1). Щодо юридичного статусу учасника
У Відомостях про учасника зазначено, що юридичний статус учасника: «юридична особа, яка є комерційним господарським товариством».
Водночас пунктом 4.1 Статуту ТОВ «ПАЛИВО ОПТ» визначено:
«Товариство є юридичною особою за законодавством України, має самостійний баланс, поточні та інші рахунки (...), круглу печатку зі своїм найменуванням, кутовий штамп та фірмовий бланк, а також інші реквізити».
Таким чином, поданий Статут містить визначення правового статусу товариства як юридичної особи, однак не містить положення про те, що товариство є «комерційним господарським товариством».
Отже, інформація, наведена учасником у Відомостях про учасника щодо юридичного статусу, не підтверджується документами, які містяться у складі тендерної пропозиції, та є недостовірною.
2). Щодо місця реєстрації учасника
У Відомостях про учасника зазначено:
«Місце реєстрації: Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація».
Разом з тим Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація не є місцем реєстрації юридичної особи, а є державним органом.
Крім того, згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначені відомості стосуються лише місця зберігання реєстраційної справи, а не місця реєстрації юридичної особи. Місцем реєстрації юридичної особи є її місцезнаходження, внесене до ЄДР.
Отже, інформація щодо «Місця реєстрації», наведена у Відомостях про учасника, не відповідає відомостям Єдиного державного реєстру та є недостовірною.
Таким чином, ТОВ «ПАЛИВО ОПТ» у документі, подання якого прямо вимагалося тендерною документацією, зазначило відомості, що не відповідають змісту поданих підтвердних документів та даним офіційних державних реєстрів, чим подало недостовірну інформацію у складі тендерної пропозиції.
4. Щодо невідповідності посвідчень якості вимогам пункту 5 Додатку 6 тендерної документації та ДСТУ 7146:2010
Пунктом 5 Додатку 6 тендерної документації встановлено, що на підтвердження якості вугілля кам'яного, яке закуповується Замовником, учасник повинен надати посвідчення якості, складене відповідно до вимог ДСТУ 7146:2010 (п. 7.4).
У складі тендерної пропозиції ТОВ «ПАЛИВО ОПТ» надано:
посвідчення якості №55-в на вугілля марки Ж (13-25);
посвідчення якості №10-г на вугілля марки Г(Г2) (13-100).
Відповідно до пункту 7.4 ДСТУ 7146:2010 у посвідченні якості обов'язково зазначаються:
назва підприємства-виробника;
назва продукції (марка вугілля, розмір кусків вугілля);
назва споживача та дата відправлення;
номер і дата договору про постачання;
номери вагонів або інших транспортних засобів;
маса нетто;
результати аналізування або підтвердження відповідності якості вугілля вимогам стандарту;
позначення стандарту.
Однак надані учасником посвідчення якості №55-в та №10-г не дозволяють встановити наявність у них усіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктом 7.4 ДСТУ 7146:2010. Зокрема, у поданих документах неможливо ідентифікувати та перевірити наявність інформації щодо:
назви споживача та дати відправлення;
номера і дати договору про постачання;
номерів вагонів або інших транспортних засобів;
маси нетто.
Більше того, зазначені відомості або відсутні, або викладені у такій якості (роздільній здатності), що їх неможливо прочитати та перевірити навіть із застосуванням стандартних засобів масштабування електронного документа. У зв'язку з цим Замовник був позбавлений можливості належним чином перевірити відповідність наданих посвідчень якості вимогам пункту 7.4 ДСТУ 7146:2010.
Враховуючи викладене, надані посвідчення якості не можуть вважатися належним підтвердженням виконання вимог пункту 5 Додатку 6 тендерної документації, оскільки не містять або не дозволяють встановити наявність усіх обов'язкових реквізитів, визначених ДСТУ 7146:2010. Відповідно, тендерна пропозиція ТОВ «ПАЛИВО ОПТ» не відповідає встановленим вимогам документації та підлягала відхиленню.
Таким чином ТОВ "ПАЛИВО ОПТ" підлягає відхиленню на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Визнаючи переможцем відкритих торгів з особливостями ТОВ «ПАЛИВО ОПТ» з порушенням вимог тендерної документації, Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, Замовник своїми діями порушив права та законні інтереси Скаржника на об'єктивний, неупереджений та рівний розгляд тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі.
Подана ТОВ «ПАЛИВО ОПТ» тендерна пропозиція містить численні невідповідності вимогам тендерної документації, а також недостовірну інформацію, що виключало можливість визнання такого учасника переможцем процедури закупівлі. Незважаючи на це, Замовник не надав належної оцінки виявленим невідповідностям та прийняв рішення про визначення переможцем учасника, тендерна пропозиція якого не відповідала встановленим вимогам.
Унаслідок таких дій було порушено принципи здійснення публічних закупівель, зокрема принципи добросовісної конкуренції, недискримінації учасників, рівного ставлення до них, об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, а також принцип максимальної економії та ефективності.
Враховуючи викладене, рішення Замовника про визначення ТОВ «ПАЛИВО ОПТ» переможцем процедури закупівлі є неправомірним, прийнятим з порушенням вимог законодавства у сфері публічних закупівель та підлягає скасуванню.
×
-
Назва доказу:
Тендерна пропозиція
-
Повʼязаний документ:
Тендерна пропозиція.pdf
-
-
Назва доказу:
Статут паливо опт
-
Повʼязаний документ:
Статут паливо опт.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол переможця
-
Повʼязаний документ:
Протокол переможця.PDF
-
-
Назва доказу:
Посвідчення Ж (13-25)
-
Повʼязаний документ:
Посвідчення Ж (13-25).pdf
-
-
Назва доказу:
Посв 10-г (13-100)
-
Повʼязаний документ:
Посв 10-г (13-100).pdf
-
-
Назва доказу:
лист енерго (2)-4
-
Повʼязаний документ:
лист енерго (2)-4.pdf
-
-
Назва доказу:
ДСТУ 7146 зі змінами
-
Повʼязаний документ:
ДСТУ 7146 зі змінами.pdf
-
-
Назва доказу:
Unknown-48
-
Повʼязаний документ:
Unknown-48.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
Запити Органу оскарження
Номер:
0c2a45e914e24bf1a3f9902b177076db
Тема запиту:
Пояснення щодо скарги
Текст запиту:
Проаналізувавши скаргу ТОВ "ПАЛИВВУГІЛЛЯ СТАНДАРТ" Замовник надає пояснення.
Дата опублікування:
28.07.2026 16:26
Вимога
Є відповідь
ОКУПОВАНА ТЕРИТОРІЯ!!
Номер:
c65f3f344373419498ffd8417dd22f4d
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-06-30-002756-a.a1
Назва:
ОКУПОВАНА ТЕРИТОРІЯ!!
Вимога:
Звертаємо увагу Замовника, що відповідно до довідки про походження товару Вих. №43 від 12.07.2026 року, наданої у складі тендерної пропозиції ТОВ «ПАЛИВО ОПТ», учасником зазначено походження вугілля марки Г(Г2) (13-100) з ВП «Шахта 1-3 "Новогродівська"» ДП «Селидіввугілля» (м. Новогродівка), а вугілля марки Ж (13-25) з ДП «Вугільна компанія "Краснолиманська"», шахта «Краснолиманська» (м. Родинське). При цьому м. Новогродівка відповідно до Наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 №376 віднесена до тимчасово окупованих територій, а територія м. Родинське до територій активних бойових дій.
Станом на сьогодні у Замовника ще є час прийняти законне, виважене та правильне рішення, надати належну оцінку викладеним фактам і перевірити достовірність відомостей, наданих учасником. Водночас наголошуємо, що після укладення договору та під час його виконання, у разі проведення перевірок контролюючими та правоохоронними органами щодо походження вугілля та законності його постачання, результати такої перевірки можуть бути далеко не на користь Замовника та його посадових осіб.
У разі ігнорування наведених обставин та відсутності належної реакції на виявлені факти залишаємо за собою право звернутися до Державної аудиторської служби України, Бюро економічної безпеки України, Служби безпеки України та інших уповноважених органів з метою надання правової оцінки походженню товару, достовірності відомостей, поданих у складі тендерної пропозиції, а також діям посадових осіб Замовника під час проведення даної закупівлі.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
18.07.2026 15:26
Вирішення:
Шановний учаснику ! Дякуємо за Ваше звернення та викладену у ньому інформацію. Повідомляємо, що наведені у вимозі доводи та обставини будуть опрацьовані Замовником у межах проведення процедури закупівлі. Уся інформація, зазначена у зверненні, буде розглянута під час здійснення оцінки матеріалів процедури відповідно до вимог законодавства України у сфері публічних закупівель та умов тендерної документації. За результатами розгляду поданої вимоги Замовником буде прийнято відповідне рішення у порядку та строки, визначені чинним законодавством.
Статус вимоги:
Задоволено