-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
-
Донорські кошти
Створення освітнього простору у межах реформи «Нова українська школа» у Куликівському ліцеї Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області: комплект меблів для кабінетів фізики, хімії, математики, географії, біології та STEM
Тендер Prozorro UA-2026-06-29-005692-a
Закупівля здійснюється на виконання Рамкової угоди між Україною та Європейським Союзом щодо спеціальних механізмів реалізації фінансування Союзу для України згідно з інструментом Ukraine Facility, ратифікованої Законом України від 06 червня 2024 року № 3786-IX
Завершена
1 716 454.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
29.06.2026 13:34 - 30.07.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА на дискримінаційні умови тендерної документації та порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Номер:
04c11773209a491bbfe3141b2efd8063
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-06-29-005692-a.a1
Назва:
СКАРГА
на дискримінаційні умови тендерної документації та порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Знімок колір меблів 2.png 03.07.2026 14:50
- Знімок колір меблів 1.png 03.07.2026 14:50
- Сертифікат відповідності 2025 рік.pdf 03.07.2026 14:50
- держстандарт1.png 03.07.2026 14:50
- Наказ Мінекономіки від 07.11.2025 № 1184.pdf 03.07.2026 14:50
- рішення від 30.06.2026 № 7944 .pdf 03.07.2026 14:50
- Снимок экрана 2026-06-30 230159.png 03.07.2026 14:50
- Договір 120.pdf 03.07.2026 14:50
- ТД Ukraine Facility НУШ комплекти меблів (1).docx 03.07.2026 14:50
- держстандарт2.png 03.07.2026 14:50
- СКАРГА.pdf 03.07.2026 14:50
- СКАРГА.docx 03.07.2026 14:50
- sign.p7s 03.07.2026 15:06
- рішення від 07.07.2026 № 8229.pdf 07.07.2026 16:07
- Інформація про перенесення розгляду скарги від 15.07.2026 №625.pdf 15.07.2026 17:17
- Інформація про перенесення розгляду скарги від 20.07.2026 №644.pdf 20.07.2026 17:51
- Інформація про резолютивну частину рішення від 22.07.2026 №8906.pdf 23.07.2026 15:47
- рішення від 22.07.2026 №8906.pdf 27.07.2026 15:54
- Порівняльна таблиця.docx 13.07.2026 18:52
- Відповід_на_запит_Одеса_виробник.pdf 13.07.2026 18:52
- відповідь в Анимонопольний комітет.PDF 13.07.2026 18:52
- Відповідь на скаргу.docx 13.07.2026 18:52
- Відповід_на_запит_Одеса_виробник.pdf 13.07.2026 18:52
- Відповід_виробник_Тернопіль.pdf 13.07.2026 19:03
- TД Ukraine Facility НУШ комплекти меблів zзі змінами 28.07.2026.docx 28.07.2026 16:15
- Перелік змін що вносятться 28.07.2026.docx 28.07.2026 16:15
Дата прийняття скарги до розгляду:
03.07.2026 15:38
Дата розгляду скарги:
22.07.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
07.07.2026 16:07
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
27.07.2026 15:56
Дата виконання рішення Замовником:
28.07.2026 16:15
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Повідомляю, що тендерну документацію приведено у відповідність до вимог Рішення АМКУ №№8906-р/пк-пз від 22.07.2026 року шляхом внесення відповідних змін.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
0f92b997053f4352884191f0c34d3730
Заголовок пункту скарги:
СКАРГА
на дискримінаційні умови тендерної документації та порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
29.06.2026 року Замовником було оголошено процедуру відкритих торгів (з особливостями) на закупівлю шкільних меблів, яка фінансується та співфінансується в межах реалізації програми фінансової підтримки Європейського Союзу Ukraine Facility.
Детальний аналіз затвердженої тендерної документації (надалі - ТД) та проєкту договору свідчить про наявність у них низки штучних технічних бар’єрів, дискримінаційних вимог та правових порушень. Зазначені умови прописані під вузькі параметри та можливості одного конкретного виробника, що унеможливлює участь Скаржника та інших серійних вітчизняних виробників та постачальників меблів, штучно обмежуючи конкуренцію.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі - Закон), тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Згідно з пунктом 29 Особливостей, затверджених постановою КМУ № 1178 (надалі - Особливості), замовникам забороняється встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.
Скаржник вважає положення ТД протиправними з огляду на наступні підстави:
1. У технічних специфікаціях Додатку 2 «Технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі» Замовник встановлює обов’язковіі лінійні розміри меблевих елементів стінок та шаф до міліметра, без зазначення слів «не менше/не більше» або допустимих меж відхилення (у текстовій частині опису самих предметів):
• Кабінет фізики: «Стінка меблева. Габаритний розмір: 4820х416х2228 мм.»; у наборі: «Шафа з комірками – 2 шт. Габаритні розміри: Ширина — 1006 мм, Глибина — 416 мм, Висота — 2228 мм», а також «Шафа зі склом – 1 шт. Габаритні розміри: Ширина — 702 мм, Глибина — 416 мм, Висота — 2228 мм».
• Кабінет хімії: «Стінка меблева. Габаритний розмір: 5826х416х2228 мм.»; у наборі: «Шафа з комірками – 1 шт. Габаритні розміри: Ширина — 1006 мм», «Шафа зі склом – 2 шт. Габаритні розміри: Ширина — 702 мм».
• Кабінет математики: «Стінка меблева. Габаритний розмір: 5218х416х2228 мм.»; у наборі: «Шафа чотиридверна з двома відкритими нішами Ширина — 702 мм».
• Кабінет географії: «Стінка меблева. Габаритний розмір: 4838х416х2228 мм.»; у наборі шафи шириною «702 мм» та «Шафа з відсіком для демонстраційних матеріалів – 2 шт, Габаритні розміри: Ширина — 361 мм, Глибина — 416 мм, Висота — 2228 мм».
Кожен серійний виробник шкільних меблів в Україні використовує автоматизовані лінії розкрою плитних матеріалів зі стандартною розмірною сіткою. Стандартні розміри шаф більшості українських виробників становлять круглі величини (наприклад, ширина 700 мм або 1000 мм, висота 2200 мм). Різниця в кілька міліметрів (702 мм замість 700 мм, 1006 мм замість 1000 мм чи 361 мм замість 360 мм) не має жодного функціонального навантаження і не впливає на ергономіку освітнього простору ліцею.
Попри наявність примітки про допустиме відхилення при поставці 5%, у самому Додатку 2 вимагається заповнити точні характеристики пропонованого товару без слова «еквівалент».
Встановлення таких фіксованих міліметрових параметрів свідчить про повне копіювання ТД з технічних паспортів виробів одного конкретного суб'єкта господарювання. Це позбавляє Скаржника змоги запропонувати якісну еквівалентну серійну продукцію з круглими габаритами.
Відповідно до частини 3 статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі", технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника, або на конкретний процес, характерний для продукту певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або походження товару. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".
Ігнорування Замовником цієї норми та встановлення міліметрових параметрів шаф і стінок (наприклад, 4820 мм, 702 мм, 1006 мм) безпосередньо у клітинках для заповнення Учасником, без застереження "або еквівалент", є прямим порушенням ч. 3 ст. 22 Закону та звужує конкуренцію виключно до одного виробника
2. У Додатку 2 Замовник визначає колірні палітри елементів із використанням комерційних назв декорів без зазначення можливості надання еквівалентних відтінків:
• Кабінет географії: «Колір фасадів: Ваніль, Колір корпусу та полиць: Бензин».
• Кабінет STEM: «Колір каркасу: - апельсин (RAL2004), Колір стільниці: ваніль».
• Кабінет математики: «Колір фасадів: Ваніль, Колір корпусу та полиць: Рожеві прянощі»
Назви відтінків «Бензин» та «Ваніль» є фірмовими комерційними маркуваннями плит ламінованого ДСП конкретних іноземних та вітчизняних концернів (наприклад, Swiss Krono, Kronospan). Колористичне найменування «рожеві прянощі» (комерційна назва: Pink Spice) є об'єктом маркетингової та комерційної власності конкретного єдиного заводу-виробника плитних матеріалів.
Провідні світові та вітчизняні виробники безпечних, сертифікованих плитних матеріалів класу емісії не гірше Е1 або Е0.5, які офіційно представлені на ринку України, випускають ідентичні за технічними та візуальними характеристиками пастельні монохроми, проте використовують власну унікальну брендову палітру аналогічних відтінків (наприклад, «Морська хвиля», «Жовтий крем» тощо) та інші маркування ЛДСП використовують інші найменування.
Вимога постачати вироби виключно за вказаними комерційними назвами обмежує коло учасників лише тими суб’єктами, які мають складські запаси плит конкретного бренду. Це суперечить принципам недискримінації учасників та рівного ставлення до них (ст. 5 Закону).
Більш того, про упередженість Замовника та штучне звуження конкуренції свідчить той факт, що таблиці технічних специфікацій Додатку 2 по кожному кабінету візуально та фізично розфарбовані Замовником у кольори, які він вимагає до поставки (відтінки "Ваніль", "Бензин", «Апельсин» тощо). Таке "дизайнерське" оформлення офіційного тексту тендерної документації прямо вказує на те, що технічні вимоги не формувалися Замовником самостійно на підставі реальних потреб закладу освіти, а були безпосередньо скопійовані (перенесені методом "калька") з презентаційних матеріалів, комерційних пропозицій або оригінальних каталогів конкретного виробника меблів разом із їхнім фірмовим колірним оформленням.
Зазначене фігурне розфарбовування таблиць є очевидним фактом створення завуальованих орієнтирів під конкретну торговельну марку (модельний ряд), що прямо суперечить принципам об'єктивності та неупередженості під час підготовки ТД, закріпленим у статті 5 Закону та пункті 29 Особливостей.
Встановлюючи обов'язкові вимоги щодо поставки меблів у декорах за комерційними назвами "Бензин", "Ваніль" та "Рожеві прянощі" (Pink Spice), Замовник порушує не лише статтю 5 Закону, а й базові засади господарювання. Зазначені найменування є інтелектуальною та комерційною власністю окремих іноземних брендів плитних матеріалів. Фізичне розфарбовування Замовником рядків тендерної документації у ці кольори створює штучні преференції для тих учасників ринку, які використовують плиту саме цих брендів, що підпадає під ознаки антиконкурентних дій замовників, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції.
3. У підпункті 3.1 пункту 3 Додатку 1 «Перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» Замовник вимагає надати у складі пропозиції:
«Копію протоколів випробування труб металевих, листового металу, фурнітури, порошкової фарби, крайки ПВХ, ЛДСП, МДФ, HPL, пластикових лотків та напрямних на питому активність радіонуклідів, видані випробувальною лабораторією/центром, акредитованою Національним агентством з акредитації України на відповідність ДСТУ ISO/IEC 17025;».
Згідно з чинним законодавством України та профільними стандартами, сертифікації, оцінці відповідності та декларуванню підлягає готовий виріб (меблева продукція) у цілому як закінчений конструктивний елемент (відповідно до профільного стандарту закупівлі ДСТУ ГОСТ 22046:2004 «Меблі для навчальних закладів. Технічні умови»).
Жоден виробник чи постачальник меблів у звичайних умовах ринкової діяльності не замовляє окремі багатотисячні лабораторні випробування в установах, акредитованих НААУ, на кожен гвинт фурнітури, банку порошкової фарби чи погонний метр крайки ПВХ. Безпечність конструкційних базових матеріалів (ЛДСП, МДФ) повністю гарантується та підтверджується загальнодоступними Висновками державної санітарно-епідеміологічної експертизи безпосередніх заводів-виробників сировини (таких як Kronospan, Egger тощо).
Встановлення вимоги надати понад 10 окремих протоколів НААУ на дрібні підкомпоненти є надмірним фінансовим та адміністративним бар'єром. Ця умова створена Замовником штучно з метою усунення широкого кола учасників та допуску до торгів лише того суб'єкта, під якого цей специфічний пакет документів було сформовано заздалегідь.
Згідно зі статтею 24 Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності", центральні органи виконавчої влади не повинні встановлювати у технічних регламентах вимоги, які створюють надмірні перешкоди для торгівлі. Вимагаючи протоколи на питому активність радіонуклідів лабораторій, акредитованих НААУ за ДСТУ ISO/IEC 17025, на такі елементи як фурнітура, порошкова фарба, крайка ПВХ та напрямні, Замовник виходить за межі предмету закупівлі ("Шкільні меблі"). Оскільки безпека готового виробу гарантується виключно Висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи на меблі відповідно до вимог Закону України "Про систему громадського здоров'я" (ратифікованого замість Закону "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення"), вимога щодо надання радіологічних протоколів на дрібні комплектуючі є незаконною та надмірною.
4. У текстовій частині вимог Додатку 1 Замовник зобов'язує учасників надати:
«сертифікат відповідності або інший документ, виданий уповноваженим на це органом, який підтверджує відповідність фурнітури ДСТУ 2259-93, повинен бути дійсний на момент розкриття тендерних пропозицій;». «сертифікат відповідності пластикових лотків із зазначенням їх розмірів, напрямних, корпусу стільця з поліпропілену/(або поліпропіленового моноблоку) вимогам ДСТУ EN 71-1:2019...».
Водночас у Додатку 2 щодо кабінету математики встановлено вимогу до лотків: «Кількість лотків розміром 310×370,5×75 мм: 2.» та «Кількість лотків розміром 310×370,5×150 мм: 2.».
Замовник вимагає сертифікат на елементи стільців (пластикові перила/підлокітники або моноблоки) за стандартом ДСТУ EN 71-1:2019 «Безпечність іграшок. Частина 1. Механічні та фізичні властивості». Відповідно до пункту 2 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 № 151, дія цього Регламенту поширюється виключно на продукцію, що розроблена або призначена (ексклюзивно або неексклюзивно) для використання у грі дітьми віком до 14 років. Наказами ДП"УкрНДНЦ" прийнято, зокрема, наступні стандарти: - ДСТУ EN 71-1:2019 Безпечність іграшок. Частина 1. Механічні та фізичні властивості (EN 71-1:2014 + А1:2018, IDT); - ДСТУ EN 71-2:2022 Безпечність іграшок. Частина 2. Займистість (EN 71-2:2020, IDT); - ДСТУ EN 71-3:2022 Безпечність іграшок. Частина 3. Міграція певних елементів (EN 71-3:2019+А1:2021, IDT). Наведені стандарти установлюють вимоги саме до іграшок.
Шкільні меблі, які є роедметом закупівлі (включаючи стільці учнівські на полозах або офісні стільці вчителів на хрестовинах з пластиковими перилами) регулюються виключно профільним меблевим стандартом ДСТУ ГОСТ 22046:2004. Жоден серійний виробник стільців не тестує і не сертифікує меблеву продукцію як «іграшку». Ця вимога технічно безглузда та прописана штучно з метою безпідставного відхилення пропозицій учасників ринку.
Учасники процедури закупівлі є виробниками або постачальниками готових меблів, а не виробниками фурнітури чи пластикових систем зберігання.
Вимагаючи сертифікати на пластикові лотки із жорстким зазначенням їх лінійних розмірів (310×370,5×75 мм), Замовник створює умови, за яких участь у торгах може взяти лише той учасник, який узгодив технічну документацію з конкретним постачальником пластикових лотків під ці габарити, що є проявом грубої дискримінації. Зазначене встановлене і у рішення АМКУ № 7944-р/пк-пз від 30.06.2026 у закупівлі UA-2026-06-15-010479-a.
5. Пунктом 3 Додаток 1 Замовник вимагає: «Якщо Учасник процедури Закупівлі не є виробником товару, що пропонується, необхідно надати авторизаційний лист від виробника, запропонованих Учасником комплекту шкільних меблів для даної Закупівлі із зазначенням предмету Закупівлі, найменування Замовника, номера оголошення в системі публічних закупівель, назви та юридичної адреси Учасника як партнера Виробника (представника/імпортера) та підтверджує гарантійні зобов’язання та можливість поставки товару.
* Якщо учасник не є заявником сертифікатів, протоколів випробувань, він повинен надати дозвіл від виробника меблів, на використання його сертифікатів, протоколів.»
Вимога про надання "дозволу від виробника меблів/матеріалів на використання його сертифікатів" суперечить нормам матеріального права. Відповідно до положень Цивільного кодексу України (ст. 655, 656), товар, який серійно виготовляється, перебуває у вільному цивільному обороті. Сертифікати відповідності та висновки СЕС є документами публічного характеру, які засвідчують якість та безпеку самого об'єкта (матеріалу), а не особистість продавця. Постачальник, купуючи ЛДСП чи фурнітуру законним шляхом через офіційну дилерську мережу, автоматично отримує право на підтвердження якості купленого товару цими сертифікатами. Вимога Замовника надати додатковий "дозвіл від заводу" штучно обмежує конкуренцію та ставить учасників у повну залежність від волі третіх осіб (заводів-виробників матеріалів), що неодноразово визнавалося АМКУ як дискримінація.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», Постановою КМУ № 1178 та вимогами Рамкової угоди Ukraine Facility, —
Детальний аналіз затвердженої тендерної документації (надалі - ТД) та проєкту договору свідчить про наявність у них низки штучних технічних бар’єрів, дискримінаційних вимог та правових порушень. Зазначені умови прописані під вузькі параметри та можливості одного конкретного виробника, що унеможливлює участь Скаржника та інших серійних вітчизняних виробників та постачальників меблів, штучно обмежуючи конкуренцію.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі - Закон), тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Згідно з пунктом 29 Особливостей, затверджених постановою КМУ № 1178 (надалі - Особливості), замовникам забороняється встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.
Скаржник вважає положення ТД протиправними з огляду на наступні підстави:
1. У технічних специфікаціях Додатку 2 «Технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі» Замовник встановлює обов’язковіі лінійні розміри меблевих елементів стінок та шаф до міліметра, без зазначення слів «не менше/не більше» або допустимих меж відхилення (у текстовій частині опису самих предметів):
• Кабінет фізики: «Стінка меблева. Габаритний розмір: 4820х416х2228 мм.»; у наборі: «Шафа з комірками – 2 шт. Габаритні розміри: Ширина — 1006 мм, Глибина — 416 мм, Висота — 2228 мм», а також «Шафа зі склом – 1 шт. Габаритні розміри: Ширина — 702 мм, Глибина — 416 мм, Висота — 2228 мм».
• Кабінет хімії: «Стінка меблева. Габаритний розмір: 5826х416х2228 мм.»; у наборі: «Шафа з комірками – 1 шт. Габаритні розміри: Ширина — 1006 мм», «Шафа зі склом – 2 шт. Габаритні розміри: Ширина — 702 мм».
• Кабінет математики: «Стінка меблева. Габаритний розмір: 5218х416х2228 мм.»; у наборі: «Шафа чотиридверна з двома відкритими нішами Ширина — 702 мм».
• Кабінет географії: «Стінка меблева. Габаритний розмір: 4838х416х2228 мм.»; у наборі шафи шириною «702 мм» та «Шафа з відсіком для демонстраційних матеріалів – 2 шт, Габаритні розміри: Ширина — 361 мм, Глибина — 416 мм, Висота — 2228 мм».
Кожен серійний виробник шкільних меблів в Україні використовує автоматизовані лінії розкрою плитних матеріалів зі стандартною розмірною сіткою. Стандартні розміри шаф більшості українських виробників становлять круглі величини (наприклад, ширина 700 мм або 1000 мм, висота 2200 мм). Різниця в кілька міліметрів (702 мм замість 700 мм, 1006 мм замість 1000 мм чи 361 мм замість 360 мм) не має жодного функціонального навантаження і не впливає на ергономіку освітнього простору ліцею.
Попри наявність примітки про допустиме відхилення при поставці 5%, у самому Додатку 2 вимагається заповнити точні характеристики пропонованого товару без слова «еквівалент».
Встановлення таких фіксованих міліметрових параметрів свідчить про повне копіювання ТД з технічних паспортів виробів одного конкретного суб'єкта господарювання. Це позбавляє Скаржника змоги запропонувати якісну еквівалентну серійну продукцію з круглими габаритами.
Відповідно до частини 3 статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі", технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника, або на конкретний процес, характерний для продукту певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або походження товару. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".
Ігнорування Замовником цієї норми та встановлення міліметрових параметрів шаф і стінок (наприклад, 4820 мм, 702 мм, 1006 мм) безпосередньо у клітинках для заповнення Учасником, без застереження "або еквівалент", є прямим порушенням ч. 3 ст. 22 Закону та звужує конкуренцію виключно до одного виробника
2. У Додатку 2 Замовник визначає колірні палітри елементів із використанням комерційних назв декорів без зазначення можливості надання еквівалентних відтінків:
• Кабінет географії: «Колір фасадів: Ваніль, Колір корпусу та полиць: Бензин».
• Кабінет STEM: «Колір каркасу: - апельсин (RAL2004), Колір стільниці: ваніль».
• Кабінет математики: «Колір фасадів: Ваніль, Колір корпусу та полиць: Рожеві прянощі»
Назви відтінків «Бензин» та «Ваніль» є фірмовими комерційними маркуваннями плит ламінованого ДСП конкретних іноземних та вітчизняних концернів (наприклад, Swiss Krono, Kronospan). Колористичне найменування «рожеві прянощі» (комерційна назва: Pink Spice) є об'єктом маркетингової та комерційної власності конкретного єдиного заводу-виробника плитних матеріалів.
Провідні світові та вітчизняні виробники безпечних, сертифікованих плитних матеріалів класу емісії не гірше Е1 або Е0.5, які офіційно представлені на ринку України, випускають ідентичні за технічними та візуальними характеристиками пастельні монохроми, проте використовують власну унікальну брендову палітру аналогічних відтінків (наприклад, «Морська хвиля», «Жовтий крем» тощо) та інші маркування ЛДСП використовують інші найменування.
Вимога постачати вироби виключно за вказаними комерційними назвами обмежує коло учасників лише тими суб’єктами, які мають складські запаси плит конкретного бренду. Це суперечить принципам недискримінації учасників та рівного ставлення до них (ст. 5 Закону).
Більш того, про упередженість Замовника та штучне звуження конкуренції свідчить той факт, що таблиці технічних специфікацій Додатку 2 по кожному кабінету візуально та фізично розфарбовані Замовником у кольори, які він вимагає до поставки (відтінки "Ваніль", "Бензин", «Апельсин» тощо). Таке "дизайнерське" оформлення офіційного тексту тендерної документації прямо вказує на те, що технічні вимоги не формувалися Замовником самостійно на підставі реальних потреб закладу освіти, а були безпосередньо скопійовані (перенесені методом "калька") з презентаційних матеріалів, комерційних пропозицій або оригінальних каталогів конкретного виробника меблів разом із їхнім фірмовим колірним оформленням.
Зазначене фігурне розфарбовування таблиць є очевидним фактом створення завуальованих орієнтирів під конкретну торговельну марку (модельний ряд), що прямо суперечить принципам об'єктивності та неупередженості під час підготовки ТД, закріпленим у статті 5 Закону та пункті 29 Особливостей.
Встановлюючи обов'язкові вимоги щодо поставки меблів у декорах за комерційними назвами "Бензин", "Ваніль" та "Рожеві прянощі" (Pink Spice), Замовник порушує не лише статтю 5 Закону, а й базові засади господарювання. Зазначені найменування є інтелектуальною та комерційною власністю окремих іноземних брендів плитних матеріалів. Фізичне розфарбовування Замовником рядків тендерної документації у ці кольори створює штучні преференції для тих учасників ринку, які використовують плиту саме цих брендів, що підпадає під ознаки антиконкурентних дій замовників, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції.
3. У підпункті 3.1 пункту 3 Додатку 1 «Перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» Замовник вимагає надати у складі пропозиції:
«Копію протоколів випробування труб металевих, листового металу, фурнітури, порошкової фарби, крайки ПВХ, ЛДСП, МДФ, HPL, пластикових лотків та напрямних на питому активність радіонуклідів, видані випробувальною лабораторією/центром, акредитованою Національним агентством з акредитації України на відповідність ДСТУ ISO/IEC 17025;».
Згідно з чинним законодавством України та профільними стандартами, сертифікації, оцінці відповідності та декларуванню підлягає готовий виріб (меблева продукція) у цілому як закінчений конструктивний елемент (відповідно до профільного стандарту закупівлі ДСТУ ГОСТ 22046:2004 «Меблі для навчальних закладів. Технічні умови»).
Жоден виробник чи постачальник меблів у звичайних умовах ринкової діяльності не замовляє окремі багатотисячні лабораторні випробування в установах, акредитованих НААУ, на кожен гвинт фурнітури, банку порошкової фарби чи погонний метр крайки ПВХ. Безпечність конструкційних базових матеріалів (ЛДСП, МДФ) повністю гарантується та підтверджується загальнодоступними Висновками державної санітарно-епідеміологічної експертизи безпосередніх заводів-виробників сировини (таких як Kronospan, Egger тощо).
Встановлення вимоги надати понад 10 окремих протоколів НААУ на дрібні підкомпоненти є надмірним фінансовим та адміністративним бар'єром. Ця умова створена Замовником штучно з метою усунення широкого кола учасників та допуску до торгів лише того суб'єкта, під якого цей специфічний пакет документів було сформовано заздалегідь.
Згідно зі статтею 24 Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності", центральні органи виконавчої влади не повинні встановлювати у технічних регламентах вимоги, які створюють надмірні перешкоди для торгівлі. Вимагаючи протоколи на питому активність радіонуклідів лабораторій, акредитованих НААУ за ДСТУ ISO/IEC 17025, на такі елементи як фурнітура, порошкова фарба, крайка ПВХ та напрямні, Замовник виходить за межі предмету закупівлі ("Шкільні меблі"). Оскільки безпека готового виробу гарантується виключно Висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи на меблі відповідно до вимог Закону України "Про систему громадського здоров'я" (ратифікованого замість Закону "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення"), вимога щодо надання радіологічних протоколів на дрібні комплектуючі є незаконною та надмірною.
4. У текстовій частині вимог Додатку 1 Замовник зобов'язує учасників надати:
«сертифікат відповідності або інший документ, виданий уповноваженим на це органом, який підтверджує відповідність фурнітури ДСТУ 2259-93, повинен бути дійсний на момент розкриття тендерних пропозицій;». «сертифікат відповідності пластикових лотків із зазначенням їх розмірів, напрямних, корпусу стільця з поліпропілену/(або поліпропіленового моноблоку) вимогам ДСТУ EN 71-1:2019...».
Водночас у Додатку 2 щодо кабінету математики встановлено вимогу до лотків: «Кількість лотків розміром 310×370,5×75 мм: 2.» та «Кількість лотків розміром 310×370,5×150 мм: 2.».
Замовник вимагає сертифікат на елементи стільців (пластикові перила/підлокітники або моноблоки) за стандартом ДСТУ EN 71-1:2019 «Безпечність іграшок. Частина 1. Механічні та фізичні властивості». Відповідно до пункту 2 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 № 151, дія цього Регламенту поширюється виключно на продукцію, що розроблена або призначена (ексклюзивно або неексклюзивно) для використання у грі дітьми віком до 14 років. Наказами ДП"УкрНДНЦ" прийнято, зокрема, наступні стандарти: - ДСТУ EN 71-1:2019 Безпечність іграшок. Частина 1. Механічні та фізичні властивості (EN 71-1:2014 + А1:2018, IDT); - ДСТУ EN 71-2:2022 Безпечність іграшок. Частина 2. Займистість (EN 71-2:2020, IDT); - ДСТУ EN 71-3:2022 Безпечність іграшок. Частина 3. Міграція певних елементів (EN 71-3:2019+А1:2021, IDT). Наведені стандарти установлюють вимоги саме до іграшок.
Шкільні меблі, які є роедметом закупівлі (включаючи стільці учнівські на полозах або офісні стільці вчителів на хрестовинах з пластиковими перилами) регулюються виключно профільним меблевим стандартом ДСТУ ГОСТ 22046:2004. Жоден серійний виробник стільців не тестує і не сертифікує меблеву продукцію як «іграшку». Ця вимога технічно безглузда та прописана штучно з метою безпідставного відхилення пропозицій учасників ринку.
Учасники процедури закупівлі є виробниками або постачальниками готових меблів, а не виробниками фурнітури чи пластикових систем зберігання.
Вимагаючи сертифікати на пластикові лотки із жорстким зазначенням їх лінійних розмірів (310×370,5×75 мм), Замовник створює умови, за яких участь у торгах може взяти лише той учасник, який узгодив технічну документацію з конкретним постачальником пластикових лотків під ці габарити, що є проявом грубої дискримінації. Зазначене встановлене і у рішення АМКУ № 7944-р/пк-пз від 30.06.2026 у закупівлі UA-2026-06-15-010479-a.
5. Пунктом 3 Додаток 1 Замовник вимагає: «Якщо Учасник процедури Закупівлі не є виробником товару, що пропонується, необхідно надати авторизаційний лист від виробника, запропонованих Учасником комплекту шкільних меблів для даної Закупівлі із зазначенням предмету Закупівлі, найменування Замовника, номера оголошення в системі публічних закупівель, назви та юридичної адреси Учасника як партнера Виробника (представника/імпортера) та підтверджує гарантійні зобов’язання та можливість поставки товару.
* Якщо учасник не є заявником сертифікатів, протоколів випробувань, він повинен надати дозвіл від виробника меблів, на використання його сертифікатів, протоколів.»
Вимога про надання "дозволу від виробника меблів/матеріалів на використання його сертифікатів" суперечить нормам матеріального права. Відповідно до положень Цивільного кодексу України (ст. 655, 656), товар, який серійно виготовляється, перебуває у вільному цивільному обороті. Сертифікати відповідності та висновки СЕС є документами публічного характеру, які засвідчують якість та безпеку самого об'єкта (матеріалу), а не особистість продавця. Постачальник, купуючи ЛДСП чи фурнітуру законним шляхом через офіційну дилерську мережу, автоматично отримує право на підтвердження якості купленого товару цими сертифікатами. Вимога Замовника надати додатковий "дозвіл від заводу" штучно обмежує конкуренцію та ставить учасників у повну залежність від волі третіх осіб (заводів-виробників матеріалів), що неодноразово визнавалося АМКУ як дискримінація.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», Постановою КМУ № 1178 та вимогами Рамкової угоди Ukraine Facility, —
×
-
Назва доказу:
ТД Ukraine Facility НУШ комплекти меблів
-
Повʼязаний документ:
ТД Ukraine Facility НУШ комплекти меблів (1).docx
-
-
Назва доказу:
Снимок экрана 2026-06-30 230159.
-
Повʼязаний документ:
Снимок экрана 2026-06-30 230159.png
-
-
Назва доказу:
Сертифікат відповідності 2025 рік
-
Повʼязаний документ:
Сертифікат відповідності 2025 рік.pdf
-
-
Назва доказу:
рішення від 30.06.2026 № 7944
-
Повʼязаний документ:
рішення від 30.06.2026 № 7944 .pdf
-
-
Назва доказу:
Наказ Мінекономіки від 07.11.2025 № 1184
-
Повʼязаний документ:
Наказ Мінекономіки від 07.11.2025 № 1184.pdf
-
-
Назва доказу:
Знімок колір меблів 2
-
Повʼязаний документ:
Знімок колір меблів 2.png
-
-
Назва доказу:
Знімок колір меблів 1.
-
Повʼязаний документ:
Знімок колір меблів 1.png
-
-
Назва доказу:
Договір 120.
-
Повʼязаний документ:
Договір 120.pdf
-
-
Назва доказу:
держстандарт2
-
Повʼязаний документ:
держстандарт2.png
-
-
Назва доказу:
держстандарт1
-
Повʼязаний документ:
держстандарт1.png
-
-
Назва доказу:
СКАРГА
-
Повʼязаний документ:
СКАРГА.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
1. Зобов'язати Замовника Куликівський ліцей Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області усунути дискримінаційні умови та привести тендерну документацію у відповідність до вимог чинного законодавства шляхом внесення змін, а саме: o зазначити габаритні лінійні розміри меблевих стінок та шаф у вигляді діапазонів значень; o виключити вимогу щодо надання колірних рішень за виключно фірмовими комерційними назвами декорів («Бензин», «Ваніль») або доповнити їх словами «або еквівалент»; o виключити протиправну вимогу щодо надання Протоколів випробувань на питому активність радіонуклідів на фурнітуру, крайку ПВХ, порошкову фарбу, напрямні, металеві труби та пластикові лотки; o виключити вимоги щодо надання окремих сертифікатів відповідності ДСТУ 2259-93 на фурнітуру та сертифікатів відповідності на пластикові лотки із прив’язкою до міліметрових розмірів конкретного виробника; o вилучити вимогу щодо обов'язкового надання листів-авторизацій або дозволів від виробників на використання загальнодоступних сертифікатів та висновків СЕС.
Запити Органу оскарження
Номер:
6288b1d711944385acc08a56b73c16b8
Тема запиту:
Пояснення
Текст запиту:
Замовник надіслав в електронному вигляді органу оскарження відповідні пояснення, інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі шляхом розміщення їх у вигляді файлу в "pdf" форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на веб-портал Уповноваженого органу, зокрема, інформацію щодо відповідності усім в сукупності вимогам тендерної документації продукції щонайменше двох виробників у вигляді порівняльної таблиці (з посиланням на відповідні пункти підтверджуючих документів) з наданням підтверджуючих документів
Дата опублікування:
13.07.2026 18:52
Номер:
f60e459dcdb246608e3600a3f5d1864e
Тема запиту:
Додаток до пояснення
Текст запиту:
Додаток до пояснення
Дата опублікування:
13.07.2026 19:03