-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Прокат плаский гарячекатаний, холоднокатаний, оцинкований, штаби
Тендер Prozorro UA-2026-06-29-000392-a
Детальний опис закупівлі згідно тендерної документації. Мова, якою повинна готуватися тендерна пропозиція – українська. Ціна тендерної пропозиції не може перевищувати очікувану вартість предмета закупівлі, зазначену в оголошенні про проведення відкритих торгів.
Кваліфікація
від початку періоду пройшло 22 робочих дні
2 628 508.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
29.06.2026 09:04 - 04.07.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірне відхилення учасника
Номер:
750ab3ce4ca34d5cba76115567486a7a
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-06-29-000392-a.a2
Назва:
Скарга на неправомірне відхилення учасника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Протокол №944-П від 16.07.2026.pdf 21.07.2026 13:03
- Рішення від 15.04.2026 №4460.pdf 21.07.2026 13:03
- Рішення від 02.07.2024 № 11466 (пункт 1).pdf 21.07.2026 13:03
- 11. Щодо відповідності продукції вимогам замовника.pdf 21.07.2026 13:03
- Скарга до АМКУ UA-2026-06-29-000392-a.pdf 21.07.2026 13:03
- Скарга до АМКУ UA-2026-06-29-000392-a.docx 21.07.2026 13:03
- 8. Технічна специфікація.pdf 21.07.2026 13:03
- Рішення від 06.03.2024 № 4183 (пункт 1).pdf 21.07.2026 13:04
- Рішення від 25.06.2026 №7711 (пункт 1).pdf 21.07.2026 13:04
- sign.p7s 21.07.2026 14:32
- Заперечення на пояснення замовника.pdf 29.07.2026 11:42
- Заперечення на пояснення замовника.docx 29.07.2026 11:42
- Рішення від 23.07.2026 № 8937.pdf 23.07.2026 14:11
- Інформація про резолютивну частину рішення від 31.07.2026 № 9301.pdf 03.08.2026 12:48
- Рішення від 31.07.2026 № 9301.pdf 04.08.2026 18:52
- Відповідь на скаргу.docx 27.07.2026 16:47
- №42_04-27 від 27.07.2026.pdf 27.07.2026 16:47
- Протокол від 07.08.2026 №1046-П.pdf 07.08.2026 13:29
Дата прийняття скарги до розгляду:
21.07.2026 15:22
Дата розгляду скарги:
31.07.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
23.07.2026 14:11
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
04.08.2026 18:52
Дата виконання рішення Замовником:
07.08.2026 13:29
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Відповідно до рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 31.07.2026 №9301-р/пк-пз, скасовано рішення уповноваженої особи від 16.07.2026 №944-П про відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАВОД «АРМА»
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
5d4d180e08514c52b844487138c39c6f
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне відхилення тендерної пропозиції учасника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
СКАРГА НА НЕПРАВОМІРНЕ ВІДХИЛЕННЯ ПРОПОЗИЦІЇ
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАВОД «АРМА» (далі – Скаржник) взяло участь у процедурі закупівлі відкриті торги, що оголошені КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «КИЇВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН» (далі – Замовник) за предметом закупівлі «Прокат плаский гарячекатаний, холоднокатаний, оцинкований, штаби» (ДК 021:2015: 14620000-3 — Сплави», ідентифікатор закупівлі: UA-2026-06-29-000392-a.
Протоколом Уповноваженої особи від 16.07.2026 № 944-п тендерну пропозицію Скаржника було відхилено як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Скаржник не погоджується із таким рішенням Замовника, вважає відхилення його тендерної пропозиції неправомірним та таким, що порушує права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, а саме вимог статті 5 Закону «Про публічні закупівлі», зокрема в частині здійснення закупівлі за принципом об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи:
Підпунктом 7.1.1. пункту 7 «Підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації» розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації встановлено вимогу про надання технічної специфікації, складеної учасником за інформацією (умовами, вимогами), формою та змістом Додатка 2 до тендерної документації Замовника.
Ідентична вимога встановлена також пунктом 5 «Підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації» Додатку 4 «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА УМОВАМ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ» до тендерної документації:
«5. Підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації: 5.1. Технічна специфікація, складена учасником за інформацією (умовами, вимогами), формою та змістом Додатка 2 до тендерної документації Замовника».
На виконання зазначених вимогу Скаржником у складі тендерної пропозиції надано Технічну специфікацію № ЗА-0607-100/7 від «06» липня 2026 р., яка складена за інформацією (умовами, вимогами), формою та змістом Додатка 2 до тендерної документації Замовника.
Замовник у своєму рішенні про відхилення зазначає, що Учасником в складі тендерної пропозиції в електронній системі закупівель розміщено (завантажено) технічну специфікацію від 06.07.2026 №3А-0607-100/7, в якій за позиціями 1-6, 18-20 Учасником зазначено:
«Ширина, мм: 1000 або 1250. Довжина, мм: 2000 або 2500», що не відповідає вимозі Замовника, згідно якої Учасник за позиціями 1-6, 18-20 повинен був зазначити:
«Ширина, мм: 1000 або 1250. Довжина, мм: 2000 або 2500».
Відтак, не зрозуміло якої ширини та довжини буде товар, який пропонує Учасник до постачання.
Як свідчить текст самого протоколу відхилення, вимога Замовника до цих позицій звучала абсолютно ідентично: Учасник повинен був зазначити «Ширина, мм: 1000 або 1250. Довжина, мм: 2000 або 2500».
Ми, як Учасник закупівлі, проаналізували умови тендерної документації на предмет можливості постачання продукції з характеристиками, що визначені Замовником. З аналізу вимог встановлено, що на момент оголошення процедури Замовник готовий був прийняти продукцію з шириною як 1000 мм, так і 1250 мм та довжиною як 2000 мм, так і 2500 мм. Усі ці показники відповідають вимогам Замовника. Однак на етапі кваліфікації Замовник чомусь відхиляє можливість пропонувати продукцію, яка за своїми характеристиками абсолютно ідентична його власним вимогам.
Додатково зауважимо, що Скаржником у складі тендерної пропозиції було надано Гарантійний лист щодо відповідності товару № ЗА-0607-100/10 від «06» липня 2026 р. за змістом якого наголошено замовнику про те, що учасником пропонується до постачання продукція, яка є ідентичною вимогам замовника:
«Цим листом ТОВ «ЗАВОД «АРМА» гарантує, що запропонована до постачання продукція повністю відповідає вимогам Замовника, викладеним у Додатку № 2 до тендерної документації, зокрема технічним, якісним та іншим характеристикам предмета закупівлі.
Характеристики запропонованої до постачання продукції визначені відповідно до вимог Замовника, зазначених у технічній специфікації. Учасником пропонується саме та продукція, постачання якої передбачене Замовником у Додатку № 2 до тендерної документації, без відступів від установлених вимог.
Підтверджуємо можливість поставки зазначеного товару у повному обсязі відповідно до умов тендерної документації.»
Пунктом 46 Особливостей імперативно визначено, що інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення, повинна оприлюднюватися з посиланням на відповідні положення чи умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає ця невідповідність.
Замовник у своєму протоколі посилається виключно на пункти тендерної документації, відповідно до яких учасником повинна була подаватися Технічна специфікація. Ця вимога нами, як учасником, була виконана про що також зазначено у протоколі Замовника.
Таким чином, протокол Замовника, як і тендерна документація, не містять конкретного положення (пункту, підпункту, абзацу тощо), які нами, як учасником, було порушено, що суперечить вимогам пункту 46 Особливостей, а також положенням частини дев’ятої статті 29 Закону, відповідно до положень якої замовник розглядає тендерну пропозицію виключно на відповідність вимогам тендерної документації.
Зауважимо, що наведена нами у скарзі позиція неодноразово розглядалася спеціалістами Антимонопольного комітету України, зокрема у рішеннях: №11466-р/пк-пз від 02.07.2024 (пункт 1), №4460-р/пк-пз від 15.04.2026, №7711-р/пк-пз від 25.06.2026 (пункт 1), а також рішення по закупівлі самого Замовника № 4183-р/пк-пз від 06.03.2024 (додаються).
З огляду на вищезазначене, переконані, що у Замовника були відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції Скаржника. Натомість, в порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостей та умов тендерної документації Закупівлі, Замовником було відхилено найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, яка повністю відповідала вимогам замовника.
Скаржник, як учасник процедури публічних закупівель, через протиправне рішення Замовника був позбавлений права бути визначеним переможцем цієї закупівлі, а також, як наслідок виконання контракту. Водночас Замовник, усупереч принципам і нормам законодавства України, що регламентують порядок проведення публічних закупівель, вчинив порушення, яке є недопустимим.
Закон України «Про публічні закупівлі» установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Одними із принципів здійснення публічних закупівель є принципи об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та запобігання корупційним діям і зловживанням, встановлені у пунктах 5 та 6 частини першої статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Дотримання вказаних принципів є обов’язковим для Замовника при здійсненні кваліфікації учасників.
Статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про закупівлі, передбаченою цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати своє рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі тi, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення, відмінити процедуру закупівлі.
Зважаючи на вищевикладене, Замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію Скаржника.
Отже, враховуючи викладену інформацію, керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», зокрема, статтями 5, 18, 22, 29, 31 Закону та Особливостями, зокрема, пунктами 46 та 55,
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАВОД «АРМА» ПРОСИТЬ:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Встановити порушення в процедурі публічних закупівель з ідентифікатором UA-2026-06-29-000392-a, яка здійснювалась КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «КИЇВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН» у частині прийняття неправомірного рішення стосовно відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАВОД «АРМА»;
3. Зобов’язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КИЇВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН» скасувати рішення, прийняте за результатами закупівлі з ідентифікатором UA-2026-06-29-000392-a та яке викладене в протоколі Уповноваженої особи від 16.07.2026 № 944-п, а саме щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАВОД «АРМА».
Підтвердженням та обґрунтуванням неправомірності рішень Замовника та наявності порушених прав і охоронюваних законом інтересів Скаржника, у тому числі його права на отримання вигоди, пов’язаної з перемогою у процедурі закупівлі, є всі наведені вище обставини й доводи щодо рішень, дій чи бездіяльності Замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель та призвели до порушення прав і законних інтересів Скаржника
Документи (докази), що підтверджують викладену вище інформацію, додаються.
Додатки:
1) Тендерна документація до Закупівлі (розміщена в електронній системі закупівель за № UA-2026-06-29-000392-a);
2) Технічна специфікація (файл «8. Технічна специфікація.pdf»);
3) Гарантійний лист (файл «11. Щодо відповідності продукції вимогам замовника.pdf»);
4) Протокол Уповноваженої особи від 16.07.2026 № 944-п щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАВОД «АРМА» (файл «Протокол №944-П від 16.07.2026.pdf»).
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАВОД «АРМА» (далі – Скаржник) взяло участь у процедурі закупівлі відкриті торги, що оголошені КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «КИЇВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН» (далі – Замовник) за предметом закупівлі «Прокат плаский гарячекатаний, холоднокатаний, оцинкований, штаби» (ДК 021:2015: 14620000-3 — Сплави», ідентифікатор закупівлі: UA-2026-06-29-000392-a.
Протоколом Уповноваженої особи від 16.07.2026 № 944-п тендерну пропозицію Скаржника було відхилено як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Скаржник не погоджується із таким рішенням Замовника, вважає відхилення його тендерної пропозиції неправомірним та таким, що порушує права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, а саме вимог статті 5 Закону «Про публічні закупівлі», зокрема в частині здійснення закупівлі за принципом об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи:
Підпунктом 7.1.1. пункту 7 «Підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації» розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації встановлено вимогу про надання технічної специфікації, складеної учасником за інформацією (умовами, вимогами), формою та змістом Додатка 2 до тендерної документації Замовника.
Ідентична вимога встановлена також пунктом 5 «Підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації» Додатку 4 «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА УМОВАМ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ» до тендерної документації:
«5. Підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації: 5.1. Технічна специфікація, складена учасником за інформацією (умовами, вимогами), формою та змістом Додатка 2 до тендерної документації Замовника».
На виконання зазначених вимогу Скаржником у складі тендерної пропозиції надано Технічну специфікацію № ЗА-0607-100/7 від «06» липня 2026 р., яка складена за інформацією (умовами, вимогами), формою та змістом Додатка 2 до тендерної документації Замовника.
Замовник у своєму рішенні про відхилення зазначає, що Учасником в складі тендерної пропозиції в електронній системі закупівель розміщено (завантажено) технічну специфікацію від 06.07.2026 №3А-0607-100/7, в якій за позиціями 1-6, 18-20 Учасником зазначено:
«Ширина, мм: 1000 або 1250. Довжина, мм: 2000 або 2500», що не відповідає вимозі Замовника, згідно якої Учасник за позиціями 1-6, 18-20 повинен був зазначити:
«Ширина, мм: 1000 або 1250. Довжина, мм: 2000 або 2500».
Відтак, не зрозуміло якої ширини та довжини буде товар, який пропонує Учасник до постачання.
Як свідчить текст самого протоколу відхилення, вимога Замовника до цих позицій звучала абсолютно ідентично: Учасник повинен був зазначити «Ширина, мм: 1000 або 1250. Довжина, мм: 2000 або 2500».
Ми, як Учасник закупівлі, проаналізували умови тендерної документації на предмет можливості постачання продукції з характеристиками, що визначені Замовником. З аналізу вимог встановлено, що на момент оголошення процедури Замовник готовий був прийняти продукцію з шириною як 1000 мм, так і 1250 мм та довжиною як 2000 мм, так і 2500 мм. Усі ці показники відповідають вимогам Замовника. Однак на етапі кваліфікації Замовник чомусь відхиляє можливість пропонувати продукцію, яка за своїми характеристиками абсолютно ідентична його власним вимогам.
Додатково зауважимо, що Скаржником у складі тендерної пропозиції було надано Гарантійний лист щодо відповідності товару № ЗА-0607-100/10 від «06» липня 2026 р. за змістом якого наголошено замовнику про те, що учасником пропонується до постачання продукція, яка є ідентичною вимогам замовника:
«Цим листом ТОВ «ЗАВОД «АРМА» гарантує, що запропонована до постачання продукція повністю відповідає вимогам Замовника, викладеним у Додатку № 2 до тендерної документації, зокрема технічним, якісним та іншим характеристикам предмета закупівлі.
Характеристики запропонованої до постачання продукції визначені відповідно до вимог Замовника, зазначених у технічній специфікації. Учасником пропонується саме та продукція, постачання якої передбачене Замовником у Додатку № 2 до тендерної документації, без відступів від установлених вимог.
Підтверджуємо можливість поставки зазначеного товару у повному обсязі відповідно до умов тендерної документації.»
Пунктом 46 Особливостей імперативно визначено, що інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення, повинна оприлюднюватися з посиланням на відповідні положення чи умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає ця невідповідність.
Замовник у своєму протоколі посилається виключно на пункти тендерної документації, відповідно до яких учасником повинна була подаватися Технічна специфікація. Ця вимога нами, як учасником, була виконана про що також зазначено у протоколі Замовника.
Таким чином, протокол Замовника, як і тендерна документація, не містять конкретного положення (пункту, підпункту, абзацу тощо), які нами, як учасником, було порушено, що суперечить вимогам пункту 46 Особливостей, а також положенням частини дев’ятої статті 29 Закону, відповідно до положень якої замовник розглядає тендерну пропозицію виключно на відповідність вимогам тендерної документації.
Зауважимо, що наведена нами у скарзі позиція неодноразово розглядалася спеціалістами Антимонопольного комітету України, зокрема у рішеннях: №11466-р/пк-пз від 02.07.2024 (пункт 1), №4460-р/пк-пз від 15.04.2026, №7711-р/пк-пз від 25.06.2026 (пункт 1), а також рішення по закупівлі самого Замовника № 4183-р/пк-пз від 06.03.2024 (додаються).
З огляду на вищезазначене, переконані, що у Замовника були відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції Скаржника. Натомість, в порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостей та умов тендерної документації Закупівлі, Замовником було відхилено найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, яка повністю відповідала вимогам замовника.
Скаржник, як учасник процедури публічних закупівель, через протиправне рішення Замовника був позбавлений права бути визначеним переможцем цієї закупівлі, а також, як наслідок виконання контракту. Водночас Замовник, усупереч принципам і нормам законодавства України, що регламентують порядок проведення публічних закупівель, вчинив порушення, яке є недопустимим.
Закон України «Про публічні закупівлі» установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Одними із принципів здійснення публічних закупівель є принципи об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та запобігання корупційним діям і зловживанням, встановлені у пунктах 5 та 6 частини першої статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Дотримання вказаних принципів є обов’язковим для Замовника при здійсненні кваліфікації учасників.
Статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про закупівлі, передбаченою цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати своє рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі тi, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення, відмінити процедуру закупівлі.
Зважаючи на вищевикладене, Замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію Скаржника.
Отже, враховуючи викладену інформацію, керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», зокрема, статтями 5, 18, 22, 29, 31 Закону та Особливостями, зокрема, пунктами 46 та 55,
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАВОД «АРМА» ПРОСИТЬ:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Встановити порушення в процедурі публічних закупівель з ідентифікатором UA-2026-06-29-000392-a, яка здійснювалась КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «КИЇВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН» у частині прийняття неправомірного рішення стосовно відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАВОД «АРМА»;
3. Зобов’язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КИЇВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН» скасувати рішення, прийняте за результатами закупівлі з ідентифікатором UA-2026-06-29-000392-a та яке викладене в протоколі Уповноваженої особи від 16.07.2026 № 944-п, а саме щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАВОД «АРМА».
Підтвердженням та обґрунтуванням неправомірності рішень Замовника та наявності порушених прав і охоронюваних законом інтересів Скаржника, у тому числі його права на отримання вигоди, пов’язаної з перемогою у процедурі закупівлі, є всі наведені вище обставини й доводи щодо рішень, дій чи бездіяльності Замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель та призвели до порушення прав і законних інтересів Скаржника
Документи (докази), що підтверджують викладену вище інформацію, додаються.
Додатки:
1) Тендерна документація до Закупівлі (розміщена в електронній системі закупівель за № UA-2026-06-29-000392-a);
2) Технічна специфікація (файл «8. Технічна специфікація.pdf»);
3) Гарантійний лист (файл «11. Щодо відповідності продукції вимогам замовника.pdf»);
4) Протокол Уповноваженої особи від 16.07.2026 № 944-п щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАВОД «АРМА» (файл «Протокол №944-П від 16.07.2026.pdf»).
×
-
Назва доказу:
Протокол Уповноваженої особи щодо відхилення учасника
-
Повʼязаний документ:
Протокол №944-П від 16.07.2026.pdf
-
-
Назва доказу:
Гарантійний лист щодо відповідності продукції
-
Повʼязаний документ:
11. Щодо відповідності продукції вимогам замовника.pdf
-
-
Назва доказу:
Технічна специфікація
-
Повʼязаний документ:
8. Технічна специфікація.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Встановити порушення в процедурі публічних закупівель з ідентифікатором UA-2026-06-29-000392-a, яка здійснювалась КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «КИЇВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН» у частині прийняття неправомірного рішення стосовно відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАВОД «АРМА»; Зобов’язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КИЇВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН» скасувати рішення, прийняте за результатами закупівлі з ідентифікатором UA-2026-06-29-000392-a та яке викладене в протоколі Уповноваженої особи від 16.07.2026 № 944-п, а саме щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАВОД «АРМА».
Запити Органу оскарження
Номер:
3a8b00923f974ffeae7178bcd565dbb8
Тема запиту:
ЗАПЕРЕЧЕННЯ НА ПОЯСНЕННЯ ЗАМОВНИКА
Текст запиту:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАВОД «АРМА» подало скаргу № UA-2026-06-29-000392-a.a2 на неправомірне відхилення його тендерної пропозиції КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «КИЇВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН» (далі – Замовник) за предметом закупівлі «Прокат плаский гарячекатаний, холоднокатаний, оцинкований, штаби» (ДК 021:2015: 14620000-3 — Сплави», ідентифікатор закупівлі: UA-2026-06-29-000392-a.
27.07.2026 Замовник розмістив в електронній системі закупівель пояснення по суті скарги. Ознайомившись із наведеними доводами, Скаржник категорично не погоджується з позицією Замовника та заперечує її з огляду на таке.
У скарзі ми зазначали, що тендерна документація не містила вимоги щодо обов'язкового зазначення конкретних розмірів запропонованої до постачання продукції. Також зверталася увага на те, що оскаржуваний протокол не містить жодного посилання на положення тендерної документації, відповідно до якого учасник зобов'язаний вказувати конкретні розміри і невиконання якого стало підставою для відхилення тендерної пропозиції.
Надані Замовником пояснення по суті скарги так само не містять посилань на конкретну вимогу документації, яка б зобов'язувала учасників зазначати конкретні характеристики. Наведені в поясненні Замовника доводи є лише цитуванням приміток, які були нами повністю враховані та виконані. Таким чином, надана у складі тендерної пропозиції технічна специфікація № ЗА-0607-100/7 від 06 липня 2026 р. повністю відповідає вимогам тендерної документації.
Вкотре наголошуємо, що відповідно до положень частини дев’ятої статті 29 Закону замовник розглядає тендерну пропозицію виключно на відповідність вимогам тендерної документації.
Водночас пунктом 46 Особливостей імперативно визначено, що інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення, повинна оприлюднюватися з посиланням на відповідні положення чи умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає ця невідповідність.
З огляду на вищезазначене:
1) Тендерна документація не містила вимоги щодо зазначення конкретних характеристик запропонованої до постачання продукції, а отже надана нами технічна специфікація повністю відповідає вимогам Замовника.
2) Замовник у протоколі про відхилення тендерної пропозиції не зазначив конкретного пункту тендерної документації, який нібито порушено учасником, і об'єктивно не міг цього зробити, оскільки наведені в протоколі підстави для відхилення не узгоджуються з вимогами самої тендерної документації.
Просимо прийняти ці додаткові пояснення Скаржника та врахувати їх під час розгляду скарги.
Дата опублікування:
29.07.2026 11:42
Номер:
923a047b4aa74ff48f9e2126bf1c45e3
Тема запиту:
Відповідь на скаргу
Текст запиту:
Відповідь надано у листі від 27.07.2026 №42/04-27
Дата опублікування:
27.07.2026 16:47
Вимога
Є відповідь
Щодо неправомірного відхилення
Номер:
6708da86002e45039564bcb01052ca4a
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-06-29-000392-a.a1
Назва:
Щодо неправомірного відхилення
Вимога:
Шановний Замовнику! Пунктом 46 Особливостей встановлено, що інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення, повинна оприлюднюватися з посиланням на відповідні положення чи умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає ця невідповідність.
Ваш протокол, як і тендерна документація, не містять конкретного положення (пункту, підпункту, абзацу тощо), яке нами, як учасником, було порушено. Наголошуємо, що ми пропонуємо до постачання продукцію, яка повністю відповідає вашій технічній специфікації.
З огляду на наведене, вимагаємо у вашій відповіді чітко зазначити, у чому саме полягає невідповідність нашої пропозиції, із наведенням конкретного пункту тендерної документації, який нами нібито порушено.
Абзацом другим пункту 46 Особливостей передбачено 4 календарні дні для Замовника на оприлюднення відповіді. Однак, з метою своєчасного захисту своїх законних прав, повідомляємо, що у разі неотримання обґрунтованої відповіді до кінця доби 17.07.2026 ми змушені будемо розпочати підготовку скарги до Антимонопольного комітету України, оскільки вважаємо зміст та аргументацію, які наведені у протоколі, такими, що не відповідають положенням пункту 46 Особливостей.
Принагідно додаємо актуальну практику Антимонопольного комітету України із зазначеного питання для аналізу її замовником та прийняття правомірного рішення
Пов'язані документи:
Учасник
- Рішення від 15.04.2026 №4460.pdf 16.07.2026 14:06
- Рішення від 02.07.2024 № 11466 (пункт 1).pdf 16.07.2026 14:06
- Рішення від 25.06.2026 №7711 (пункт 1).pdf 16.07.2026 14:06
Дата подачі:
16.07.2026 14:06
Вирішення:
Стосовно викладеного у вимозі, повідомляємо.
Пунктом 28 Особливостей встановлено, що тендерна документація формується Замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням Особливостей. Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 22 Закону, в тендерній документації зазначаються такі відомості: «інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону».
Замовником в тендерній документації на Закупівлю підпунктом 7.1 пункту 7 «Підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації» розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації встановлено вимогу щодо надання технічної специфікації, складеної учасником за інформацією (умовами, вимогами), формою та змістом Додатка 2 до тендерної документації Замовника, в якій, зокрема, за позиціями 1-6 та 18-20 встановлено вимоги:
«Ширина, мм:___________(1000 або 1250. Зазначається учасником ширина).
Довжина, мм:________(2000 або 2500. Зазначається учасником довжина)».
На виконання даної вимоги ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАВОД «АРМА» в складі тендерної пропозиції в електронній системі закупівель розміщено (завантажено) технічну специфікацію від 06.07.2026 №ЗА-0607-100/7, в якій за позиціями 1-6, 18-20 зазначено:
«Ширина, мм: 1000 або 1250. Довжина, мм: 2000 або 2500».
Відтак, не зрозуміло якої ширини та довжини буде товар, який пропонує Учасник до постачання.
Замовник визначив альтернативні варіанти параметрів товару, які є прийнятими для закупівлі (ширина: 1000 або 1250 мм; довжина: 2000 або 2500 мм). Учасник мав обрати з запропонованих варіантів та вписати розміри товару, які він фактично планує та зобов'язується поставити.
У складі Вашої пропозиції за вказаними позиціями 1-6, 18-20 зазначено: «Ширина, мм: 1000 або 1250. Довжина, мм: 2000 або 2500», що не дає можливості визначити розміри товару, що пропонуються до постачання.
Також, акцентуємо увагу на тому, що в Учасника процедури закупівлі була можливість скористатися нормою абзацу 2 пункту 54 Особливостей та звернутися через електронну систему закупівель до Замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації, зокрема, щодо зазначення розмірів товару, однак, під час проведення процедури закупівлі жодних звернень зі сторони Учасника до Замовника з даного питання не надходило.
Статус вимоги:
Не задоволено