Дезінфекційні засоби

Ми не зобов"язані надавати в електронному вигляді документи на певну партію продукції, яку постачатиме! Жодне положення Наказу №35 Зовнішторгвидав України не вимагає цього. Враховуючи протизаконну корупційну позицію Замовника-хабарника, намагання протягти до перемоги "свого" постачальника, ми звертаємось до вказаних у попередній вимозі контролюючих органів з метою перешкоджання корупційним оборуткам посадових осіб Замовника!

Ми не зобов"язані надавати в електронному вигляді документи на певну партію продукції, яку постачатиме! Жодне положення Наказу №35 Зовнішторгвидав України не вимагає цього. Враховуючи протизаконну корупційну позицію Замовника-хабарника, намагання протягти до перемоги "свого" постачальника, ми звертаємось до вказаних у попередній вимозі контролюючих органів з метою перешкоджання корупційним оборуткам посадових осіб Замовника!

Хабарник відпрацьовує свої 40%? такі аргументи відхилення свідчать лише про одне -корупційний зговір посадових осіб замовника-хабарника з заздалегідь обраним у переможці учасником! Стосовно дезінфекції води. По-перше, де в документації вимога - дезінфекція води? Це протизаконно дискваліфікувати за те, чого не прописано в документації! По-друге, яка дезінфекція води може бути в амбулаторії??? Не смішіть людей, хабарнику! Стосовно ненадання довідки ЄДРПОУ. Згідно Постанови КМУ від 21.11.2013 року довідки вже не надаються - замість них надаються Відомості з єдиного Державного реєстру, який ми надали! Соромно,що замість вивчення нових норм та правил, всі ваші думки лише про хабарі! Стосовно невідповідності фасування. Ми надали фасування - флакони 100 мл. замість 60 мл. Тобто подарували в кожному флаконі по 40 мл засобу. Це не подобається? Вам не подобається, що в нашій пропозиції, на відміну від вашого улюбленця, не закладена корупційна складова в розмірі 40%! Ми запропонували повні еквіваленти за такими характеристиками, як: групи діючих речовин, спектр антимікробної дії, призначення, клас безпеки, режими використання. Саме за такими характеристиками визначають еквівалентність державні профільні установи. Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти,що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами, куди ми направляємо лист. Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до Департаменту охорони здоров?я, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника.

Замовник-корупціонер провів чергову закупівлю у "свого" постачальника, після якої посадові особи отримають хабар у розмірі 40% від вартості закупівлі. Щодо ненадання гарантійних листів від виробника. міністерство економіки багато разів давало коментар стосовно того що дана вимога є дискримінаційною по відношенню до Учасників. Також ми надали номер рішення АМКУ, в якому ця вимога теж визнана дискримінаційною! Ми надали гарантійні листи від нашої компанії, як власника цієї продукції, тому що вона закуплена і знаходиться у нас на складі. Стосовно сертифікату якості та висновка СЕС на хлорне вапно. В електроному вигляді учасник надає сертифікати та висновки Замовнику для ознайомлення. Це не означає,що саме цей висновок чи сертифікат буде наданий при поставці товару. Вся продукція, яка постачається буде супроводжуватись всіма необхідними документами згідно чинного Законодавства. Стосовно ненадання довідки ЄДРПОУ. Згідно Постанови КМУ від 21.11.2013 року довідки вже не надаються - замість них надаються Відомості з єдиного Державного реєстру, який ми надали! Соромно,що замість вивчення нових норм та правил, всі ваші думки лише про хабарі! Стосовно надання замість засобів Госпісепт та Клінідез - еквіваленту Саніліт. А що ми порушили таким підходом??? І засіб Госпісепт, і засіб Клінідез, і засіб Саніліт є хлорвмісткими засобами з вмістом активного хлору - 50%. Вам не подобається назва? Ми запропонували повні еквіваленти за такими характеристиками, як: групи діючих речовин, спектр антимікробної дії, призначення, клас безпеки, режими використання. Саме за такими характеристиками визначають еквівалентність державні профільні установи Запропоновані нами засоби в РАЗИ економічніші! Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти,що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами, куди ми направляємо лист. Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до Департаменту охорони здоров?я, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника.

Шановний замовнику. Звертаємо Вашу увагу на беззаперечне порушення з вашого боку процедури допорогових закупівель. Однією з ключових вимог до проведення допорогових торгів є недопущення дискримінації та забезпечення вільної конкуренції серед усіх учасників тендеру. Проте, вимоги до предмету закупівлі, що встановлені у вашій тендерній документації містять цілий ряд антиконкуретних та дискримінаційних порушень законодавства. По-перше, у Додатку 1 – «Технічні, якісні та кількісні вимоги до товару» до предмета закупівлі вказані конкретні назви дезінфекційних засобів: (Бланідас 300, в таблетках (1 банка- 300 таб.) – 70 бан.; Клінідез (1 банка – 300 таб.) – 70 бан.; Хлорне вапно – 250 кг.; Бланідас Актив 1000 мл – 28 шт.; Мікрасепт 60 мл. – 300 шт.; Пероксид водню 33% (1 каністра – 5 л.) – 10 кан.), але при цьому відсутнє додавання слів «або еквівалент», як того вимагає п. 6.4 Наказу ДП "Зовнішторгвидав України". По-друге, Свідоцтво про державну реєстрацію дезінфекційного засобу Бланідас 300 закінчило свою дію 05.11.2017р. Тобто, дезінфекційний засіб Бланідас 300 не може знаходитись в обігу та не може закуповуватись за державні кошти, так як, відповідно до п.3. Постанови КМУ від 3 липня 2006 р. № 908 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації) дезінфекційних засобів», дані дезінфекційні засоби підлягають державній реєстрації (перереєстрації). По-третє, Ваші технічні (якісні) характеристики предмета закупівлі викладені таким чином, що максимально унеможливлює надання альтернативних пропозицій (аналогічних дезінфекційних засобів) зареєстрованих в Україні, тобто є дискримінаційними. Зазначення КОНКРЕТНОГО дезінфікуючого засобу свідчить про те, що Замовник навмисно маніпулюєте такими вимогами, щоб максимально звузити коло потенційних учасників та просунути до перемоги вже заздалегідь визначеного переможця. Таким чином, викладені Вами Медико-технічні вимоги суперечить основним принципам встановлених Наказу ДП "Зовнішторгвидав України" від 13 квітня 2016 року № 35 «Про затвердження Порядку здійснення допорогових закупівель», а саме: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, запобігання корупційним діям і зловживанням. Окрім того, Ваші Технічні, якісні та кількісні вимоги до предмету закупівлі порушує вимоги п. 6.2 , 6.4. Наказу ДП "Зовнішторгвидав України" від 13 квітня 2016 року № 35 «Про затвердження Порядку здійснення допорогових закупівель» та п. 4,7 ч. 2 ст.6, ч. 2 ст. 8, ч.1,2 ст. 15, п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції». Зважаючи на все викладене вище, вимагаємо внести такі зміни до тендерної документації: 1) Виключити з предмету закупівлі дезінфекційний засіб Бланідас 300; 2) Доповнити всі назви дезінфекційних засобів словами «або еквівалент». У разі ігнорування наших законних вимог ми змушені будемо звернутися зі скаргою до АМКУ та повідомити про цей випадок Державну аудиторську службу України та НАБУ.