Послуги з технічної інвентаризації та паспортизації окремих елементів благоустрою комунальної власності (код за ДК 021:2015:79990000-0 Різні послуги, пов’язані з діловою сферою)

Неправомірне відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СІТІТЕХГРУП» у процедурі закупівлі UA-2026-06-26-011827-a на підставі підпункту 1 пункту 44 Особливостей з мотиву нібито невиправлення невідповідностей у документах, поданих у складі тендерної пропозиції

Вих. №04. від 30.06.2026р. Антимонопольний комітет України вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035 Суб’єкт оскарження (Скаржник):Товариство з обмеженою відповідальністю «АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНЕ ЕКСПЕРТНЕ БЮРО» Ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 43899152 Адреса: 04209, м. Київ, вул. Богатирська, будинок 6-А e-mail: llc.aceo2020@gmail.com Поточний рахунок: UA323802810000026007000003447 в АТ «БІЗБАНК», МФО: 380281 Тел: +38(097)-465-56-13 Замовник: Комунальне підприємство «КИЇВ.ПРОЗОРО» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Код ЄДРПОУ: 31108609 адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 32 Ідентифікатор закупівлі: UA-2026-06-26-011827-a СКАРГА про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. 25 червня 2026 року Рішенням Уповноваженої особи Замовника було затверджено тендерну документацію на проведення процедури відкритих торгів (з Особливостями) на закупівлю: «ПОСЛУГИ З ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ ТА ПАСПОРТИЗАЦІЇ ОКРЕМИХ ЕЛЕМЕНТІВ БЛАГОУСТРОЮ КОМУНАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ» (код за ДК 021:2015: 79990000-0 Різні послуги, пов’язані з діловою сферою). Кінцевий строк подання тендерних пропозицій встановлено до 04.07.2026 року, 00:00. Скаржник має намір взяти участь у відповідному тендері, оскільки є реальним учасником ринку та має у штаті сертифікованих спеціалістів. Однак, ознайомившись із Тендерною документацією, ми виявили в ній вимогу, яка прямо порушує норми чинного законодавства, штучно обмежує конкуренцію та створює дискримінаційні умови і є невиконуваною у повному обсязі у терміни зазначені замовником. ЩОДО ДИСКРИМІНАЦІЙНИХ ВИМОГ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ: Відповідно до пункту 3.15 Розділу 3 Додатка 2 до тендерної документації: «З метою оцінки обсягу і складності надання послуг учасник повинен здійснити огляд кожного окремого елементу благоустрою на місці не пізніше, ніж за чотири календарних дні до закінчення періоду прийому пропозицій. На підтвердження такого огляду учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції акт огляду на місці в довільній формі за підписом повноважного представника учасника та замовника...». Скаржник вважає дану вимогу незаконною та дискримінаційною з огляду на таке: 1. Штучне звуження строків для формування додатку до тендерної пропозиції. Оскільки кінцевий строк подання пропозицій — 04.07.2026 року, то граничний строк для обов'язкового підписання Акту огляду (за 4 календарні дні) припадає на 30.06.2026 року. Будь-який потенційний учасник, який виявить бажання подати пропозицію після 30 червня, юридично втрачає таку можливість, оскільки термін огляду об'єктів безповоротно сплив. Це нівелює базовий принцип публічних закупівель щодо максимальної економії та відкритості торгової процедури. Окремо зазначимо що датою публікації закупівлі є - 26.06.2026 22:07 (це п’ятниця неробочий час). Такою дією Замовник фактично позбавив потенційних учасників можливості огляду об’єктів у період з 26.06.2026 року по 28.06.2026 року, оскільки це є офіційні вихідні дні Замовника і посадові особи не працюю. 29.06.2026 року уповноважена особа майбутнього учасника ТОВ «АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНЕ ЕКСПЕРТНЕ БЮРО» о 10-00 звернулась до замовника за адресою фактичного розташування: вулиця Чикаленко, будинок 32-А, м. Київ, із пропозицією надати уповноважену особу для здійснення фактичного огляду об’єктів благоустрою по закупівлі. О 14:15 того ж дня було надано уповноважену особу – Самусь Павло із яким у період з 29.06.2026 року (14:45) по 30.06.2026 року (з 14:20 по 17:22) було фактично оглянуто 17 об’єктів із 44 по переліку. Фото оглянутих об’єктів додається (Додаток №1). Тобто для огляду лишившихся об’єктів потрібно ще 3-4 робочих днів. Свою неспроможність організувати огляд постадовими особами було пояснено наступне: «Ви не один учасник закупівлі. Треба і з іншими огляди проводить». 2. Пряма залежність Учасника від волевиявлення Замовника (Корупційний ризик). Вимога передбачає надання двостороннього акту, підписаного уповноваженим представником КП «КИЇВ.ПРОЗОРО». Таким чином, успішне подання тендерної пропозиції напряму залежить від суб'єктивних дій самого Замовника. У разі ухилення Замовника від зустрічі, невідповіді на телефонні дзвінки чи листи, або безпідставної відмови підписати такий акт, Учасник буде гарантовано дискваліфікований через відсутність документа в складі пропозиції. Відповідно до базової архітектури та філософії системи Prozorro, процедура відкритих торгів побудована на принципі абсолютної анонімності учасників до моменту завершення аукціону та розкриття тендерних пропозицій. Це мінімізує людський фактор, унеможливлює упереджене ставлення до конкретних компаній та нівелює ризик корупційних змов. Встановлюючи обов'язкову вимогу щодо підписання двостороннього акту огляду об'єктів до моменту подання пропозицій, Замовник штучно та умисно створює умови для попереднього знайомства із потенційними учасниками. Така вимога несе в собі наступні прямі загрози та порушення: • Деанонімізація до аукціону: Замовник отримує повну інформацію про те, які саме суб'єкти господарювання (найменування, код ЄДРПОУ, ПІБ представників) планують брати участь у закупівлі, задовго до розкриття пропозицій системою. • Створення поля для корупційного тиску: Володіючи інформацією про потенційних конкурентів «свого» учасника, представники Замовника отримують можливість здійснювати психологічний або адміністративний тиск на «небажаних» претендентів під час фізичної зустрічі (огляду), створювати штучні перешкоди, затягувати час підписання акту. • Упередженість при формуванні вимог: Отримавши реєстр реальних компаній, що прийшли на огляд, Замовник може оперативно внести зміни до тендерної документації, прописавши специфічні дискримінаційні вимоги (наприклад, під конкретну марку обладнання, специфічний сертифікат чи локальний досвід), які підходять лише одному, «лояльному» учаснику. 3. Невідповідність вимогам Закону України «Про публічні закупівлі». Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей (в редакції, яка діяла на момент початку Процедури закупівлі) тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною 4 статті 22 Закону визначено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Постійна Колегія АМКУ системно та однозначно трактує вимогу надання «актів огляду об'єктів, підписаних замовником» як дискримінаційну умову, оскільки вона ставить можливість участі в торгах у залежність від дій замовника. Керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу ТОВ «АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНЕ ЕКСПЕРТНЕ БЮРО» до розгляду. 2. Зобов'язати Комунальне підприємство «КИЇВ.ПРОЗОРО» усунути наведені дискримінаційні умови шляхом вилучення пункту 3.15 з Додатка 2 тендерної документації по закупівлі № 32407853 «Послуги з технічної інвентаризації та паспортизації окремих елементів благоустрою комунальної власності (код за ДК 021:2015:79990000-0 Різні послуги, пов’язані з діловою сферою)» номер у Prozorro UA-2026-06-26-011827-a та привести вимоги її у відповідність до чинного законодавства.