-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
-
Донорські кошти
Комплекти шкільних меблів для облаштування навчальних кабінетів хімії, фізики, математики, географії із лаборантськими кімнатами, інформатики і STEM-лабораторії
Призупинено
3 089 138.07
UAH з ПДВ
Період оскарження:
26.06.2026 20:06 - 07.07.2026 00:00
Скарга
Прийнята до розгляду
КЕП
С К А Р Г А на умови тендерної документації, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників
Номер:
f51668ce9127489a922d4b48622cbfc2
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-06-26-011712-a.a1
Назва:
С К А Р Г А на умови тендерної документації, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Договір 120.pdf 06.07.2026 16:15
- Знімок колір меблів 2.png 06.07.2026 16:15
- держстандарт2.png 06.07.2026 16:15
- СКАРГА.pdf 06.07.2026 16:15
- Снимок экрана 2026-06-30 230159.png 06.07.2026 16:15
- Знімок колір меблів 1.png 06.07.2026 16:15
- держстандарт1.png 06.07.2026 16:15
- рішення від 30.06.2026 № 7944.pdf 06.07.2026 16:15
- Сертифікат відповідності 2025 рік.pdf 06.07.2026 16:15
- Додаток 1 до ТД Перелік документів, інформації, які подаються Учасником.docx 06.07.2026 16:15
- СКАРГА.docx 06.07.2026 16:15
- Додаток 2 до ТД Технічне завдання.docx 06.07.2026 16:15
- Наказ Мінекономіки від 07.11.2025 № 1184.pdf 06.07.2026 16:15
- sign.p7s 06.07.2026 16:17
- рішення від 08.07.2026 № 8292.pdf 08.07.2026 16:24
Дата прийняття скарги до розгляду:
06.07.2026 16:34
Дата розгляду скарги:
15.07.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
08.07.2026 16:27
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
14d04c342c09461dad0545d23824f87f
Заголовок пункту скарги:
С К А Р Г А на умови тендерної документації, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
26.06.2026 ТЕРНОПІЛЬСЬКОЮ ЗАГАЛЬНООСВІТНЬОЮ ШКОЛОЮ І-ІІІ СТУПЕНІВ № 19 ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ (далі – Замовник) оголошено процедуру закупівлі шкільних меблів.
Скаржник має намір взяти участь у зазначеній процедурі закупівлі та має технічні, виробничі і фінансові можливості поставити товар, що відповідає державним стандартам якості. Проте, детальний правовий аналіз Тендерної документації (далі – ТД) виявив наявність у ній дискримінаційних умов. Ці вимоги штучно звужують коло потенційних учасників до одного постачальника (виробника), під продукцію якого, ймовірно, виписана ТД.
Відповідно до частини 4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та пункту 28 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості), тендерна документація не повинна містити умов, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Згідно з пунктами 1, 2, 4 частини 1 статті 5 Закону, закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції, максимальної економії, відкритості, прозорості та недискримінації учасників.
Замовник порушив наведені норми права шляхом встановлення наступних вимог:
1. Дискримінаційна вимога щодо надання листів-дозволів від третіх осіб.
У пункті 4.1.1 Додатка 1 до ТД міститься вимога «* Якщо учасник не є заявником сертифікатів, протоколів випробувань, він повинен надати дозвіл від такого заявника, на використання його сертифікатів, протоколів» та у розділі «Загальні вимоги до предмета закупівлі» Додатка 2 міститься вимога: «* Якщо учасник не є заявником сертифікатів, протоколів випробувань, він повинен надати дозвіл від виробника меблів, який є таким заявником, на використання його сертифікатів, протоколів.».
Сертифікати відповідності та протоколи випробувань на базові плитні матеріали (ЛДСП, МДФ, HPL) або хімічні компоненти (меблеві лаки, клеї) видаються акредитованими органами безпосередньо великим записам-виробникам цієї сировини. Ці документи є публічними та перебувають у вільному обігу. Заводи-виробники сировини не видають персональних "дозволів" на використання копій своїх сертифікатів кожному постачальнику під окремий шкільний тендер. Ця умова є штучним звуженням кола учасників до осіб, які мають ексклюзивні домовленості з окремими дилерами, що прямо суперечить принципам рівності та недискримінації.
Зазначена вимога ставить можливість участі Скаржника в процедурі закупівлі у пряму залежність від волевиявлення третьої особи (іншого суб'єкта господарювання – виробника меблів або заявника сертифікатів), яка не є стороною процедури закупівлі. Відповідно до сталої практики Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, вимоги щодо надання авторизаційних листів, гарантійних листів, дозволів від виробників або третіх осіб визнаються дискримінаційними. Третя особа може безпідставно відмовити у видачі такого дозволу, що автоматично позбавляє учасника права на участь у тендері.
Цим Замовник порушує ч. 4 ст. 22 Закону та ст. 5 Закону, штучно обмежуючи конкуренцію.
2. Безпідставна вимога щодо сертифікації шкільних меблів за стандартами для іграшок.
У пункті 4.1.1 Додатка 1 та Додатку 2 Замовник вимагає надати: « сертифікат відповідності пластикових лотків із зазначенням їх розмірів, напрямних, корпусу стільця з поліпропілену/(або поліпропіленового моноблоку) вимогам ДСТУ EN 71-1:2019 (EN 71-1:2014, IDT; ДСТУ EN 71-1:2018 IDT), ДСТУ EN 71-2:2022 (ΕΝ 71-2:2011 + A1:2014, IDT), ДСТУ EN 71-3:2022 (ΕΝ 71-3:2013 + A1:2014, IDT), ДСТУ 2259-93 виданий органом сертифікації та копію всіх протоколів випробувань, на підставі яких видано такий сертифікат; сертифікат відповідності або інший документ, виданий уповноваженим на це органом, який підтверджує відповідність фурнітури ДСТУ 2259-93, повинен бути дійсний на момент розкриття тендерних пропозицій.».
Предметом цієї процедури є шкільні меблі (код ДК 021:2015 — 39160000-1), які за своїм функціональним та цільовим призначенням не є іграшками. Безпечність, ергономіка, стійкість та якість учнівських і лабораторних меблів для закладів загальної середньої освіти вичерпно регулюються профільними національними стандартами, гармонізованими з європейськими нормами, а саме: ДСТУ EN 1729-1:2022 "Меблі. Стільці та столи для навчальних закладів. Частина 1. Функціональні розміри" та ДСТУ EN 1729-2:2022 "Меблі. Стільці та столи для навчальних закладів. Частина 2. Вимоги щодо безпеки та методи випробування" (які прийшли на заміну попереднім версіям стандарту), а також ДСТУ ГОСТ 16371:2016 "Меблі. Загальні технічні умови" (в частині, що стосується загальних параметрів міцності та стійкості корпусних меблів, або його чинних аналогів).
Наказами ДП"УкрНДНЦ" прийнято, зокрема, наступні стандарти: ДСТУ EN 71-1:2019 Безпечність іграшок. Частина 1. Механічні та фізичні властивості (EN 71-1:2014 + А1:2018, IDT); ДСТУ EN 71-2:2022 Безпечність іграшок. Частина 2. Займистість (EN 71-2:2020, IDT); ДСТУ EN 71-3:2022 Безпечність іграшок. Частина 3. Міграція певних елементів (EN 71-3:2019+А1:2021, IDT).
Наведені стандарти установлюють вимоги саме до іграшок.
Жоден із нормативних документів, які регулюють виробництво та безпеку меблів для навчальних закладів в Україні, не містить вимог щодо сертифікації чи лабораторних випробувань конструкційних елементів (лотків, напрямних, сидінь) за стандартами серії EN 71 (Безпечність іграшок). Випробування шкільних меблів на стійкість та міцність (включаючи прикладання горизонтальних і вертикальних сил, тестування на падіння та ударостійкість деталей) здійснюється виключно в межах процедур профільного стандарту ДСТУ EN 1729-2:2022. Встановлення вимоги щодо сертифікації за стандартами іграшок є штучним технічним бар'єром, спрямованим на обмеження конкуренції, оскільки українські виробники серійної продукції проходять сертифікацію виключно за меблевими стандартами. Замовник встановив надмірні вимоги та критерії сертифікації комплектуючих, які не відповідають профільному національному стандарту предмета закупівлі, що штучно відсікає серійних національних виробників меблів.
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Вказана позиція закріплена у рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 7944-р/пк-пз від 30.06.2026.
3. Надмірні вимоги до радіологічних випробувань дрібних компонентів.
У пункті 4.1.1 Додатка 1 та Додатку 2 Замовник вимагає надати: « Копію протоколів випробування труб металевих, листового металу, фурнітури, мийок, порошкової фарби, крайки ПВХ, ЛДСП, МДФ, HPL, ЛДВП, фанери, лотків та напрямних на питому активність радіонуклідів, видані випробувальною лабораторією/центром, акредитованою Національним агентством з акредитації України на відповідність ДСТУ ISO/IEC 17025».
Вимога проведення радіологічного контролю є обґрунтованою для деревини та плитних матеріалів (ДСП, МДФ), однак вимога надання окремих лабораторних протоколів на питому активність радіонуклідів щодо металевої фурнітури, пластикових лотків, крайки ПВХ, металевих труб та порошкової фарби на етапі подання пропозицій є абсурдною та обтяжлива для будь-якого нового учасника ринку.
Отримання такого масиву вузькоспеціалізованих протоколів на кожну дрібну деталь під один тендер є неможливим в умовах встановлених строків для подання пропозицій.
Дана вимога виписана під наявний пакет документів одного конкретного учасника, що є проявом дискримінації та порушенням принципів рівного ставлення.
4. Невизначеність характеристик (колір та матеріали «на вибір замовника»).
У Додатку 2 до ТД для більшості позицій меблів Замовник не встановив конкретних технічних та якісних характеристик, натомість залишив їх визначення на післятендерний етап, використовуючи формулювання «на вибір замовника», а саме:
Стілець учителя: Розміри:Ширина — 560 мм Глибина — 645 мм Висота — 830 мм Стілець призначений для обладнання навчальних, адміністративних та громадських приміщень. Конструкція: Стілець складається з металевого каркасу, сидіння та спинки. Каркас — металевий, виконаний з труб круглого перерізу діаметром 22 мм. Ніжки оснащені захисними накладками для запобігання пошкодженню підлоги. Матеріали: Каркас пофарбований порошковою фарбою. Сидіння та спинка м’які, ергономічної форми. Оббивка — тканина або штучна шкіра (на вибір замовника). Колір каркасу: близький до S 4030-B або S 3030-B або RAL 6033 або S 0601-Y або RAL 1013 на вибір замовника Колір оббивки: близький до S 0601-Y або ваніль або близький до S 1502-G сірий на вибір замовника».
Стінка меблева: «Колір ЛДСП: близький до S 0601-Y або ваніль або графіт на вибір замовника; близький до S4030- В або S 3030-В або бензин на вибір замовника».
Стіл учнівський: «Колір каркасу: близький до S 4030-B30G або S 4020-B50G або RAL 6033 або S 0601-Y або RAL 1013 на вибір замовника».
Така невизначеність прямо порушує пункт 3 частини 2 статті 22 Закону, згідно з яким ТД повинна містити чітку інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Різні декори плитних матеріалів, а також тканина у порівнянні зі штучною шкірою мають суттєво різну ринкову вартість. Позбавляючи учасника права зафіксувати один конкретний матеріал та колір у своїй тендерній пропозиції, Замовник робить неможливим об'єктивний розрахунок собівартості виробництва.
Це створює прямий корупційний ризик на етапі виконання договору, коли Замовник може вимагати найдорожче виконання, яке не закладалося в ціну пропозиції. З іншого боку, через заборону використання слів «не менше/не більше» учасник позбавлений можливості заповнити технічну таблицю без ризику миттєвого відхилення.
Замовник порушив принцип прозорості та однозначності тендерної документації, перенісши обов'язок визначення технічних та ціноутворюючих характеристик товару на етап після аукціону (виконання договору), що ставить учасників у нерівне та дискримінаційне становище, чим порушив пункт 3 частини 2 статті 22 Закону № 922-VIII (чіткі відомості про технічні та якісні характеристики), пункти 3, 5 частини 1 статті 5 Закону № 922-VIII (принципи прозорості та недискримінації), пункт 28 Особливостей № 1178.
Скаржника просить зобов'язати Замовника внести зміни до Додатка 2 та Додатка 3 до тендерної документації, зафіксувавши один конкретний варіант колірного виконання (або сталу комбінацію) та один конкретний матеріал виконання оббивки для кожної позиції меблів, повністю виключивши формулювання «на вибір замовника» під час виконання договору.
5. Штучне звуження конкуренції через використання закритих комерційних систем кодування кольорів (NCS) та специфічних дизайнерських назв (копіювання каталогу конкретного виробника).
У Додатку 2 до ТД (Технічна специфікація) Замовник встановив надзвичайно вузькі, специфічні вимоги до кольорового оформлення меблів, використовуючи унікальні коди комерційної палітри NCS (Natural Color System), а також специфічні маркетингові назви декорів.
Зокрема, у Додатку 2 Замовник вимагає наступні кольори:
• Для кабінету географії: «Колір каркасу: близький до S 4030-B30G або S 4020-B50G...», «Колір ЛДСП: близький до S 4030-B30G або S 4020-B50G бензин...».
• Для кабінету математики: «Колір каркасу: близький до S 4040-Y90R або S 3040-Y70R...», «Колір ЛДСП: близький до S 4040-Y90R або S 3040-Y70R або рожеві прянощі...».
• Для кабінету STEM: «Колір каркасу: близький до S 0570-Y20R або S 0550-Y20R...», «Колір ЛДСП: близький до S 0570-Y20R або S 0550-Y20R помаранчевий...».
• Для кабінету природничих наук: «Колір каркасу: близький до S 3040-G50Y або S 3030-G40Y...».
• Для кабінету хімії: «Колір каркасу: близький до S 4030-R50B або S 4020-R50B...».
NCS (Natural Color System) — це пропрієтарна (комерційна) кольорова модель. На відміну від універсальних систем (наприклад, класичного відкритого каталогу RAL), використання кодів NCS у виробництві меблів з ЛДСП/МДФ є специфічною рисою окремих виробників, які замовляють фарбування каркасів або ламінацію плит за індивідуальним дизайном.
Вимоги щодо надання плит ЛДСП у кольорах з назвами «рожеві прянощі» або «бензин» прямо вказують на конкретну лінійку продукції одного виробника (імпортера). Українські виробники серійної шкільної продукції використовують стандартні декори провідних заводів-виробників ДСП (наприклад, Kronospan, Swisspan, Egger), які мають власні назви декорів та не класифікуються за системою NCS.
Хоча Замовник і використовує слово «близький до...» або фразу щодо еквівалента в примітці, сукупність таких жорстких кольорових комбінацій (відтінок металу має точно збігатися з унікальним відтінком плити NCS) перетворює ТЗ на дизайнерський проєкт, реалізувати який під силу лише тому учаснику, чий каталог було скопійовано. Іншим учасникам для участі у тендері довелося б зупиняти серійне виробництво та замовляти індивідуальні кольори металу і плит на заводах, що є економічно неможливим у межах строків проведення закупівлі.
Окрім цього, звертаємо увагу Колегії АМКУ на те, що таблиці Технічного завдання (Додаток 2) фізично розфарбовані Замовником у кольори, які вимагаються для відповідних кабінетів (відповідна кольорова заливка фону/шрифту для кабінетів географії, математики, хімії, STEM-лабораторії тощо).
Таке специфічне візуальне оформлення тендерної документації (розфарбовування таблиць) жодним чином не обумовлено правилами діловодства, стандартами складання технічних специфікацій чи необхідністю донесення технічної інформації. Наявність розфарбованого тексту є беззаперечним доказом того, що Замовник не самостійно формував потребу, а здійснив пряме копіювання сторінок з каталогу або комерційної пропозиції заздалегідь визначеного виробника меблів, зберігши його фірмове дизайнерське форматування.Дискримінаційність: Сукупність цих факторів (маркетингові назви типу «бензин» чи «рожеві прянощі», приватна колірна модель NCS та скопійоване розфарбоване форматування таблиць) свідчить про те, що технічне завдання виписане як унікальний дизайнерський проєкт конкретної торгової марки. Українські виробники серійної продукції, які використовують стандартні декори ЛДСП (Egger, Kronospan, Swisspan тощо) та універсальну палітру RAL, фізично не можуть запропонувати еквівалент, адже Замовник вимагає не просто колір, а точну відповідність конкретному приватному каталогу. Відповідно до частини 3 статті 22 Закону, технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 5 Закону, закупівлі здійснюються за принципом недискримінації учасників та рівного ставлення до них.Дії Замовника щодо створення «розфарбованого» ТЗ під комерційну пропозицію одного суб'єкта господарювання прямо порушують вказані принципи, оскільки унеможливлюють участь постачальників еквівалентної продукції.
Відповідно до частини 3 статті 22 Закону, технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. Формування «розфарбованого» ТЗ зі специфічними кодами палітри конкретного бренду порушує дану норму, а також принципи недискримінації учасників та добросовісної конкуренції (ст. 5 Закону).
Постійно діюча адміністративна колегія АМКУ неодноразово встановлювала порушення у діях замовників, які копіювали технічні параметри (зокрема, унікальні кольорові кодування) конкретного виробника.
Керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178,
Скаржник має намір взяти участь у зазначеній процедурі закупівлі та має технічні, виробничі і фінансові можливості поставити товар, що відповідає державним стандартам якості. Проте, детальний правовий аналіз Тендерної документації (далі – ТД) виявив наявність у ній дискримінаційних умов. Ці вимоги штучно звужують коло потенційних учасників до одного постачальника (виробника), під продукцію якого, ймовірно, виписана ТД.
Відповідно до частини 4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та пункту 28 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості), тендерна документація не повинна містити умов, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Згідно з пунктами 1, 2, 4 частини 1 статті 5 Закону, закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції, максимальної економії, відкритості, прозорості та недискримінації учасників.
Замовник порушив наведені норми права шляхом встановлення наступних вимог:
1. Дискримінаційна вимога щодо надання листів-дозволів від третіх осіб.
У пункті 4.1.1 Додатка 1 до ТД міститься вимога «* Якщо учасник не є заявником сертифікатів, протоколів випробувань, він повинен надати дозвіл від такого заявника, на використання його сертифікатів, протоколів» та у розділі «Загальні вимоги до предмета закупівлі» Додатка 2 міститься вимога: «* Якщо учасник не є заявником сертифікатів, протоколів випробувань, він повинен надати дозвіл від виробника меблів, який є таким заявником, на використання його сертифікатів, протоколів.».
Сертифікати відповідності та протоколи випробувань на базові плитні матеріали (ЛДСП, МДФ, HPL) або хімічні компоненти (меблеві лаки, клеї) видаються акредитованими органами безпосередньо великим записам-виробникам цієї сировини. Ці документи є публічними та перебувають у вільному обігу. Заводи-виробники сировини не видають персональних "дозволів" на використання копій своїх сертифікатів кожному постачальнику під окремий шкільний тендер. Ця умова є штучним звуженням кола учасників до осіб, які мають ексклюзивні домовленості з окремими дилерами, що прямо суперечить принципам рівності та недискримінації.
Зазначена вимога ставить можливість участі Скаржника в процедурі закупівлі у пряму залежність від волевиявлення третьої особи (іншого суб'єкта господарювання – виробника меблів або заявника сертифікатів), яка не є стороною процедури закупівлі. Відповідно до сталої практики Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, вимоги щодо надання авторизаційних листів, гарантійних листів, дозволів від виробників або третіх осіб визнаються дискримінаційними. Третя особа може безпідставно відмовити у видачі такого дозволу, що автоматично позбавляє учасника права на участь у тендері.
Цим Замовник порушує ч. 4 ст. 22 Закону та ст. 5 Закону, штучно обмежуючи конкуренцію.
2. Безпідставна вимога щодо сертифікації шкільних меблів за стандартами для іграшок.
У пункті 4.1.1 Додатка 1 та Додатку 2 Замовник вимагає надати: « сертифікат відповідності пластикових лотків із зазначенням їх розмірів, напрямних, корпусу стільця з поліпропілену/(або поліпропіленового моноблоку) вимогам ДСТУ EN 71-1:2019 (EN 71-1:2014, IDT; ДСТУ EN 71-1:2018 IDT), ДСТУ EN 71-2:2022 (ΕΝ 71-2:2011 + A1:2014, IDT), ДСТУ EN 71-3:2022 (ΕΝ 71-3:2013 + A1:2014, IDT), ДСТУ 2259-93 виданий органом сертифікації та копію всіх протоколів випробувань, на підставі яких видано такий сертифікат; сертифікат відповідності або інший документ, виданий уповноваженим на це органом, який підтверджує відповідність фурнітури ДСТУ 2259-93, повинен бути дійсний на момент розкриття тендерних пропозицій.».
Предметом цієї процедури є шкільні меблі (код ДК 021:2015 — 39160000-1), які за своїм функціональним та цільовим призначенням не є іграшками. Безпечність, ергономіка, стійкість та якість учнівських і лабораторних меблів для закладів загальної середньої освіти вичерпно регулюються профільними національними стандартами, гармонізованими з європейськими нормами, а саме: ДСТУ EN 1729-1:2022 "Меблі. Стільці та столи для навчальних закладів. Частина 1. Функціональні розміри" та ДСТУ EN 1729-2:2022 "Меблі. Стільці та столи для навчальних закладів. Частина 2. Вимоги щодо безпеки та методи випробування" (які прийшли на заміну попереднім версіям стандарту), а також ДСТУ ГОСТ 16371:2016 "Меблі. Загальні технічні умови" (в частині, що стосується загальних параметрів міцності та стійкості корпусних меблів, або його чинних аналогів).
Наказами ДП"УкрНДНЦ" прийнято, зокрема, наступні стандарти: ДСТУ EN 71-1:2019 Безпечність іграшок. Частина 1. Механічні та фізичні властивості (EN 71-1:2014 + А1:2018, IDT); ДСТУ EN 71-2:2022 Безпечність іграшок. Частина 2. Займистість (EN 71-2:2020, IDT); ДСТУ EN 71-3:2022 Безпечність іграшок. Частина 3. Міграція певних елементів (EN 71-3:2019+А1:2021, IDT).
Наведені стандарти установлюють вимоги саме до іграшок.
Жоден із нормативних документів, які регулюють виробництво та безпеку меблів для навчальних закладів в Україні, не містить вимог щодо сертифікації чи лабораторних випробувань конструкційних елементів (лотків, напрямних, сидінь) за стандартами серії EN 71 (Безпечність іграшок). Випробування шкільних меблів на стійкість та міцність (включаючи прикладання горизонтальних і вертикальних сил, тестування на падіння та ударостійкість деталей) здійснюється виключно в межах процедур профільного стандарту ДСТУ EN 1729-2:2022. Встановлення вимоги щодо сертифікації за стандартами іграшок є штучним технічним бар'єром, спрямованим на обмеження конкуренції, оскільки українські виробники серійної продукції проходять сертифікацію виключно за меблевими стандартами. Замовник встановив надмірні вимоги та критерії сертифікації комплектуючих, які не відповідають профільному національному стандарту предмета закупівлі, що штучно відсікає серійних національних виробників меблів.
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Вказана позиція закріплена у рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 7944-р/пк-пз від 30.06.2026.
3. Надмірні вимоги до радіологічних випробувань дрібних компонентів.
У пункті 4.1.1 Додатка 1 та Додатку 2 Замовник вимагає надати: « Копію протоколів випробування труб металевих, листового металу, фурнітури, мийок, порошкової фарби, крайки ПВХ, ЛДСП, МДФ, HPL, ЛДВП, фанери, лотків та напрямних на питому активність радіонуклідів, видані випробувальною лабораторією/центром, акредитованою Національним агентством з акредитації України на відповідність ДСТУ ISO/IEC 17025».
Вимога проведення радіологічного контролю є обґрунтованою для деревини та плитних матеріалів (ДСП, МДФ), однак вимога надання окремих лабораторних протоколів на питому активність радіонуклідів щодо металевої фурнітури, пластикових лотків, крайки ПВХ, металевих труб та порошкової фарби на етапі подання пропозицій є абсурдною та обтяжлива для будь-якого нового учасника ринку.
Отримання такого масиву вузькоспеціалізованих протоколів на кожну дрібну деталь під один тендер є неможливим в умовах встановлених строків для подання пропозицій.
Дана вимога виписана під наявний пакет документів одного конкретного учасника, що є проявом дискримінації та порушенням принципів рівного ставлення.
4. Невизначеність характеристик (колір та матеріали «на вибір замовника»).
У Додатку 2 до ТД для більшості позицій меблів Замовник не встановив конкретних технічних та якісних характеристик, натомість залишив їх визначення на післятендерний етап, використовуючи формулювання «на вибір замовника», а саме:
Стілець учителя: Розміри:Ширина — 560 мм Глибина — 645 мм Висота — 830 мм Стілець призначений для обладнання навчальних, адміністративних та громадських приміщень. Конструкція: Стілець складається з металевого каркасу, сидіння та спинки. Каркас — металевий, виконаний з труб круглого перерізу діаметром 22 мм. Ніжки оснащені захисними накладками для запобігання пошкодженню підлоги. Матеріали: Каркас пофарбований порошковою фарбою. Сидіння та спинка м’які, ергономічної форми. Оббивка — тканина або штучна шкіра (на вибір замовника). Колір каркасу: близький до S 4030-B або S 3030-B або RAL 6033 або S 0601-Y або RAL 1013 на вибір замовника Колір оббивки: близький до S 0601-Y або ваніль або близький до S 1502-G сірий на вибір замовника».
Стінка меблева: «Колір ЛДСП: близький до S 0601-Y або ваніль або графіт на вибір замовника; близький до S4030- В або S 3030-В або бензин на вибір замовника».
Стіл учнівський: «Колір каркасу: близький до S 4030-B30G або S 4020-B50G або RAL 6033 або S 0601-Y або RAL 1013 на вибір замовника».
Така невизначеність прямо порушує пункт 3 частини 2 статті 22 Закону, згідно з яким ТД повинна містити чітку інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Різні декори плитних матеріалів, а також тканина у порівнянні зі штучною шкірою мають суттєво різну ринкову вартість. Позбавляючи учасника права зафіксувати один конкретний матеріал та колір у своїй тендерній пропозиції, Замовник робить неможливим об'єктивний розрахунок собівартості виробництва.
Це створює прямий корупційний ризик на етапі виконання договору, коли Замовник може вимагати найдорожче виконання, яке не закладалося в ціну пропозиції. З іншого боку, через заборону використання слів «не менше/не більше» учасник позбавлений можливості заповнити технічну таблицю без ризику миттєвого відхилення.
Замовник порушив принцип прозорості та однозначності тендерної документації, перенісши обов'язок визначення технічних та ціноутворюючих характеристик товару на етап після аукціону (виконання договору), що ставить учасників у нерівне та дискримінаційне становище, чим порушив пункт 3 частини 2 статті 22 Закону № 922-VIII (чіткі відомості про технічні та якісні характеристики), пункти 3, 5 частини 1 статті 5 Закону № 922-VIII (принципи прозорості та недискримінації), пункт 28 Особливостей № 1178.
Скаржника просить зобов'язати Замовника внести зміни до Додатка 2 та Додатка 3 до тендерної документації, зафіксувавши один конкретний варіант колірного виконання (або сталу комбінацію) та один конкретний матеріал виконання оббивки для кожної позиції меблів, повністю виключивши формулювання «на вибір замовника» під час виконання договору.
5. Штучне звуження конкуренції через використання закритих комерційних систем кодування кольорів (NCS) та специфічних дизайнерських назв (копіювання каталогу конкретного виробника).
У Додатку 2 до ТД (Технічна специфікація) Замовник встановив надзвичайно вузькі, специфічні вимоги до кольорового оформлення меблів, використовуючи унікальні коди комерційної палітри NCS (Natural Color System), а також специфічні маркетингові назви декорів.
Зокрема, у Додатку 2 Замовник вимагає наступні кольори:
• Для кабінету географії: «Колір каркасу: близький до S 4030-B30G або S 4020-B50G...», «Колір ЛДСП: близький до S 4030-B30G або S 4020-B50G бензин...».
• Для кабінету математики: «Колір каркасу: близький до S 4040-Y90R або S 3040-Y70R...», «Колір ЛДСП: близький до S 4040-Y90R або S 3040-Y70R або рожеві прянощі...».
• Для кабінету STEM: «Колір каркасу: близький до S 0570-Y20R або S 0550-Y20R...», «Колір ЛДСП: близький до S 0570-Y20R або S 0550-Y20R помаранчевий...».
• Для кабінету природничих наук: «Колір каркасу: близький до S 3040-G50Y або S 3030-G40Y...».
• Для кабінету хімії: «Колір каркасу: близький до S 4030-R50B або S 4020-R50B...».
NCS (Natural Color System) — це пропрієтарна (комерційна) кольорова модель. На відміну від універсальних систем (наприклад, класичного відкритого каталогу RAL), використання кодів NCS у виробництві меблів з ЛДСП/МДФ є специфічною рисою окремих виробників, які замовляють фарбування каркасів або ламінацію плит за індивідуальним дизайном.
Вимоги щодо надання плит ЛДСП у кольорах з назвами «рожеві прянощі» або «бензин» прямо вказують на конкретну лінійку продукції одного виробника (імпортера). Українські виробники серійної шкільної продукції використовують стандартні декори провідних заводів-виробників ДСП (наприклад, Kronospan, Swisspan, Egger), які мають власні назви декорів та не класифікуються за системою NCS.
Хоча Замовник і використовує слово «близький до...» або фразу щодо еквівалента в примітці, сукупність таких жорстких кольорових комбінацій (відтінок металу має точно збігатися з унікальним відтінком плити NCS) перетворює ТЗ на дизайнерський проєкт, реалізувати який під силу лише тому учаснику, чий каталог було скопійовано. Іншим учасникам для участі у тендері довелося б зупиняти серійне виробництво та замовляти індивідуальні кольори металу і плит на заводах, що є економічно неможливим у межах строків проведення закупівлі.
Окрім цього, звертаємо увагу Колегії АМКУ на те, що таблиці Технічного завдання (Додаток 2) фізично розфарбовані Замовником у кольори, які вимагаються для відповідних кабінетів (відповідна кольорова заливка фону/шрифту для кабінетів географії, математики, хімії, STEM-лабораторії тощо).
Таке специфічне візуальне оформлення тендерної документації (розфарбовування таблиць) жодним чином не обумовлено правилами діловодства, стандартами складання технічних специфікацій чи необхідністю донесення технічної інформації. Наявність розфарбованого тексту є беззаперечним доказом того, що Замовник не самостійно формував потребу, а здійснив пряме копіювання сторінок з каталогу або комерційної пропозиції заздалегідь визначеного виробника меблів, зберігши його фірмове дизайнерське форматування.Дискримінаційність: Сукупність цих факторів (маркетингові назви типу «бензин» чи «рожеві прянощі», приватна колірна модель NCS та скопійоване розфарбоване форматування таблиць) свідчить про те, що технічне завдання виписане як унікальний дизайнерський проєкт конкретної торгової марки. Українські виробники серійної продукції, які використовують стандартні декори ЛДСП (Egger, Kronospan, Swisspan тощо) та універсальну палітру RAL, фізично не можуть запропонувати еквівалент, адже Замовник вимагає не просто колір, а точну відповідність конкретному приватному каталогу. Відповідно до частини 3 статті 22 Закону, технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 5 Закону, закупівлі здійснюються за принципом недискримінації учасників та рівного ставлення до них.Дії Замовника щодо створення «розфарбованого» ТЗ під комерційну пропозицію одного суб'єкта господарювання прямо порушують вказані принципи, оскільки унеможливлюють участь постачальників еквівалентної продукції.
Відповідно до частини 3 статті 22 Закону, технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. Формування «розфарбованого» ТЗ зі специфічними кодами палітри конкретного бренду порушує дану норму, а також принципи недискримінації учасників та добросовісної конкуренції (ст. 5 Закону).
Постійно діюча адміністративна колегія АМКУ неодноразово встановлювала порушення у діях замовників, які копіювали технічні параметри (зокрема, унікальні кольорові кодування) конкретного виробника.
Керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178,
×
-
Назва доказу:
Снимок экрана 2026-06-30 230159
-
Повʼязаний документ:
Снимок экрана 2026-06-30 230159.png
-
-
Назва доказу:
Сертифікат відповідності 2025 рік.
-
Повʼязаний документ:
Сертифікат відповідності 2025 рік.pdf
-
-
Назва доказу:
рішення від 30.06.2026 № 7944.
-
Повʼязаний документ:
рішення від 30.06.2026 № 7944.pdf
-
-
Назва доказу:
Наказ Мінекономіки від 07.11.2025 № 1184.
-
Повʼязаний документ:
Наказ Мінекономіки від 07.11.2025 № 1184.pdf
-
-
Назва доказу:
Знімок колір меблів 2
-
Повʼязаний документ:
Знімок колір меблів 2.png
-
-
Назва доказу:
Знімок колір меблів 1.p
-
Повʼязаний документ:
Знімок колір меблів 1.png
-
-
Назва доказу:
Договір 120
-
Повʼязаний документ:
Договір 120.pdf
-
-
Назва доказу:
держстандарт2.
-
Повʼязаний документ:
держстандарт2.png
-
-
Назва доказу:
держстандарт1
-
Повʼязаний документ:
держстандарт1.png
-
-
Назва доказу:
Додаток 2 до ТД Технічне завдання.
-
Повʼязаний документ:
Додаток 2 до ТД Технічне завдання.docx
-
-
Назва доказу:
Додаток 1 до ТД Перелік документів, інформації, які подаються Учасником
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1 до ТД Перелік документів, інформації, які подаються Учасником.docx
-
-
Назва доказу:
СКАРГА
-
Повʼязаний документ:
СКАРГА.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
1. Зобов'язати ТЕРНОПІЛЬСЬКУ ЗАГАЛЬНООСВІТНЮ ШКОЛУ І-ІІІ СТУПЕНІВ № 19 ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ усунути порушення законодавства у сфері публічних закупівель та внести відповідні зміни до тендерної документації, а саме: • Вилучити з пункту 4.1.1 Додатка 1 та розділу «Загальні вимоги до предмета закупівлі» Додатка 2 умову щодо обов'язкового надання дозволу від заявника сертифікатів, протоколів випробувань (або виробника меблів) на використання його документів. • Вилучити з пункту 4.1.1 Додатка 1 та Додатка 2 вимогу про надання сертифікатів відповідності на пластикові лотки, напрямні та корпуси стільців вимогам стандартів іграшок ДСТУ EN 71-1:2019, ДСТУ EN 71-2:2022, ДСТУ EN 71-3:2022. • Змінити вимогу у пункті 4.1.1 Додатка 1 та Додатку 2 щодо радіологічних протоколів, виключивши обов'язок надання протоколів на питому активність радіонуклідів для металевих труб, листового металу, фурнітури, мийок, порошкової фарби, крайки ПВХ, лотків та напрямних. • Внести зміни до Додатка 2 (Технічна специфікація), виключивши щодо параметрів матеріалів (тканина/шкіра) та кольорів формулювання «на вибір замовника», та дозволити учасникам самостійно обрати один із наведених варіантів кольору/матеріалу для формування своєї пропозиції та фіксації ціни. • Зобов'язати Замовника внести зміни до Додатка 2 (Технічна специфікація), виключивши вимоги щодо колірного оформлення меблів за допомогою пропрієтарних кодів палітри NCS (таких як S 4030-B30G, S 4040-Y90R, S 0570-Y20R, S 3040-G50Y, S 4030-R50B тощо) та унікальних маркетингових назв декорів («рожеві прянощі», «бензин»). Натомість встановити універсальні базові кольори згідно з відкритою міжнародною палітрою RAL або надати загальний текстовий опис кольорів (наприклад: синій, зелений, світло-сірий, текстура дерева), розширивши можливості для пропонування еквівалентів.