-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку на об’єкті Офісу Генерального прокурора за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська, 18 (ДК 021:2015-75240000-0 «Послуги із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку»)
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 10 днів назад
1 738 360.80
UAH з ПДВ
Період оскарження:
26.06.2026 16:21 - 01.07.2026 00:00
Скарга
Прийнята до розгляду
КЕП
СКАРГА на дії Замовника при проведенні процедури закупівлі Послуги із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку на об’єкті Офісу Генерального прокурора за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська, 18 (ДК 021:2015-75240000-0 «Послуги із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку»)
Номер:
9ebd58399e6f491b8fb5c46337db8ab3
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-06-26-010609-a.a1
Назва:
СКАРГА на дії Замовника при проведенні процедури закупівлі Послуги із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку на об’єкті Офісу Генерального прокурора за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська, 18 (ДК 021:2015-75240000-0 «Послуги із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку»)
Скарга:
Офісом Генерального прокурора (далі – Замовник) було оприлюднено оголошення UA-2026-06-26-010609-a про проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю Послуги із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку на об’єкті Офісу Генерального прокурора за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська, 18 (ДК 021:2015-75240000-0 «Послуги із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку»).
Кінцева дата подання учасниками тендерних пропозицій – 04 липня 2026 року до 09:00 години.
Приватне підприємство «Інноваційні безпекові комплекси» (далі - Скаржник) взяло участь в закупівлі та подало пропозицію згідно тендерної документації (надалі - ТД).
За результатами аукціону виявилось, що участь в закупівлі взяли два учасники з наступними ціновими пропозиціями:
Учасник Остаточна пропозиція Статус
1 ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІННОВАЦІЙНІ БЕЗПЕКОВІ КОМПЛЕКСИ" 1 681 200 грн з ПДВ Пропозицію дискваліфіковано
Вимога про усунення порушення: до 08.07.26, 11:19
2 Управління поліції охорони в м. Києві 1 738 360,8 грн з ПДВ Пропозицію прийнято
Вимога про усунення порушення: до 09.07.26, 15:45
Дата розкриття пропозицій – 06 липня 2026 р. 13:44.
Відповідно до тендерної документації: «Єдиним критерієм оцінки тендерних пропозицій є – ціна. Питома вага цього критерію – 100%».
Замовником було розпочато розгляд найбільш економічно вигідної пропозиції ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ІННОВАЦІЙНІ БЕЗПЕКОВІ КОМПЛЕКСИ» та розміщено Вимогу про усунення порушення від 07.07.26, 11:19.
Скаржником було завантажено документи згідно вимоги Замовника, але пропозицію Скаржника було відхилено згідно Протоколу № 47 від 08.07.2026 року.
Згідно абзацу 3 пункту 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування: Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення ПП «ІННОВАЦІЙНІ БЕЗПЕКОВІ КОМПЛЕКСИ» та обґрунтовує це наступним:
Пов'язані документи:
Учасник
- скарга на відхилення.pdf 13.07.2026 14:50
- Протокол відхилення тендерної пропозиції.pdf 13.07.2026 14:50
- sign.p7s 13.07.2026 14:50
- рішення від 15.07.2026 № 8607.pdf 15.07.2026 15:54
- Пояснення по суті скарги.doc 17.07.2026 16:22
- Пояснення по суті скарги.pdf 17.07.2026 16:22
Дата прийняття скарги до розгляду:
13.07.2026 16:23
Дата розгляду скарги:
22.07.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
15.07.2026 15:54
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
37d126c5ffa14841a3aeccfa96da0519
Заголовок пункту скарги:
Незаконне відхилення пропозиції
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Підстава відхилення наступна:
«Проте, учасник - ПП «Інноваційні безпекові комплекси» не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі тендерної пропозиції відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 додатку 1 до тендерної документації, зокрема не надав виконаного у повному обсязі договору, який підтверджує наявності в учасника досвіду щодо надання послуг із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку.»
Вимога тендерної документації згідно Додатку 1 наступна:
«1.1.2. Оригінал (оригінали) чи копію (копії), зазначеного (зазначених) учасником у таблиці за формою І аналогічного (аналогічних) договору (договорів), виконаного (виконаних) у повному обсязі.
Аналогічним договором відповідно до умов цієї тендерної документації є виконаний договір, який підтверджує наявність в учасника досвіду щодо виконання послуг із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку.»
У складі тендерної пропозиції Скаржник надав двічі Договір № 00000443/Г від «27» лютого 2025 року. Даний договір є повністю виконаним згідно актів, що також долучені до договору.
Замовник стверджує, що предмет аналогічного договору Скаржника не відповідає вимозі тендерної документації, але Скаржник не може із цм погодитися, оскільки предмет аналогічного договору Скаржника: “послуги з охорони будівлі за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 22 (далі – охоронні послуги) (код ДК 021:2015:75240000-0 Послуги із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку (охорона будівлі за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 22 (далі - Об'єкт охорони) та забезпечення дотримання контрольно-пропускного режиму”.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник має право встановити кваліфікаційний критерій щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору. При цьому Закон не містить визначення поняття «аналогічний договір», а також не встановлює вимоги щодо повної тотожності назви предмета договору або його буквального формулювання.
Практика Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель послідовно виходить із того, що під час оцінки відповідності учасника кваліфікаційним критеріям необхідно враховувати реальний зміст договору, характер виконаних послуг та їх відповідність предмету закупівлі, а не виключно формальну назву договору.
Так, в узагальненні практики Комісії АМКУ щодо застосування статті 16 Закону зазначено, що Закон не встановлює будь-яких додаткових вимог до аналогічного договору, а встановлення замовниками надмірно вузьких вимог щодо конкретного формулювання предмета договору визнається таким, що необґрунтовано звужує конкуренцію та не впливає на підтвердження спроможності учасника виконати договір. Як приклад наведено рішення Колегії за процедурами UA-2025-04-17-011779-a, UA-2021-04-09-002522-a, UA-2025-01-22-018583-a, в яких підкреслено недопустимість встановлення вимог щодо буквального формулювання предмета аналогічного договору.
Отже, під час визначення аналогічності договору юридичне значення має:
• тотожність або співставність предмета закупівлі;
• однаковий код класифікатора ДК 021:2015 (якщо він визначений);
• однаковий характер та зміст виконуваних послуг;
• підтвердження того, що учасник фактично виконував роботи чи послуги, аналогічні тим, які є предметом закупівлі.
Наданий Скаржником договір повністю відповідає зазначеним критеріям, оскільки:
• предмет договору віднесений до коду ДК 021:2015 – 75240000-0 «Послуги із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку», який повністю збігається з кодом предмета закупівлі;
• договором передбачено здійснення фізичної охорони будівлі;
• договором передбачено забезпечення контрольно-пропускного режиму;
• зазначені функції є складовими послуг із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку та повністю відповідають технічному змісту предмета закупівлі Замовника.
Фактично Замовник закуповує комплекс охоронних послуг, який включає фізичну охорону об'єкта та забезпечення пропускного режиму. Саме такі послуги були предметом наданого Скаржником аналогічного договору.
Таким чином, відсутні будь-які правові підстави вважати, що договір не є аналогічним лише з мотивів відмінності окремих слів у його назві або формулюванні предмета договору. Такий підхід суперечив би статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону, а також усталеній практиці Колегії Антимонопольного комітету України щодо оцінки аналогічності договорів за їх змістом, предметом та характером виконаних послуг, а не за буквальним формулюванням їх назви.
З огляду на викладене, наданий Скаржником договір повністю підтверджує наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору та відповідає вимогам тендерної документації.
Пунктом 22 статті 1 Закону встановлено: «Предмет закупівлі – товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку».
Порядок визначення предмета закупівлі затверджений наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України «Про затвердження Порядку визначення предмета закупівлі» від 15.04.2020 р. № 708 (далі – Порядок № 708). Цей Порядок встановлює правила визначення замовником предмета закупівлі, а також особливості визначення предмета закупівлі для окремих товарів, робіт і послуг.
Згідно з Порядком № 708 замовник визначає предмет закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» із застосуванням показників цифр основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», що затверджений наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23.12.2015 р. № 1749 (далі — Єдиний закупівельний словник, ДК 021:2015, класифікатор).
Єдиний закупівельний словник призначений у тому числі й для стандартизації опису в договорах (контрактах) предмета державних закупівель. Згідно з розділом І «СФЕРА ЗАСТОСУВАННЯ» ДК 021:2015 «цей класифікатор призначений замовникам державних закупівель для описування в повідомленнях про запрошення до участі в торгах (тендерах) предмета державних закупівель, а також вітчизняним товаровиробникам і надавачам послуг для пошуку тендерних пропозицій як у межах, так і поза межами України.
Основний словник ЄЗС установлює коди та назви продукції та послуг, що можуть бути предметом закупівель.».
Наказом Мінекономіки «Про затвердження Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі» від 11.06.2020 р. № 1082 передбачено внесення замовниками інформації в окремих полях назви предмета закупівлі та код предмета закупівлі.
Відповідно до п. 3 розділу І. Загальні положення Порядку № 708 предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника.
Пунктом 21 статті 1 Закону надане визначення поняття «послуги» – будь-який предмет закупівлі, крім товарів і робіт, зокрема транспортні послуги, освоєння технологій, наукові дослідження, науково-дослідні або дослідно-конструкторські розробки, медичне та побутове обслуговування, найм (оренда), лізинг, а також фінансові та консультаційні послуги, поточний ремонт, поточний ремонт з розробленням проектної документації.
Мінекономіки в листі вих. 3304-04/53972-06 від 03.09.2020 надало роз’яснення щодо визначення предмета закупівлі та розміщення інформації в електронній системі закупівель.
У відповідності до цих роз’яснень «Єдиний закупівельний словник базується на системі кодів, що мають ієрархічну структуру і складаються з дев’яти цифр. Код складається з 8 цифр. Предмет закупівлі товарів і послуг згідно з Порядком № 708 має визначатися за показником четвертої цифри, тобто за класом. Клас вказують перші чотири цифри (XXXX0000-Y). Натомість перші три цифри визначають групу (XXX00000-Y)».
Отже:
1) аналогічним договором можна вважати договір, який відповідає предмету закупівлі за четвертою цифрою класифікатора ДК 021:2015;
2) назву предмету закупівлі формулює сам Замовник, але він має керуватися положеннями наведених нормативних актів, зокрема Єдиного закупівельного словника ДК 021:2015, який установлює коди та назви продукції та послуг, що можуть бути предметом закупівель.
Предмет закупівлі UA-2026-06-26-010609-a Замовник класифікував за ДК 021:2015-75240000-0 «Послуги із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку». Наданий Скаржником аналогічний договір був укладений з надання послуг, які відповідають такому коду ДК 021:2015, а саме код ДК 021:2015:75240000-0 Послуги із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку.
Тому дискваліфікація Скаржника є надуманою та безпідставно сформульованою, а Замовник нахабно порушує наше право бути обраними переможцями у даній закупівлі.
Вбачаємо у діях Замовника пряме порушення норм Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178.
«Проте, учасник - ПП «Інноваційні безпекові комплекси» не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі тендерної пропозиції відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 додатку 1 до тендерної документації, зокрема не надав виконаного у повному обсязі договору, який підтверджує наявності в учасника досвіду щодо надання послуг із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку.»
Вимога тендерної документації згідно Додатку 1 наступна:
«1.1.2. Оригінал (оригінали) чи копію (копії), зазначеного (зазначених) учасником у таблиці за формою І аналогічного (аналогічних) договору (договорів), виконаного (виконаних) у повному обсязі.
Аналогічним договором відповідно до умов цієї тендерної документації є виконаний договір, який підтверджує наявність в учасника досвіду щодо виконання послуг із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку.»
У складі тендерної пропозиції Скаржник надав двічі Договір № 00000443/Г від «27» лютого 2025 року. Даний договір є повністю виконаним згідно актів, що також долучені до договору.
Замовник стверджує, що предмет аналогічного договору Скаржника не відповідає вимозі тендерної документації, але Скаржник не може із цм погодитися, оскільки предмет аналогічного договору Скаржника: “послуги з охорони будівлі за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 22 (далі – охоронні послуги) (код ДК 021:2015:75240000-0 Послуги із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку (охорона будівлі за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 22 (далі - Об'єкт охорони) та забезпечення дотримання контрольно-пропускного режиму”.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник має право встановити кваліфікаційний критерій щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору. При цьому Закон не містить визначення поняття «аналогічний договір», а також не встановлює вимоги щодо повної тотожності назви предмета договору або його буквального формулювання.
Практика Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель послідовно виходить із того, що під час оцінки відповідності учасника кваліфікаційним критеріям необхідно враховувати реальний зміст договору, характер виконаних послуг та їх відповідність предмету закупівлі, а не виключно формальну назву договору.
Так, в узагальненні практики Комісії АМКУ щодо застосування статті 16 Закону зазначено, що Закон не встановлює будь-яких додаткових вимог до аналогічного договору, а встановлення замовниками надмірно вузьких вимог щодо конкретного формулювання предмета договору визнається таким, що необґрунтовано звужує конкуренцію та не впливає на підтвердження спроможності учасника виконати договір. Як приклад наведено рішення Колегії за процедурами UA-2025-04-17-011779-a, UA-2021-04-09-002522-a, UA-2025-01-22-018583-a, в яких підкреслено недопустимість встановлення вимог щодо буквального формулювання предмета аналогічного договору.
Отже, під час визначення аналогічності договору юридичне значення має:
• тотожність або співставність предмета закупівлі;
• однаковий код класифікатора ДК 021:2015 (якщо він визначений);
• однаковий характер та зміст виконуваних послуг;
• підтвердження того, що учасник фактично виконував роботи чи послуги, аналогічні тим, які є предметом закупівлі.
Наданий Скаржником договір повністю відповідає зазначеним критеріям, оскільки:
• предмет договору віднесений до коду ДК 021:2015 – 75240000-0 «Послуги із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку», який повністю збігається з кодом предмета закупівлі;
• договором передбачено здійснення фізичної охорони будівлі;
• договором передбачено забезпечення контрольно-пропускного режиму;
• зазначені функції є складовими послуг із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку та повністю відповідають технічному змісту предмета закупівлі Замовника.
Фактично Замовник закуповує комплекс охоронних послуг, який включає фізичну охорону об'єкта та забезпечення пропускного режиму. Саме такі послуги були предметом наданого Скаржником аналогічного договору.
Таким чином, відсутні будь-які правові підстави вважати, що договір не є аналогічним лише з мотивів відмінності окремих слів у його назві або формулюванні предмета договору. Такий підхід суперечив би статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону, а також усталеній практиці Колегії Антимонопольного комітету України щодо оцінки аналогічності договорів за їх змістом, предметом та характером виконаних послуг, а не за буквальним формулюванням їх назви.
З огляду на викладене, наданий Скаржником договір повністю підтверджує наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору та відповідає вимогам тендерної документації.
Пунктом 22 статті 1 Закону встановлено: «Предмет закупівлі – товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку».
Порядок визначення предмета закупівлі затверджений наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України «Про затвердження Порядку визначення предмета закупівлі» від 15.04.2020 р. № 708 (далі – Порядок № 708). Цей Порядок встановлює правила визначення замовником предмета закупівлі, а також особливості визначення предмета закупівлі для окремих товарів, робіт і послуг.
Згідно з Порядком № 708 замовник визначає предмет закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» із застосуванням показників цифр основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», що затверджений наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23.12.2015 р. № 1749 (далі — Єдиний закупівельний словник, ДК 021:2015, класифікатор).
Єдиний закупівельний словник призначений у тому числі й для стандартизації опису в договорах (контрактах) предмета державних закупівель. Згідно з розділом І «СФЕРА ЗАСТОСУВАННЯ» ДК 021:2015 «цей класифікатор призначений замовникам державних закупівель для описування в повідомленнях про запрошення до участі в торгах (тендерах) предмета державних закупівель, а також вітчизняним товаровиробникам і надавачам послуг для пошуку тендерних пропозицій як у межах, так і поза межами України.
Основний словник ЄЗС установлює коди та назви продукції та послуг, що можуть бути предметом закупівель.».
Наказом Мінекономіки «Про затвердження Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі» від 11.06.2020 р. № 1082 передбачено внесення замовниками інформації в окремих полях назви предмета закупівлі та код предмета закупівлі.
Відповідно до п. 3 розділу І. Загальні положення Порядку № 708 предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника.
Пунктом 21 статті 1 Закону надане визначення поняття «послуги» – будь-який предмет закупівлі, крім товарів і робіт, зокрема транспортні послуги, освоєння технологій, наукові дослідження, науково-дослідні або дослідно-конструкторські розробки, медичне та побутове обслуговування, найм (оренда), лізинг, а також фінансові та консультаційні послуги, поточний ремонт, поточний ремонт з розробленням проектної документації.
Мінекономіки в листі вих. 3304-04/53972-06 від 03.09.2020 надало роз’яснення щодо визначення предмета закупівлі та розміщення інформації в електронній системі закупівель.
У відповідності до цих роз’яснень «Єдиний закупівельний словник базується на системі кодів, що мають ієрархічну структуру і складаються з дев’яти цифр. Код складається з 8 цифр. Предмет закупівлі товарів і послуг згідно з Порядком № 708 має визначатися за показником четвертої цифри, тобто за класом. Клас вказують перші чотири цифри (XXXX0000-Y). Натомість перші три цифри визначають групу (XXX00000-Y)».
Отже:
1) аналогічним договором можна вважати договір, який відповідає предмету закупівлі за четвертою цифрою класифікатора ДК 021:2015;
2) назву предмету закупівлі формулює сам Замовник, але він має керуватися положеннями наведених нормативних актів, зокрема Єдиного закупівельного словника ДК 021:2015, який установлює коди та назви продукції та послуг, що можуть бути предметом закупівель.
Предмет закупівлі UA-2026-06-26-010609-a Замовник класифікував за ДК 021:2015-75240000-0 «Послуги із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку». Наданий Скаржником аналогічний договір був укладений з надання послуг, які відповідають такому коду ДК 021:2015, а саме код ДК 021:2015:75240000-0 Послуги із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку.
Тому дискваліфікація Скаржника є надуманою та безпідставно сформульованою, а Замовник нахабно порушує наше право бути обраними переможцями у даній закупівлі.
Вбачаємо у діях Замовника пряме порушення норм Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178.
×
-
Назва доказу:
Протокол відхилення
-
Повʼязаний документ:
Протокол відхилення тендерної пропозиції.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Просимо зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника.
Запити Органу оскарження
Номер:
a1713d7710ee448383dd2e61b9417153
Тема запиту:
ПОЯСНЕННЯ ПО СУТІ СКАРГИ
Текст запиту:
ЗГІДНО З ВИМОГАМИ ПІДПУНКТУ 1.3 ПУНКТУ 1 РОЗДІЛУ ІІІ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ документи тендерної пропозиції подаються в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом завантаження сканованих документів, у форматі: .pdf/, .jpeg/ тощо (сканованого оригіналу документа / сканованої копії документа, засвідченої підписом учасника / уповноваженої особи учасника та відбитком печатки учасника (у разі її використання учасником), виняток складають електронний підпис (кваліфікований електронний підпис (КЕП), удосконалений електронний підпис (УЕП), подання документів у форматі: .pdf у заархівованому вигляді або у формі електронних документів через електронну систему закупівель.
Відповідно до підпункту 1.1. пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації Для документального підтвердження інформації про відповідність установленому кваліфікаційному критерію щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) учасник у складі своєї тендерної пропозиції повинен надати:
згідно із підпунктом 1.1.1. пункту 1 Додатком 1 до тендерної документації, довідку щодо виконання учасником у 2024-2026 роках аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), у табличному вигляді, складену та заповнену за формою І;
згідно із підпунктом 1.1.2. пункту 1 Додатком 1 до тендерної документації, оригінал (оригінали) чи копію (копії), зазначеного (зазначених) учасником у таблиці за формою І аналогічного (аналогічних) договору (договорів), виконаного (виконаних) у повному обсязі.
Аналогічним договором відповідно до умов цієї тендерної документації є виконаний договір, який підтверджує наявність в учасника досвіду щодо виконання послуг із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку.
згідно із підпунктом 1.1.3. пункту 1 Додатком 1 до тендерної документації, оригінал (оригінали) чи копію (копії) первинних документів (акту (актів) виконання робіт (надання послуг) тощо), що свідчить (свідчать) про виконання у повному обсязі наданого відповідного (кожного з наданих відповідних) аналогічного (аналогічних) договору (договорів) у відповідності до ціни договору (кожного з договорів), вказаного (вказаних) учасником у таблиці за формою І.
На виконання вимог підпункту 1.1. пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації надано довідку щодо виконання учасником аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) від 30.06.2026 вих. № 01, у табличному вигляді, складену за формою І, наведеною у підпункті 1.1.1. Додатку 1 до тендерної документації (далі – Довідка). Однак у наданій Довідці 1 не було зазначено предмет договору, а також у договорі від 27 лютого 2025 року № 00000443/Г завантаженому відповідно до підпункту 1.1.2. Додатку 1 до тендерної документації, вказаний предмет договору – послуги з охорони будівлі, що не відповідає вимогам підпункту 1.1.2. Додатку 1 тендерної документації.
07 липня 2026 року відповідно до пункту 43 Особливостей, ПП «ІННОВАЦІЙНІ БЕЗПЕКОВІ КОМПЛЕКСИ» надано вимогу для усунення виявлених замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідностей в інформації та/або документах.
На виконання вимоги замовника, учасник подав довідку щодо виконання учасником аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) від 07.07.2026 вих. № 01, у табличному вигляді, складену за формою І, наведеною у підпункті 1.1.1. Додатку 1 до тендерної документації, а також у договір від 27 лютого 2025 року № 00000443/Г, про те не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі тендерної пропозиції відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації, зокрема не надав виконаного у повному обсязі договору, який підтверджує наявності в учасника досвіду щодо надання послуг із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку.
Відповідно до Закону України «Про охоронну діяльність» (далі – Закон) ПП «ІННОВАЦІЙНІ БЕЗПЕКОВІ КОМПЛЕКСИ» є суб'єктом господарювання, який створений та зареєстрований на території України, що здійснює охоронну діяльність на підставі отриманої у встановленому порядку ліцензії серії АЕ № 292241 та згідно статті 5 Закону має право надавати послуги виключно із охорони майна громадян, юридичних осіб та фізичних осіб. Відповідно до вищезазначеного Закону суб’єкт охоронної діяльності не наділяється правом на самостійне забезпечення охорони громадського порядку та безпеки.
За показниками цифр основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», що затверджений наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23.12.2015 р. № 1749 (далі – Єдиний закупівельний словник, ДК 021:2015, класифікатор) таким послугам визначено код ДК 021:2015-79710000-4 «Охоронні послуги».
Зміст наданого договору від 27 лютого 2025 року № 00000443/Г, зокрема пункти 2.1. ( На умовах Договору «ВИКОНАВЕЦЬ» зобов’язується надати «ЗАМОВНИКУ» послуги з охорони будівлі за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 22 …) та 2.2. (Послугами за Договором є охорона майна «ЗАМОВНИКА» на зазначених у Додатку №1 (невід’ємна частина) Договору Об’єктах охорони, …), свідчить про надання учасником послуг з охорони майна та об’єктів замовника.
Враховуючи вищезазначене в договорі № 00000443/Г від 27 лютого 2025 року безпідставно застосовано код ДК 021:2015 – 75240000-0 «Послуги із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку», оскільки суб’єкт охоронної діяльності не наділений такими повноваженнями відповідно до чинного законодавства України, а предмет та зміст договору відповідають коду ДК 021:2015 – 79710000-0 «Охоронні послуги».
Наданий ПП «ІННОВАЦІЙНІ БЕЗПЕКОВІ КОМПЛЕКСИ» договір від 27 лютого 2025 року № 00000443/Г за предметом «послуги з охорони будівлі», не підтверджує наявності в учасника досвіду щодо надання «послуг із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку» та не відповідає умовам пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації «Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційному критерію» та згідно з пунктом 44 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості) учасник не виправив виявлені замовником невідповідності.
З огляду на вищевикладене замовник правомірно відхилив тендерну пропозицію ПП «ІННОВАЦІЙНІ БЕЗПЕКОВІ КОМПЛЕКСИ» відповідно до норм абзацу п’ятого підпункту 1 пункту 44 Особливостей, оскільки учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Викладені ПП «ІННОВАЦІЙНІ БЕЗПЕКОВІ КОМПЛЕКСИ» доводи нівелюють мету Закону України «Про публічні закупівлі», яка полягає у забезпеченні ефективного та прозорого здійснення закупівель, створенні конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобіганні проявам корупції у цій сфері, розвитку добросовісної конкуренції.
Слід зазначити, що на об’єктах замовника функціонують структурні підрозділи органів прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у резонансних кримінальних провадженнях стосовно осіб, які вчинили тяжкі злочини, зберігаються документи, висновки експертів та інші документи службового характеру у кримінальних провадженнях у зв’язку з чим існує постійна загроза несанкціонованого проникнення, нападу та порушення громадського порядку та безпеки на цих об’єктах та прилеглій території.
Подання учасником скарги у цій процедурі закупівлі фактично призводить до затягування строків проведення процедури закупівлі та створює ризики несвоєчасного отримання замовником критично необхідних послуг із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку замовника, підтримання безпечних та належних умов перебування працівників та відвідувачів, а також безперервної діяльності установи.
Дата опублікування:
17.07.2026 16:22