-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Крани кульові (ДК 021:2015: 42130000-9-Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої)
Тендер Prozorro UA-2026-06-26-007148-a
Кваліфікація
від початку періоду пройшло 28 робочих днів
1 490 340.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
26.06.2026 13:54 - 03.07.2026 00:00
Скарга
Задоволена, очікує виконання
КЕП
СКАРГА на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НКП «ДНІПРО»
Номер:
e28f2812514b4d9abb277700e423b90c
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-06-26-007148-a.a1
Назва:
СКАРГА на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НКП «ДНІПРО»
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга Чернігівводоканал.docx 27.07.2026 13:39
- Скарга Чернігівводоканал.pdf 27.07.2026 13:40
- Щодо відхилення тендерної пропозиції учасника.pdf 27.07.2026 13:40
- ТД Крани кульові зі змінами.docx 27.07.2026 13:40
- дил. лист ТТС - Дніпро.pdf 27.07.2026 13:40
- дил. сертифікат IVR - TTS.pdf 27.07.2026 13:40
- sign.p7s 27.07.2026 14:42
- рішення від 29.07.2026 № 9181.pdf 29.07.2026 15:23
- інформація про резолютивну частину рішення від 06.08.2026 №9534.pdf 07.08.2026 13:22
- рішення від 06.08.2026 №9534.pdf 10.08.2026 18:46
Дата прийняття скарги до розгляду:
27.07.2026 15:01
Дата розгляду скарги:
06.08.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
29.07.2026 15:24
Дата прийняття рішення по скарзі:
10.08.2026 18:46
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
9594603c72034e748106be605bd695cb
Заголовок пункту скарги:
СКАРГА на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
26 червня 2026 року Комунальним підприємством «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради (далі — Замовник) оголошено процедуру закупівлі «Крани кульові» (ДК 021:2015: 42130000-9 — Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої), ідентифікатор закупівлі UA-2026-06-26-007148-a (далі — Процедура закупівлі).
Рішенням уповноваженої особи Замовника, оформленим протоколом №1 від 23.07.2026, тендерну пропозицію ТОВ «НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДНІПРО» (далі — Скаржник) відхилено як таку, що, на думку Замовника, не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі.
Підставою відхилення Замовник зазначив те, що подані Скаржником документи — сертифікат від 15.01.2026 №2601/2, виданий виробником IVR S.p.A. на ім’я ТОВ «ТТС-КОМПЛЕКТ», та дилерський лист від 02.07.2026 №0207-1, виданий ТОВ «ТТС-КОМПЛЕКТ» на адресу ТОВ «НКП «ДНІПРО», нібито не містять положень щодо права ТОВ «ТТС-КОМПЛЕКТ» передоручати або делегувати повноваження третім особам. На цій підставі Замовник дійшов висновку про відсутність у ТОВ «ТТС-КОМПЛЕКТ» належних юридичних підстав уповноважувати Скаржника на реалізацію продукції виробника IVR S.p.A.
Скаржник не погоджується із зазначеним рішенням та вважає його неправомірним, необґрунтованим і таким, що прийняте з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Додатком №4 до тендерної документації передбачено обов’язок учасника надати: «Сертифікат або інший документ, що підтверджує право постачальника на реалізацію продукції виробника».
Інших вимог щодо способу підтвердження права реалізації продукції тендерна документація не містить. Зокрема, документацією не встановлено вимоги щодо обов’язкової наявності прямих договірних відносин між учасником та виробником, видачі документа виключно виробником безпосередньо на ім’я учасника, а також наявності в документах окремого формулювання про право дилера на передоручення або делегування повноважень третім особам.
Отже, Замовник під час розгляду пропозиції фактично застосував додатковий критерій оцінки, який не був передбачений тендерною документацією.
На виконання вимог тендерної документації ТОВ «НКП «ДНІПРО» надало документи, які у сукупності підтверджують право постачання та реалізації продукції виробника IVR S.p.A., а саме:
1) сертифікат IVR S.p.A., відповідно до якого ТОВ «ТТС-КОМПЛЕКТ» є офіційним дилером виробника на території України та має право реалізовувати продукцію IVR S.p.A.;
2) дилерський лист ТОВ «ТТС-КОМПЛЕКТ», яким підтверджено, що ТОВ «НКП «ДНІПРО» має право представляти інтереси ТОВ «ТТС-КОМПЛЕКТ» під час реалізації продукції IVR S.p.A., брати участь у цій процедурі закупівлі, а також отримує технічну підтримку та гарантійне забезпечення продукції.
Таким чином, подані документи підтверджують послідовний та законний канал постачання продукції: виробник IVR S.p.A. → офіційний дилер ТОВ «ТТС-КОМПЛЕКТ» → учасник ТОВ «НКП «ДНІПРО».
Замовник помилково ототожнив вимогу про підтвердження права постачальника на реалізацію продукції виробника з вимогою про наявність у дилера окремого права на «передоручення» або «делегування повноважень».
Водночас тендерна документація не вимагала підтвердження саме права передоручення. Вона передбачала надання сертифіката або іншого документа, який підтверджує право постачальника на реалізацію продукції виробника. Такий документ у складі пропозиції Скаржника був наданий.
Надані Скаржником документи підтверджують, що ТОВ «ТТС-КОМПЛЕКТ» є офіційним дилером IVR S.p.A., має право реалізовувати продукцію виробника на території України, а також підтвердило можливість постачання такої продукції через ТОВ «НКП «ДНІПРО».
Крім того, Замовник не встановив, що запропонований товар не відповідає технічним характеристикам, що подані документи є недійсними або недостовірними, або що ТОВ «ТТС-КОМПЛЕКТ» не має права реалізовувати продукцію IVR S.p.A. іншим суб’єктам господарювання.
Єдиною фактичною підставою відхилення стало те, що сертифікат виробника на офіційного дилера не містить окремої фрази про право дилера передоручати повноваження третім особам. Однак така вимога відсутня у тендерній документації, тому не могла бути застосована Замовником під час оцінки пропозиції.
У протоколі відхилення Замовник посилається на статті 244 та 245 Цивільного кодексу України, які регулюють питання представництва за довіреністю.
Однак Скаржник не заявляв, що діє від імені виробника IVR S.p.A. як його представник за довіреністю. ТОВ «НКП «ДНІПРО» бере участь у Процедурі закупівлі від власного імені як учасник та пропонує до постачання продукцію виробника IVR S.p.A., що постачається через офіційного дилера.
Отже, подані документи підтверджують не цивільно-правове представництво від імені виробника, а можливість законного постачання та реалізації продукції через офіційний канал постачання. Застосування Замовником положень статей 244 та 245 Цивільного кодексу України у цьому випадку є необґрунтованим та не відповідає фактичним обставинам.
Відхиливши тендерну пропозицію з наведених підстав, Замовник безпідставно розширив зміст вимог тендерної документації та оцінив пропозицію Скаржника за критерієм, який документацією не встановлений.
Такі дії порушують принципи здійснення публічних закупівель, зокрема принципи недискримінації учасників, рівного ставлення до них, об’єктивного та неупередженого визначення переможця, а також принцип пропорційності.
Інформація про відхилення тендерної пропозиції повинна містити чітке зазначення, у чому саме полягає невідповідність пропозиції вимогам тендерної документації. У цьому випадку Замовник послався на невідповідність, яка фактично не випливає з умов тендерної документації, а ґрунтується на власному додатковому тлумаченні вимоги.
З огляду на викладене, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НКП «ДНІПРО» є неправомірним та підлягає скасуванню.
Рішенням уповноваженої особи Замовника, оформленим протоколом №1 від 23.07.2026, тендерну пропозицію ТОВ «НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДНІПРО» (далі — Скаржник) відхилено як таку, що, на думку Замовника, не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі.
Підставою відхилення Замовник зазначив те, що подані Скаржником документи — сертифікат від 15.01.2026 №2601/2, виданий виробником IVR S.p.A. на ім’я ТОВ «ТТС-КОМПЛЕКТ», та дилерський лист від 02.07.2026 №0207-1, виданий ТОВ «ТТС-КОМПЛЕКТ» на адресу ТОВ «НКП «ДНІПРО», нібито не містять положень щодо права ТОВ «ТТС-КОМПЛЕКТ» передоручати або делегувати повноваження третім особам. На цій підставі Замовник дійшов висновку про відсутність у ТОВ «ТТС-КОМПЛЕКТ» належних юридичних підстав уповноважувати Скаржника на реалізацію продукції виробника IVR S.p.A.
Скаржник не погоджується із зазначеним рішенням та вважає його неправомірним, необґрунтованим і таким, що прийняте з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Додатком №4 до тендерної документації передбачено обов’язок учасника надати: «Сертифікат або інший документ, що підтверджує право постачальника на реалізацію продукції виробника».
Інших вимог щодо способу підтвердження права реалізації продукції тендерна документація не містить. Зокрема, документацією не встановлено вимоги щодо обов’язкової наявності прямих договірних відносин між учасником та виробником, видачі документа виключно виробником безпосередньо на ім’я учасника, а також наявності в документах окремого формулювання про право дилера на передоручення або делегування повноважень третім особам.
Отже, Замовник під час розгляду пропозиції фактично застосував додатковий критерій оцінки, який не був передбачений тендерною документацією.
На виконання вимог тендерної документації ТОВ «НКП «ДНІПРО» надало документи, які у сукупності підтверджують право постачання та реалізації продукції виробника IVR S.p.A., а саме:
1) сертифікат IVR S.p.A., відповідно до якого ТОВ «ТТС-КОМПЛЕКТ» є офіційним дилером виробника на території України та має право реалізовувати продукцію IVR S.p.A.;
2) дилерський лист ТОВ «ТТС-КОМПЛЕКТ», яким підтверджено, що ТОВ «НКП «ДНІПРО» має право представляти інтереси ТОВ «ТТС-КОМПЛЕКТ» під час реалізації продукції IVR S.p.A., брати участь у цій процедурі закупівлі, а також отримує технічну підтримку та гарантійне забезпечення продукції.
Таким чином, подані документи підтверджують послідовний та законний канал постачання продукції: виробник IVR S.p.A. → офіційний дилер ТОВ «ТТС-КОМПЛЕКТ» → учасник ТОВ «НКП «ДНІПРО».
Замовник помилково ототожнив вимогу про підтвердження права постачальника на реалізацію продукції виробника з вимогою про наявність у дилера окремого права на «передоручення» або «делегування повноважень».
Водночас тендерна документація не вимагала підтвердження саме права передоручення. Вона передбачала надання сертифіката або іншого документа, який підтверджує право постачальника на реалізацію продукції виробника. Такий документ у складі пропозиції Скаржника був наданий.
Надані Скаржником документи підтверджують, що ТОВ «ТТС-КОМПЛЕКТ» є офіційним дилером IVR S.p.A., має право реалізовувати продукцію виробника на території України, а також підтвердило можливість постачання такої продукції через ТОВ «НКП «ДНІПРО».
Крім того, Замовник не встановив, що запропонований товар не відповідає технічним характеристикам, що подані документи є недійсними або недостовірними, або що ТОВ «ТТС-КОМПЛЕКТ» не має права реалізовувати продукцію IVR S.p.A. іншим суб’єктам господарювання.
Єдиною фактичною підставою відхилення стало те, що сертифікат виробника на офіційного дилера не містить окремої фрази про право дилера передоручати повноваження третім особам. Однак така вимога відсутня у тендерній документації, тому не могла бути застосована Замовником під час оцінки пропозиції.
У протоколі відхилення Замовник посилається на статті 244 та 245 Цивільного кодексу України, які регулюють питання представництва за довіреністю.
Однак Скаржник не заявляв, що діє від імені виробника IVR S.p.A. як його представник за довіреністю. ТОВ «НКП «ДНІПРО» бере участь у Процедурі закупівлі від власного імені як учасник та пропонує до постачання продукцію виробника IVR S.p.A., що постачається через офіційного дилера.
Отже, подані документи підтверджують не цивільно-правове представництво від імені виробника, а можливість законного постачання та реалізації продукції через офіційний канал постачання. Застосування Замовником положень статей 244 та 245 Цивільного кодексу України у цьому випадку є необґрунтованим та не відповідає фактичним обставинам.
Відхиливши тендерну пропозицію з наведених підстав, Замовник безпідставно розширив зміст вимог тендерної документації та оцінив пропозицію Скаржника за критерієм, який документацією не встановлений.
Такі дії порушують принципи здійснення публічних закупівель, зокрема принципи недискримінації учасників, рівного ставлення до них, об’єктивного та неупередженого визначення переможця, а також принцип пропорційності.
Інформація про відхилення тендерної пропозиції повинна містити чітке зазначення, у чому саме полягає невідповідність пропозиції вимогам тендерної документації. У цьому випадку Замовник послався на невідповідність, яка фактично не випливає з умов тендерної документації, а ґрунтується на власному додатковому тлумаченні вимоги.
З огляду на викладене, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НКП «ДНІПРО» є неправомірним та підлягає скасуванню.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Виходячи з вищевикладеного та керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення уповноваженої особи Замовника, оформлене протоколом №1 від 23.07.2026, про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НКП «ДНІПРО» таким, що прийняте з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. 3. Зобов’язати КП «Чернігівводоканал» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НКП «ДНІПРО». 4. Зобов’язати Замовника повернути тендерну пропозицію ТОВ «НКП «ДНІПРО» на стадію розгляду/кваліфікації та здійснити її повторний розгляд з урахуванням вимог тендерної документації та висновків органу оскарження.
Запити Органу оскарження
Номер:
9c3c901e9d074db7a29a9ea9323bee30
Тема запиту:
Надання пояснень на скаргу UA-2026-06-26-007148-a.a1 до закупівлі Крани кульові (ДК 021:2015: 42130000-9-Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої), ідентифікатор закупівлі UA-2026-06-26-007148-a
Текст запиту:
Щодо зауважень СКАРЖНИКА – ТОВ «НКП «ДНІПРО» на на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Учасника повідомляємо наступне.
Тендерна документація розроблена Замовником відповідно до Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабміну від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості) та Законом України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон).
КП «Чернігівводоканал» вважає доводи Скаржника (ТОВ «НКП «ДНІПРО») безпідставними, а рішення про відхилення його тендерної пропозиції – повністю законним та обґрунтованим з огляду на таке:
У п. 6 Додатку №4 та п. 4 Додатку №6 до тендерної документації серед іншого Замовником чітко встановлена вимога: «надати документ, що підтверджує право постачальника на реалізацію продукції виробника».
• Мета цієї вимоги: переконатись, що Учасник має легітимний, прямий та юридично підтверджений зв'язок із виробником арматури, що є предметом закупівлі – IVR S.p.A., що гарантує якість, оригінальність товару та виконання гарантійних зобов'язань в подальшому.
Скаржник надав Сертифікат дилера № 2601/2, виданий виробником IVR S.p.A. на ім'я третьої особи — ТОВ «ТТС-КОМПЛЕКТ», що не є уУчасником даної процедури закупівлі.
Аналізом змісту цього Сертифіката встановлено, що виробник наділив статусом дилера виключно ТОВ «ТТС-КОМПЛЕКТ». Виробник IVR S.p.A. не надавав ТОВ «ТТС-КОМПЛЕКТ» права передавати цей статус, делегувати повноваження, авторизувати інших субдилерів чи видавати будь-які документи від імені виробника третім особам.
Відповідно, ТОВ «ТТС-КОМПЛЕКТ», діючи одноособово та самостійно, видало «Дилерський лист» на ім'я Учасника. Проте, без згоди першоджерела (виробника), такий лист є звичайною декларацією про наміри між двома резидентами України та не підтверджує право Учасника на реалізацію продукції самого виробника.
Також слід зазначити, що посилання на ст. 244 та 245 ЦКУ у Протоколі є цілком правомірним. Будь-яке надання прав чи повноважень діяти в інтересах певного бренда (реалізовувати брендову продукцію з посиланням на статус офіційного представника) є різновидом надання повноважень (представництва).
Оскільки виробник не дозволив ТОВ «ТТС-КОМПЛЕКТ» здійснювати передоручення таких повноважень іншим особам, одностороннє рішення ТОВ «ТТС-КОМПЛЕКТ» призначити Скаржника «дилером» не має належних юридичних підстав.
Враховуючи зазначене вище, наданий Скаржником «Дилерський лист» від посередника є неналежним документом, оскільки сам посередник не мав права його видавати.
Отже, у складі пропозиції Учасника відсутній документ, який підтверджує його право на реалізацію продукції виробника, що є прямим порушенням умов технічної специфікації тендерної документації Замовника
Замовник діяв виключно в межах правового поля та вимог п.п. 2 п. 44 Особливостей. Просимо Колегію АМКУ відмовити Скаржнику у задоволенні скарги.
Дата опублікування:
30.07.2026 12:09