Розробка проектної документації по об’єкту: «Капітальний ремонт елементів благоустрою території з улаштуванням спортивного майданчику з урахуванням потреб людей з обмеженими фізичними можливостями в межах вулиць: пров. Світлий, 13А ріг пров. Гвоздичний, 4 у м. Одесі»

Фізична особа – підприємець Демченко Олександр Іванович, як учасник закупівлі «Розробка проектної документації по об’єкту: «Капітальний ремонт елементів благоустрою території з улаштуванням спортивного майданчику з урахуванням потреб людей з обмеженими фізичними можливостями в межах вулиць: пров. Світлий, 13А ріг пров. Гвоздичний, 4 у м. Одесі», ознайомившись з інформацією про відхилення № 18/С-2 від 14.07.2026 року, вважає прийняте рішення незаконним, необґрунтованим та таким, що порушує вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», з огляду на наступне. 1. Замовником відхилено пропозицію з підстави, яка відсутня в Оголошенні Єдиною підставою відхилення зазначено: «Паспорт уповноваженої особи надано не в повному обсязі». При цьому Додатком 2 до Оголошення встановлено лише вимогу щодо надання паспорта уповноваженої особи та копії паспорта фізичної особи. Жодним положенням Оголошення не встановлено обов'язку надання: усіх сторінок паспорта, включаючи незаповнені; внутрішніх сторінок обкладинки; порожніх сторінок; будь-яких інших сторінок, які не містять жодної інформації. Більше того, словосполучення «в повному обсязі» використано Замовником виключно щодо Статуту юридичної особи: «документ повинен бути наданий в повному обсязі, а не окремих його сторінок». Щодо паспорта фізичної особи аналогічна вимога взагалі відсутня. Таким чином, Замовник фактично відхилив пропозицію, керуючись вимогою, яка не була передбачена Оголошенням. 2. Паспорт було надано у достатньому обсязі У складі пропозиції Учасником було надано: сторінки паспорта з 1 по 11, які містять усі персональні дані та наявні записи; сторінку із відміткою про право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта; інформацію вих. № 04/07 від 07.07.2026 року щодо ненадання реєстраційного номера облікової картки платника податків, у якій зазначено, що ФОП Демченко Олександр Іванович здійснює платежі за серією та номером паспорта. Таким чином, особу учасника було повністю ідентифіковано, а всі документи, необхідні для підтвердження особи фізичної особи-підприємця, були надані. Відсутність порожніх сторінок паспорта жодним чином не впливає на можливість встановлення особи учасника та не свідчить про невідповідність пропозиції вимогам Оголошення. 3. Рішення Замовника не містить належного обґрунтування У протоколі зазначено лише загальну фразу: «Паспорт уповноваженої особи надано не в повному обсязі». При цьому Замовником не зазначено: яких саме сторінок паспорта не вистачає; яким пунктом Оголошення передбачено їх обов'язкове надання; чому саме їх відсутність свідчить про невідповідність пропозиції. Фактично рішення не містить належного мотивування та не дозволяє встановити, у чому саме полягає невідповідність. Таке формальне посилання не відповідає принципам об'єктивності та прозорості здійснення публічних закупівель. 4. Замовник застосував вимогу, яка не передбачена Оголошенням У розділі «Інша інформація» Оголошення Замовником прямо зазначено: «Оголошення розроблено відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі». Терміни, які використовуються в цьому оголошенні, вживаються у значенні, наведеному у Законі.» Отже, Замовник був зобов'язаний здійснювати розгляд пропозицій виключно на підставі вимог, прямо визначених Оголошенням. Натомість під час розгляду пропозиції було застосовано нову вимогу, яка в Оголошенні відсутня, а саме — про необхідність надання всіх сторінок паспорта, включаючи незаповнені. Замовник не має права після завершення строку подання пропозицій змінювати або розширювати вимоги до учасників шляхом їх довільного тлумачення. Такі дії порушують принципи правової визначеності, рівного ставлення до учасників, недискримінації та об'єктивного визначення переможця. 5. Замовником не надано можливості усунути нібито виявлену невідповідність Навіть якщо припустити, що Замовник вважав відсутність окремих сторінок паспорта невідповідністю (з чим Учасник категорично не погоджується), така обставина стосується виключно оформлення документа, а не відсутності самого документа. У такому випадку Замовник мав надати Учаснику можливість усунути відповідну невідповідність у порядку, передбаченому законодавством, шляхом розміщення повідомлення про її усунення. Проте жодного повідомлення про усунення невідповідностей Замовником не розміщувалося, а пропозицію було одразу відхилено. Таким чином, навіть за умови існування відповідної невідповідності (якої фактично не було), Учасника було безпідставно позбавлено права її усунути. 6. Повторне оголошення закупівлі свідчить про виправлення Замовником власної помилки 15.07.2026 року, тобто вже наступного дня після відхилення пропозиції Учасника, Замовником повторно оголошено аналогічну закупівлю. При цьому очікувана вартість визначена вже у розмірі 342 750,00 грн без ПДВ, тоді як у попередній закупівлі вона становила 411 300,00 грн з ПДВ. Зазначені суми є арифметично тотожними: 342 750,00 грн + 20% ПДВ = 411 300,00 грн. Тобто Замовником фактично було змінено лише порядок визначення очікуваної вартості відповідно до законодавчих змін, що набрали чинності з 01.07.2026 року, згідно з якими очікувана вартість закупівлі повинна зазначатися без ПДВ. За таких обставин виникають обґрунтовані сумніви, що фактичною причиною відхилення пропозиції стала не її невідповідність вимогам Оголошення, а необхідність повторного проведення закупівлі після виправлення Замовником власної помилки при визначенні очікуваної вартості. Водночас законодавством передбачені підстави для відміни закупівлі у разі необхідності усунення порушень, допущених при її оголошенні. Використання для цього формальної та необґрунтованої підстави для відхилення пропозиції учасника суперечить принципам здійснення публічних закупівель. 7. Порушення принципів здійснення публічних закупівель Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються на засадах: добросовісної конкуренції; максимальної економії та ефективності; відкритості та прозорості; недискримінації учасників; рівного ставлення до них; об'єктивного та неупередженого визначення переможця. У даному випадку зазначені принципи не були дотримані, оскільки Замовник: застосував вимогу, відсутню в Оголошенні; не навів належного обґрунтування прийнятого рішення; не надав можливості усунути нібито виявлену невідповідність; наступного дня повторно оголосив аналогічну закупівлю вже з виправленим порядком визначення очікуваної вартості. Враховуючи викладене, рішення про відхилення не може вважатися законним та обґрунтованим. ВИМАГАЄМО: Скасувати рішення про відхилення пропозиції ФОП Демченка Олександра Івановича, оформлене інформацією № 18/С-2 від 14.07.2026 року. Провести повторний, об'єктивний та неупереджений розгляд пропозиції відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Оголошення про проведення закупівлі. У разі якщо Замовник вважає, що пропозиція містить будь-які невідповідності, діяти виключно у спосіб, передбачений законодавством. У разі залишення зазначеного рішення без змін Учасник буде змушений звернутися до Державної аудиторської служби України, інших компетентних органів та до суду для захисту своїх прав, а також ініціювати проведення моніторингу зазначеної закупівлі щодо дотримання Замовником вимог законодавства у сфері публічних закупівель.