-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Радіостанції портативні аналогові
Тендер Prozorro UA-2026-06-25-012508-a
Звертаємо вашу увагу та додатково уточнюємо, що при заповненні розділу "Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі" учасник процедури закупівлі підтверджує відсутність підстав, шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції, а Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документів, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей (детально описано у додатку 2 та 4 до ТД).
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 18 днів назад
1 270 794.80
UAH без ПДВ
Період оскарження:
25.06.2026 17:13 - 03.07.2026 00:00
Скарга
Задоволена, очікує виконання
КЕП
неправомірне визначення Переможця
Номер:
47235e4a898c4dd6b416e6ea04761c1e
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-06-25-012508-a.a4
Назва:
неправомірне визначення Переможця
Скарга:
Замовник, визнавши зазначеного Учасника переможцем, не застосував до його пропозиції власні, чітко встановлені вимоги щодо порядку зазначення фактичних технічних характеристик запропонованого товару, тому вважаю дане рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню
Пов'язані документи:
Учасник
- скарга на рішення Замовника Переможець_Validation_Report.pdf 10.08.2026 16:56
- скарга на рішення Замовника Переможець.pdf 10.08.2026 16:56
- скарга на рішення Замовника Переможець.pdf.asice 10.08.2026 16:56
- Технічна специфікація (1).pdf 10.08.2026 16:56
- скарга на рішення Замовника Переможець.pdf.asice.zip 10.08.2026 16:56
- sign.p7s 10.08.2026 16:57
- рішення від 12.08.2026 № 9730.pdf 12.08.2026 15:25
- Інформація про резолютивну частину рішення від 19.08.2026 № 10039.pdf 20.08.2026 12:25
- рішення від 19.08.2026 № 10039.pdf 21.08.2026 16:39
- Пояснення по суті скарги ФОП БАГДАСАРЯНЦ ГАННА СЕРГІЇВНА.docx 14.08.2026 08:53
- Пояснення по суті скарги ФОП БАГДАСАРЯНЦ ГАННА СЕРГІЇВНА.pdf 14.08.2026 08:53
Дата прийняття скарги до розгляду:
10.08.2026 17:01
Дата розгляду скарги:
19.08.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
12.08.2026 15:25
Дата прийняття рішення по скарзі:
21.08.2026 16:40
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
9b99b1308946430893d8c42b0911800b
Заголовок пункту скарги:
невідповідність пропозиції технічним, якісним, кількісним характеритикам ТД, Додатку 1
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Додатком 1 до тендерної документації Замовником було встановлено таблицю технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі.
Замовник самостійно визначив безальтернативний порядок заповнення Таблиці технічних, якісних та кількісних характеристик запропонованого товару, де встановлено імперативну вимогу:
«Технічні характеристики, що пропонуються Учасником (В цьому стовпчику, Учасник зазначає технічну характеристику з фактичними значеннями, тобто, не менше/ не більше/ не гірше, не вужче, що встановлені Замовником в технічних вимогах не повинні переноситися в цей стовпчик)».
Таким чином, Замовником було встановлено дві взаємопов’язані обов’язкові умови:
1. Учасник повинен зазначати фактичне значення технічної характеристики запропонованого товару.
2. Формулювання, якими Замовник визначає граничні або порівняльні характеристики, не повинні переноситися Учасником до колонки власних технічних характеристик.
Зазначена вимога була встановлена самим Замовником та була однаковою для всіх учасників закупівлі.
Невідповідність пропозиції визначеного Переможця
У складі тендерної пропозиції Учасника, якого Замовник визначив переможцем, міститься документ «Технічна специфікація.pdf».
У зазначеному документі щодо:
п. 1 Радіостанція портативна аналогово-цифрова UHF діапазону Motorola R2 UHF NKP PN1502C з шумозахисною гарнітурою PMLN6854AR
у колонці «Технічні характеристики, що пропонуються Учасником» зазначено:
«Діапазон робочих частот, або ширше, МГц: 403–470»
та:
«Діапазон робочих температур (або ширше), °С: від -30 до +60».
Аналогічний спосіб зазначення характеристик застосовано Учасником щодо:
п.2 Радіостанція Motorola R2 UHFNKP PNI502С портативна аналоговоцифрова UHF діапазону з шумозахисною гарнітурою PMLN6854AR, (6- ті позиційним (груповий) зарядним пристроєм та кабелем програмування та програмним забезпечення в комплекті),
де також зазначено формулювання щодо діапазону робочих частот та робочих температур із використанням конструкції «або ширше».
Замовник вимагав від Учасника:
зазначити фактичне значення характеристики, при цьому заборонивши використовувати порівняльні/відносні вирази.
Натомість Учасник фактично відтворив встановлену Замовником конструкцію:403–470 МГц або ширше тобто не визначив, яким саме є фактичний діапазон запропонованого товару у випадку, якщо він дійсно «ширше».
Якщо фактичний діапазон запропонованої радіостанції становить саме 403–470 МГц, то зазначення «або ширше» є додатковим порівняльним застереженням, яке не є фактичною характеристикою товару.
Якщо ж Учасник стверджує, що фактичний діапазон є ширшим, то з його тендерної пропозиції неможливо встановити, яким саме є цей фактичний діапазон.
Аналогічна ситуація має місце щодо діапазону робочих температур.
Таким чином, незалежно від тлумачення словосполучення «або ширше», Учасником не виконано встановлену Замовником вимогу щодо способу зазначення фактичних технічних характеристик.
Встановлюючи наведене правило, Замовник сам визначив, яким чином Учасники повинні підтвердити технічні характеристики запропонованого товару.
Сам факт відповідності запропонованого товару встановленій Замовником технічній вимозі не звільняє Учасника від обов’язку дотриматися встановленого Замовником порядку підтвердження такої відповідності. Вимога щодо технічної характеристики товару та вимога щодо способу зазначення Учасником інформації про фактичні характеристики такого товару є самостійними вимогами тендерної документації. Тому виконання однієї з них не може вважатися автоматичним виконанням іншої.
Отже, при розгляді тендерних пропозицій Замовник був зобов’язаний застосувати встановлені ним вимоги однаково до всіх Учасників.
Визнання пропозиції переможця такою, що відповідає вимогам, незважаючи на невиконання ним встановленого Замовником порядку заповнення технічної таблиці, фактично означає, що Замовник не застосував до такого Учасника власну вимогу тендерної документації.
Такий підхід створює нерівні умови оцінки пропозицій та порушує принципи об’єктивного та неупередженого визначення переможця.
Замовник самостійно визначив безальтернативний порядок заповнення Таблиці технічних, якісних та кількісних характеристик запропонованого товару, де встановлено імперативну вимогу:
«Технічні характеристики, що пропонуються Учасником (В цьому стовпчику, Учасник зазначає технічну характеристику з фактичними значеннями, тобто, не менше/ не більше/ не гірше, не вужче, що встановлені Замовником в технічних вимогах не повинні переноситися в цей стовпчик)».
Таким чином, Замовником було встановлено дві взаємопов’язані обов’язкові умови:
1. Учасник повинен зазначати фактичне значення технічної характеристики запропонованого товару.
2. Формулювання, якими Замовник визначає граничні або порівняльні характеристики, не повинні переноситися Учасником до колонки власних технічних характеристик.
Зазначена вимога була встановлена самим Замовником та була однаковою для всіх учасників закупівлі.
Невідповідність пропозиції визначеного Переможця
У складі тендерної пропозиції Учасника, якого Замовник визначив переможцем, міститься документ «Технічна специфікація.pdf».
У зазначеному документі щодо:
п. 1 Радіостанція портативна аналогово-цифрова UHF діапазону Motorola R2 UHF NKP PN1502C з шумозахисною гарнітурою PMLN6854AR
у колонці «Технічні характеристики, що пропонуються Учасником» зазначено:
«Діапазон робочих частот, або ширше, МГц: 403–470»
та:
«Діапазон робочих температур (або ширше), °С: від -30 до +60».
Аналогічний спосіб зазначення характеристик застосовано Учасником щодо:
п.2 Радіостанція Motorola R2 UHFNKP PNI502С портативна аналоговоцифрова UHF діапазону з шумозахисною гарнітурою PMLN6854AR, (6- ті позиційним (груповий) зарядним пристроєм та кабелем програмування та програмним забезпечення в комплекті),
де також зазначено формулювання щодо діапазону робочих частот та робочих температур із використанням конструкції «або ширше».
Замовник вимагав від Учасника:
зазначити фактичне значення характеристики, при цьому заборонивши використовувати порівняльні/відносні вирази.
Натомість Учасник фактично відтворив встановлену Замовником конструкцію:403–470 МГц або ширше тобто не визначив, яким саме є фактичний діапазон запропонованого товару у випадку, якщо він дійсно «ширше».
Якщо фактичний діапазон запропонованої радіостанції становить саме 403–470 МГц, то зазначення «або ширше» є додатковим порівняльним застереженням, яке не є фактичною характеристикою товару.
Якщо ж Учасник стверджує, що фактичний діапазон є ширшим, то з його тендерної пропозиції неможливо встановити, яким саме є цей фактичний діапазон.
Аналогічна ситуація має місце щодо діапазону робочих температур.
Таким чином, незалежно від тлумачення словосполучення «або ширше», Учасником не виконано встановлену Замовником вимогу щодо способу зазначення фактичних технічних характеристик.
Встановлюючи наведене правило, Замовник сам визначив, яким чином Учасники повинні підтвердити технічні характеристики запропонованого товару.
Сам факт відповідності запропонованого товару встановленій Замовником технічній вимозі не звільняє Учасника від обов’язку дотриматися встановленого Замовником порядку підтвердження такої відповідності. Вимога щодо технічної характеристики товару та вимога щодо способу зазначення Учасником інформації про фактичні характеристики такого товару є самостійними вимогами тендерної документації. Тому виконання однієї з них не може вважатися автоматичним виконанням іншої.
Отже, при розгляді тендерних пропозицій Замовник був зобов’язаний застосувати встановлені ним вимоги однаково до всіх Учасників.
Визнання пропозиції переможця такою, що відповідає вимогам, незважаючи на невиконання ним встановленого Замовником порядку заповнення технічної таблиці, фактично означає, що Замовник не застосував до такого Учасника власну вимогу тендерної документації.
Такий підхід створює нерівні умови оцінки пропозицій та порушує принципи об’єктивного та неупередженого визначення переможця.
×
-
Назва доказу:
документ Техічна специфікаціяю pdf надана Переможцем у складі пропозиції
-
Повʼязаний документ:
Технічна специфікація (1).pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Неправомірне визначення переможцем Учасника, тендерна пропозиція якого не відповідає встановленим Замовником технічним вимогам, безпосередньо порушує права та законні інтереси Скаржника як Учасника процедури закупівлі. . Враховуючи вищевикладене, відхиливши пропозицію Скаржника та визнавши Переможцем Учасника, тендерна пропозиція якого не відповідає вимогам ТД, Замовник порушив принципи рівності, недискримінації учасників та об'єктивної оцінки тендерних пропозицій (ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та права Скаржника
Запити Органу оскарження
Номер:
3aefba282c8c44c9ac86b3fe62d10a9b
Тема запиту:
пояснення по суті скарги
Текст запиту:
Акціонерним товариством «УКPНAФТА» (далі – Замовник) відповідно до норм статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) 25.06.2026 в електронній системі закупівель оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: Радіостанції портативні аналогові згідно з кодом ДК 021:2015: 32230000-4 Апаратура для передавання радіосигналу з приймальним пристроєм, ідентифікатор закупівлі: UA-2026-06-25-012508-a (далі – Закупівля).
На підставі Протокольного рішення уповноваженої особи Замовника за № 01/01/13/10/01/01/104-ОБП від 25.06.2026 затверджено тендерну документацію разом з додатками (далі – ТД) до Закупівлі. Кінцевою датою подання пропозицій було встановлено 06.07.2026 року о 12:00 годині за київським часом.
10 серпня 2026 року ФОП БАГДАСАРЯНЦ ГАННА СЕРГІЇВНА (далі – Скаржник) звернувся зі скаргою до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія) на кваліфікацію.
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРНАФТА» як Замовник процедури закупівлі не погоджується з доводами скарги та вважає їх необґрунтованими з огляду на таке.
1. Щодо змісту вимоги Додатка 1 до тендерної документації
Скаржник посилається на положення Додатка 1 до тендерної документації, відповідно до якого у колонці «Технічні характеристики, що пропонуються Учасником» учасник мав зазначати технічні характеристики з фактичними значеннями, а формулювання «не менше», «не більше», «не гірше», «не вужче» тощо, встановлені Замовником у технічних вимогах, не повинні були переноситися до цієї колонки.
При цьому Скаржник фактично ототожнює словосполучення «або ширше», яке міститься у назві відповідного показника, із порівняльним значенням, яке нібито було перенесено учасником до колонки власних технічних характеристик.
З таким трактуванням Замовник не погоджується.
У Додатку 1 до тендерної документації Замовник визначив показники, зокрема:
• «Діапазон робочих частот, або ширше, МГц»;
• «Діапазон робочих температур (або ширше), °С».
Таким чином, конструкція «або ширше» у наведених випадках є складовою найменування відповідного технічного показника, сформульованого Замовником, а не самостійним фактичним значенням технічної характеристики.
Водночас фактичне числове значення відповідного показника, зазначене учасником у колонці «Технічні характеристики, що пропонуються Учасником», становить:
• для діапазону робочих частот – 403–470 МГц;
• для діапазону робочих температур – від -30 до +60 °С.
Отже, учасник зазначив конкретні числові значення відповідних характеристик.
При цьому в зазначеній колонці учасником не було зазначено, наприклад, «не менше 403–470», «ширше 403–470», «не вужче 403–470» або іншого порівняльного формулювання, яке б свідчило про відсутність конкретного значення.
Тобто твердження Скаржника про те, що учасник нібито не зазначив фактичного значення технічної характеристики, не відповідає змісту поданої ним технічної специфікації.
2. Щодо правильного розуміння структури таблиці технічних характеристик
Для правильного оцінювання пропозиції необхідно враховувати не окремо вирване словосполучення, а структуру таблиці в цілому.
Замовником було сформовано показник у вигляді:
«Діапазон робочих частот, або ширше, МГц»
та передбачено окрему колонку:
«Технічні характеристики, що пропонуються Учасником».
Саме у цій колонці учасник зазначив:
«Діапазон робочих частот, або ширше, МГц: 403–470».
У цьому записі словосполучення «або ширше» не є результатом визначення учасником фактичного значення характеристики, а відтворює назву показника, визначену Замовником, після якої наведено конкретне значення – 403–470 МГц.
Аналогічно щодо температурного показника:
«Діапазон робочих температур (або ширше), °С: від -30 до +60».
Фактичне значення, наведене учасником, – від -30 до +60 °С.
Отже, з поданої учасником інформації можливо однозначно встановити, яке саме значення запропоновано за відповідними параметрами.
3. Щодо аналогічного способу заповнення інших показників
Додатково звертаємо увагу Колегії, що наведений спосіб оформлення інформації не є випадковим або таким, що створює невизначеність щодо характеристик запропонованого товару.
Учасник аналогічним чином заповнив інші показники таблиці, у яких Замовником також застосовувалися порівняльні конструкції.
Наприклад, Замовником встановлено вимогу:
«Час роботи (аналоговий режим/ цифровий), год: не менше 19/25».
Учасником у відповідній графі зазначено конкретне значення:
«Час роботи (аналоговий режим/ цифровий), год: 19/25».
Для наглядного прикладу надаємо витяг з технічної специфікації ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СМАРТ СІНЕРДЖИ", якого було визначено переможцем процедури закупівлі:
Тобто у цьому випадку учасник не переносив до колонки власних характеристик словосполучення «не менше», а зазначив безпосередньо конкретне значення – 19/25 год.
Цей приклад має істотне значення для оцінки спірної ситуації.
Він свідчить про те, що учасник розумів вимогу Замовника щодо зазначення конкретних значень та фактично застосував саме такий підхід.
Водночас щодо показників, у назві яких Замовник передбачив формулювання «або ширше», учасником також було наведено конкретні числові значення – 403–470 МГц та від -30 до +60 °С.
Таким чином, спосіб заповнення таблиці є послідовним:
• порівняльне формулювання, яке встановив Замовник як частину вимоги до показника, не визначає фактичне значення;
• фактичне значення учасник зазначає окремо;
• щодо часу роботи це конкретне значення становить 19/25 год.;
• щодо частотного діапазону – 403–470 МГц;
• щодо температурного діапазону – від -30 до +60 °С.
Тому твердження Скаржника про те, що учасник у спірних позиціях нібито не зазначив фактичні значення, є безпідставним.
4. Щодо відсутності невизначеності стосовно запропонованого товару
Скаржник зазначає, що у випадку, якщо фактичний діапазон є ширшим за 403–470 МГц, із пропозиції нібито неможливо встановити, яким саме є такий діапазон.
Однак такий висновок ґрунтується на припущенні, що учасник заявив про наявність у товару діапазону, ширшого за 403–470 МГц.
Фактично ж у колонці технічних характеристик зазначено конкретне значення:
403–470 МГц.
Замовник не встановлював вимоги, відповідно до якої учасник був зобов'язаний запропонувати саме характеристику, ширшу за 403–470 МГц.
Формулювання «або ширше» було використано Замовником для визначення мінімально прийнятного технічного параметра та включене до найменування показника.
Отже, учасник, зазначивши конкретне значення 403–470 МГц, підтвердив відповідність встановленій вимозі.
Аналогічно, зазначення конкретного діапазону температур від -30 до +60 °С дозволяє встановити фактичний заявлений учасником температурний діапазон.
Таким чином, у пропозиції учасника відсутня та невизначеність, на яку посилається Скаржник.
5. Щодо посилання Скаржника на те, що Замовник не мав права ігнорувати власні вимоги
Замовник погоджується із загальним твердженням Скаржника про необхідність дотримання вимог тендерної документації та однакового підходу до оцінки тендерних пропозицій.
Разом з тим у цій закупівлі Замовником не було проігноровано вимоги тендерної документації.
Навпаки, під час розгляду пропозиції ТОВ «СМАРТ СІНЕРДЖИ» Замовник перевірив зазначені учасником характеристики саме на предмет їх відповідності встановленим технічним вимогам.
За результатами такого розгляду встановлено, що учасником наведено конкретні значення відповідних технічних характеристик, а саме:
• діапазон робочих частот – 403–470 МГц;
• діапазон робочих температур – від -30 до +60 °С;
• час роботи – 19/25 год.
Зазначені значення відповідають установленим Замовником вимогам.
Отже, підстав вважати, що учасник не виконав вимогу щодо зазначення фактичних значень технічних характеристик, Замовник не встановив.
6. Щодо посилання Скаржника на рішення АМКУ № 6146-р/пк-пз від 21.05.2026
Посилання Скаржника на рішення органу оскарження № 6146-р/пк-пз від 21.05.2026 не може автоматично свідчити про наявність аналогічної ситуації у цій закупівлі.
Для застосування правової позиції, викладеної у конкретному рішенні органу оскарження, необхідно встановити тотожність або істотну подібність фактичних обставин та умов тендерної документації.
У випадку, що розглядається, така подібність відсутня.
За твердженням самого Скаржника, у справі, на яку він посилається, учасник не навів конкретного підтвердження відповідності окремого технічного параметра та використав загальне посилання замість конкретної інформації.
У даній закупівлі ситуація є іншою: ТОВ «СМАРТ СІНЕРДЖИ» навело конкретні числові значення технічних характеристик – 403–470 МГц, від -30 до +60 °С, 19/25 год.
Отже, відсутня та обставина, яка, за твердженням Скаржника, була визначальною у наведеному ним рішенні АМКУ, а саме відсутність конкретного значення характеристики.
Таким чином, наведене Скаржником рішення не спростовує правомірності рішення Замовника у цій закупівлі.
7. Щодо твердження про необхідність відхилення пропозиції
Відповідно до пункту 44 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, тендерна пропозиція відхиляється, зокрема, у разі її невідповідності умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Водночас пункт 43 Особливостей визначає порядок усунення певних невідповідностей, допущених у інформації та документах учасника.
У даному випадку Замовником не встановлено невідповідності запропонованих ТОВ «СМАРТ СІНЕРДЖИ» технічних характеристик установленим технічним вимогам.
Зокрема, учасник запропонував:
діапазон робочих частот – 403–470 МГц, що відповідає встановленій Замовником вимозі;
діапазон робочих температур – від -30 до +60 °С, що відповідає встановленій Замовником вимозі;
час роботи – 19/25 год., що відповідає встановленій Замовником вимозі «не менше 19/25».
Отже, відсутня передбачена пунктом 44 Особливостей підстава для відхилення тендерної пропозиції.
8. Щодо принципів здійснення закупівель
Замовник під час розгляду тендерних пропозицій керувався вимогами тендерної документації та принципами здійснення публічних закупівель, зокрема недискримінацією учасників, рівним ставленням до них та об'єктивним і неупередженим визначенням переможця. Відповідні принципи закріплені у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Рішення про визначення переможцем ТОВ «СМАРТ СІНЕРДЖИ» прийнято за результатами розгляду його тендерної пропозиції та встановлення її відповідності вимогам тендерної документації.
При цьому Замовник не створював для зазначеного учасника жодних додаткових переваг та не змінював вимог тендерної документації після подання тендерних пропозицій.
Навпаки, застосування до пропозиції учасника тлумачення, запропонованого Скаржником, фактично означало б визнання невідповідністю не відсутності конкретного значення, а лише особливості оформлення назви показника, яка була безпосередньо сформульована Замовником.
Таке тлумачення не відповідає фактичному змісту поданої ТОВ «СМАРТ СІНЕРДЖИ» технічної специфікації.
9. Висновок Замовника
Таким чином, доводи Скаржника ґрунтуються на формальному виокремленні словосполучення «або ширше» без урахування того, що воно було включене Замовником до назви відповідного технічного показника.
Фактичні значення технічних характеристик запропонованого товару учасником зазначені конкретно:
• 403–470 МГц – діапазон робочих частот;
• від -30 до +60 °С – діапазон робочих температур;
• 19/25 год. – час роботи в аналоговому/цифровому режимі.
Зазначені значення відповідають вимогам тендерної документації.
Саме тому твердження про те, що ТОВ «СМАРТ СІНЕРДЖИ» не виконало вимогу щодо зазначення фактичних технічних характеристик, не підтверджується змістом його тендерної пропозиції.
Також не підтверджується твердження Скаржника про те, що Замовник не застосував власні вимоги тендерної документації. Замовник перевірив відповідність фактичних значень характеристик установленим вимогам та встановив їх відповідність.
Відтак підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СМАРТ СІНЕРДЖИ» відповідно до пункту 44 Особливостей відсутні.
Ураховуючи викладене, Замовник вважає рішення про визначення ТОВ «СМАРТ СІНЕРДЖИ» переможцем процедури закупівлі UA-2026-06-25-012508-a правомірним та обґрунтованим.
З огляду на наведене вище,
ПРОСИМО:
відмовити в задоволенні скарги ФОП БАГДАСАРЯНЦ ГАННА СЕРГІЇВНА, поданої в рамках проведення процедури закупівлі за предметом Радіостанції портативні аналогові згідно з кодом ДК 021:2015: 32230000-4 Апаратура для передавання радіосигналу з приймальним пристроєм, ідентифікатор закупівлі: UA-2026-06-25-012508-a у повному обсязі.
Уповноважена особа АТ «Укрнафта» Дмитро Ковальчук
14.08.2026
Дата опублікування:
14.08.2026 08:53
Вимога
Є відповідь
неправомірне рішення про визнання переможця
Номер:
6eba5cbcb0a24f609431a7f4d3578b34
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-06-25-012508-a.a3
Назва:
неправомірне рішення про визнання переможця
Вимога:
Прошу Замовника надати роз'яснення, яким чином ним було прийнято рішення про визнання переможця учасника, пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації, а саме: Додатком 1, ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ
ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ,
Замовник самостійно визначив порядок заповнення Таблиці технічних, якісних та кількісних характеристик запропонованого товару, яка має чітку вимогу: " Технічні характеристики, що пропонуються Учасником
(В цьому стовпчику, Учасник зазначає технічну характеристику з фактичними значеннями, тобто, не менше/ не більше/ не гірше, не вужче, що встановлені Замовником в технічних вимогах не повинні переноситися в цей стовпчик)". Однак, учасником, якого визнано переможцем надано документ Технічна специфікація.pdf (додається), в якому технічні харатеристики для Радіостанції портативної аналогово-цифрової UHF діапазону Motorola R2 параметр діапазон робочих частот містить вираз "або ширше", параметр діапазон робочих температур містить вираз " або ширше". Також для Радістанції Motorola R2 UHF діапазону з шумозахисною гарнітурою, параметр діапазон робочих частот містить вираз "або ширше", параметр діапазон робочих температур містить вираз " або ширше", що не відповідає вимогам тендерної документації в цій частині. Дотримання вимог тендерної документації є обов’язковим як для учасників, так і для Замовника. Встановлення одних правил проведення закупівлі та їх подальше незастосування під час розгляду пропозицій суперечить принципам здійснення публічних закупівель та неупередженості оцінки пропозицій учасників. Зважаючи на те, що невідповідність відноситься до технічних та якісних вимог предмета закупівлі, надання 24 годин на усунення порушень не передбачено Законом. Зазначена пропозиція підлягає відхиленню.
Пов'язані документи:
Учасник
- Технічна специфікація (1).pdf 07.08.2026 01:40
Дата подачі:
07.08.2026 01:40
Вирішення:
За результатами розгляду вимоги UA-2026-06-25-012508-a.a3 повідомляємо.
Відповідно до пункту 54 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, учасник, тендерну пропозицію якого відхилено, має право звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою про надання додаткової інформації про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації та/або з вимогою про усунення порушення, пов’язаного з відхиленням його тендерної пропозиції.
Тендерна пропозиція ФОП Багдасарянц Ганни Сергіївни була відхилена Замовником, у зв’язку з чим право учасника на звернення, передбачене пунктом 54 Особливостей, стосується саме отримання інформації щодо причин відхилення його тендерної пропозиції та/або усунення порушення, пов’язаного з таким відхиленням.
Водночас подана учасником вимога не містить питань щодо причин відхилення його тендерної пропозиції та не містить вимоги про усунення порушення, пов’язаного з її відхиленням.
Зміст вимоги спрямований виключно на оскарження рішення Замовника про визначення переможцем іншого учасника та містить твердження про невідповідність тендерної пропозиції учасника, якого визначено переможцем.
Таким чином, предмет поданої вимоги не відповідає предмету вимоги, передбаченої пунктом 54 Особливостей, оскільки зазначена норма не передбачає права учасника, тендерну пропозицію якого відхилено, подавати вимогу в порядку пункту 54 Особливостей щодо правомірності визначення переможцем іншого учасника.
З огляду на викладене, вимога UA-2026-06-25-012508-a.a3 не підлягає розгляду як вимога, подана відповідно до пункту 54 Особливостей.
Статус вимоги:
Не задоволено
Скарга
Відхилено
КЕП
скарга на рішення Замовника про відхилення пропозиції
Номер:
47ce7d78da8d4164b993b4cb84d9040c
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-06-25-012508-a.a2
Назва:
скарга на рішення Замовника про відхилення пропозиції
Скарга:
Замовником прийнято рішення про відхилення пропозиції на підставі (на його думку) невідповідності пропозиції учасника технічним характеристикам предмету закупівлі. Категорично не погоджуюсь та вважаю таке рішення таким, що не відповідає дійсності.
Пов'язані документи:
Учасник
- скарга на рішення.pdf 19.07.2026 17:22
- скарга на рішення.pdf.asice 19.07.2026 17:22
- скарга на рішення.pdf.asice.zip 19.07.2026 17:22
- скарга на рішення_Validation_Report.pdf 19.07.2026 17:22
- sign.p7s 19.07.2026 17:26
- рішення від 21.07.2026 № 8803.pdf 21.07.2026 15:09
- інформація про резолютивну частину рішення від 28.07.2026 № 9136.pdf 29.07.2026 11:36
- рішення від 28.07.2026 № 9136.pdf 30.07.2026 17:33
- Пояснення по суті скарги ФОП БАГДАСАРЯНЦ ГАННА СЕРГІЇВНА.docx 23.07.2026 15:45
- Пояснення по суті скарги ФОП БАГДАСАРЯНЦ ГАННА СЕРГІЇВНА.pdf 23.07.2026 15:45
- Пояснення по суті скарги ФОП БАГДАСАРЯНЦ ГАННА СЕРГІЇВНА.pdf 23.07.2026 15:47
- пояснення по суті скарги_замки.docx 23.07.2026 15:47
Дата прийняття скарги до розгляду:
19.07.2026 17:26
Дата розгляду скарги:
28.07.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
21.07.2026 15:09
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
30.07.2026 17:34
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
14e693f6a9d24954b4a0611f02b5bdf0
Заголовок пункту скарги:
невідповідність 1: Клас пиловологозахисту: не менше IP55, Учасник вказав: Клас пиловологозахисту: IP54/55, IP67
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
1. Замовник вважає, що запропонована радіостанція KENWOOD NX1300DE3 не відповідає вимозі замовника щодо вимоги до класу пило- та волого захисту:
Вимога Замовника п. 1.7 та 2.7. Клас пиловологозахисту: не менше IP55
Запропоноване Учасником:: Клас пиловологозахисту: IP54/55, IP67
Замовник вважає, що наявність декількох класів або згадка IP54 є порушенням.
Згідно з міжнародним та національним стандартом ДСТУ EN 60529 (IEC 60529), обладнання може мати подвійне або потрійне маркування. Наявність нижчого класу в переліку лише вказує на те, які саме етапи тестування пройшов пристрій. Одночасна наявність кількох класів IP — це світовий стандарт для професійних радіостанцій. Різні класи вказують на успішне проходження абсолютно різних типів випробувань.
ІР54 перевіряє пристрій на витривалість від часткового попадання пилу та водяних бризок;
IP55 перевіряє пристрій на витривалість від часткового попадання пилу та прямих водяних струменів (під тиском із брандспойта).
IP67 перевіряє пристрій на повну герметичність від пилу та герметичність при зануренні у воду на глибину до 1 метра на 30 хвилин.
Згідно з ДСТУ EN 60529, тест на занурення у вводу (цифра 7) не гарантує автоматичного захисту від динамічного струменя води під тиском (цифра 5) та бризок води (цифра 4) щодо водозахисту.
Згідно з ДСТУ EN 60529, тест на повну герметичність від пилу ( цифра 6) не гарантує автоматичного захисту від попадання всередину оболонки радіостанції часток пилу та дрібних твердих тіл (цифра 5).
Тому, виробник зобов'язаний сертифікувати радіостанцію за всіма тестами окремо.
Зазначення «IP54/IP55, IP67» доводить, що радіостанція витримує і зливу, і занурення, і бризки, і попадання частинок пилу, і умови високої запиленості.
Замовник у ТД вимагав рівень, що забезпечує захист не гірший за IP55.
Оскільки запропонована радіостанція KENWOOD NX1300DE3 офіційно сертифікована у тому числі за класом IP55, вона за фактом задовольняє цю вимогу на 100%.
Наявність сертифікації IP67 є покращеною характеристикою. Виробник вказує повний перелік тестів (IP54/IP55/IP67), щоб підтвердити: радіостанція захищена від усіх видів впливу вологи — від легких бризок до повного занурення, всіх видів впливу пилу – від маленьких часток та твердих тіл до високого рівня запиленості.
Таким чином, наявність сертифікації за ІР54 не є невідповідністю та запропонована радіостанцію повністю відповідає вимозі Замовника щодо класу пило- волого захисту.
Вимога Замовника п. 1.7 та 2.7. Клас пиловологозахисту: не менше IP55
Запропоноване Учасником:: Клас пиловологозахисту: IP54/55, IP67
Замовник вважає, що наявність декількох класів або згадка IP54 є порушенням.
Згідно з міжнародним та національним стандартом ДСТУ EN 60529 (IEC 60529), обладнання може мати подвійне або потрійне маркування. Наявність нижчого класу в переліку лише вказує на те, які саме етапи тестування пройшов пристрій. Одночасна наявність кількох класів IP — це світовий стандарт для професійних радіостанцій. Різні класи вказують на успішне проходження абсолютно різних типів випробувань.
ІР54 перевіряє пристрій на витривалість від часткового попадання пилу та водяних бризок;
IP55 перевіряє пристрій на витривалість від часткового попадання пилу та прямих водяних струменів (під тиском із брандспойта).
IP67 перевіряє пристрій на повну герметичність від пилу та герметичність при зануренні у воду на глибину до 1 метра на 30 хвилин.
Згідно з ДСТУ EN 60529, тест на занурення у вводу (цифра 7) не гарантує автоматичного захисту від динамічного струменя води під тиском (цифра 5) та бризок води (цифра 4) щодо водозахисту.
Згідно з ДСТУ EN 60529, тест на повну герметичність від пилу ( цифра 6) не гарантує автоматичного захисту від попадання всередину оболонки радіостанції часток пилу та дрібних твердих тіл (цифра 5).
Тому, виробник зобов'язаний сертифікувати радіостанцію за всіма тестами окремо.
Зазначення «IP54/IP55, IP67» доводить, що радіостанція витримує і зливу, і занурення, і бризки, і попадання частинок пилу, і умови високої запиленості.
Замовник у ТД вимагав рівень, що забезпечує захист не гірший за IP55.
Оскільки запропонована радіостанція KENWOOD NX1300DE3 офіційно сертифікована у тому числі за класом IP55, вона за фактом задовольняє цю вимогу на 100%.
Наявність сертифікації IP67 є покращеною характеристикою. Виробник вказує повний перелік тестів (IP54/IP55/IP67), щоб підтвердити: радіостанція захищена від усіх видів впливу вологи — від легких бризок до повного занурення, всіх видів впливу пилу – від маленьких часток та твердих тіл до високого рівня запиленості.
Таким чином, наявність сертифікації за ІР54 не є невідповідністю та запропонована радіостанцію повністю відповідає вимозі Замовника щодо класу пило- волого захисту.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
1. Прийняти дану скаргу до розгляду по суті. Зобов’язати Акціонерне Товариство «Укрнафта» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника у відкритих торгах з особливостями за предметом закупівлі: ДК 021:2015 32230000-4 Апаратура для передавання радіосигналу з приймальним пристроєм» Радіостанції портативні аналогові, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2026-05-22-012460-a
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
cfc86197a4c140408c2fac1ad15fae6b
Заголовок пункту скарги:
невідповідність 2: вимога Замовника: Живлення, В: не менше 7, Учасник зазначив: Живлення, В: 7.5 В DC ±20%
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Вимога Замовника п. 1.12 та 2.12. Живлення : не менше 7В
Запропоноване Учасником:: Живлення: 7.5В ±20%
Підставою для відхилення, згідно з текстом Протоколу, Замовник зазначив нібито «невідповідність запропонованого товару технічним вимогам Тендерної документації». Зокрема, Замовник вказав, що у технічній специфікації Скаржника на радіостанцію KENWOOD NX1300DE3 параметр живлення зазначено як «7.5 V DC ±20%», що, на думку Замовника, шляхом математичного віднімання (7,5 - 20% = 6 В) дає значення нижче від мінімально встановленої Замовником межі «не менше 7 В».
1. Застосування методології ДСТУ EN 50160 (Характеристики напруги електроживлення):
Відповідно до методологічних принципів національного стандарту ДСТУ EN 50160, будь-яка система електроживлення характеризується двома базовими категоріями: Номінальною напругою та Допустимими відхиленнями напруги (Voltage зміни / Толеранс).
За цією методологією, показник ±20%» є гранично допустимим відхиленням (толерансом) первинного джерела живлення, в межах якого радіостанція гарантовано зберігає повну працездатність, стабільність частоти та заявлену вихідну потужність. Наявність такого широкого толерансу ±20%» у радіостанції KENWOOD свідчить про високу технологічність пристрою та наявність потужних внутрішніх стабілізаторів напруги, здатних компенсувати критичні просідання або стрибки енергії.
Зазначений Скажником показник напруги 7.5В 7.5В ±20% підтверджується офіційним сайтом виробника для радіостанції KENWOOD NX1300DE3 у графі характеристик зазначено: «Operating Voltage: 7.5 V DC ±20%» https://kenwood.eu/comm/digital/dmr/portable/NX-1300DE3/?view=details#specifications
• Номінальне значення (базова точка відліку): становить 7.5 В. що повністю задовольняє (і навіть перевищує) мінімальну вимогу Замовника щодо напруги.
• Граничні межі працездатності (толеранс): діапазон від 6.0 В до 9.0 В описує не постійну вихідну напругу, а здатність внутрішньої архітектури плати радіостанції коректно функціонувати при природних змінах стану первинного джерела (акумулятора).
3. Фізика динамічних коливань первинного джерела живлення (АКБ):
Первинне джерело живлення портативної радіостанції (хімічна акумуляторна батарея) за своєю природою має нелінійну характеристику розряду:
• Верхня межа толерансу (+20% / ~9.0 В): забезпечує стійкість радіостанції до підвищеної напруги повністю зарядженого акумулятора (наприклад, Li-ion батарея одразу після зняття з зарядного пристрою видає максимальну напругу близько 8.4 В).
• Нижня межа толерансу (-20% / 6.0 В): визначає поріг глибокого розряду акумулятора під екстремальним навантаженням (наприклад, при роботі в умовах критично низьких температур до -30°C).
Таким чином, запропонована радіостанція розрахована на номінальне живлення 7.5 В, та має здатність витримувати просадки напруги до 6В та скачки до 9В , що свідчить про високу живучість пристрою та є додатковою перевагою, а не невідповідністю.
Висновок:
Замовник неправомірно застосував математичне віднімання (7.5 В - 20% = 6.0 В) та підмінив поняття «Номінальна напруга приладу» (яка дорівнює 7.5 В) на поняття «Гранічний поріг стійкості приладу до аварійного падіння напруги в мережі».
Показник «7.5 V ±20%» математично та інженерно підтверджує, що номінальна напруга пристрою становить 7.5 В, а відхилення ±20%» є індикатором високої надійності та стійкості радіостанції до динамічних коливань первинного джерела живлення.
Твердження, що радіостанція не відповідає вимогам ТД, є технічно безпідставним, а математичне віднімання 20% з метою заявити, що радіостанція працює на напрузі 6 В, є грубою технічною помилкою Замовника. Обладнання Скаржника спроектоване під номінал 7.5 В, що повністю відповідає предмету закупівлі.
Запропоноване Учасником:: Живлення: 7.5В ±20%
Підставою для відхилення, згідно з текстом Протоколу, Замовник зазначив нібито «невідповідність запропонованого товару технічним вимогам Тендерної документації». Зокрема, Замовник вказав, що у технічній специфікації Скаржника на радіостанцію KENWOOD NX1300DE3 параметр живлення зазначено як «7.5 V DC ±20%», що, на думку Замовника, шляхом математичного віднімання (7,5 - 20% = 6 В) дає значення нижче від мінімально встановленої Замовником межі «не менше 7 В».
1. Застосування методології ДСТУ EN 50160 (Характеристики напруги електроживлення):
Відповідно до методологічних принципів національного стандарту ДСТУ EN 50160, будь-яка система електроживлення характеризується двома базовими категоріями: Номінальною напругою та Допустимими відхиленнями напруги (Voltage зміни / Толеранс).
За цією методологією, показник ±20%» є гранично допустимим відхиленням (толерансом) первинного джерела живлення, в межах якого радіостанція гарантовано зберігає повну працездатність, стабільність частоти та заявлену вихідну потужність. Наявність такого широкого толерансу ±20%» у радіостанції KENWOOD свідчить про високу технологічність пристрою та наявність потужних внутрішніх стабілізаторів напруги, здатних компенсувати критичні просідання або стрибки енергії.
Зазначений Скажником показник напруги 7.5В 7.5В ±20% підтверджується офіційним сайтом виробника для радіостанції KENWOOD NX1300DE3 у графі характеристик зазначено: «Operating Voltage: 7.5 V DC ±20%» https://kenwood.eu/comm/digital/dmr/portable/NX-1300DE3/?view=details#specifications
• Номінальне значення (базова точка відліку): становить 7.5 В. що повністю задовольняє (і навіть перевищує) мінімальну вимогу Замовника щодо напруги.
• Граничні межі працездатності (толеранс): діапазон від 6.0 В до 9.0 В описує не постійну вихідну напругу, а здатність внутрішньої архітектури плати радіостанції коректно функціонувати при природних змінах стану первинного джерела (акумулятора).
3. Фізика динамічних коливань первинного джерела живлення (АКБ):
Первинне джерело живлення портативної радіостанції (хімічна акумуляторна батарея) за своєю природою має нелінійну характеристику розряду:
• Верхня межа толерансу (+20% / ~9.0 В): забезпечує стійкість радіостанції до підвищеної напруги повністю зарядженого акумулятора (наприклад, Li-ion батарея одразу після зняття з зарядного пристрою видає максимальну напругу близько 8.4 В).
• Нижня межа толерансу (-20% / 6.0 В): визначає поріг глибокого розряду акумулятора під екстремальним навантаженням (наприклад, при роботі в умовах критично низьких температур до -30°C).
Таким чином, запропонована радіостанція розрахована на номінальне живлення 7.5 В, та має здатність витримувати просадки напруги до 6В та скачки до 9В , що свідчить про високу живучість пристрою та є додатковою перевагою, а не невідповідністю.
Висновок:
Замовник неправомірно застосував математичне віднімання (7.5 В - 20% = 6.0 В) та підмінив поняття «Номінальна напруга приладу» (яка дорівнює 7.5 В) на поняття «Гранічний поріг стійкості приладу до аварійного падіння напруги в мережі».
Показник «7.5 V ±20%» математично та інженерно підтверджує, що номінальна напруга пристрою становить 7.5 В, а відхилення ±20%» є індикатором високої надійності та стійкості радіостанції до динамічних коливань первинного джерела живлення.
Твердження, що радіостанція не відповідає вимогам ТД, є технічно безпідставним, а математичне віднімання 20% з метою заявити, що радіостанція працює на напрузі 6 В, є грубою технічною помилкою Замовника. Обладнання Скаржника спроектоване під номінал 7.5 В, що повністю відповідає предмету закупівлі.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
1. Прийняти дану скаргу до розгляду по суті. Зобов’язати Акціонерне Товариство «Укрнафта» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника у відкритих торгах з особливостями за предметом закупівлі: ДК 021:2015 32230000-4 Апаратура для передавання радіосигналу з приймальним пристроєм» Радіостанції портативні аналогові, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2026-05-22-012460-a
Запити Органу оскарження
Номер:
d44b1807a08247d886686e6926a205b8
Тема запиту:
ПОЯСНЕННЯ ПО СУТІ СКАРГИ поданої у рамках закупівлі з ідентифікатором UA-2026-06-25-012508-a
Текст запиту:
Акціонерним товариством «УКPНAФТА» (далі – Замовник) відповідно до норм статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) 25.06.2026 в електронній системі закупівель оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: Радіостанції портативні аналогові згідно з кодом ДК 021:2015: 32230000-4 Апаратура для передавання радіосигналу з приймальним пристроєм, ідентифікатор закупівлі: UA-2026-06-25-012508-a (далі – Закупівля).
На підставі Протокольного рішення уповноваженої особи Замовника за № 01/01/13/10/01/01/104-ОБП від 25.06.2026 затверджено тендерну документацію разом з додатками (далі – ТД) до Закупівлі. Кінцевою датою подання пропозицій було встановлено 06.07.2026 року о 12:00 годині за київським часом.
19 липня 2026 року ФОП БАГДАСАРЯНЦ ГАННА СЕРГІЇВНА (далі – Скаржник) звернувся зі скаргою до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія) на кваліфікацію.
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРНАФТА» як Замовник процедури закупівлі не погоджується з доводами скарги та вважає їх необґрунтованими з огляду на таке.
За результатами розгляду тендерної пропозиції Скаржника Замовником було встановлено невідповідність запропонованого товару вимогам тендерної документації, а саме вимогам технічної специфікації щодо:
• класу пиловологозахисту радіостанції;
• характеристики живлення запропонованої радіостанції.
Вказані невідповідності були встановлені на підставі документів, поданих самим учасником у складі тендерної пропозиції, зокрема документа «ттх.pdf», у якому Скаржником наведено технічні характеристики запропонованого обладнання.
Замовник здійснював оцінку тендерної пропозиції виключно на підставі інформації та документів, поданих учасником, відповідно до вимог тендерної документації.
При цьому Замовник не має права самостійно змінювати зміст інформації, зазначеної учасником, або замінювати наведені учасником характеристики власним технічним трактуванням.
1. Щодо відповідності вимозі про клас пиловологозахисту
Тендерною документацією встановлено вимогу:
«Клас пиловологозахисту: не менше IP55».
У складі тендерної пропозиції Скаржником зазначено:
«Клас пиловологозахисту: IP54/55, IP67».
Скаржник вважає, що наявність у зазначенні класу IP55 та IP67 автоматично підтверджує відповідність вимозі Замовника.
Замовник не погоджується із такими доводами.
Вимога тендерної документації передбачала зазначення фактичної технічної характеристики запропонованого товару, яка повинна підтверджувати рівень захисту не нижче IP55.
Натомість Скаржником наведено сукупність різних класів захисту:
IP54/55, IP67.
При цьому зазначення одночасно декількох значень ступеня захисту (IP54/55, IP67) без визначення, який саме ступінь захисту має запропонована радіостанція у фактичному виконанні, не дозволяє Замовнику однозначно встановити відповідність запропонованого товару встановленій вимозі.
Відповідно до ДСТУ EN 60529 (IEC 60529), ступінь захисту:
• IP54 передбачає захист від обмеженого проникнення пилу та бризок води;
• IP55 передбачає захист від пилу та струменів води;
• IP67 передбачає повний пилозахист та захист від короткочасного занурення у воду.
Отже, зазначення одночасно декількох рівнів захисту без визначення конкретної характеристики запропонованого виробу створює неоднозначність щодо фактичного показника.
Замовник оцінює не можливість теоретичного трактування інформації, а саме ті відомості, які учасник зазначив у своїй тендерній пропозиції.
Скаржник у скарзі фактично пропонує Замовнику та Органу оскарження самостійно обрати із наведених ним значень найбільш сприятливий показник – IP55 або IP67.
Однак така оцінка суперечила б принципам об'єктивного та неупередженого розгляду тендерних пропозицій.
2. У скарзі Скаржник зазначає, що Замовник нібито здійснив математичний розрахунок:
7,5 В – 20 % = 6 В
та саме з цієї причини встановив невідповідність.
Замовник звертає увагу, що такі твердження не відповідають змісту протоколу відхилення.
Рішення Замовника не містить:
• математичних розрахунків;
• тверджень про застосування відсоткового віднімання;
• висновку про роботу пристрою при напрузі 6 В.
У протоколі зазначено лише фактичну обставину:
Учасником у технічній специфікації наведено характеристику живлення «7.5 V DC ±20 %», яка була оцінена на предмет відповідності вимогам тендерної документації.
Отже, Скаржник фактично спростовує не рішення Замовника, а власне припущення щодо мотивів його прийняття.
3. Щодо довільного тлумачення характеристики «Operating Voltage: 7.5 V DC ±20%»
У складі тендерної пропозиції Скаржник зазначив:
«Живлення: 7.5 V DC ±20 %».
Після відхилення тендерної пропозиції Скаржник у скарзі намагається пояснити, що зазначене значення слід розуміти таким чином:
• номінальна напруга – 7,5 В;
• ±20 % – виключно допустиме відхилення.
Разом з тим такі пояснення не були наведені у складі тендерної пропозиції.
Скаржник не зазначав у технічній специфікації:
• «номінальна напруга – 7,5 В»;
• «робочий діапазон – 6–9 В»;
• «7,5 В є базовим значенням, а ±20 % є допустимим відхиленням».
Зазначені пояснення з'явилися лише після прийняття рішення про відхилення.
Фактично Скаржник:
1. навів технічний показник виробника;
2. самостійно його витлумачив;
3. запропонував інше розуміння цієї характеристики після завершення розгляду пропозиції.
Однак законодавство у сфері публічних закупівель не передбачає можливості доповнення або зміни змісту тендерної пропозиції шляхом пояснень після її оцінки.
Окремо Замовник звертає увагу на безпідставність посилань Скаржника на ДСТУ EN 50160:2023 та ДСТУ IEC 60050-151:2014.
ДСТУ EN 50160:2023 встановлює характеристики напруги електропостачання в електричних мережах загального користування та визначає показники якості електричної енергії.
Зазначений стандарт регулює параметри електричних мереж змінного струму та взаємовідносини між постачальником електричної енергії та споживачем.
Водночас предметом цієї закупівлі є портативні радіостанції з автономним акумуляторним живленням постійного струму (DC).
ДСТУ EN 50160:2023:
• не визначає порядок зазначення характеристик живлення електронних пристроїв;
• не встановлює правил тлумачення параметра «Operating Voltage»;
• не визначає поняття номінальної напруги акумуляторного обладнання.
Так само ДСТУ IEC 60050-151:2014 має виключно термінологічний характер та містить визначення електротехнічних термінів.
Цей стандарт:
• не встановлює технічних вимог до продукції;
• не визначає порядок підтвердження характеристик обладнання;
• не встановлює критерії оцінки відповідності товарів у процедурах закупівель.
Таким чином, наведені Скаржником стандарти не регулюють спірні питання та не є належним нормативним обґрунтуванням відповідності запропонованої продукції вимогам тендерної документації.
4. Щодо неможливості застосування пункту 43 Особливостей
Встановлені Замовником невідповідності стосувалися саме технічних характеристик предмета закупівлі.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178, механізм усунення невідповідностей не застосовується у випадках, коли невідповідність стосується інформації та/або документів про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.
У даному випадку мова йде саме про характеристики запропонованого товару:
• клас пиловологозахисту;
• параметр живлення.
Надання учаснику можливості після розгляду пропозиції змінити, уточнити або пояснити технічні характеристики фактично означало б зміну змісту тендерної пропозиції після закінчення строку її подання.
Тому Замовник правомірно не застосовував механізм усунення невідповідностей.
5. Висновок
Таким чином, доводи Скаржника:
• ґрунтуються на власному тлумаченні технічної документації;
• містять посилання на стандарти, які не регулюють спірні питання;
• фактично змінюють зміст поданої тендерної пропозиції після її розгляду;
• не спростовують встановлених Замовником невідповідностей.
Рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції прийняте відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178.
Дата опублікування:
23.07.2026 15:47
Номер:
3c0ef1d22d904f6f85ea26c19cc1865c
Тема запиту:
ПОЯСНЕННЯ ПО СУТІ СКАРГИ поданої у рамках закупівлі з ідентифікатором UA-2026-06-25-012508-a
Текст запиту:
Акціонерним товариством «УКPНAФТА» (далі – Замовник) відповідно до норм статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) 25.06.2026 в електронній системі закупівель оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: Радіостанції портативні аналогові згідно з кодом ДК 021:2015: 32230000-4 Апаратура для передавання радіосигналу з приймальним пристроєм, ідентифікатор закупівлі: UA-2026-06-25-012508-a (далі – Закупівля).
На підставі Протокольного рішення уповноваженої особи Замовника за № 01/01/13/10/01/01/104-ОБП від 25.06.2026 затверджено тендерну документацію разом з додатками (далі – ТД) до Закупівлі. Кінцевою датою подання пропозицій було встановлено 06.07.2026 року о 12:00 годині за київським часом.
19 липня 2026 року ФОП БАГДАСАРЯНЦ ГАННА СЕРГІЇВНА (далі – Скаржник) звернувся зі скаргою до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія) на кваліфікацію.
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРНАФТА» як Замовник процедури закупівлі не погоджується з доводами скарги та вважає їх необґрунтованими з огляду на таке.
За результатами розгляду тендерної пропозиції Скаржника Замовником було встановлено невідповідність запропонованого товару вимогам тендерної документації, а саме вимогам технічної специфікації щодо:
• класу пиловологозахисту радіостанції;
• характеристики живлення запропонованої радіостанції.
Вказані невідповідності були встановлені на підставі документів, поданих самим учасником у складі тендерної пропозиції, зокрема документа «ттх.pdf», у якому Скаржником наведено технічні характеристики запропонованого обладнання.
Замовник здійснював оцінку тендерної пропозиції виключно на підставі інформації та документів, поданих учасником, відповідно до вимог тендерної документації.
При цьому Замовник не має права самостійно змінювати зміст інформації, зазначеної учасником, або замінювати наведені учасником характеристики власним технічним трактуванням.
1. Щодо відповідності вимозі про клас пиловологозахисту
Тендерною документацією встановлено вимогу:
«Клас пиловологозахисту: не менше IP55».
У складі тендерної пропозиції Скаржником зазначено:
«Клас пиловологозахисту: IP54/55, IP67».
Скаржник вважає, що наявність у зазначенні класу IP55 та IP67 автоматично підтверджує відповідність вимозі Замовника.
Замовник не погоджується із такими доводами.
Вимога тендерної документації передбачала зазначення фактичної технічної характеристики запропонованого товару, яка повинна підтверджувати рівень захисту не нижче IP55.
Натомість Скаржником наведено сукупність різних класів захисту:
IP54/55, IP67.
При цьому зазначення одночасно декількох значень ступеня захисту (IP54/55, IP67) без визначення, який саме ступінь захисту має запропонована радіостанція у фактичному виконанні, не дозволяє Замовнику однозначно встановити відповідність запропонованого товару встановленій вимозі.
Відповідно до ДСТУ EN 60529 (IEC 60529), ступінь захисту:
• IP54 передбачає захист від обмеженого проникнення пилу та бризок води;
• IP55 передбачає захист від пилу та струменів води;
• IP67 передбачає повний пилозахист та захист від короткочасного занурення у воду.
Отже, зазначення одночасно декількох рівнів захисту без визначення конкретної характеристики запропонованого виробу створює неоднозначність щодо фактичного показника.
Замовник оцінює не можливість теоретичного трактування інформації, а саме ті відомості, які учасник зазначив у своїй тендерній пропозиції.
Скаржник у скарзі фактично пропонує Замовнику та Органу оскарження самостійно обрати із наведених ним значень найбільш сприятливий показник – IP55 або IP67.
Однак така оцінка суперечила б принципам об'єктивного та неупередженого розгляду тендерних пропозицій.
2. У скарзі Скаржник зазначає, що Замовник нібито здійснив математичний розрахунок:
7,5 В – 20 % = 6 В
та саме з цієї причини встановив невідповідність.
Замовник звертає увагу, що такі твердження не відповідають змісту протоколу відхилення.
Рішення Замовника не містить:
• математичних розрахунків;
• тверджень про застосування відсоткового віднімання;
• висновку про роботу пристрою при напрузі 6 В.
У протоколі зазначено лише фактичну обставину:
Учасником у технічній специфікації наведено характеристику живлення «7.5 V DC ±20 %», яка була оцінена на предмет відповідності вимогам тендерної документації.
Отже, Скаржник фактично спростовує не рішення Замовника, а власне припущення щодо мотивів його прийняття.
3. Щодо довільного тлумачення характеристики «Operating Voltage: 7.5 V DC ±20%»
У складі тендерної пропозиції Скаржник зазначив:
«Живлення: 7.5 V DC ±20 %».
Після відхилення тендерної пропозиції Скаржник у скарзі намагається пояснити, що зазначене значення слід розуміти таким чином:
• номінальна напруга – 7,5 В;
• ±20 % – виключно допустиме відхилення.
Разом з тим такі пояснення не були наведені у складі тендерної пропозиції.
Скаржник не зазначав у технічній специфікації:
• «номінальна напруга – 7,5 В»;
• «робочий діапазон – 6–9 В»;
• «7,5 В є базовим значенням, а ±20 % є допустимим відхиленням».
Зазначені пояснення з'явилися лише після прийняття рішення про відхилення.
Фактично Скаржник:
1. навів технічний показник виробника;
2. самостійно його витлумачив;
3. запропонував інше розуміння цієї характеристики після завершення розгляду пропозиції.
Однак законодавство у сфері публічних закупівель не передбачає можливості доповнення або зміни змісту тендерної пропозиції шляхом пояснень після її оцінки.
Окремо Замовник звертає увагу на безпідставність посилань Скаржника на ДСТУ EN 50160:2023 та ДСТУ IEC 60050-151:2014.
ДСТУ EN 50160:2023 встановлює характеристики напруги електропостачання в електричних мережах загального користування та визначає показники якості електричної енергії.
Зазначений стандарт регулює параметри електричних мереж змінного струму та взаємовідносини між постачальником електричної енергії та споживачем.
Водночас предметом цієї закупівлі є портативні радіостанції з автономним акумуляторним живленням постійного струму (DC).
ДСТУ EN 50160:2023:
• не визначає порядок зазначення характеристик живлення електронних пристроїв;
• не встановлює правил тлумачення параметра «Operating Voltage»;
• не визначає поняття номінальної напруги акумуляторного обладнання.
Так само ДСТУ IEC 60050-151:2014 має виключно термінологічний характер та містить визначення електротехнічних термінів.
Цей стандарт:
• не встановлює технічних вимог до продукції;
• не визначає порядок підтвердження характеристик обладнання;
• не встановлює критерії оцінки відповідності товарів у процедурах закупівель.
Таким чином, наведені Скаржником стандарти не регулюють спірні питання та не є належним нормативним обґрунтуванням відповідності запропонованої продукції вимогам тендерної документації.
4. Щодо неможливості застосування пункту 43 Особливостей
Встановлені Замовником невідповідності стосувалися саме технічних характеристик предмета закупівлі.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178, механізм усунення невідповідностей не застосовується у випадках, коли невідповідність стосується інформації та/або документів про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.
У даному випадку мова йде саме про характеристики запропонованого товару:
• клас пиловологозахисту;
• параметр живлення.
Надання учаснику можливості після розгляду пропозиції змінити, уточнити або пояснити технічні характеристики фактично означало б зміну змісту тендерної пропозиції після закінчення строку її подання.
Тому Замовник правомірно не застосовував механізм усунення невідповідностей.
5. Висновок
Таким чином, доводи Скаржника:
• ґрунтуються на власному тлумаченні технічної документації;
• містять посилання на стандарти, які не регулюють спірні питання;
• фактично змінюють зміст поданої тендерної пропозиції після її розгляду;
• не спростовують встановлених Замовником невідповідностей.
Рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції прийняте відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178.
Дата опублікування:
23.07.2026 15:45
Вимога
Є відповідь
безпідставне відхилення пропозиції, штучне створення умов для діскваліфікації, упереджене ставлення в інтересах іншого учасника
Номер:
b989e042eff24fb48b5046b469e34594
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-06-25-012508-a.a1
Назва:
безпідставне відхилення пропозиції, штучне створення умов для діскваліфікації, упереджене ставлення в інтересах іншого учасника
Вимога:
Звертаюсь до Замовника щодо прийнятого рішення.
Відхилення є неправомірним. Намагаючись придбати радіостанції у іншого учасника, Замовник прийняв рішення про відхилення пропозиції на радіостанції KENWOOD за надуманими підставами, продемонструвавши нерозуміння міжнародного стандарту ДСТУ EN 60529:2018 (Ступені захисту) та базових понять електротехніки.
І. Щодо відхилення за умови невідповідності за класом ІР
• Вимога Замовника: «не менше IP55».
• Пропозиція Учасника: «IP54/55, IP67».
• Невідповідність за версією Замовника: Замовник вважає, що наявність декількох класів або згадка IP54 є порушенням.
Згідно з міжнародним та національним стандартом ДСТУ EN 60529 (IEC 60529), обладнання може мати подвійне або потрійне маркування. Наявність нижчого класу в переліку лише вказує на те, які саме етапи тестування пройшов пристрій.
1. Одночасна наявність кількох класів IP — це світовий стандарт для професійних радіостанцій.
Різні класи вказують на успішне проходження абсолютно різних типів випробувань.
2. Вимоги стандартів щодо тестування на воду:
IP54 перевіряє пристрій на витривалість від пилу (частково) та водяних бризок.
IP55 перевіряє пристрій на витривалість під прямими водяними струменями (під тиском із брандспойта).
IP67 перевіряє пристрій на герметичність при зануренні у воду на глибину до 1 метра на 30 хвилин.
Згідно з ДСТУ EN 60529, тест на занурення (цифра 7) не гарантує автоматичного захисту від динамічного струменя води під тиском (цифра 5) та пилу (цифра 4). Тому виробник зобов'язаний сертифікувати радіостанцію за всіма тестами окремо. Зазначення «IP54/IP55/IP67» доводить, що рацдіостанція витримує і зливу, і занурення, і бризки, і попадання пилу.
3. Еквівалентність та виконання умови «не менше»:
Замовник просив рівень, що забезпечує захист не гірший за IP55. Оскільки пристрій офіційно сертифікований у тому числі за класом IP55, він за фактом задовольняє цю вимогу на 100%. Наявність сертифікації IP67 є покращеною характеристикою.
Виробник вказує повний перелік тестів (IP54/IP55/IP67), щоб підтвердити: радіостанція захищена від усіх видів впливу вологи — від легких бризок до повного занурення.
ІІ. Щодо відхилення за умови невідповідності за номінальної напруги живлення:
• Вимога Замовника: « Живлення: не менше 7В»
• Пропозиція Учасника: «Живлення: 7.5 В DC ±20%».
• Невідповідність за версією Замовника: невідповідає технічним вимогам
Характеристика 7.5 В DC ±20% у словесному виразі означає.: номінальна напруга — 7,5 В постійного струму (DC); коефіціент допустиме відхилення — ±20%.
Номінальне значення 7.5 VDC, повністю задовольняє та перевищує мінімальну вимогу Замовника (7.5 В > 7.0 В).
Показник ±20% Відповідно до міжнародних стандартів у галузі електротехніки (зокрема, IEC), є коефіцієнтом допустимого відхилення (толерансу) або діапазоном стійкості приладу до нестабільності зовнішньої мережі
• Позначення «±20%» не зменшує номінальне значення напруги та не означає, що номінальна напруга обладнання становить менше 7 В. Воно визначає допустиме технічне відхилення або робочий діапазон відносно номінального значення 7,5 В:
• нижня межа: 7,5 В × 0,8 = 6,0 В;
• верхня межа: 7,5 В × 1,2 = 9,0 В.
Отже, 6,0 В є нижньою межею допустимого діапазону, а не номінальною напругою запропонованого обладнання. Порівняння нижньої межі допустимого відхилення з вимогою до номінальної напруги є технічно некоректним, оскільки йдеться про різні характеристики.
Тендерна документація, наскільки це випливає з формулювання «напруга - не менше 7 В», не містить окремої вимоги щодо допустимого робочого діапазону.
Замовник неправомірно застосував математичне віднімання (7.5 В - 20% = 6.0 В) та підмінив поняття «Номінальна напруга приладу» (яка дорівнює 7.5 В) на поняття «Гранічний поріг стійкості приладу до аварійного падіння напруги в мережі». Радіостанція не працює в постійному режимі 6.0 В — вона розрахована на номінальне живлення 7.5 В, а здатність витримувати відхилення є її додатковою перевагою, а не невідповідністю.
Наявність у радіостанції захисту від просадок напруги до 6.0 В (свідчить про високу живучість пристрою), здатність витримувати відхилення, що в існуючих умовах можливих нестабільностей перепадів напруги є її технічною перевагою а не невідповідністю вимогам.
Крім того, Відповідно до положень ДСТУ EN 50160:2023 та ДСТУ IEC 60050-151:2014, в електротехніці та радіоелектроніці діє фундаментальний принцип розділення понять «Номінальна величина» та «Допустиме відхилення (зміна) величини».
Характеристикою напруги живлення обладнання є виключно його номінальне значення, яке для запропонованої радіостанції становить 7.5 VDC
Показник ±20% є гранично допустимим відхиленням (толерансом) первинного джерела живлення, при якому радіостанція здатна зберігати працездатність (згідно з методологією ДСТУ EN 50160).
Таким чином, відхилення пропозиції є безпідставним, свідчить про упереджене ставлення Замовника та штучне створення умов для дискваліфікації, а запропоновані радіостанції на 100% задовольняє технічним вимогам закупівлі.
Вимагаю скасування неправомірного рішення Замовника та та повернення до об’єктивного розгляду в рамках Закону.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
16.07.2026 08:15
Вирішення:
За результатами розгляду тендерної пропозиції Скаржника Замовником було встановлено невідповідність запропонованого товару вимогам тендерної документації, а саме вимогам технічної специфікації щодо:
• класу пиловологозахисту радіостанції;
• характеристики живлення запропонованої радіостанції.
Вказані невідповідності були встановлені на підставі документів, поданих самим учасником у складі тендерної пропозиції, зокрема документа «ттх.pdf», у якому Скаржником наведено технічні характеристики запропонованого обладнання.
Замовник здійснював оцінку тендерної пропозиції виключно на підставі інформації та документів, поданих учасником, відповідно до вимог тендерної документації.
При цьому Замовник не має права самостійно змінювати зміст інформації, зазначеної учасником, або замінювати наведені учасником характеристики власним технічним трактуванням.
Щодо відповідності вимозі про клас пиловологозахисту
Тендерною документацією встановлено вимогу:
«Клас пиловологозахисту: не менше IP55».
У складі тендерної пропозиції Скаржником зазначено:
«Клас пиловологозахисту: IP54/55, IP67».
Скаржник вважає, що наявність у зазначенні класу IP55 та IP67 автоматично підтверджує відповідність вимозі Замовника.
Замовник не погоджується із такими доводами.
Вимога тендерної документації передбачала зазначення фактичної технічної характеристики запропонованого товару, яка повинна підтверджувати рівень захисту не нижче IP55.
Натомість Скаржником наведено сукупність різних класів захисту:
IP54/55, IP67.
При цьому зазначення одночасно декількох значень ступеня захисту (IP54/55, IP67) без визначення, який саме ступінь захисту має запропонована радіостанція у фактичному виконанні, не дозволяє Замовнику однозначно встановити відповідність запропонованого товару встановленій вимозі.
Відповідно до ДСТУ EN 60529 (IEC 60529), ступінь захисту:
• IP54 передбачає захист від обмеженого проникнення пилу та бризок води;
• IP55 передбачає захист від пилу та струменів води;
• IP67 передбачає повний пилозахист та захист від короткочасного занурення у воду.
Отже, зазначення одночасно декількох рівнів захисту без визначення конкретної характеристики запропонованого виробу створює неоднозначність щодо фактичного показника.
Замовник оцінює не можливість теоретичного трактування інформації, а саме ті відомості, які учасник зазначив у своїй тендерній пропозиції.
Скаржник у вимозі фактично пропонує Замовнику самостійно обрати із наведених ним значень найбільш сприятливий показник – IP55 або IP67.
Однак така оцінка суперечила б принципам об'єктивного та неупередженого розгляду тендерних пропозицій.
У вимозі Скаржник зазначає, що Замовник нібито здійснив математичний розрахунок:
7,5 В – 20 % = 6 В
та саме з цієї причини встановив невідповідність.
Замовник звертає увагу, що такі твердження не відповідають змісту протоколу відхилення.
Рішення Замовника не містить:
• математичних розрахунків;
• тверджень про застосування відсоткового віднімання;
• висновку про роботу пристрою при напрузі 6 В.
У протоколі зазначено лише фактичну обставину:
учасником у технічній специфікації наведено характеристику живлення «7.5 V DC ±20 %», яка була оцінена на предмет відповідності вимогам тендерної документації.
Отже, Скаржник фактично спростовує не рішення Замовника, а власне припущення щодо мотивів його прийняття.
Статус вимоги:
Не задоволено