-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Комплект демонстраційного мультимедійного обладнання. Тип 3
Закупівля здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10.04.2026 № 477 «Про затвердження Порядку та умов надання у 2026 році освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам (за спеціальним фондом державного бюджету) в частині створення сучасного освітнього простору» з урахуванням особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (зі змінами)
Період подачі пропозицій
до закінчення періоду залишилося 8 годин (до 03.07.26 23:59)
811 692.00
UAH з ПДВ
До закінчення прийому пропозицій
00
дн
08
год
05
хв
05
сек
Розрахунок оплати за участь
Плата за участь становить 0,3% від первинної цінової пропозиції, але не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу станом на 1 січня року, в якому було подано тендерну пропозицію/пропозицію. Розмір плати, встановлений у цьому пункті, визначений з урахуванням усіх податків і зборів (крім податку на додану вартість), що сплачуються у випадках, передбачених законодавством. Максимальна сума плати за участь та плата за участь у процедурі "Відкриті торги для закупівлі енергосервісу" становить 11980,80 грн., в т.ч. ПДВ. (згідно п.5 Постанови 166)
Період оскарження:
25.06.2026 17:11 - 30.06.2026 00:00
Скарга
Прийнята до розгляду
КЕП
СКАРГА на дискримінаційні умови тендерної документації
Номер:
9700f800b7fa4b20b7fcc51ba02661c1
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-06-25-012492-a.a1
Назва:
СКАРГА
на дискримінаційні умови тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Таблиця 3 Додаток 1 до Наказу № 574.pdf 29.06.2026 12:45
- Закон України Про систему громадського здоров'я.pdf 29.06.2026 12:45
- СКАРГА UA-2026-06-25-012492-a.pdf 29.06.2026 12:45
- Аналіз технічної специфікації.pdf 29.06.2026 12:45
- Додаток №4 до документації.pdf 29.06.2026 12:45
- СКАРГА UA-2026-06-25-012492-a.docx 29.06.2026 12:45
- Додаток 6_проєкт договору.pdf 29.06.2026 12:45
- Тех паспорт PROMETHEAN ACTIVPANEL PLUS LE.pdf 29.06.2026 12:45
- Постанова КМУ № 477 від 10.04.2026.pdf 29.06.2026 12:45
- Наказ № 574 від 29.04.2020.pdf 29.06.2026 12:45
- Додаток 1 до Наказу № 574.pdf 29.06.2026 12:45
- Лист-підтвердження.pdf 29.06.2026 12:45
- sign.p7s 29.06.2026 12:50
- рішення від 01.07.2026 № 7955.pdf 01.07.2026 17:13
Дата прийняття скарги до розгляду:
29.06.2026 12:52
Дата розгляду скарги:
09.07.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
01.07.2026 17:14
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
fbdf05d2c5534b6b9e93cf6df9f0bf11
Заголовок пункту скарги:
Завищена технічна вимога до інтерактивної панелі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
В додатку 4 до документації замовником встановлено завищена вимога до інтерактивної панелі: час відгуку – не більше 5 мс.
Вказана вимога є необґрунтованою та призводить до безпідставного звуження кола потенційних учасників з огляду на таке.
По-перше, Замовником не наведено жодного технічного чи функціонального обґрунтування необхідності встановлення саме показника «не більше 5 мс». При цьому на ринку України представлені інтерактивні панелі багатьох відомих виробників, які мають час відгуку матриці 6–9 мс та широко використовуються в закладах освіти.
Зокрема, технічні характеристики запропонованої інтерактивної панелі Promethean ActivPanel Plus LE 65” передбачають час відгуку матриці на рівні близько 6 мс (залежно від модифікації матриці та конфігурації пристрою), що повністю відповідає функціональному призначенню обладнання в освітньому процесі.
По-друге, для використання інтерактивної панелі в освітньому процесі (демонстрація навчальних матеріалів, презентацій, інтерактивних уроків, роботи з документами, вебресурсами та програмним забезпеченням) різниця між часом відгуку матриці 5 мс та 6–8 мс не впливає на функціональне призначення обладнання, якість освітнього процесу чи можливість виконання панеллю своїх основних функцій.
По-третє, Наказом Міністерства освіти і науки України від 29.04.2020 №574 (у редакції наказу МОН №352 від 25.02.2026), який в таблиці 3 Додатку 1 визначає мінімальні технічні характеристики Комплекту демонстраційного мультимедійного обладнання. Тип 3, не передбачено вимоги щодо часу відгуку матриці інтерактивної панелі.
Таким чином, встановлення вимоги щодо часу відгуку матриці не більше 5 мс
є надмірною деталізацією технічних характеристик предмета закупівлі, яка не підтверджена об'єктивною необхідністю, не випливає із вимог Наказу №574 та призводить до необґрунтованого обмеження конкуренції, оскільки безпідставно виключає можливість участі виробників, продукція яких повністю відповідає функціональному призначенню інтерактивної панелі для використання в освітньому процесі.
Вказана вимога є необґрунтованою та призводить до безпідставного звуження кола потенційних учасників з огляду на таке.
По-перше, Замовником не наведено жодного технічного чи функціонального обґрунтування необхідності встановлення саме показника «не більше 5 мс». При цьому на ринку України представлені інтерактивні панелі багатьох відомих виробників, які мають час відгуку матриці 6–9 мс та широко використовуються в закладах освіти.
Зокрема, технічні характеристики запропонованої інтерактивної панелі Promethean ActivPanel Plus LE 65” передбачають час відгуку матриці на рівні близько 6 мс (залежно від модифікації матриці та конфігурації пристрою), що повністю відповідає функціональному призначенню обладнання в освітньому процесі.
По-друге, для використання інтерактивної панелі в освітньому процесі (демонстрація навчальних матеріалів, презентацій, інтерактивних уроків, роботи з документами, вебресурсами та програмним забезпеченням) різниця між часом відгуку матриці 5 мс та 6–8 мс не впливає на функціональне призначення обладнання, якість освітнього процесу чи можливість виконання панеллю своїх основних функцій.
По-третє, Наказом Міністерства освіти і науки України від 29.04.2020 №574 (у редакції наказу МОН №352 від 25.02.2026), який в таблиці 3 Додатку 1 визначає мінімальні технічні характеристики Комплекту демонстраційного мультимедійного обладнання. Тип 3, не передбачено вимоги щодо часу відгуку матриці інтерактивної панелі.
Таким чином, встановлення вимоги щодо часу відгуку матриці не більше 5 мс
є надмірною деталізацією технічних характеристик предмета закупівлі, яка не підтверджена об'єктивною необхідністю, не випливає із вимог Наказу №574 та призводить до необґрунтованого обмеження конкуренції, оскільки безпідставно виключає можливість участі виробників, продукція яких повністю відповідає функціональному призначенню інтерактивної панелі для використання в освітньому процесі.
×
-
Назва доказу:
Таблиця 3 Додаток 1 до Наказу № 574
-
Повʼязаний документ:
Таблиця 3 Додаток 1 до Наказу № 574.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 1 до Наказу № 574
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1 до Наказу № 574.pdf
-
-
Назва доказу:
Наказ № 574 від 29.04.2020
-
Повʼязаний документ:
Наказ № 574 від 29.04.2020.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток №4 до документації
-
Повʼязаний документ:
Додаток №4 до документації.pdf
-
-
Назва доказу:
Лист-підтвердження
-
Повʼязаний документ:
Лист-підтвердження.pdf
-
-
Назва доказу:
Тех паспорт PROMETHEAN ACTIVPANEL PLUS LE
-
Повʼязаний документ:
Тех паспорт PROMETHEAN ACTIVPANEL PLUS LE.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації відкритих торгів з особливостями щодо закупівлі « Комплект демонстраційного мультимедійного обладнання. Тип 3»
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
aba38bfeffd2426d9649a0e430dffda2
Заголовок пункту скарги:
Надмірна деталізація спеціалізованого програмного забезпечення
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
В додатку 4 до документації замовником встановлено деталізовані вимоги до спеціалізованого програмного забезпечення .
Спеціалізоване програмне забезпечення:
AR Book, mozaBook або інше спеціалізоване програмне забезпечення з ліцензією терміном від 1 до 3 років.
Містить не менше 1200 вбудованих 3D моделей освітньої тематики українською мовою.
Містить готову бібліотеку цифрових уроків українською мовою у кількості не менше 300 уроків (Учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати посилання на перелік таких уроків).
Містить інструменти створення та поширення власних цифрових уроків та інтерактивного контенту. Зберігання та обробка інформації користувачів ПЗ повинна здійснюватися в хмарному центрі обробки даних (ХЦОД), що забезпечує комплексну систему захисту інформації (КСЗІ) відповідно до вимог законодавства України.
Включення до тендерної документації конкретних торговельних назв програмних продуктів (AR Book, mozaBook) свідчить про орієнтацію Замовника на визначені рішення окремих виробників, що створює ризик обмеження конкуренції та порушує принципи недискримінації учасників.
При цьому Замовником не наведено жодного належного технічного, функціонального чи нормативного обґрунтування необхідності саме таких програмних продуктів, а також не визначено чітких критеріїв еквівалентності, які дозволяли б подати альтернативні рішення.
Встановлення конкретних кількісних показників навчального контенту (1200 3D моделей та 300 цифрових уроків) фактично не характеризує предмет закупівлі яким є « Комплект демонстраційного мультимедійного обладнання. Тип 3.», а визначає обсяг стороннього програмного продукту, який є окремим ринковим товаром із власними виробниками та ліцензійними моделями.
У тендерній документації відсутні посилання на державні освітні стандарти, навчальні програми, методичні рекомендації Міністерства освіти і науки України або інші нормативно-правові акти, які б встановлювали необхідність або мінімальний обсяг такого контенту.
Окремо слід зазначити, що вимога щодо обов’язкового розміщення та обробки даних у хмарному центрі обробки даних (ХЦОД) із комплексною системою захисту інформації (КСЗІ) також є непропорційною, оскільки не стосується технічних характеристик інтерактивної панелі як предмета закупівлі та фактично визначає архітектуру стороннього програмного продукту.
Таким чином, Замовник фактично сформував предмет закупівлі як сукупність продукції різних виробників (інтерактивна панель + стороннє спеціалізоване програмне забезпечення), що виходить за межі предмета закупівлі та створює штучні бар’єри для участі суб’єктів господарювання, які пропонують інтегровані рішення у складі інтерактивних панелей, як це і передбачено Наказом № 574.
Скаржник не заперечує право Замовника визначати функціональні вимоги до програмного забезпечення, однак такі вимоги повинні бути нейтральними щодо виробника, містити чіткі та об’єктивні критерії еквівалентності та не містити посилань на конкретні торговельні найменування без належного обґрунтування.
Встановлені вимоги є надмірними, непропорційними та такими, що призводять до необґрунтованого обмеження конкуренції, що суперечить принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Спеціалізоване програмне забезпечення:
AR Book, mozaBook або інше спеціалізоване програмне забезпечення з ліцензією терміном від 1 до 3 років.
Містить не менше 1200 вбудованих 3D моделей освітньої тематики українською мовою.
Містить готову бібліотеку цифрових уроків українською мовою у кількості не менше 300 уроків (Учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати посилання на перелік таких уроків).
Містить інструменти створення та поширення власних цифрових уроків та інтерактивного контенту. Зберігання та обробка інформації користувачів ПЗ повинна здійснюватися в хмарному центрі обробки даних (ХЦОД), що забезпечує комплексну систему захисту інформації (КСЗІ) відповідно до вимог законодавства України.
Включення до тендерної документації конкретних торговельних назв програмних продуктів (AR Book, mozaBook) свідчить про орієнтацію Замовника на визначені рішення окремих виробників, що створює ризик обмеження конкуренції та порушує принципи недискримінації учасників.
При цьому Замовником не наведено жодного належного технічного, функціонального чи нормативного обґрунтування необхідності саме таких програмних продуктів, а також не визначено чітких критеріїв еквівалентності, які дозволяли б подати альтернативні рішення.
Встановлення конкретних кількісних показників навчального контенту (1200 3D моделей та 300 цифрових уроків) фактично не характеризує предмет закупівлі яким є « Комплект демонстраційного мультимедійного обладнання. Тип 3.», а визначає обсяг стороннього програмного продукту, який є окремим ринковим товаром із власними виробниками та ліцензійними моделями.
У тендерній документації відсутні посилання на державні освітні стандарти, навчальні програми, методичні рекомендації Міністерства освіти і науки України або інші нормативно-правові акти, які б встановлювали необхідність або мінімальний обсяг такого контенту.
Окремо слід зазначити, що вимога щодо обов’язкового розміщення та обробки даних у хмарному центрі обробки даних (ХЦОД) із комплексною системою захисту інформації (КСЗІ) також є непропорційною, оскільки не стосується технічних характеристик інтерактивної панелі як предмета закупівлі та фактично визначає архітектуру стороннього програмного продукту.
Таким чином, Замовник фактично сформував предмет закупівлі як сукупність продукції різних виробників (інтерактивна панель + стороннє спеціалізоване програмне забезпечення), що виходить за межі предмета закупівлі та створює штучні бар’єри для участі суб’єктів господарювання, які пропонують інтегровані рішення у складі інтерактивних панелей, як це і передбачено Наказом № 574.
Скаржник не заперечує право Замовника визначати функціональні вимоги до програмного забезпечення, однак такі вимоги повинні бути нейтральними щодо виробника, містити чіткі та об’єктивні критерії еквівалентності та не містити посилань на конкретні торговельні найменування без належного обґрунтування.
Встановлені вимоги є надмірними, непропорційними та такими, що призводять до необґрунтованого обмеження конкуренції, що суперечить принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
×
-
Назва доказу:
Додаток №4 до документації
-
Повʼязаний документ:
Додаток №4 до документації.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації відкритих торгів з особливостями щодо закупівлі « Комплект демонстраційного мультимедійного обладнання. Тип 3»
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
257c0f62bf964fa59105d58e17e6c4b0
Заголовок пункту скарги:
Вимоги щодо підтвердження якості товару.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
3.1. В додатку 4 до тендерної документації замовником встановлені вимоги щодо якості товару, які Скаржник вважає незаконними і безпідставними, а саме:
« Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати фото запропонованої інтерактивної панелі та її коробки. На фото має бути відображено назву торговельної марки та її логотип, а також адресу та контакти виробництва та виробника.
Також для підтвердження запропонованого товару вимогам щодо якості та безпечності Учасник процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції повинен надати:
- сертифікат відповідності Державним стандартам України на інтерактивну панель та комп’ютерний модуль;
- висновок санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству інтерактивної панелі та комп’ютерного модуля;
- висновок санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству спеціалізованого програмного забезпечення;
- гарантійний лист від учасника, що при поставці товару ним будуть надані замовнику закупівлі наступні документи: - копія сертифікату виробника на відповідність стандарту ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (ISO 9001:2015, IDT); - копія сертифікату виробника на відповідність стандарту ISO 14001:2015 або ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT); - копія сертифікату виробника на відповідність стандарту ISO 45001:2018 або ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT); - декларація про відповідність Технічному регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого Постановою КМУ від 16.12.2015 р. № 1067 та Технічному регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого Постановою КМУ від 16.12.2015 р. № 1077 на інтерактивну панель та комп’ютерний модуль; - сертифікат відповідності Державним стандартам України на інтерактивну панель та комп’ютерний модуль; - висновок санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству інтерактивної панелі та комп’ютерного модуля;
- гарантійний лист від учасника, що при поставці товару ним будуть надані ініціатору закупівлі наступні документи: - копія сертифікату виробника на відповідність стандарту ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (ISO 9001:2015, IDT); - копія сертифікату виробника на відповідність стандарту ISO 14001:2015 або ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT); - копія сертифікату виробника на відповідність стандарту ISO 45001:2018 або ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT); - декларація про відповідність Технічному регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого Постановою КМУ від 16.12.2015 р. № 1067 та Технічному регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого Постановою КМУ від 16.12.2015 р. № 1077 на інтерактивну панель та комп’ютерний модуль; - сертифікат відповідності Державним стандартам України на інтерактивну панель та комп’ютерний модуль; -висновок санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству інтерактивної панелі та комп’ютерного модуля; - висновок санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству спеціалізованого програмного забезпечення, чинні на дату поставки.
- лист про надання висновку («Схвалено для використання в освітньому процесі») на запропоноване програмне забезпечення, виданий ДНУ «Інститут модернізації змісту освіти».
Учасники закупівлі повинні надати у складі тендерної пропозиції наступні документи які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі:
- порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам, а також фотографії або зображення товару (обов’язково зазначається виробник, країна реєстрації товару та модель для можливості перевірки запропонованого обладнання).
Порівняльна таблиця обов’язково повинна містити посиланням на офіційний веб-сайт її виробника товару, де наведено відповідні характеристики. Надане посилання має відкриватися без реєстрації та містити повну інформацію, що підтверджує відповідність запропонованого товару технічним вимогам Замовника. У разі відсутності зазначеної інформації пропозиція вважається такою, що не відповідає вимогам та відхиляється;»
3.1. Вимога що щодо надання фото запропонованої інтерактивної панелі та її коробки. На фото має бути відображено назву торговельної марки та її логотип, а також адресу та контакти виробництва та виробника.
Зазначена вимога не є способом підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним характеристикам, оскільки такі характеристики підтверджуються технічною документацією виробника, специфікаціями, паспортами виробу та іншими офіційними документами.
Крім того, вимога щодо надання фотографій упаковки фактично ставить у нерівні умови учасників, які здійснюють поставку товару безпосередньо після визначення переможця або працюють за моделлю постачання під замовлення, оскільки на момент подання тендерної пропозиції вони можуть не мати фізичного доступу до конкретної одиниці товару та її упаковки.
Додатково вимога щодо відображення на упаковці адреси та контактів виробника є невизначеною, оскільки спосіб маркування упаковки залежить від виробника та не регламентується законодавством чи нормативними документами щодо предмета закупівлі. Відсутність на упаковці окремих відомостей не свідчить про невідповідність товару технічним вимогам.
Скаржник у разі підписання договору буде здійснювати поставку товару під замовлення до 31 серпня 2026 року і не має на складі товар і коробок. Тому не може сфотографувати товар і коробку товару, який ще не отримав.
3.2. Щодо надання сертифікату відповідності Державним стандартам України.
Замовник визначив, що Учасник процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції повинен надати:
- сертифікат відповідності Державним стандартам України на інтерактивну панель та комп’ютерний модуль;
Тендерна документація не містить посилання на конкретні національні стандарти, вимогам яких повинна відповідати продукція, не визначає вид документа, який повинен бути поданий, та не зазначає нормативно-правовий акт, яким встановлено обов'язковість отримання такого сертифіката.
Вказане формулювання є невизначеним та не дає можливості Скаржнику однозначно встановити, який саме документ необхідно подати у складі тендерної пропозиції.
Крім того, законодавство України передбачає підтвердження відповідності продукції вимогам технічних регламентів шляхом оформлення відповідних документів про відповідність, тоді як застосування більшості національних стандартів (ДСТУ) є добровільним, якщо інше прямо не встановлено законодавством.
Таким чином, вимога щодо надання «сертифіката відповідності Державним стандартам України» без конкретизації нормативної підстави та виду документа є невизначеною, може призводити до неоднакового трактування тендерної документації та необґрунтованого відхилення тендерної пропозицій учасника.
3.3. Незаконна вимога щодо надання висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи.
Замовником встановлено вимогу про надання у складі тендерної пропозиції:
• висновку санітарно-епідеміологічної експертизи на інтерактивну панель та комп'ютерний модуль;
• висновку санітарно-епідеміологічної експертизи на спеціалізоване програмне забезпечення.
Вказані вимоги не відповідають чинному законодавству України.
Раніше видача висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи регулювалася Законом України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення». Проте зазначений Закон втратив чинність з 01 жовтня 2023 року відповідно до Закону України «Про систему громадського здоров'я» №2573-IX.
Чинний Закон України «Про систему громадського здоров'я» не передбачає проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи та не встановлює процедури видачі відповідних висновків.
Отже, після 01.10.2023 законодавством України не передбачено отримання нових висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи.
Відповідно до частини одинадцятої статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» документи, що не передбачені законодавством для учасників, не подаються ними у складі тендерної пропозиції, а їх відсутність не може бути підставою для її відхилення.
Крім того, відповідно до пункту 14 Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України №574 (у редакції наказу МОН №352 від 25.02.2026), засоби навчання та обладнання повинні мати технічний паспорт, декларацію про відповідність вимогам технічних регламентів, гарантійне обслуговування, інструкцію українською мовою та методичне забезпечення.
На відміну від попередньої редакції Наказу №574, чинна редакція більше не містить вимоги щодо наявності гігієнічного сертифіката або висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи.
Незважаючи на це, Замовник фактично відтворив положення попередньої редакції Наказу №574, яка вже втратила чинність, та встановив вимогу щодо документа, видача якого більше не передбачена законодавством України.
Таким чином, встановлені Замовником вимоги суперечать чинному законодавству України, порушують частину одинадцяту статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» та безпідставно обмежують коло потенційних учасників процедури закупівлі.
3.4. Незаконна вимога щодо надання листи про надання висновку («Схвалено для використання в освітньому процесі») на запропоноване програмне забезпечення, виданий ДНУ «Інститут модернізації змісту освіти».
Щодо про надання висновку («Схвалено для використання в освітньому процесі») на запропоноване програмне забезпечення, виданий ДНУ «Інститут модернізації змісту освіти», то жодний нормативно-правовий акт України, включаючи:
- Закон України "Про освіту" № 2145-VIII від 05.09.2017,
- Закон України "Про повну загальну середню освіту" № 463-IX від 16.01.2020,
- Порядок здійснення експертизи, надання навчальній літературі та навчальним програмам грифів "Рекомендовано Міністерством освіти і науки України" та "Схвалено для використання в освітньому процесі", затверджений наказом МОН від 05.06.2023 № 675, не містить положень, які б передбачали можливість або обов'язок отримання висновку (схвалення/рекомендації) ІМЗО на програмне забезпечення (програмний комплекс) для використання в закладах загальної середньої освіти.
Пункт 1 Порядку № 675 прямо визначає, що об'єктами експертизи є навчальна література та навчальні програми, до яких відносяться підручники, посібники, методичні матеріали, дидактичні матеріали тощо.
Програмне забезпечення або спеціальне навчальне програмний комплекс як об'єкт експертизи або надання грифу (схвалення/рекомендації) у цьому Порядку не передбачене.
ДНУ "Інститут модернізації змісту освіти" діє відповідно до свого Положення, затвердженого наказом МОН від 07.11.2017 № 1442. Згідно з цим документом, ІМЗО проводить експертизу виключно навчальної літератури та навчальних програм.
Будь-яка інша експертна діяльність (зокрема щодо спеціального навчального програмного комплексу) законом або підзаконними актами не визначена, а тому не передбачена законодавством для учасників та не може бути обов'язковою умовою для участі у процедурі закупівлі.
Виходячи з вищевикладеного:
- процедура отримання висновку (схвалено/рекомендовано для використання в ЗНЗ) на спеціальний навчальний програмний комплекс не передбачена чинним законодавством;
- нормативно встановленої процедури для отримання такого документа не існує.
- листи, які в окремих випадках видає ІМЗО, носять необов'язковий рекомендаційний характер і не можуть встановлюватися як вимога для всіх учасників.
Таким чином, вимога Замовника є дискримінаційною оскільки створює бар'єр для участі добросовісних учасників у закупівлі.
3.5. Щодо надання порівняльної таблиці.
Замовник визначив, що Учасник процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції повинен надати:
« - порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам, а також фотографії або зображення товару (обов’язково зазначається виробник, країна реєстрації товару та модель для можливості перевірки запропонованого обладнання).
Порівняльна таблиця обов’язково повинна містити посиланням на офіційний веб-сайт її виробника товару, де наведено відповідні характеристики. Надане посилання має відкриватися без реєстрації та містити повну інформацію, що підтверджує відповідність запропонованого товару технічним вимогам Замовника. У разі відсутності зазначеної інформації пропозиція вважається такою, що не відповідає вимогам та відхиляється».
Замовником встановлено вимогу щодо зазначення в порівняльній таблиці країни реєстрації товару , однак тендерна документація не містить визначення такого поняття та не визначає документ, яким така інформація повинна підтверджуватися. При цьому чинне законодавство не оперує поняттям "країна реєстрації товару". Для товару можуть визначатися країна походження або країна виробництва, тоді як реєстрації підлягають юридичні особи та об'єкти права інтелектуальної власності (торговельні марки), але не сам товар. Таким чином, вимога є юридично невизначеною та допускає її довільне тлумачення замовником під час оцінки тендерних пропозицій.
Вимога, що надане посилання має відкриватися без реєстрації та містити повну інформацію, що підтверджує відповідність запропонованого товару технічним вимогам Замовника. У разі відсутності зазначеної інформації пропозиція вважається такою, що не відповідає вимогам та відхиляється є непропорційною та такою, що необґрунтовано обмежує конкуренцію.
По-перше, обсяг інформації, яка розміщується на офіційному вебсайті виробника, визначається виключно самим виробником та не залежить від волі учасника процедури закупівлі. Учасник не має жодної можливості впливати на перелік технічних характеристик, які виробник оприлюднює на своєму офіційному вебресурсі.
По-друге, більшість виробників інтерактивних панелей розміщують на офіційних вебсайтах лише основні технічні характеристики продукції, тоді як детальні технічні параметри, комплектація або окремі конструктивні особливості містяться у технічних паспортах, специфікаціях, інструкціях користувача або інших офіційних документах виробника.
Таким чином, відсутність окремої характеристики саме на офіційному вебсайті виробника не свідчить про невідповідність товару вимогам Замовника.
По-третє, Замовник фактично визначив єдиний спосіб підтвердження відповідності технічним вимогам — інформацію, оприлюднену на офіційному вебсайті виробника, та передбачив автоматичне відхилення тендерної пропозиції у разі відсутності на такому вебсайті хоча б однієї із встановлених характеристик, навіть якщо відповідна інформація міститься в офіційному технічному паспорті, специфікації, каталозі або іншому документі виробника.
Отже, встановлена вимога ставить можливість участі у процедурі закупівлі у залежність від способу наповнення офіційного вебсайту виробника, що не залежить від учасника процедури закупівлі, а тому є непропорційною та такою, що може призвести до безпідставного відхилення тендерних пропозицій учасників, продукція яких фактично відповідає всім технічним вимогам Замовника.
Таким чином, Замовнику слід передбачити можливість підтвердження технічних характеристик не лише інформацією, розміщеною на офіційному вебсайті виробника, а й іншими офіційними документами виробника (технічним паспортом, технічною специфікацією, каталогом, інструкцією користувача тощо), оскільки саме такі документи є належними джерелами підтвердження технічних характеристик продукції.
3.6. Щодо гарантійний листів.
Замовник визначив, що Учасник процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції повинен надати:
- гарантійний лист від учасника, що при поставці товару ним будуть надані замовнику закупівлі наступні документи: - копія сертифікату виробника на відповідність стандарту ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (ISO 9001:2015, IDT); - копія сертифікату виробника на відповідність стандарту ISO 14001:2015 або ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT); - копія сертифікату виробника на відповідність стандарту ISO 45001:2018 або ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT); - декларація про відповідність Технічному регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого Постановою КМУ від 16.12.2015 р. № 1067 та Технічному регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого Постановою КМУ від 16.12.2015 р. № 1077 на інтерактивну панель та комп’ютерний модуль; - сертифікат відповідності Державним стандартам України на інтерактивну панель та комп’ютерний модуль; - висновок санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству інтерактивної панелі та комп’ютерного модуля;
- гарантійний лист від учасника, що при поставці товару ним будуть надані ініціатору закупівлі наступні документи: - копія сертифікату виробника на відповідність стандарту ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (ISO 9001:2015, IDT); - копія сертифікату виробника на відповідність стандарту ISO 14001:2015 або ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT); - копія сертифікату виробника на відповідність стандарту ISO 45001:2018 або ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT); - декларація про відповідність Технічному регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого Постановою КМУ від 16.12.2015 р. № 1067 та Технічному регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого Постановою КМУ від 16.12.2015 р. № 1077 на інтерактивну панель та комп’ютерний модуль; - сертифікат відповідності Державним стандартам України на інтерактивну панель та комп’ютерний модуль; -висновок санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству інтерактивної панелі та комп’ютерного модуля; - висновок санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству спеціалізованого програмного забезпечення, чинні на дату поставки.
Замовником встановлено вимогу про надання у складі тендерної пропозиції гарантійних листів, якими учасник зобов'язується під час поставки товару надати Замовнику та ініціатору значну кількість документів, зокрема сертифікати ISO, декларації про відповідність технічним регламентам, сертифікати відповідності державним стандартам України та висновки санітарно-епідеміологічної експертизи.
При цьому тендерна документація містить дві майже ідентичні вимоги щодо надання гарантійних листів — окремо для Замовника та окремо для ініціатора закупівлі, які передбачають передачу одного й того ж переліку документів.
Замовником не наведено жодного обґрунтування необхідності такого дублювання вимог та не визначено, з якою метою однакові документи повинні одночасно передаватися двом різним суб'єктам.
Крім того, Замовником не наведено нормативного або технічного обґрунтування необхідності надання саме такого переліку документів, а також не зазначено, якими нормативно-правовими актами передбачено обов'язковість надання, зокрема:
сертифікатів ISO виробника;
- сертифіката відповідності державним стандартам України на інтерактивну панель та комп'ютерний модуль;
- висновку санітарно-епідеміологічної експертизи щодо спеціалізованого програмного забезпечення.
Відповідно до пункту 14 Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України №574, засоби навчання та обладнання (крім програмного забезпечення та окремих витратних матеріалів), що поставляються та використовуються в освітньому процесі, повинні мати технічний паспорт виробу, декларацію про відповідність вимогам технічних регламентів, гарантійне обслуговування, інструкцію з використання українською мовою та методичне забезпечення відповідно до навчальних програм.
Отже, Наказ №574 не передбачає обов'язковості надання при поставці товару сертифікатів ISO виробника, сертифікатів відповідності державним стандартам України та висновків санітарно-епідеміологічної експертизи.
Таким чином, Замовник встановив додаткові вимоги до документального супроводу товару, які не передбачені Наказом №574 та не містять належного нормативного або технічного обґрунтування.
Крім того, Замовником не обґрунтовано необхідність вимагати від учасника подання гарантійних листів щодо повторного надання зазначених документів під час поставки товару, хоча їх наявність або відсутність жодним чином не впливає на оцінку тендерної пропозиції та не характеризує технічні, якісні чи функціональні властивості предмета закупівлі.
Фактично Замовник вимагає у складі тендерної пропозиції гарантійний лист щодо виконання майбутніх договірних зобов'язань, хоча питання передачі документів під час поставки товару належать до стадії виконання договору про закупівлю.
Замовником не наведено обґрунтування, яким чином неподання такого гарантійного листа свідчитиме про невідповідність тендерної пропозиції технічним або кваліфікаційним вимогам.
Замовником в тендерній документації не обґрунтовано необхідність надавати ці документи і в тендерній пропозиції учасника і при поставці товару повторно.
« Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати фото запропонованої інтерактивної панелі та її коробки. На фото має бути відображено назву торговельної марки та її логотип, а також адресу та контакти виробництва та виробника.
Також для підтвердження запропонованого товару вимогам щодо якості та безпечності Учасник процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції повинен надати:
- сертифікат відповідності Державним стандартам України на інтерактивну панель та комп’ютерний модуль;
- висновок санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству інтерактивної панелі та комп’ютерного модуля;
- висновок санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству спеціалізованого програмного забезпечення;
- гарантійний лист від учасника, що при поставці товару ним будуть надані замовнику закупівлі наступні документи: - копія сертифікату виробника на відповідність стандарту ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (ISO 9001:2015, IDT); - копія сертифікату виробника на відповідність стандарту ISO 14001:2015 або ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT); - копія сертифікату виробника на відповідність стандарту ISO 45001:2018 або ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT); - декларація про відповідність Технічному регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого Постановою КМУ від 16.12.2015 р. № 1067 та Технічному регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого Постановою КМУ від 16.12.2015 р. № 1077 на інтерактивну панель та комп’ютерний модуль; - сертифікат відповідності Державним стандартам України на інтерактивну панель та комп’ютерний модуль; - висновок санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству інтерактивної панелі та комп’ютерного модуля;
- гарантійний лист від учасника, що при поставці товару ним будуть надані ініціатору закупівлі наступні документи: - копія сертифікату виробника на відповідність стандарту ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (ISO 9001:2015, IDT); - копія сертифікату виробника на відповідність стандарту ISO 14001:2015 або ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT); - копія сертифікату виробника на відповідність стандарту ISO 45001:2018 або ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT); - декларація про відповідність Технічному регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого Постановою КМУ від 16.12.2015 р. № 1067 та Технічному регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого Постановою КМУ від 16.12.2015 р. № 1077 на інтерактивну панель та комп’ютерний модуль; - сертифікат відповідності Державним стандартам України на інтерактивну панель та комп’ютерний модуль; -висновок санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству інтерактивної панелі та комп’ютерного модуля; - висновок санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству спеціалізованого програмного забезпечення, чинні на дату поставки.
- лист про надання висновку («Схвалено для використання в освітньому процесі») на запропоноване програмне забезпечення, виданий ДНУ «Інститут модернізації змісту освіти».
Учасники закупівлі повинні надати у складі тендерної пропозиції наступні документи які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі:
- порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам, а також фотографії або зображення товару (обов’язково зазначається виробник, країна реєстрації товару та модель для можливості перевірки запропонованого обладнання).
Порівняльна таблиця обов’язково повинна містити посиланням на офіційний веб-сайт її виробника товару, де наведено відповідні характеристики. Надане посилання має відкриватися без реєстрації та містити повну інформацію, що підтверджує відповідність запропонованого товару технічним вимогам Замовника. У разі відсутності зазначеної інформації пропозиція вважається такою, що не відповідає вимогам та відхиляється;»
3.1. Вимога що щодо надання фото запропонованої інтерактивної панелі та її коробки. На фото має бути відображено назву торговельної марки та її логотип, а також адресу та контакти виробництва та виробника.
Зазначена вимога не є способом підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним характеристикам, оскільки такі характеристики підтверджуються технічною документацією виробника, специфікаціями, паспортами виробу та іншими офіційними документами.
Крім того, вимога щодо надання фотографій упаковки фактично ставить у нерівні умови учасників, які здійснюють поставку товару безпосередньо після визначення переможця або працюють за моделлю постачання під замовлення, оскільки на момент подання тендерної пропозиції вони можуть не мати фізичного доступу до конкретної одиниці товару та її упаковки.
Додатково вимога щодо відображення на упаковці адреси та контактів виробника є невизначеною, оскільки спосіб маркування упаковки залежить від виробника та не регламентується законодавством чи нормативними документами щодо предмета закупівлі. Відсутність на упаковці окремих відомостей не свідчить про невідповідність товару технічним вимогам.
Скаржник у разі підписання договору буде здійснювати поставку товару під замовлення до 31 серпня 2026 року і не має на складі товар і коробок. Тому не може сфотографувати товар і коробку товару, який ще не отримав.
3.2. Щодо надання сертифікату відповідності Державним стандартам України.
Замовник визначив, що Учасник процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції повинен надати:
- сертифікат відповідності Державним стандартам України на інтерактивну панель та комп’ютерний модуль;
Тендерна документація не містить посилання на конкретні національні стандарти, вимогам яких повинна відповідати продукція, не визначає вид документа, який повинен бути поданий, та не зазначає нормативно-правовий акт, яким встановлено обов'язковість отримання такого сертифіката.
Вказане формулювання є невизначеним та не дає можливості Скаржнику однозначно встановити, який саме документ необхідно подати у складі тендерної пропозиції.
Крім того, законодавство України передбачає підтвердження відповідності продукції вимогам технічних регламентів шляхом оформлення відповідних документів про відповідність, тоді як застосування більшості національних стандартів (ДСТУ) є добровільним, якщо інше прямо не встановлено законодавством.
Таким чином, вимога щодо надання «сертифіката відповідності Державним стандартам України» без конкретизації нормативної підстави та виду документа є невизначеною, може призводити до неоднакового трактування тендерної документації та необґрунтованого відхилення тендерної пропозицій учасника.
3.3. Незаконна вимога щодо надання висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи.
Замовником встановлено вимогу про надання у складі тендерної пропозиції:
• висновку санітарно-епідеміологічної експертизи на інтерактивну панель та комп'ютерний модуль;
• висновку санітарно-епідеміологічної експертизи на спеціалізоване програмне забезпечення.
Вказані вимоги не відповідають чинному законодавству України.
Раніше видача висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи регулювалася Законом України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення». Проте зазначений Закон втратив чинність з 01 жовтня 2023 року відповідно до Закону України «Про систему громадського здоров'я» №2573-IX.
Чинний Закон України «Про систему громадського здоров'я» не передбачає проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи та не встановлює процедури видачі відповідних висновків.
Отже, після 01.10.2023 законодавством України не передбачено отримання нових висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи.
Відповідно до частини одинадцятої статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» документи, що не передбачені законодавством для учасників, не подаються ними у складі тендерної пропозиції, а їх відсутність не може бути підставою для її відхилення.
Крім того, відповідно до пункту 14 Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України №574 (у редакції наказу МОН №352 від 25.02.2026), засоби навчання та обладнання повинні мати технічний паспорт, декларацію про відповідність вимогам технічних регламентів, гарантійне обслуговування, інструкцію українською мовою та методичне забезпечення.
На відміну від попередньої редакції Наказу №574, чинна редакція більше не містить вимоги щодо наявності гігієнічного сертифіката або висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи.
Незважаючи на це, Замовник фактично відтворив положення попередньої редакції Наказу №574, яка вже втратила чинність, та встановив вимогу щодо документа, видача якого більше не передбачена законодавством України.
Таким чином, встановлені Замовником вимоги суперечать чинному законодавству України, порушують частину одинадцяту статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» та безпідставно обмежують коло потенційних учасників процедури закупівлі.
3.4. Незаконна вимога щодо надання листи про надання висновку («Схвалено для використання в освітньому процесі») на запропоноване програмне забезпечення, виданий ДНУ «Інститут модернізації змісту освіти».
Щодо про надання висновку («Схвалено для використання в освітньому процесі») на запропоноване програмне забезпечення, виданий ДНУ «Інститут модернізації змісту освіти», то жодний нормативно-правовий акт України, включаючи:
- Закон України "Про освіту" № 2145-VIII від 05.09.2017,
- Закон України "Про повну загальну середню освіту" № 463-IX від 16.01.2020,
- Порядок здійснення експертизи, надання навчальній літературі та навчальним програмам грифів "Рекомендовано Міністерством освіти і науки України" та "Схвалено для використання в освітньому процесі", затверджений наказом МОН від 05.06.2023 № 675, не містить положень, які б передбачали можливість або обов'язок отримання висновку (схвалення/рекомендації) ІМЗО на програмне забезпечення (програмний комплекс) для використання в закладах загальної середньої освіти.
Пункт 1 Порядку № 675 прямо визначає, що об'єктами експертизи є навчальна література та навчальні програми, до яких відносяться підручники, посібники, методичні матеріали, дидактичні матеріали тощо.
Програмне забезпечення або спеціальне навчальне програмний комплекс як об'єкт експертизи або надання грифу (схвалення/рекомендації) у цьому Порядку не передбачене.
ДНУ "Інститут модернізації змісту освіти" діє відповідно до свого Положення, затвердженого наказом МОН від 07.11.2017 № 1442. Згідно з цим документом, ІМЗО проводить експертизу виключно навчальної літератури та навчальних програм.
Будь-яка інша експертна діяльність (зокрема щодо спеціального навчального програмного комплексу) законом або підзаконними актами не визначена, а тому не передбачена законодавством для учасників та не може бути обов'язковою умовою для участі у процедурі закупівлі.
Виходячи з вищевикладеного:
- процедура отримання висновку (схвалено/рекомендовано для використання в ЗНЗ) на спеціальний навчальний програмний комплекс не передбачена чинним законодавством;
- нормативно встановленої процедури для отримання такого документа не існує.
- листи, які в окремих випадках видає ІМЗО, носять необов'язковий рекомендаційний характер і не можуть встановлюватися як вимога для всіх учасників.
Таким чином, вимога Замовника є дискримінаційною оскільки створює бар'єр для участі добросовісних учасників у закупівлі.
3.5. Щодо надання порівняльної таблиці.
Замовник визначив, що Учасник процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції повинен надати:
« - порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам, а також фотографії або зображення товару (обов’язково зазначається виробник, країна реєстрації товару та модель для можливості перевірки запропонованого обладнання).
Порівняльна таблиця обов’язково повинна містити посиланням на офіційний веб-сайт її виробника товару, де наведено відповідні характеристики. Надане посилання має відкриватися без реєстрації та містити повну інформацію, що підтверджує відповідність запропонованого товару технічним вимогам Замовника. У разі відсутності зазначеної інформації пропозиція вважається такою, що не відповідає вимогам та відхиляється».
Замовником встановлено вимогу щодо зазначення в порівняльній таблиці країни реєстрації товару , однак тендерна документація не містить визначення такого поняття та не визначає документ, яким така інформація повинна підтверджуватися. При цьому чинне законодавство не оперує поняттям "країна реєстрації товару". Для товару можуть визначатися країна походження або країна виробництва, тоді як реєстрації підлягають юридичні особи та об'єкти права інтелектуальної власності (торговельні марки), але не сам товар. Таким чином, вимога є юридично невизначеною та допускає її довільне тлумачення замовником під час оцінки тендерних пропозицій.
Вимога, що надане посилання має відкриватися без реєстрації та містити повну інформацію, що підтверджує відповідність запропонованого товару технічним вимогам Замовника. У разі відсутності зазначеної інформації пропозиція вважається такою, що не відповідає вимогам та відхиляється є непропорційною та такою, що необґрунтовано обмежує конкуренцію.
По-перше, обсяг інформації, яка розміщується на офіційному вебсайті виробника, визначається виключно самим виробником та не залежить від волі учасника процедури закупівлі. Учасник не має жодної можливості впливати на перелік технічних характеристик, які виробник оприлюднює на своєму офіційному вебресурсі.
По-друге, більшість виробників інтерактивних панелей розміщують на офіційних вебсайтах лише основні технічні характеристики продукції, тоді як детальні технічні параметри, комплектація або окремі конструктивні особливості містяться у технічних паспортах, специфікаціях, інструкціях користувача або інших офіційних документах виробника.
Таким чином, відсутність окремої характеристики саме на офіційному вебсайті виробника не свідчить про невідповідність товару вимогам Замовника.
По-третє, Замовник фактично визначив єдиний спосіб підтвердження відповідності технічним вимогам — інформацію, оприлюднену на офіційному вебсайті виробника, та передбачив автоматичне відхилення тендерної пропозиції у разі відсутності на такому вебсайті хоча б однієї із встановлених характеристик, навіть якщо відповідна інформація міститься в офіційному технічному паспорті, специфікації, каталозі або іншому документі виробника.
Отже, встановлена вимога ставить можливість участі у процедурі закупівлі у залежність від способу наповнення офіційного вебсайту виробника, що не залежить від учасника процедури закупівлі, а тому є непропорційною та такою, що може призвести до безпідставного відхилення тендерних пропозицій учасників, продукція яких фактично відповідає всім технічним вимогам Замовника.
Таким чином, Замовнику слід передбачити можливість підтвердження технічних характеристик не лише інформацією, розміщеною на офіційному вебсайті виробника, а й іншими офіційними документами виробника (технічним паспортом, технічною специфікацією, каталогом, інструкцією користувача тощо), оскільки саме такі документи є належними джерелами підтвердження технічних характеристик продукції.
3.6. Щодо гарантійний листів.
Замовник визначив, що Учасник процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції повинен надати:
- гарантійний лист від учасника, що при поставці товару ним будуть надані замовнику закупівлі наступні документи: - копія сертифікату виробника на відповідність стандарту ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (ISO 9001:2015, IDT); - копія сертифікату виробника на відповідність стандарту ISO 14001:2015 або ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT); - копія сертифікату виробника на відповідність стандарту ISO 45001:2018 або ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT); - декларація про відповідність Технічному регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого Постановою КМУ від 16.12.2015 р. № 1067 та Технічному регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого Постановою КМУ від 16.12.2015 р. № 1077 на інтерактивну панель та комп’ютерний модуль; - сертифікат відповідності Державним стандартам України на інтерактивну панель та комп’ютерний модуль; - висновок санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству інтерактивної панелі та комп’ютерного модуля;
- гарантійний лист від учасника, що при поставці товару ним будуть надані ініціатору закупівлі наступні документи: - копія сертифікату виробника на відповідність стандарту ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (ISO 9001:2015, IDT); - копія сертифікату виробника на відповідність стандарту ISO 14001:2015 або ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT); - копія сертифікату виробника на відповідність стандарту ISO 45001:2018 або ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT); - декларація про відповідність Технічному регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого Постановою КМУ від 16.12.2015 р. № 1067 та Технічному регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого Постановою КМУ від 16.12.2015 р. № 1077 на інтерактивну панель та комп’ютерний модуль; - сертифікат відповідності Державним стандартам України на інтерактивну панель та комп’ютерний модуль; -висновок санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству інтерактивної панелі та комп’ютерного модуля; - висновок санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству спеціалізованого програмного забезпечення, чинні на дату поставки.
Замовником встановлено вимогу про надання у складі тендерної пропозиції гарантійних листів, якими учасник зобов'язується під час поставки товару надати Замовнику та ініціатору значну кількість документів, зокрема сертифікати ISO, декларації про відповідність технічним регламентам, сертифікати відповідності державним стандартам України та висновки санітарно-епідеміологічної експертизи.
При цьому тендерна документація містить дві майже ідентичні вимоги щодо надання гарантійних листів — окремо для Замовника та окремо для ініціатора закупівлі, які передбачають передачу одного й того ж переліку документів.
Замовником не наведено жодного обґрунтування необхідності такого дублювання вимог та не визначено, з якою метою однакові документи повинні одночасно передаватися двом різним суб'єктам.
Крім того, Замовником не наведено нормативного або технічного обґрунтування необхідності надання саме такого переліку документів, а також не зазначено, якими нормативно-правовими актами передбачено обов'язковість надання, зокрема:
сертифікатів ISO виробника;
- сертифіката відповідності державним стандартам України на інтерактивну панель та комп'ютерний модуль;
- висновку санітарно-епідеміологічної експертизи щодо спеціалізованого програмного забезпечення.
Відповідно до пункту 14 Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України №574, засоби навчання та обладнання (крім програмного забезпечення та окремих витратних матеріалів), що поставляються та використовуються в освітньому процесі, повинні мати технічний паспорт виробу, декларацію про відповідність вимогам технічних регламентів, гарантійне обслуговування, інструкцію з використання українською мовою та методичне забезпечення відповідно до навчальних програм.
Отже, Наказ №574 не передбачає обов'язковості надання при поставці товару сертифікатів ISO виробника, сертифікатів відповідності державним стандартам України та висновків санітарно-епідеміологічної експертизи.
Таким чином, Замовник встановив додаткові вимоги до документального супроводу товару, які не передбачені Наказом №574 та не містять належного нормативного або технічного обґрунтування.
Крім того, Замовником не обґрунтовано необхідність вимагати від учасника подання гарантійних листів щодо повторного надання зазначених документів під час поставки товару, хоча їх наявність або відсутність жодним чином не впливає на оцінку тендерної пропозиції та не характеризує технічні, якісні чи функціональні властивості предмета закупівлі.
Фактично Замовник вимагає у складі тендерної пропозиції гарантійний лист щодо виконання майбутніх договірних зобов'язань, хоча питання передачі документів під час поставки товару належать до стадії виконання договору про закупівлю.
Замовником не наведено обґрунтування, яким чином неподання такого гарантійного листа свідчитиме про невідповідність тендерної пропозиції технічним або кваліфікаційним вимогам.
Замовником в тендерній документації не обґрунтовано необхідність надавати ці документи і в тендерній пропозиції учасника і при поставці товару повторно.
×
-
Назва доказу:
Наказ № 574 від 29.04.2020
-
Повʼязаний документ:
Наказ № 574 від 29.04.2020.pdf
-
-
Назва доказу:
Закон України «Про систему громадського здоров'я»
-
Повʼязаний документ:
Закон України Про систему громадського здоров'я.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток №4 до документації
-
Повʼязаний документ:
Додаток №4 до документації.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації відкритих торгів з особливостями щодо закупівлі « Комплект демонстраційного мультимедійного обладнання. Тип 3»
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
0e88136a5e8c49019587252d2bbd778e
Заголовок пункту скарги:
Невизначеність умов проєкту договору щодо супровідної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Умови проекту договору
Тип порушення:
Умови проекту договору
Опис суті пункту скарги:
В додатку 6 до тендерної документації ( проєкт договору) замовником зазначено наступне:
« 5.7. Разом із Товром Постачальник надає Замовнику усю необхідну супровідну документацію <вказати: наприклад паспорт виробу, гарантійний талон, сертифікат якості і т.ін; якщо немає вимог – видалити речення «Разом з Товаром….»>.
5.8. У випадку повного або часткового ненадання Постачальником Замовнику супровідної документації на Товар, а також у випадку, якщо ця документація не відповідає вимогам законодавства України або містить помилки, Замовник має право затримати оплату Товару (без нарахування та сплати будь – яких штрафних санкцій і пені та без відшкодування збитків) до моменту передання Замовнику, відповідно, документації, якої не вистачає, документації, приведеної у відповідність до законодавства України, документації, яка не містить помилок (<у разі видалення п. 5.7 даний пункт видалити>).»
Таким чином, Замовником до тендерної документації включено незаповнений шаблон проєкту договору, який містить службові примітки щодо необхідності подальшого визначення або видалення відповідних положень.
При цьому із змісту проєкту договору неможливо встановити:
- який саме перелік документів повинен бути переданий разом із товаром;
- які саме документи Замовник вважає обов'язковими;
- які документи можуть бути підставою для застосування пункту 5.8 проєкту договору.
Водночас пунктом 5.8 проєкту договору передбачено право Замовника затримати оплату товару у разі ненадання або неналежного оформлення супровідної документації.
Таким чином, учасники процедури закупівлі не мають можливості однозначно визначити свої договірні обов'язки, оскільки перелік документів, ненадання яких може призвести до затримки оплати, у тендерній документації фактично не визначений.
Наведене свідчить про невизначеність умов проєкту договору та створює можливість їх довільного тлумачення під час виконання договору.
У зв'язку із цим Замовник повинен привести проєкт договору у відповідність, виключивши службові примітки та чітко визначивши перелік документів, які повинні передаватися разом із товаром.
« 5.7. Разом із Товром Постачальник надає Замовнику усю необхідну супровідну документацію <вказати: наприклад паспорт виробу, гарантійний талон, сертифікат якості і т.ін; якщо немає вимог – видалити речення «Разом з Товаром….»>.
5.8. У випадку повного або часткового ненадання Постачальником Замовнику супровідної документації на Товар, а також у випадку, якщо ця документація не відповідає вимогам законодавства України або містить помилки, Замовник має право затримати оплату Товару (без нарахування та сплати будь – яких штрафних санкцій і пені та без відшкодування збитків) до моменту передання Замовнику, відповідно, документації, якої не вистачає, документації, приведеної у відповідність до законодавства України, документації, яка не містить помилок (<у разі видалення п. 5.7 даний пункт видалити>).»
Таким чином, Замовником до тендерної документації включено незаповнений шаблон проєкту договору, який містить службові примітки щодо необхідності подальшого визначення або видалення відповідних положень.
При цьому із змісту проєкту договору неможливо встановити:
- який саме перелік документів повинен бути переданий разом із товаром;
- які саме документи Замовник вважає обов'язковими;
- які документи можуть бути підставою для застосування пункту 5.8 проєкту договору.
Водночас пунктом 5.8 проєкту договору передбачено право Замовника затримати оплату товару у разі ненадання або неналежного оформлення супровідної документації.
Таким чином, учасники процедури закупівлі не мають можливості однозначно визначити свої договірні обов'язки, оскільки перелік документів, ненадання яких може призвести до затримки оплати, у тендерній документації фактично не визначений.
Наведене свідчить про невизначеність умов проєкту договору та створює можливість їх довільного тлумачення під час виконання договору.
У зв'язку із цим Замовник повинен привести проєкт договору у відповідність, виключивши службові примітки та чітко визначивши перелік документів, які повинні передаватися разом із товаром.
×
-
Назва доказу:
Додаток 6_проєкт договору
-
Повʼязаний документ:
Додаток 6_проєкт договору.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації відкритих торгів з особливостями щодо закупівлі « Комплект демонстраційного мультимедійного обладнання. Тип 3»
Порядковий номер пункту скарги:
5
Номер:
d6dbd8c529c6407794f981a09b7f4fcd
Заголовок пункту скарги:
Необґрунтована зміна структури та способу викладення технічних вимог до Комплекту демонстраційного мультимедійного обладнання. Тип 3
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Закупівля здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10.04.2026 №477 за рахунок коштів освітньої субвенції та співфінансування з місцевого бюджету. Предметом закупівлі є Комплект демонстраційного мультимедійного обладнання. Тип 3.
Відповідно до Наказу Міністерства освіти і науки України від 29.04.2020 №574 «Про затвердження Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій» (у редакції наказу МОН №352 від 25.02.2026) технічні характеристики Комплекту демонстраційного мультимедійного обладнання. Тип 3 викладені у вигляді чіткого та вичерпного переліку мінімально необхідних технічних характеристик інтерактивної панелі та базового програмного забезпечення.
Натомість Замовник виклав технічні вимоги у вигляді розширеного опису пристрою із багаторазовим повторенням одних і тих самих характеристик, додатковими конструктивними вимогами та описом принципів роботи обладнання, які не передбачені Наказом №574 та не супроводжуються будь-яким технічним або нормативним обґрунтуванням.
Зокрема, у технічній специфікації повторно зазначаються вимоги щодо:
- сенсорного керування пальцем або стилусом;
- використання стилусів;
- автономної роботи панелі під керуванням операційної системи Android;
- наявності вбудованого процесора;
- роботи без підключення зовнішнього комп'ютера.
Крім того, Замовником додатково встановлено вимоги щодо конструктивного виконання інтерактивної панелі, зокрема:
- виконання у форм-факторі «все в одному»;
- обов'язкової наявності вбудованого блока живлення;
- металевого корпусу;
- відсутності повітряного проміжку між склом та матрицею;
- одночасної роботи внутрішньої та зовнішньої операційних систем;
- інших конструктивних особливостей, які не передбачені Наказом №574.
При цьому тендерна документація не містить жодного технічного або функціонального обґрунтування необхідності встановлення саме таких конструктивних вимог та не пояснює, яким чином вони впливають на можливість використання інтерактивної панелі у навчальному процесі.
Фактично технічна специфікація містить не лише вимоги до функціональних характеристик предмета закупівлі, а й детальний опис конструкції, архітектури та принципів роботи обладнання, що значно звужує коло можливих технічних рішень без належного обґрунтування такої необхідності.
Крім того, багаторазове дублювання одних і тих самих характеристик у різних пунктах технічної специфікації створює ризик їх неоднозначного тлумачення під час оцінки тендерних пропозицій та не відповідає принципу чіткості й однозначності вимог тендерної документації.
Для підтвердження наведених обставин Скаржником складено «Аналіз технічної специфікації» , яка додається до скарг.
Таким чином, Замовник без належного обґрунтування змінив структуру викладення технічних вимог, визначених Наказом №574, доповнивши їх значною кількістю конструктивних вимог та повторюваних характеристик, що призвело до надмірної деталізації предмета закупівлі та потенційного обмеження конкуренції.
Відповідно до Наказу Міністерства освіти і науки України від 29.04.2020 №574 «Про затвердження Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій» (у редакції наказу МОН №352 від 25.02.2026) технічні характеристики Комплекту демонстраційного мультимедійного обладнання. Тип 3 викладені у вигляді чіткого та вичерпного переліку мінімально необхідних технічних характеристик інтерактивної панелі та базового програмного забезпечення.
Натомість Замовник виклав технічні вимоги у вигляді розширеного опису пристрою із багаторазовим повторенням одних і тих самих характеристик, додатковими конструктивними вимогами та описом принципів роботи обладнання, які не передбачені Наказом №574 та не супроводжуються будь-яким технічним або нормативним обґрунтуванням.
Зокрема, у технічній специфікації повторно зазначаються вимоги щодо:
- сенсорного керування пальцем або стилусом;
- використання стилусів;
- автономної роботи панелі під керуванням операційної системи Android;
- наявності вбудованого процесора;
- роботи без підключення зовнішнього комп'ютера.
Крім того, Замовником додатково встановлено вимоги щодо конструктивного виконання інтерактивної панелі, зокрема:
- виконання у форм-факторі «все в одному»;
- обов'язкової наявності вбудованого блока живлення;
- металевого корпусу;
- відсутності повітряного проміжку між склом та матрицею;
- одночасної роботи внутрішньої та зовнішньої операційних систем;
- інших конструктивних особливостей, які не передбачені Наказом №574.
При цьому тендерна документація не містить жодного технічного або функціонального обґрунтування необхідності встановлення саме таких конструктивних вимог та не пояснює, яким чином вони впливають на можливість використання інтерактивної панелі у навчальному процесі.
Фактично технічна специфікація містить не лише вимоги до функціональних характеристик предмета закупівлі, а й детальний опис конструкції, архітектури та принципів роботи обладнання, що значно звужує коло можливих технічних рішень без належного обґрунтування такої необхідності.
Крім того, багаторазове дублювання одних і тих самих характеристик у різних пунктах технічної специфікації створює ризик їх неоднозначного тлумачення під час оцінки тендерних пропозицій та не відповідає принципу чіткості й однозначності вимог тендерної документації.
Для підтвердження наведених обставин Скаржником складено «Аналіз технічної специфікації» , яка додається до скарг.
Таким чином, Замовник без належного обґрунтування змінив структуру викладення технічних вимог, визначених Наказом №574, доповнивши їх значною кількістю конструктивних вимог та повторюваних характеристик, що призвело до надмірної деталізації предмета закупівлі та потенційного обмеження конкуренції.
×
-
Назва доказу:
Постанова КМУ № 477 від 10.04.2026
-
Повʼязаний документ:
Постанова КМУ № 477 від 10.04.2026.pdf
-
-
Назва доказу:
Аналіз технічної специфікації
-
Повʼязаний документ:
Аналіз технічної специфікації.pdf
-
-
Назва доказу:
Таблиця 3 Додаток 1 до Наказу № 574
-
Повʼязаний документ:
Таблиця 3 Додаток 1 до Наказу № 574.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 1 до Наказу № 574
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1 до Наказу № 574.pdf
-
-
Назва доказу:
Наказ № 574 від 29.04.2020
-
Повʼязаний документ:
Наказ № 574 від 29.04.2020.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток №4 до документації
-
Повʼязаний документ:
Додаток №4 до документації.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації відкритих торгів з особливостями щодо закупівлі « Комплект демонстраційного мультимедійного обладнання. Тип 3»
Порядковий номер пункту скарги:
6
Номер:
1ad42ba735bb4cab827d357d68b4f450
Заголовок пункту скарги:
Безпідставне включення до предмету закупівлі спеціалізованого програмного забезпечення
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Замовником зазначено, що закупівля здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10.04.2026 №477 «Про затвердження Порядку та умов надання у 2026 році освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам (за спеціальним фондом державного бюджету) в частині створення сучасного освітнього простору».
Відповідно до пункту 9 Постанови №477 вимоги до засобів навчання, мультимедійного та комп'ютерного обладнання визначаються відповідно до Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій, затвердженого Міністерством освіти і науки України.
Таким чином, саме Наказ МОН №574 визначає склад комплекту демонстраційного мультимедійного обладнання Тип 3 та перелік його обов'язкових складових.
Відповідно до Додатка 1 (таблиця 3) Наказу МОН №574 до складу комплекту демонстраційного мультимедійного обладнання Тип 3 входять:
1.3. Комплект демонстраційного мультимедійного обладнання. Тип 3.
А) Інтерактивна панель:
— діагональ не менше ніж 65”;
— роздільна здатність 3840 × 2160 (4K UHD);
— сенсорне управління — дотиком пальця або стилусом;
— захисне покриття — загартоване антиблікове скло;
— ресурс роботи матриці — не менше ніж 50000 годин;
— вбудована акустична система — не менше ніж 20 Вт (за потреби);
— інтерфейси: USB-A, USB-B Touch, USB-C, HDMI (не менше ніж 2), LAN (RJ45).
— Поставляється з настінним кріпленням або мобільним стендом із фіксаторами для
безпечного транспортування.
— У разі наявності комп’ютерного модуля (OPS):
— не менше ніж 8 ГБ оперативної пам’яті;
— SSD-накопичувач від 256 ГБ;
— підтримка Wi-Fi не нижча ніж 802.11ac (Wi-Fi 5).
Передбачена можливість бездротового під’єднання інших пристроїв (ноутбуків, планшетів, смартфонів),
мікрофонного масиву та камери (вбудованих або зовнішніх).
У комплекті — стилус для роботи з панеллю.
Гарантія — не менша ніж 3 роки
Б) Базове програмне забезпечення
— попередньо встановлена операційна система з безкоштовними оновленнями (за наявності комп’ютерного
модуля);
— підтримка створення, перегляду, відтворення інтерактивного контенту; сумісність з ОС,
установленою на інтерактивній панелі або ПК вчителя
При цьому Наказ №574 не передбачає включення до складу комплекту окремого спеціалізованого програмного забезпечення типу AR Book, mozaBook або іншого аналогічного програмного продукту.
Незважаючи на це, Замовник включив до предмета закупівлі окреме спеціалізоване програмне забезпечення та встановив до нього самостійні технічні, функціональні та кількісні вимоги, фактично закуповуючи окремий товар, який не входить до складу комплекту демонстраційного мультимедійного обладнання Тип 3, визначеного Наказом №574.
Тендерна документація не містить жодного нормативного чи технічного обґрунтування, чому до складу комплекту, який фінансується за рахунок освітньої субвенції, включено додатковий програмний продукт, не передбачений Типовим переліком МОН.
Більше того, пунктом 11 Постанови №477 прямо встановлено, що не допускається спрямування коштів субвенції на закупівлю товарів, робіт і послуг, які безпосередньо не пов'язані із здійсненням видатків, визначених пунктом 3 цієї Постанови.
Оскільки вимоги до комплекту демонстраційного мультимедійного обладнання визначаються Наказом №574, а спеціалізоване програмне забезпечення не входить до складу такого комплекту, включення його до предмета закупівлі суперечить механізму використання коштів освітньої субвенції, визначеному Постановою №477.
Замовником також не надано жодного підтвердження того, що відповідний публічний інвестиційний проєкт, на фінансування якого виділено освітню субвенцію, передбачає закупівлю саме такого спеціалізованого програмного забезпечення як окремої складової предмета закупівлі.
Таким чином, тендерна документація не містить належного обґрунтування включення до предмета закупівлі окремого спеціалізованого програмного забезпечення, що свідчить про невідповідність вимог тендерної документації положенням Постанови №477 та Наказу МОН №574.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.
Отже, при здійсненні закупівлі за рахунок коштів освітньої субвенції Замовник не вправі довільно змінювати склад комплекту демонстраційного мультимедійного обладнання, визначений нормативно-правовими актами Міністерства освіти і науки України, без належного нормативного та документального обґрунтування.
Відповідно до пункту 9 Постанови №477 вимоги до засобів навчання, мультимедійного та комп'ютерного обладнання визначаються відповідно до Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій, затвердженого Міністерством освіти і науки України.
Таким чином, саме Наказ МОН №574 визначає склад комплекту демонстраційного мультимедійного обладнання Тип 3 та перелік його обов'язкових складових.
Відповідно до Додатка 1 (таблиця 3) Наказу МОН №574 до складу комплекту демонстраційного мультимедійного обладнання Тип 3 входять:
1.3. Комплект демонстраційного мультимедійного обладнання. Тип 3.
А) Інтерактивна панель:
— діагональ не менше ніж 65”;
— роздільна здатність 3840 × 2160 (4K UHD);
— сенсорне управління — дотиком пальця або стилусом;
— захисне покриття — загартоване антиблікове скло;
— ресурс роботи матриці — не менше ніж 50000 годин;
— вбудована акустична система — не менше ніж 20 Вт (за потреби);
— інтерфейси: USB-A, USB-B Touch, USB-C, HDMI (не менше ніж 2), LAN (RJ45).
— Поставляється з настінним кріпленням або мобільним стендом із фіксаторами для
безпечного транспортування.
— У разі наявності комп’ютерного модуля (OPS):
— не менше ніж 8 ГБ оперативної пам’яті;
— SSD-накопичувач від 256 ГБ;
— підтримка Wi-Fi не нижча ніж 802.11ac (Wi-Fi 5).
Передбачена можливість бездротового під’єднання інших пристроїв (ноутбуків, планшетів, смартфонів),
мікрофонного масиву та камери (вбудованих або зовнішніх).
У комплекті — стилус для роботи з панеллю.
Гарантія — не менша ніж 3 роки
Б) Базове програмне забезпечення
— попередньо встановлена операційна система з безкоштовними оновленнями (за наявності комп’ютерного
модуля);
— підтримка створення, перегляду, відтворення інтерактивного контенту; сумісність з ОС,
установленою на інтерактивній панелі або ПК вчителя
При цьому Наказ №574 не передбачає включення до складу комплекту окремого спеціалізованого програмного забезпечення типу AR Book, mozaBook або іншого аналогічного програмного продукту.
Незважаючи на це, Замовник включив до предмета закупівлі окреме спеціалізоване програмне забезпечення та встановив до нього самостійні технічні, функціональні та кількісні вимоги, фактично закуповуючи окремий товар, який не входить до складу комплекту демонстраційного мультимедійного обладнання Тип 3, визначеного Наказом №574.
Тендерна документація не містить жодного нормативного чи технічного обґрунтування, чому до складу комплекту, який фінансується за рахунок освітньої субвенції, включено додатковий програмний продукт, не передбачений Типовим переліком МОН.
Більше того, пунктом 11 Постанови №477 прямо встановлено, що не допускається спрямування коштів субвенції на закупівлю товарів, робіт і послуг, які безпосередньо не пов'язані із здійсненням видатків, визначених пунктом 3 цієї Постанови.
Оскільки вимоги до комплекту демонстраційного мультимедійного обладнання визначаються Наказом №574, а спеціалізоване програмне забезпечення не входить до складу такого комплекту, включення його до предмета закупівлі суперечить механізму використання коштів освітньої субвенції, визначеному Постановою №477.
Замовником також не надано жодного підтвердження того, що відповідний публічний інвестиційний проєкт, на фінансування якого виділено освітню субвенцію, передбачає закупівлю саме такого спеціалізованого програмного забезпечення як окремої складової предмета закупівлі.
Таким чином, тендерна документація не містить належного обґрунтування включення до предмета закупівлі окремого спеціалізованого програмного забезпечення, що свідчить про невідповідність вимог тендерної документації положенням Постанови №477 та Наказу МОН №574.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.
Отже, при здійсненні закупівлі за рахунок коштів освітньої субвенції Замовник не вправі довільно змінювати склад комплекту демонстраційного мультимедійного обладнання, визначений нормативно-правовими актами Міністерства освіти і науки України, без належного нормативного та документального обґрунтування.
×
-
Назва доказу:
Постанова КМУ № 477 від 10.04.2026
-
Повʼязаний документ:
Постанова КМУ № 477 від 10.04.2026.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 1 до Наказу № 574
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1 до Наказу № 574.pdf
-
-
Назва доказу:
Таблиця 3 Додаток 1 до Наказу № 574
-
Повʼязаний документ:
Таблиця 3 Додаток 1 до Наказу № 574.pdf
-
-
Назва доказу:
Наказ № 574 від 29.04.2020
-
Повʼязаний документ:
Наказ № 574 від 29.04.2020.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток №4 до документації
-
Повʼязаний документ:
Додаток №4 до документації.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації відкритих торгів з особливостями щодо закупівлі « Комплект демонстраційного мультимедійного обладнання. Тип 3»