-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
-
Донорські кошти
Шкільні меблі для кабінетів НУШ (кабінет хімії, кабінет біології, кабінет фізики, кабінет інформатики, STEM-лабораторії) (ДК 021:2015:39160000-1 Шкільні меблі)
Призупинено
2 022 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
24.06.2026 18:00 - 03.07.2026 00:00
Скарга
Прийнята до розгляду
КЕП
СКАРГА на дискримінаційні вимоги тендерної документації та порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Номер:
842b74899ae848a69bfc88a95e210c9f
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-06-24-013193-a.a1
Назва:
СКАРГА
на дискримінаційні вимоги тендерної документації та порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- UA-2025-05-19-013740-a-contract-ongoing.pdf 28.06.2026 22:56
- Додаток 1. Перелік для учасника UF.docx 28.06.2026 22:56
- СКАРГА.docx 28.06.2026 22:56
- Знімок колір меблів 2.png 28.06.2026 22:56
- Знімок колір меблів 1.png 28.06.2026 22:56
- СКАРГА.pdf 28.06.2026 22:56
- Додаток 3. Технічне завдання UF.docx 28.06.2026 22:56
- держстандарт1.png 28.06.2026 22:56
- держстандарт2.png 28.06.2026 22:56
- Сертифікат відповідності 2025 рік.pdf 28.06.2026 22:56
- Договір_Лазертаг.pdf 28.06.2026 22:56
- Наказ Мінекономіки від 07.11.2025 № 1184.pdf 28.06.2026 22:56
- sign.p7s 28.06.2026 22:57
- Заперечення на відзив.docx 04.07.2026 22:21
- Заперечення на відзив.pdf 04.07.2026 22:21
- рішення від 30.06.2026 №7912.pdf 30.06.2026 16:46
- відповідь на Скаргу АМКУ.docx 01.07.2026 18:52
- Лист про надання інформації.pdf 01.07.2026 18:52
- Додатки до відповіді на скарги.pdf 01.07.2026 18:52
Дата прийняття скарги до розгляду:
28.06.2026 23:05
Дата розгляду скарги:
08.07.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
30.06.2026 16:46
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
70964dc481454344a10f80cd5b4d79cb
Заголовок пункту скарги:
СКАРГА
на дискримінаційні вимоги тендерної документації та порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відділом освіти, культури, спорту, молодіжної політики та охорони здоров’я Іршанської селищної ради (далі — Замовник) було оголошено процедуру закупівлі «Відкриті торги з особливостями» на придбання шкільних меблів у межах фінансування інструменту Європейського Союзу «Ukraine Facility».
Скаржник є суб’єктом господарювання, однм із видів діяльності якого є виробництво та реалізація меблевої продукції. Скаржник має намір взяти участь у зазначеній процедурі закупівлі та володіє всіма необхідними технічними, матеріальними та матеріально-технічними ресурсами для поставки якісного товару.
Проте, детально опрацювавши затверджену Замовником тендерну документацію (в редакції зі змінами від 24 червня 2026 року, протокол № 27), Скаржник виявив численні дискримінаційні, незаконні та штучно завуальовані вимоги. Встановлені Замовником обмеження (щодо міліметрової точності габаритів за одночасної заборони використання діапазонних значень, вимог щодо надання окремих протоколів НААУ на дрібну первинну сировину, безальтернативного прописування ексклюзивного комерційного кольору та штучних листів-авторизацій на сертифікати) грубо порушують принципи публічних закупівель, закріплені у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та Постанові КМУ № 1178 (Особливості). Зазначені умови унеможливлюють формування та подання тендерної пропозиції Скаржником, штучно звужуючи коло учасників до єдиного заздалегідь «обраного» постачальника.
1. Дискримінаційна вимога щодо надання окремих протоколів випробувань НААУ на дрібні конструкційні компоненти та сировину
Замовник у Додатку 1, пункт 12 Таблиці встановив: «Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати оригінал або копію протоколу випробувань (на відповідність ДСТУ/ГОСТ щодо визначення показників безпеки, у тому числі вмісту радіонуклідів, відповідності ДСанПіН, ударної міцності, стійкості до хімічних речовин) окремо на: труби металеві, листовий metal, мийки, фурнітуру, порошкову фарбу, фанеру, крайку ПВХ, ЛДСП, МДФ, HPL, ЛДВП, лотки та напрямні від випробувальних лабораторій, акредитованих Національним агентством з акредитації України (НААУ).»
Згідно з чинним законодавством України та профільними стандартами, сертифікації, оцінці відповідності та декларуванню підлягає готовий виріб (меблева продукція) у цілому як закінчений конструктивний елемент (відповідно до профільного стандарту закупівлі ДСТУ ГОСТ 22046:2004 «Меблі для навчальних закладів. Технічні умови»).
Жоден виробник чи постачальник меблів у звичайних умовах ринкової діяльності не замовляє окремі багатотисячні лабораторні випробування в установах, акредитованих НААУ, на кожен гвинт фурнітури, банку порошкової фарби чи погонний метр крайки ПВХ. Безпечність конструкційних базових матеріалів (ЛДСП, МДФ) повністю гарантується та підтверджується загальнодоступними Висновками державної санітарно-епідеміологічної експертизи безпосередніх заводів-виробників сировини (таких як Kronospan, Egger тощо).
Встановлення вимоги надати понад 10 окремих протоколів НААУ на дрібні підкомпоненти є надмірним фінансовим та адміністративним бар'єром. Ця умова створена Замовником штучно з метою усунення широкого кола учасників та допуску до торгів лише того суб'єкта, під якого цей специфічний пакет документів було сформовано заздалегідь.
2. Штучна дискримінація учасників через використання ексклюзивного комерційного кольору сировини без допущення еквівалентів
У Додатку 3 «Технічне завдання» п. 9-13 Стінка меблева, шафа, Замовник встановив вимогу: «...внутрішнє наповнення (полиці шаф та стінок) виконано з ЛДСП колір — рожеві прянощі...»
Колористичне найменування «рожеві прянощі» (комерційна назва: Pink Spice) є об'єктом маркетингової та комерційної власності конкретного єдиного заводу-виробника плитних матеріалів.
Провідні світові та вітчизняні виробники безпечних, сертифікованих плитних матеріалів класу емісії не гірше Е1 або Е0.5, які офіційно представлені на ринку України, випускають ідентичні за технічними та візуальними характеристиками пастельні монохроми, проте використовують власну унікальну брендову палітру та інші маркування:
1. EGGER (Австрія): декор U325 ST9 "Роза антик" (Antique Pink) — приглушений рожевий відтінок у глибокій матовій структурі.
2. Swiss Krono / Swisspan (Україна): декори «Пудра», «Кашемір рожевий» або «Фламінго».
Замовник прописав лінгвістичну назву кольору «рожеві прянощі» як імператив, абсолютно не додавши обов’язкове законодавче застереження «або еквівалент», що є прямим порушенням частини 4 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі». Ця вимога змушує всіх учасників закуповувати сировину виключно в одного бренду (Кроношпан), штучно усуваючи конкурентів, які працюють з іншими відомими виробниками плит.
3. Безпідставна вимога документів на матеріали, відсутні в об'єкті закупівлі, та неправомірне застосування «іграшкового» стандарту ДСТУ EN 71-1:2019
Пунктом 4 Додатку 1 встановлена вимога Замовником: «...надати оригінал або копію протоколу випробувань фанери... та сертифікат відповідності на корпус стільця з поліпропілену / або поліпропіленового моноблоку на відповідність вимогам ДСТУ EN 71-1:2019...»
У детальному попозиційному переліку Технічного завдання (Додаток 3) жоден елемент меблів (столи, шафи, стінки) не містить у своєму складі фанеру — всі корпуси та фасади виготовляються з ЛДСП, МДФ, HPL та ЛДВП. Вимагання протоколів на матеріал, який взагалі не закуповується, є дискримінацією згідно з п. 28 Особливостей.
Замовник вимагає сертифікат на елементи стільців (пластикові перила/підлокітники або моноблоки) за стандартом ДСТУ EN 71-1:2019 «Безпечність іграшок. Частина 1. Механічні та фізичні властивості». Даний нормативний документ поширюється виключно на дитячі іграшки, призначені для гри дітьми віком до 14 років. Шкільні меблі (включаючи стільці учнівські на полозах або офісні стільці вчителів на хрестовинах з пластиковими перилами) регулюються виключно профільним меблевим стандартом ДСТУ ГОСТ 22046:2004. Жоден серійний виробник стільців не тестує і не сертифікує меблеву продукцію як «іграшку». Ця вимога технічно безглузда та прописана штучно з метою безпідставного відхилення пропозицій учасників ринку.
4. Штучне обмеження використання технічних допусків за наявності жорстких міліметрових габаритів без кроку відхилень
Замовником встановлена вимога щодо правил оформлення (Додаток 1): «У разі використання в порівняльній таблиці технічних характеристик слів «або, не менше, не більше, має мати, має бути», пропозиція вважається такою, що не відповідає вимогам тендерної документації та відхиляється.»
Разом з цим є також вимога щодо розмірів у ТЗ (Додаток 3): «Стінка меблева: розміри 5792х416х2224 мм; Шафа: розміри 698х416х2224 мм...»
Замовник встановив абсолютно жорсткі, фіксовані лінійні розміри меблевих конструкцій до міліметра (наприклад, висота стінки та шаф складає рівно 2224 мм), при цьому повністю заборонивши учаснику зазначати в порівняльній таблиці загальноприйняті діапазонні слова («не менше/не більше») або пропонувати товар з технічними допусками.
Оскільки серійне автоматизоване обладнання та карти розкрою плит різних великих меблевих фабрик України відрізняються (стандартні розміри висоти меблевих секцій у більшості виробників складають 2200 мм або 2250 мм), відсутність кроку відхилень (наприклад, +/- 5% або +/- 10 мм) у поєднанні із забороною діапазонної термінології свідчить про те, що технічне завдання було повністю скопійоване з креслень одного конкретного виробника готових меблів. Будь-який інший учасник, який запропонує якісні меблі аналогічного призначення висотою, наприклад, 2220 мм, буде відхилений Замовником, що є прямим проявом дискримінації.
5. Дискримінаційна вимога щодо авторизації та листів-дозволів на використання публічних сертифікатів якості
Пунктом 4 Додаток 1 Замовник вимагає: «Учасник повинен надати лист-авторизацію від виробника меблів (або виробника сировини), або офіційний дозвіл від власника сертифікатів/протоколів випробувань на право використання його документів у даній процедурі закупівлі...»
Сертифікати відповідності та висновки СЕС на матеріали, які серійно виробляються та перебувають у вільному цивільному обороті на ринку України (такі як плити ЛДСП чи фурнітура), є публічними документами, які засвідчують якість та безпечність самого товару, а не конкретного суб’єкта господарювання.
Вимога Замовника щодо обов'язкового надання «дозволу» від виробника сировини на використання копії його сертифікату штучно обмежує участь компаній, які легально купують матеріали через розгалужену мережу офіційних дистриб'юторів, та надає заводу-виробнику сировини одноосібне право вирішувати, кому видати такий «дозвіл», повністю блокуючи конкурентне середовище. Постійна та послідовна практика Комісії АМКУ підтверджує, що вимога про надання листів-дозволів на загальнодоступні сертифікати якості є дискримінаційною та підлягає обов'язковому вилученню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 5, 18, 22, 23 Закону України «Про публічні закупівлі» та Постановою Кабінету Міністрів України № 1178 (зі змінами),
Скаржник є суб’єктом господарювання, однм із видів діяльності якого є виробництво та реалізація меблевої продукції. Скаржник має намір взяти участь у зазначеній процедурі закупівлі та володіє всіма необхідними технічними, матеріальними та матеріально-технічними ресурсами для поставки якісного товару.
Проте, детально опрацювавши затверджену Замовником тендерну документацію (в редакції зі змінами від 24 червня 2026 року, протокол № 27), Скаржник виявив численні дискримінаційні, незаконні та штучно завуальовані вимоги. Встановлені Замовником обмеження (щодо міліметрової точності габаритів за одночасної заборони використання діапазонних значень, вимог щодо надання окремих протоколів НААУ на дрібну первинну сировину, безальтернативного прописування ексклюзивного комерційного кольору та штучних листів-авторизацій на сертифікати) грубо порушують принципи публічних закупівель, закріплені у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та Постанові КМУ № 1178 (Особливості). Зазначені умови унеможливлюють формування та подання тендерної пропозиції Скаржником, штучно звужуючи коло учасників до єдиного заздалегідь «обраного» постачальника.
1. Дискримінаційна вимога щодо надання окремих протоколів випробувань НААУ на дрібні конструкційні компоненти та сировину
Замовник у Додатку 1, пункт 12 Таблиці встановив: «Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати оригінал або копію протоколу випробувань (на відповідність ДСТУ/ГОСТ щодо визначення показників безпеки, у тому числі вмісту радіонуклідів, відповідності ДСанПіН, ударної міцності, стійкості до хімічних речовин) окремо на: труби металеві, листовий metal, мийки, фурнітуру, порошкову фарбу, фанеру, крайку ПВХ, ЛДСП, МДФ, HPL, ЛДВП, лотки та напрямні від випробувальних лабораторій, акредитованих Національним агентством з акредитації України (НААУ).»
Згідно з чинним законодавством України та профільними стандартами, сертифікації, оцінці відповідності та декларуванню підлягає готовий виріб (меблева продукція) у цілому як закінчений конструктивний елемент (відповідно до профільного стандарту закупівлі ДСТУ ГОСТ 22046:2004 «Меблі для навчальних закладів. Технічні умови»).
Жоден виробник чи постачальник меблів у звичайних умовах ринкової діяльності не замовляє окремі багатотисячні лабораторні випробування в установах, акредитованих НААУ, на кожен гвинт фурнітури, банку порошкової фарби чи погонний метр крайки ПВХ. Безпечність конструкційних базових матеріалів (ЛДСП, МДФ) повністю гарантується та підтверджується загальнодоступними Висновками державної санітарно-епідеміологічної експертизи безпосередніх заводів-виробників сировини (таких як Kronospan, Egger тощо).
Встановлення вимоги надати понад 10 окремих протоколів НААУ на дрібні підкомпоненти є надмірним фінансовим та адміністративним бар'єром. Ця умова створена Замовником штучно з метою усунення широкого кола учасників та допуску до торгів лише того суб'єкта, під якого цей специфічний пакет документів було сформовано заздалегідь.
2. Штучна дискримінація учасників через використання ексклюзивного комерційного кольору сировини без допущення еквівалентів
У Додатку 3 «Технічне завдання» п. 9-13 Стінка меблева, шафа, Замовник встановив вимогу: «...внутрішнє наповнення (полиці шаф та стінок) виконано з ЛДСП колір — рожеві прянощі...»
Колористичне найменування «рожеві прянощі» (комерційна назва: Pink Spice) є об'єктом маркетингової та комерційної власності конкретного єдиного заводу-виробника плитних матеріалів.
Провідні світові та вітчизняні виробники безпечних, сертифікованих плитних матеріалів класу емісії не гірше Е1 або Е0.5, які офіційно представлені на ринку України, випускають ідентичні за технічними та візуальними характеристиками пастельні монохроми, проте використовують власну унікальну брендову палітру та інші маркування:
1. EGGER (Австрія): декор U325 ST9 "Роза антик" (Antique Pink) — приглушений рожевий відтінок у глибокій матовій структурі.
2. Swiss Krono / Swisspan (Україна): декори «Пудра», «Кашемір рожевий» або «Фламінго».
Замовник прописав лінгвістичну назву кольору «рожеві прянощі» як імператив, абсолютно не додавши обов’язкове законодавче застереження «або еквівалент», що є прямим порушенням частини 4 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі». Ця вимога змушує всіх учасників закуповувати сировину виключно в одного бренду (Кроношпан), штучно усуваючи конкурентів, які працюють з іншими відомими виробниками плит.
3. Безпідставна вимога документів на матеріали, відсутні в об'єкті закупівлі, та неправомірне застосування «іграшкового» стандарту ДСТУ EN 71-1:2019
Пунктом 4 Додатку 1 встановлена вимога Замовником: «...надати оригінал або копію протоколу випробувань фанери... та сертифікат відповідності на корпус стільця з поліпропілену / або поліпропіленового моноблоку на відповідність вимогам ДСТУ EN 71-1:2019...»
У детальному попозиційному переліку Технічного завдання (Додаток 3) жоден елемент меблів (столи, шафи, стінки) не містить у своєму складі фанеру — всі корпуси та фасади виготовляються з ЛДСП, МДФ, HPL та ЛДВП. Вимагання протоколів на матеріал, який взагалі не закуповується, є дискримінацією згідно з п. 28 Особливостей.
Замовник вимагає сертифікат на елементи стільців (пластикові перила/підлокітники або моноблоки) за стандартом ДСТУ EN 71-1:2019 «Безпечність іграшок. Частина 1. Механічні та фізичні властивості». Даний нормативний документ поширюється виключно на дитячі іграшки, призначені для гри дітьми віком до 14 років. Шкільні меблі (включаючи стільці учнівські на полозах або офісні стільці вчителів на хрестовинах з пластиковими перилами) регулюються виключно профільним меблевим стандартом ДСТУ ГОСТ 22046:2004. Жоден серійний виробник стільців не тестує і не сертифікує меблеву продукцію як «іграшку». Ця вимога технічно безглузда та прописана штучно з метою безпідставного відхилення пропозицій учасників ринку.
4. Штучне обмеження використання технічних допусків за наявності жорстких міліметрових габаритів без кроку відхилень
Замовником встановлена вимога щодо правил оформлення (Додаток 1): «У разі використання в порівняльній таблиці технічних характеристик слів «або, не менше, не більше, має мати, має бути», пропозиція вважається такою, що не відповідає вимогам тендерної документації та відхиляється.»
Разом з цим є також вимога щодо розмірів у ТЗ (Додаток 3): «Стінка меблева: розміри 5792х416х2224 мм; Шафа: розміри 698х416х2224 мм...»
Замовник встановив абсолютно жорсткі, фіксовані лінійні розміри меблевих конструкцій до міліметра (наприклад, висота стінки та шаф складає рівно 2224 мм), при цьому повністю заборонивши учаснику зазначати в порівняльній таблиці загальноприйняті діапазонні слова («не менше/не більше») або пропонувати товар з технічними допусками.
Оскільки серійне автоматизоване обладнання та карти розкрою плит різних великих меблевих фабрик України відрізняються (стандартні розміри висоти меблевих секцій у більшості виробників складають 2200 мм або 2250 мм), відсутність кроку відхилень (наприклад, +/- 5% або +/- 10 мм) у поєднанні із забороною діапазонної термінології свідчить про те, що технічне завдання було повністю скопійоване з креслень одного конкретного виробника готових меблів. Будь-який інший учасник, який запропонує якісні меблі аналогічного призначення висотою, наприклад, 2220 мм, буде відхилений Замовником, що є прямим проявом дискримінації.
5. Дискримінаційна вимога щодо авторизації та листів-дозволів на використання публічних сертифікатів якості
Пунктом 4 Додаток 1 Замовник вимагає: «Учасник повинен надати лист-авторизацію від виробника меблів (або виробника сировини), або офіційний дозвіл від власника сертифікатів/протоколів випробувань на право використання його документів у даній процедурі закупівлі...»
Сертифікати відповідності та висновки СЕС на матеріали, які серійно виробляються та перебувають у вільному цивільному обороті на ринку України (такі як плити ЛДСП чи фурнітура), є публічними документами, які засвідчують якість та безпечність самого товару, а не конкретного суб’єкта господарювання.
Вимога Замовника щодо обов'язкового надання «дозволу» від виробника сировини на використання копії його сертифікату штучно обмежує участь компаній, які легально купують матеріали через розгалужену мережу офіційних дистриб'юторів, та надає заводу-виробнику сировини одноосібне право вирішувати, кому видати такий «дозвіл», повністю блокуючи конкурентне середовище. Постійна та послідовна практика Комісії АМКУ підтверджує, що вимога про надання листів-дозволів на загальнодоступні сертифікати якості є дискримінаційною та підлягає обов'язковому вилученню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 5, 18, 22, 23 Закону України «Про публічні закупівлі» та Постановою Кабінету Міністрів України № 1178 (зі змінами),
×
-
Назва доказу:
UA-2025-05-19-013740-a-contract-ongoing.
-
Повʼязаний документ:
UA-2025-05-19-013740-a-contract-ongoing.pdf
-
-
Назва доказу:
Договір_Лазертаг.
-
Повʼязаний документ:
Договір_Лазертаг.pdf
-
-
Назва доказу:
держстандарт2.
-
Повʼязаний документ:
держстандарт2.png
-
-
Назва доказу:
держстандарт1.
-
Повʼязаний документ:
держстандарт1.png
-
-
Назва доказу:
Наказ Мінекономіки від 07.11.2025 № 1184
-
Повʼязаний документ:
Наказ Мінекономіки від 07.11.2025 № 1184.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікат відповідності 2025 рік
-
Повʼязаний документ:
Сертифікат відповідності 2025 рік.pdf
-
-
Назва доказу:
Знімок колір меблів 2
-
Повʼязаний документ:
Знімок колір меблів 2.png
-
-
Назва доказу:
Знімок колір меблів 1
-
Повʼязаний документ:
Знімок колір меблів 1.png
-
-
Назва доказу:
Додаток 3. Технічне завдання UF
-
Повʼязаний документ:
Додаток 3. Технічне завдання UF.docx
-
-
Назва доказу:
Додаток 1. Перелік для учасника UF
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1. Перелік для учасника UF.docx
-
-
Назва доказу:
СКАРГА.
-
Повʼязаний документ:
СКАРГА.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
1. Зобов'язати Замовника (Відділ освіти, культури, спорту, молодіжної політики та охорони здоров’я Іршанської селищної ради) усунути наведені дискримінаційні умови шляхом внесення відповідних змін до Тендерної документації та її Додатків, а саме: o вилучити вимогу щодо надання окремих протоколів НААУ на первинні матеріали та дрібну сировину (крайку ПВХ, порошкову фарбу, фурнітуру, лотки, напрямні), замінивши її на вимогу надання документів про відповідність безпеці готових виробів меблів у цілому; o вилучити вимогу щодо обов'язкового надання листів-авторизацій або дозволів від виробників на використання загальнодоступних сертифікатів та висновків СЕС; o вилучити вимоги щодо надання документів на фанеру та сертифікацію елементів стільців за «іграшковим» стандартом ДСТУ EN 71-1:2019 як такі, що не відповідають предмету закупівлі та діючим ДСТУ; o встановити допустимі відхилення (технічні допуски) для лінійних розмірів корпусних меблів (не менше ніж +/- 5% або +/- 10 мм) та скасувати заборону на використання слів «не менше/не більше» для опису фактичних параметрів запропонованого учасником товару; o доповнити опис унікального кольору ЛДСП «рожеві прянощі» обов'язковим застереженням «або еквівалент» та надати можливість учасникам пропонувати аналогічні пастельні пудрово-рожеві відтінки плитних матеріалів класу емісії не гірше Е1 від інших виробників.
Запити Органу оскарження
Номер:
8051043c1cf444668790a21cfc648f4d
Тема запиту:
ЗАПЕРЕЧЕННЯ (ВІДЗИВ)
на пояснення Замовника щодо скарги на дискримінаційні вимоги тендерної документації
Текст запиту:
Скаржник (ФОП Бочков Д.В.) ознайомився із письмовими поясненнями Замовника, наданими на виконання Рішення Комісії АМКУ № 7912-р/пк-пз від 30.06.2026. Вважаємо аргументи Замовника безпідставними, маніпулятивними та такими, що спрямовані на штучне звуження конкуренції, з огляду на таке:
1. Щодо безпідставного посилання Замовника на ДСанПіН 8.2.1-181-2012 та радіаційний контроль
Замовник у своїх поясненнях виправдовує вимогу щодо надання понад 10 окремих протоколів НААУ на дрібні компоненти (труби металеві, листовий метал, мийки, фурнітуру, порошкову фарбу, фанеру, крайку ПВХ, ЛДСП, МДФ, HPL, ЛДВП, лотки та напрямні) посиланнями на Закон України «Про захист людини від впливу іонізуючого випромінювання» та ДСанПіН 8.2.1-181-2012 («Полімерні та полімервмісні матеріали, вироби і конструкції, що застосовуються у будівництві та виробництві меблів. Гігієнічні вимоги»).
Проте така позиція Замовника є прямим перекручуванням норм діючого законодавства.
Замовник будує свою аргументацію на застарілих підходах, тоді як із набранням чинності Законом України «Про систему громадського здоров'я» інститут Висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи (СЕС) був повністю ліквідований (відмінений). Оскільки видача таких висновків законодавчо припинена, посилання Замовника на ДСанПіН 8.2.1-181-2012 у контексті старого порядку підтвердження відповідності сировини є неправомірним.
Звертаю увагу на те, що відповідно до положень цих самих Санітарних норм, оцінці безпечності та токсиколого-гігієнічним дослідженням підлягали готові меблеві вироби або базові конструкційні матеріали (наприклад, деревостружкові плити ЛДСП/МДФ у масі). Жоден діючий нормативно-правовий акт України у сфері технічного регулювання не зобов’язує постачальника або виробника готових меблів проводити окремі високовартісні лабораторні дослідження з отриманням протоколів НААУ на кожен гвинт, ручку чи дециметр пластикової крайки. Безпечність базових плитних матеріалів (ЛДСП/МДФ) у сучасному правовому полі підтверджується деклараціями про відповідність та паспортами якості заводів-виробників сировини.
Безпечність базових плитних матеріалів (ЛДСП, МДФ тощо) повноцінно гарантується відповідними паспортами заводів-виробників сировини. Вимагання протоколів лабораторій, акредитованих НААУ за стандартом ДСТУ ISO/IEC 17025, на первинну мікросировину є штучним, дискримінаційним бар'єром.
2. Щодо маніпуляцій із втратою чинності ДСТУ ГОСТ 22046:2004
Замовник у запереченнях стверджує, що оскільки базовий радянський стандарт ДСТУ ГОСТ 22046:2004 «Меблі для навчальних закладів. Загальні технічні умови» втратив чинність, в Україні нібито «відсутні єдині чіткі стандарти», що, на думку Замовника, дає йому право самостійно вигадувати будь-які екстремальні вимоги до дрібних комплектуючих.
Втрата чинності старим міждержавним ГОСТом не створює «правового вакууму» і не дозволяє Замовнику діяти всупереч ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». В Україні діють загальні технічні регламенти, Закони «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», а також діючі профільні стандарти на готову продукцію. Оцінці та сертифікації підлягає готовий виріб (стілець, стіл, шафа), а не його нарізні частини та мікрокомпоненти. Замовник свідомо зміщує акцент з безпеки готових меблів на збір документів на сировину, щоб штучно обмежити коло потенційних учасників торгів.
3. Щодо вимог міліметрової точності, ексклюзивних кольорів та листів-авторизації
Замовник у своїх поясненнях стверджує, що усунув дискримінацію, оскільки вказав можливість надання «еквіваленту» до унікального кольору ЛДСП «рожеві прянощі». Проте Скаржник наголошує на абсолютному формалізмі та фіктивності цієї заяви з огляду на зміст оприлюдненого Додатку 3 (Технічне завдання в новій редакції).
Прописавши слово «еквівалент» до назви кольору плити, Замовник водночас повністю залишив без змін жорсткі, фіксовані до міліметра лінійні розміри всієї корпусної продукції без встановлення стандартних технічних допусків (+/- 5% або +/- 10 мм).
Меблі будь-якого іншого серійного виробника, виконані в якісних еквівалентних пастельних пудрово-рожевих відтінках плити інших брендів (наприклад, Kronospan, Egger), неминуче матимуть конструктивні розбіжності у габаритах на кілька міліметрів. Оскільки Замовник залишив розміри абсолютно жорсткими та безальтернативними, будь-яка пропозиція з реальним еквівалентом кольору буде гарантовано відхилена Замовником через «невідповідність геометричним параметрам». Таким чином, додавання слова «еквівалент» є лише спробою ввести в оману Орган оскарження, а дискримінація учасників залишилась у повному обсязі.
4. Щодо штучних листів-авторизацій на загальнодоступні документи
Вимога надати офіційні листи-дозволи від виробників сировини на використання їхніх паспортів чи сертифікатів створює прямі корупційні ризики та умови для антиконкурентної змови, де завод-виробник матеріалу може видати такий лист тільки одному «обраному» учаснику, заблокувавши доступ іншим постачальникам.
5. Щодо сталої практики Органу оскарження (Рішення АМКУ № 7944 від 30.06.2026)
Окремо Скаржник звертає увагу Комісії на актуальну та прецедентну правову практику самого Органу оскарження у подібних правовідносинах.
Так, у Рішенні Комісії АМКУ від 30.06.2026 № 7944 за скаргою ФОП Бочкова Д.В. щодо аналогічного предмета закупівлі меблів НУШ, Комісія вже детально розглядала питання незаконності встановлення вимог щодо надання документів на дрібну сировину (лотки, напрямні тощо) та вимог щодо відповідності елементів учнівських меблів «іграшковому» стандарту ДСТУ EN 71-1:2019 («Безпечність іграшок. Частина 1. Механічні та фізичні властивості»).
У вказаному Рішенні № 7944 Комісія встановила, що оскільки учнівські меблі для навчальних кабінетів за своєю суттю не є іграшками, а Замовник не довів технічної необхідності застосування до меблів стандартів безпечності іграшок, такі вимоги є дискримінаційними. Комісія АМКУ зобов'язала замовника внести зміни до тендерної документації.
Замовник у поточній процедурі UA-2026-06-24-013193-a застосовує ідентичні дискримінаційні інструменти штучного звуження конкуренції, ігноруючи позицію Органу оскарження, висловлену в Рішенні № 7944.
Враховуючи вищевикладене, Замовник не спростував факт наявності дискримінаційних умов у тендерній документації. На підставі статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та Постанови КМУ № 1178,
ПРОСИМО:
1. Задовольнити скаргу ФОП Бочкова Дениса Вадимовича у повному обсязі та зобов'язати Замовника усунути наведені дискримінаційні умови шляхом внесення відповідних змін до Тендерної документації та її Додатків.
Дата опублікування:
04.07.2026 22:21
Номер:
854fcafe49df49b6a5a75e36a2be218e
Тема запиту:
Відповідь на Скаргу UA-2026-06-24-013193-a.a1
Текст запиту:
Повідомляємо Вам, що Замовником, Відділом освіти, культури, спорту, молодіжної політики та охорони здоров’я Іршанської селищної ради, опрацьовано Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 7912-р/пк-пз від 30.06.2026 щодо скарги ФОП Бочков Денис Вадимович (далі - Скаржник) від 28 червня 2026 року UA-2026-06-24-013193-a.a1. Пояснення та аргументи замовника містяться у прикріплених файлах.
Дата опублікування:
01.07.2026 18:52