Капітальний ремонт даху навчального корпусу (літера Б) Комунального закладу «Мукачівський професійний політехнічний коледж» Закарпатської обласної ради за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Кооперативна, 2

Уповноваженою особою було неправомірно відхилено нашу тендерну пропозицію(ФОП Вальо О.В,) з підстави нібито те, що в договірній ціні враховано вартість загальновиробничих витрат в сумі більше 10 відсотків від суми прямих витрат. При чому не наведено жодного розрахунку, чи посилання яке б підтверджувало зазначене твердження. Учасник категорично не погоджується з даним рішенням з огляду що перевищення норми 10 відсотків у загальновиробничих витратах що склало - 248 грн відбулось внаслідок заокруглення заокруглення проведеним розрахункам АВК. Зміна суми ЗВВ на 248 грн є прямим наслідком виконання підпункту 2 пункту 3.20 Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої Наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281», який вимагає від програмного комплексу відображати підсумкові (загальні) вартості виключно в цілих гривнях . Навіть у формі кошторисного розрахунку Загальновиробничих витрат на будову Капітальний ремонт даху навчального корпусу (літера Б)Комунального закладу «Мукачівський Професійний політехнічний коледж» Закарпатської обласної ради за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Кооперативна, 2 в примітках зазначено: 1. Н19 Відсоток на заробітну плату в складі загальновиробничих витрат від зарплати в прямих витратах, %. (Н19 = 0) 2. Н20 Загальний відсоток на загальновиробничі витрати від прямих витрат, %. (Н20 = 10) Розбіжність у сумі 248 грн виникла виключно автоматично внаслідок математичного округлення розрахункових показників програмного комплексу для розрахунку кошторисів. Це є суто технічною (арифметичною) похибкою, яка не змінює остаточної вартості тендерної пропозиції Учасника, за яку він зобов’язується виконати роботи. Коли локальних кошторисів або позицій у відомості багато, математичне заокруглення копійок до цілих гривень на великому обсязі позицій природно дає сумарну математичну різницю (похибку) в масштабах всього об'єкта. Учасник не здійснював умисного чи неправомірного коригування норм. Програма виконала округлення відповідно до вимог чинного законодавства (п. 3.20 Настанови). Відхилення за виконання вимог державної Настанови є грубим порушенням з боку Замовника. Сума 248 грн у масштабах кошторису об'єкта не становить і не може становити понад 10% від загального обсягу загальновиробничих витрат. Замовником не надано жодного математичного розрахунку, який би підтверджував перевищення встановлених норм Кошторисних норм України. Відповідно до частини 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на її зміст, зокрема — технічні помилки та описки. Арифметична похибка округлення кошторисної програми у розмірі 248 грн є несуттєвою, не впливає на технічні характеристики предмета закупівлі та не спотворює результати торгів. Відхилення найвигіднішої економічної пропозиції через технічне округлення у 248 грн є проявом надмірного формалізму та прямим порушенням ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості, максимальної економії та ефективності). Крім того, під час аналізу пропозиції ФОП "Карпенко Юлія Олегівна було виявлено грубе порушення чинних кошторисних норм України. Зокрема, у кошторисній документації за позицією № 67 та Аналогічно позиції 65 та 66 зазначено виконання робіт: «Заземлювач горизонтальний у траншеї зі сталі штабової...» із застосуванням кошторисної норми КМ8-472-2. Під час перевірки встановлено, що до вказаної норми ФОП "Карпенко Ю. О. протиправно застосовано підвищувальний коефіцієнт \(k = 1,2\). Зазначене нарахування є неправомірним з огляду на таке: На Кошторисну норму КМ8-472-2 за своєю технологічною суттю призначена виключно для укладання горизонтального заземлювача безпосередньо у ґрунт (в траншею). Натомість фактично дані роботи передбачено виконувати (або виконано) на фасадах та покрівлях будівлі. Відповідно до положень кошторисних норм України, коефіцієнт \(k = 1,2\) враховує ускладнюючі фактори виконання ремонтно-будівельних робіт, пов'язані з роботою всередині експлуатованих приміщень, звільнених від меблів та обладнання. Монтаж елементів заземлення на зовнішніх конструкціях (фасадах та покрівлях) не має жодного технологічного зв'язку з внутрішніми експлуатованими приміщеннями, а отже, підстави для нарахування ускладнюючих коефіцієнтів повністю відсутні. Застосування підвищувального коефіцієнта \(k = 1,2\) до позиції № 67 призвело до штучного та неправомірного завищення вартості будівельних робіт та загрози перевитрати бюджетних коштів. Застосування підвищувального коефіцієнта \(k = 1,2\) до норми КМ8-472-2 («Заземлювач горизонтальний у траншеї зі сталі штабової») при роботах на фасадах і покрівлях є прямим порушенням державних стандартів. Кошторисні норми України чітко класифікують це як неправомірне завищення вартості будівельних робіт. Враховуючи вищенаведене, просимо скасувати рішення про відхилення нашої тендерної пропозиції за процедурою UA-2026-06-24-012912-a.Повернути тендерну пропозицію Учасника на стадію розгляду та визнати її переможцем торгів. У разі ігнорування цієї вимоги Учасник буде змушений звернутися зі скаргою до Органу оскарження (Антимонопольного комітету України) та Держаудитслужби для захисту своїх законних прав.