-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
«Устаткування для операційних блоків» ДК 021:2015 код 33160000-9; Електрохірургічні прилади, код 33161000-6, а саме: електрокоагулятор високочастотний зварювальний - 2 комплекта
Призупинено
3 143 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
24.06.2026 15:04 - 29.06.2026 00:00
Скарга
Прийнята до розгляду
КЕП
Дискримінаційні умови тендерної документації
Номер:
be8ecd1be3da4f83982de5d0eeb82397
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-06-24-009271-a.a1
Назва:
Дискримінаційні умови тендерної документації
Скарга:
24.06.2026 Комунальним некомерційним підприємством «Київський міський клінічний онкологічний центр» Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (надалі – Замовник) було оприлюднено в електронній системі закупівель оголошення про проведення відкритих торгів за предметом закупівлі: Устаткування для операційних блоків» ДК 021:2015 код 33160000-9; Електрохірургічні прилади, код 33161000-6, а саме: електрокоагулятор високочастотний зварювальний - 2 комплекта, ідентифікатор закупівлі UA-2026-06-24-009271-a (далі – Процедура закупівлі) з очікуваною вартістю 3 143 000,00 грн.
Відповідно до Додатку № 1 до тендерної документації (надалі – ТД) Замовником передбачено Технічні вимоги до предмета закупівлі.
Скаржник має намір взяти участь у зазначеній процедурі закупівлі та може запропонувати якісне обладнання інших світових брендів. Проте аналіз ТД свідчить про наявність у ній дискримінаційних умов, які суперечать основним принципам здійснення публічних закупівель, а також прямо порушують вимоги чинного законодавства України, зокрема Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року номер 1178 (зі змінами та доповненнями) (надалі – Особливості).
Вважаємо, що встановлені Замовником медико-технічні вимоги у своїй сукупності розроблені під обладнання одного конкретного виробника, а саме – під технічні параметри систем лінійки апаратів високочастотного електрозварювання живих тканин конкретного вітчизняного (українського) виробника (Звармед dr Nic).
Такий підхід штучно звужує коло потенційних учасників, унеможливлює пропозицію еквівалентного товару від інших виробників та є проявом свідомого обмеження конкуренції на користь одного суб’єкта господарювання.
Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Прописавши технічні специфікації під конкретну модель одного виробника зазначеної вітчизняної серії, Замовник штучно обмежив можливість конкуренції та створив преференції для одного суб’єкта господарювання. Це прямо порушує принцип добросовісної конкуренції серед учасників та принцип недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Оскільки еквівалентне обладнання інших світових брендів не може формально пройти за технічними вимогами, Замовник унеможливлює отримання найбільш вигідної та економічно виправданої пропозиції, що суперечить принципу максимальної економії та ефективності.
Згідно з частиною другою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом, та не можуть встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.
Відповідно до частини четвертої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Оскільки дана закупівля проводиться у період дії правового режиму воєнного стану, вона регулюється ще додатково Особливостями.
Відповідно до пункту 28 Особливостей, тендерна документація формується Замовником відповідно до вимог статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням цих особливостей. У тендерній документації забороняється встановлювати вимоги, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Таким чином, Замовник, розробивши ТД із вимогами, яким відповідає товар лише одного виробника, позбавляє Скаржника права запропонувати аналогічний товар інших провідних брендів, який за своїми функціональними та технічними характеристиками не поступається продукції українського виробника.
У файлі "1.Скарга АМКУ - електрокоагулятор" наведено таблицю з дискримінаційними вимогами.
Запропоновані зміни спрямовані на усунення надмірно деталізованих та прив’язаних до конкретних технічних рішень параметрів, що дозволить забезпечити рівні умови участі для більш широкого кола виробників та відповідатиме принципам добросовісної конкуренції та недискримінації учасників.
Так, у випадку внесення змін до тендерної документації Скаржник зможе запропонувати свій товар, який має високу діагностичну якість.
Застосувавши дискримінаційний підхід до формулювання Технічної специфікації, Замовник порушив право Скаржника на участь у процедурі закупівлі, та не дотримався принципів недискримінації, прозорості, об’єктивності та неупередженості.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Пов'язані документи:
Учасник
- 1.Скарга АМКУ - електрокоагулятор.pdf 26.06.2026 10:24
- 1.Скарга АМКУ - електрокоагулятор.docx 26.06.2026 10:24
- 2. Додаток №1 Технічні та якісні характеристики.docx 26.06.2026 10:24
- 3.ЕКР300 dr Nic Інструкція із застосування 20265 (1).pdf 26.06.2026 10:24
- 4.Інструкція з експлуатації ARC 350_.pdf 26.06.2026 10:24
- 5.Каталог BOWA Електрохірургія.pdf 26.06.2026 10:24
- sign.p7s 26.06.2026 10:25
- Заперечення та коментарі Скаржника до Порівняльної таблиці відповідності медико-технічним вимогам Замовника.docx 02.07.2026 15:07
- Заперечення та коментарі Скаржника до Порівняльної таблиці відповідності медико-технічним вимогам Замовника.pdf 02.07.2026 15:07
- рішення від 29.06.2026 № 7784.pdf 29.06.2026 13:38
- Інформація про резолютивну частину рішення від 06.07.2026 № 8176.pdf 07.07.2026 12:10
- Пояснення.pdf 01.07.2026 17:04
- Пояснення.docx 01.07.2026 17:04
- ЕКВЗ-300.00.00.000НЕ_0046c372-dee6-48a1-b9b9-754b9a348189.pdf 01.07.2026 17:04
- Настанова з експлуатації Надія-4.pdf 01.07.2026 17:04
- Порівняльна таблиця відповідності Додаток №1.docx 01.07.2026 17:04
- ЕКР300 dr Nic Інструкція із застосування 20261.pdf 01.07.2026 17:04
- Інструкція із застосування МАРК-АІi.pdf 01.07.2026 17:04
Дата прийняття скарги до розгляду:
26.06.2026 10:37
Дата розгляду скарги:
06.07.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
29.06.2026 13:38
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
87533a3e30924addba3511d4b54e86b4
Заголовок пункту скарги:
Дискримінаційні умови
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
24.06.2026 Комунальним некомерційним підприємством «Київський міський клінічний онкологічний центр» Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (надалі – Замовник) було оприлюднено в електронній системі закупівель оголошення про проведення відкритих торгів за предметом закупівлі: Устаткування для операційних блоків» ДК 021:2015 код 33160000-9; Електрохірургічні прилади, код 33161000-6, а саме: електрокоагулятор високочастотний зварювальний - 2 комплекта, ідентифікатор закупівлі UA-2026-06-24-009271-a (далі – Процедура закупівлі) з очікуваною вартістю 3 143 000,00 грн.
Відповідно до Додатку № 1 до тендерної документації (надалі – ТД) Замовником передбачено Технічні вимоги до предмета закупівлі.
Скаржник має намір взяти участь у зазначеній процедурі закупівлі та може запропонувати якісне обладнання інших світових брендів. Проте аналіз ТД свідчить про наявність у ній дискримінаційних умов, які суперечать основним принципам здійснення публічних закупівель, а також прямо порушують вимоги чинного законодавства України, зокрема Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року номер 1178 (зі змінами та доповненнями) (надалі – Особливості).
Вважаємо, що встановлені Замовником медико-технічні вимоги у своїй сукупності розроблені під обладнання одного конкретного виробника, а саме – під технічні параметри систем лінійки апаратів високочастотного електрозварювання живих тканин конкретного вітчизняного (українського) виробника (Звармед dr Nic).
Такий підхід штучно звужує коло потенційних учасників, унеможливлює пропозицію еквівалентного товару від інших виробників та є проявом свідомого обмеження конкуренції на користь одного суб’єкта господарювання.
Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Прописавши технічні специфікації під конкретну модель одного виробника зазначеної вітчизняної серії, Замовник штучно обмежив можливість конкуренції та створив преференції для одного суб’єкта господарювання. Це прямо порушує принцип добросовісної конкуренції серед учасників та принцип недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Оскільки еквівалентне обладнання інших світових брендів не може формально пройти за технічними вимогами, Замовник унеможливлює отримання найбільш вигідної та економічно виправданої пропозиції, що суперечить принципу максимальної економії та ефективності.
Згідно з частиною другою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом, та не можуть встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.
Відповідно до частини четвертої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Оскільки дана закупівля проводиться у період дії правового режиму воєнного стану, вона регулюється ще додатково Особливостями.
Відповідно до пункту 28 Особливостей, тендерна документація формується Замовником відповідно до вимог статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням цих особливостей. У тендерній документації забороняється встановлювати вимоги, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Таким чином, Замовник, розробивши ТД із вимогами, яким відповідає товар лише одного виробника, позбавляє Скаржника права запропонувати аналогічний товар інших провідних брендів, який за своїми функціональними та технічними характеристиками не поступається продукції українського виробника.
Відповідно до Додатку № 1 до тендерної документації (надалі – ТД) Замовником передбачено Технічні вимоги до предмета закупівлі.
Скаржник має намір взяти участь у зазначеній процедурі закупівлі та може запропонувати якісне обладнання інших світових брендів. Проте аналіз ТД свідчить про наявність у ній дискримінаційних умов, які суперечать основним принципам здійснення публічних закупівель, а також прямо порушують вимоги чинного законодавства України, зокрема Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року номер 1178 (зі змінами та доповненнями) (надалі – Особливості).
Вважаємо, що встановлені Замовником медико-технічні вимоги у своїй сукупності розроблені під обладнання одного конкретного виробника, а саме – під технічні параметри систем лінійки апаратів високочастотного електрозварювання живих тканин конкретного вітчизняного (українського) виробника (Звармед dr Nic).
Такий підхід штучно звужує коло потенційних учасників, унеможливлює пропозицію еквівалентного товару від інших виробників та є проявом свідомого обмеження конкуренції на користь одного суб’єкта господарювання.
Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Прописавши технічні специфікації під конкретну модель одного виробника зазначеної вітчизняної серії, Замовник штучно обмежив можливість конкуренції та створив преференції для одного суб’єкта господарювання. Це прямо порушує принцип добросовісної конкуренції серед учасників та принцип недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Оскільки еквівалентне обладнання інших світових брендів не може формально пройти за технічними вимогами, Замовник унеможливлює отримання найбільш вигідної та економічно виправданої пропозиції, що суперечить принципу максимальної економії та ефективності.
Згідно з частиною другою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом, та не можуть встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.
Відповідно до частини четвертої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Оскільки дана закупівля проводиться у період дії правового режиму воєнного стану, вона регулюється ще додатково Особливостями.
Відповідно до пункту 28 Особливостей, тендерна документація формується Замовником відповідно до вимог статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням цих особливостей. У тендерній документації забороняється встановлювати вимоги, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Таким чином, Замовник, розробивши ТД із вимогами, яким відповідає товар лише одного виробника, позбавляє Скаржника права запропонувати аналогічний товар інших провідних брендів, який за своїми функціональними та технічними характеристиками не поступається продукції українського виробника.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
1. Прийняти цю Скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушень Замовником принципів публічних закупівель та вимог Закону. 3. Зобов’язати Замовника усунути виявлені порушення шляхом внесення змін до Тендерної документації та приведення тендерної документації у повну відповідність до принципів здійснення публічних закупівель, зокрема, шляхом викладення технічних вимог до предмета закупівлі у редакції, що запропонована Скаржником у цій скарзі, задля забезпечення справедливих умов для всіх потенційних постачальників, узагальнення технічних характеристик та вилучення надмірно деталізованих параметрів. 4. Зобов’язати Замовника надати інформацію щодо відповідності по усім в сукупності медико-технічним вимогам, а не вибірково по декотрим пунктам тендерної документації продукції щонайменше двох виробників у вигляді порівняльної таблиці з наданням підтверджуючих документів (з посиланням на відповідні пункти підтверджуючих документів).
Запити Органу оскарження
Номер:
375960b9571a4e579a162820d52bd1ba
Тема запиту:
Заперечення та коментарі Скаржника до Порівняльної таблиці відповідності медико-технічним вимогам Замовника
Текст запиту:
Ознайомившись із Додатком № 1 до (а саме – Порівняльною таблицею відповідності медико-технічним вимогам), Скаржник зазначає, що окремі вимоги Замовника є штучно завуженими, дискримінаційними та такими, що прописані під технічні характеристики одного конкретного виробника.
Нижче наведено детальні коментарі та обґрунтування Скаржника щодо кожного дискримінаційного пункту Порівняльної таблиці, які штучно обмежують коло потенційних учасників та знижують ефективність закупівлі:
Чинне законодавство у сфері публічних закупівель вимагає від Замовника формувати вимоги до товару так, щоб забезпечити участь щонайменше двох виробників. Створення умов, за яких тендерну документацію виписано як точну копію технічного паспорта одного конкретного суб’єкта господарювання, нівелює саму суть торгів та суперечить принципу максимальної економії та ефективності відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Замовник у своїх поясненнях зазначає, що надав порівняльну таблицю (Додаток №1). Проте Скаржник звертає увагу, що жодне з наведених Замовником сторонніх джерел або моделей обладнання не підтверджує можливість виконання технічного завдання в сукупності всіх пунктів. Замовник підтверджуючи відповідність інших виробників за окремими загальними параметрами (наявність дисплею, робота від мережі 230 В), але повністю ігнорує той факт, що за специфічними параметрами (вага, частота, модуляція) конкуренти безпідставно відсікаються.
Замовник у своїх поясненнях посилається на своє право самостійно визначати технічні характеристики предмета закупівлі, посилаючись на «клінічні потреби» та специфіку медичного закладу. Проте Скаржник наголошує, що повноваження Замовника обмежені нормами частини четвертої статті 22 Закону та пункту 28 Особливостей, які встановлюють пряму заборону на включення до тендерної документації умов, що призводять до дискримінації учасників.
Таким чином, встановлення Замовником такої сукупності технічних, медичних та габаритних характеристик, під яку підпадає продукція лише одного єдиного виробника (у даному випадку – лінійка «Звармед»), є прямим та очевидним проявом дискримінації.
Запропоновані Скаржником зміни спрямовані на усунення надмірно деталізованих та прив’язаних до конкретних технічних рішень параметрів, що дозволить забезпечити рівні умови участі для більш широкого кола виробників та відповідатиме принципам добросовісної конкуренції та недискримінації учасників.
Так, у випадку внесення змін до тендерної документації Скаржник зможе запропонувати свій товар, який має високу діагностичну якість.
Дата опублікування:
02.07.2026 15:07
Номер:
7692c18ddf774ecb92dd9ef5e97d60d0
Тема запиту:
Пояснення по суті скарги Фізична особа-підприємець Мисік Алла Юріївна № від 26 червня 2026 № UA-2026-06-24-009271-a.a1
Текст запиту:
ПОЯСНЕННЯ ПО СУТІ СКАРГИ
Комунальне некомерційне підприємство «Київський міський клінічний онкологічний центр» Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація). (далі – Замовник) оголосило відкриті торги з особливостями за предметом закупівлі UA-2026-06-24-009271-a, очікуваною вартістю 3 143 000,00 грн.
Закупівля оголошена відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон № 922) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Уряду від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості № 1178).
26.06.2026 ФОП Мисік Аллою Юріївною (далі- Скаржник) подано скаргу до Антимонопольного комітету України на умови Тендерної документації.
Замовник, розглянувши доводи, викладені у скарзі щодо процедури закупівлі, не погоджується із твердженнями Скаржника та вважає їх необґрунтованими, такими, що не підтверджені належними доказами, а відтак такими, що не можуть бути підставою для внесення змін до тендерної документації.
Насамперед слід зазначити, що відповідно до статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» саме Замовник наділений правом самостійно визначати технічні, якісні та функціональні характеристики предмета закупівлі, виходячи із власних потреб та специфіки діяльності. Законодавством не передбачено обов'язку Замовника формувати технічну специфікацію таким чином, щоб їй відповідала продукція кожного виробника, який присутній на ринку або щоб вона враховувала технічні особливості обладнання окремого суб'єкта господарювання. Водночас технічні характеристики повинні забезпечувати можливість придбання обладнання, яке найбільш повно відповідає потребам Замовника та дозволяє виконувати покладені на нього функції.
Комунальне некомерційне підприємство «Київський міський клінічний онкологічний центр» є спеціалізованим медичним закладом, у якому щоденно проводяться оперативні втручання різної складності, у тому числі високотехнологічні онкологічні операції. Саме тому технічні характеристики предмета закупівлі визначалися не довільно, а з урахуванням рекомендацій лікарів, практичного досвіду використання електрохірургічного обладнання, клінічних потреб закладу, вимог до безпеки пацієнтів, ефективності роботи хірургічних бригад та забезпечення безперервності лікувального процесу. Кожна із встановлених характеристик має функціональне та медичне обґрунтування і є результатом визначення реальної потреби Замовника, а не бажання надати перевагу будь-якому виробнику.
Основним аргументом Скаржника є твердження про те, що сукупність технічних характеристик нібито відповідає продукції лише одного виробника. Разом із тим зазначене твердження є виключно припущенням.
Фактично Скаржник лише зазначає, що обладнання, яке він має намір запропонувати, не відповідає окремим вимогам тендерної документації, та на цій підставі робить висновок про їх дискримінаційність. Проте сама по собі невідповідність товару окремого виробника або постачальника технічним вимогам не свідчить про дискримінаційний характер таких вимог. Інше тлумачення означало б, що Замовник у кожному випадку був би зобов'язаний змінювати власні потреби під технічні можливості конкретного учасника, що суперечить самій суті публічних закупівель та положенням Закону України «Про публічні закупівлі».
Більше того, аналіз змісту скарги свідчить, що її вимоги фактично спрямовані не на усунення можливих порушень законодавства, а на повне переглядання технічної концепції предмета закупівлі. Так, Скаржник пропонує виключити вимоги щодо послідовності імпульсів з частотою роботи, показники максимальної вихідної потужності, збільшити допустиму амплітуду високочастотної напруги, збільшити допустиму масу обладнання, змінити клас електробезпеки, збільшити допустиму споживану потужність та внести ряд інших змін, які повністю змінюють технічні характеристики предмета закупівлі.
Таким чином, предметом скарги фактично є не дискримінаційність вимог, а незгода Скаржника із визначеними Замовником технічними характеристиками обладнання. Проте Закон не надає потенційному учаснику права визначати, яке саме обладнання необхідне Замовнику для виконання покладених на нього функцій. Таке право належить виключно Замовнику, який несе відповідальність за ефективне використання бюджетних коштів та забезпечення належного функціонування медичного обладнання.
Окремо слід звернути увагу на те, що Скаржник не наводить жодного технічного, медичного чи наукового обґрунтування, яке б свідчило про необ'єктивність встановлених характеристик. Так, твердження про необхідність збільшення допустимої вихідної напруги, зміни робочої частоти, зміни класу електробезпеки чи інших параметрів ґрунтуються виключно на власному баченні Скаржника та особливостях обладнання, яке він представляє. Натомість Замовник визначив відповідні характеристики, виходячи із власної практики застосування електрохірургічного обладнання, рекомендацій профільних спеціалістів та клінічної необхідності забезпечення належної якості оперативних втручань.
Крім того, Скаржником не доведено, яким саме чином оскаржувані вимоги порушують його права та законні інтереси. Скарга фактично зводиться до твердження про те, що обладнання, яке має намір запропонувати Скаржник, не відповідає окремим технічним характеристикам. Проте така обставина сама по собі не свідчить про порушення його прав, оскільки чинне законодавство не гарантує можливість участі у процедурі закупівлі будь-якого товару незалежно від потреб Замовника.
Враховуючи викладене, Замовник вважає, що технічна специфікація сформована відповідно до вимог статей 5 та 22 Закону України «Про публічні закупівлі», а також Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1178. Встановлені технічні характеристики є об'єктивно необхідними для забезпечення потреб спеціалізованого онкологічного закладу, не містять ознак дискримінації, не спрямовані на обмеження конкуренції та не створюють переваг будь-якому окремому виробнику чи постачальнику. Доводи Скаржника ґрунтуються виключно на припущеннях та не підтверджені належними доказами, а тому не можуть бути підставою для внесення змін до тендерної документації чи задоволення скарги.
Замовник надає порівняльну таблицю відповідності медико-технічним вимогам різних виробників. (Додаток №1).
ПРОСИМО:
1.Прийняти до розгляду пояснення у межах процедури закупівлі: «Устаткування для операційних блоків»ДК 021:2015 код 33160000-9; Електрохірургічні прилади, код 33161000-6,а саме: електрокоагулятор високочастотний зварювальний - 2 комплекта; ID: UA-2026-06-24-009271-a.
Додатки:
1. Порівняльна таблиця відповідності медико-технічним вимогам.
2. Інструкція та паспорт на виріб ЕКВЗ-300.00.00.000НЕ виробник Державне підприємство «Дослідне конструкторсько-технологічне бюро Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона» Національної академії наук України»
3. Інструкція на виріб ІЗ 10.22.001 ЕКР300 dr Nic виробник ТОВ «Звармед».
4. Інструкція з застосування МАРК-АІі виробник ТОВ «Звармед».
5. Настанова з експлуатації Надія -4, виробник ТОВ МНВК «Науково-дослідний інститут прикладної електроніки
Уповноважена особа Ольга КЛИМЕНКО
Дата опублікування:
01.07.2026 17:04