-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з фізичної охорони об'єкту
Тендер Prozorro UA-2026-06-20-000535-a
Завершена
265 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
20.06.2026 20:11 - 25.06.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга щодо прийнятих рішень замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій, у процедурі відкритих торгів з особливостями
Номер:
f1edd534637249a3bbeb58d5309b4b6b
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-06-20-000535-a.a1
Назва:
Скарга щодо прийнятих рішень замовника, які відбулися після розгляду тендерних
пропозицій, у процедурі відкритих торгів з особливостями
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 2026.Тендерна_документація охорона.docx 03.07.2026 18:07
- Скарга від 03.07.26.pdf 03.07.2026 18:07
- 02_КВАЛІФІКАЦІЙНІ ДОВІДКИ.pdf 03.07.2026 18:07
- Наказ_протокол№1 на директора_ориг_копія.pdf 03.07.2026 18:07
- протокол.pdf 03.07.2026 18:07
- Охорона праці_Пожежна безпека.pdf 03.07.2026 18:07
- Скарга 03.07.2026 неправомірне визначення переможцем.docx 03.07.2026 18:07
- Документи охоронників_8_.pdf 03.07.2026 18:07
- Проєкт Договору охорона.docx 03.07.2026 18:07
- sign.p7s 03.07.2026 18:11
- рішення від 07.07.2026 №8231.pdf 07.07.2026 16:14
- Інформація про резолютивну частину рішення від 15.07.2026 №8639.pdf 16.07.2026 17:25
- рішення від 15.07.2026 №8639.pdf 20.07.2026 13:29
- пояснення по суті скарги охорона .docx 08.07.2026 15:15
- пояснення по суті скарги.pdf 08.07.2026 15:15
- пояснення по суті скарги.pdf 08.07.2026 15:16
- пояснення по суті скарги охорона .docx 08.07.2026 15:16
Дата прийняття скарги до розгляду:
03.07.2026 18:23
Дата розгляду скарги:
15.07.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
07.07.2026 16:14
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
20.07.2026 13:30
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
8c0ac1cd9d0942269c34198c209f7985
Заголовок пункту скарги:
Щодо посвідчення про проходження навчання фахівця у протипожежній галузі виданого на штатного працівника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п. 1.5 Інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі Додатка 1 до тендерної документації Замовником встановлено наступну вимогу «1.5. Забезпечення періодичного професійного інструктування, можливості своєчасного та фахового реагування персоналу учасника у випадках настання надзвичайних ситуацій пожежного характеру, підтверджується посвідченням про проходження навчання фахівця у протипожежній галузі виданого відповідним суб’єктом на штатного працівника учасника та інструкцією по пожежній безпеці на посту по охороні (надати в складі тендерної пропозиції).»
На підтвердження даної вимоги тендерної документації Учасник-переможець в складі тендерної пропозиції надає Посвідчення про проходження навчання з питань пожежної безпеки реєстраційний №25236312 від 06.07.2023 р.(рис. 1) видане на директора ТОВ «ПАРТНЕРШІП» Демчука Дмитра Марковича.
Рис. 1
Відповідно до Додатку 1 до тендерної документації Замовником встановлено наступну вимогу «Документи, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника щодо підпису документів тендерної пропозиції та внесення інформації в електронні поля тендерної пропозиції
для керівника учасника –виписка з протоколу зборів засновників або протокол зборів засновників та/або наказ (витяг з наказу) про призначення та/або інший документ, що підтверджує повноваження керівника учасника;»
На підтвердження даної вимоги тендерної документації Учасник переможець в складі тендерної пропозиції надає Наказ № 1-к від 29.02.2016(рис. 2). Згідно даного наказу директор з 29 лютого 2016 року приступає до виконання обов’язків директора(за сумісництвом).
Рис. 2
Як вбачається з наданого Учасником-переможцем Наказу № 1-к від 29.02.2016 року, директор ТОВ «ПАРТНЕРШІП» Демчук Дмитро Маркович приступає до виконання обов'язків директора за сумісництвом. Отже, сам Учасник-переможець підтвердив, що зазначена особа виконує обов'язки керівника не за основним місцем роботи, а саме за сумісництвом.
Питання обліку штатних працівників врегульовані наказом Державного комітету статистики України від 28.09.2005 № 286 «Про затвердження Інструкції зі статистики кількості працівників» (зі змінами).
Відповідно до пункту 2.1 розділу 2 Інструкції до облікової кількості штатних працівників включаються працівники, які перебувають у трудових відносинах з підприємством.
Разом з тим, згідно з підпунктом 2.6.1 пункту 2.6 розділу 2 Інструкції до облікової кількості штатних працівників не включаються працівники, прийняті на роботу за сумісництвом з інших підприємств (зовнішні сумісники).
Таким чином, із документів, наданих самим Учасником-переможцем, вбачається лише те, що директор працює за сумісництвом. Жодного документа, який би підтверджував, що він не є зовнішнім сумісником або що він є саме штатним працівником у розумінні вимоги тендерної документації, у складі тендерної пропозиції не надано.
Отже, посвідчення про проходження навчання з питань пожежної безпеки, видане на директора Демчука Дмитра Марковича, не може вважатися належним підтвердженням виконання вимоги пункту 1.5 Додатка 1 до тендерної документації, оскільки Учасником-переможцем не підтверджено, що зазначена особа є штатним працівником, як цього прямо вимагав Замовник.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо Замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, поданих у складі тендерної пропозиції, він зобов'язаний розмістити повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей у строк, визначений законодавством. Після цього учаснику надається можливість протягом 24 годин усунути виявлені невідповідності.
Проте Замовник не виконав обов'язку, встановленого пунктом 43 Особливостей, не розмістив повідомлення з вимогою про усунення виявленої невідповідності та безпідставно визнав тендерну пропозицію такою, що відповідає вимогам тендерної документації.
Враховуючи викладене, рішення Замовника про визначення ТОВ «ПАРТНЕРШІП» переможцем процедури закупівлі прийняте з порушенням вимог пункту 43 Особливостей, принципів об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, а тому підлягає скасуванню.
Відповідно до п. 1.5 Інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі Додатка 1 до тендерної документації Замовником встановлено наступну вимогу «1.5. Забезпечення періодичного професійного інструктування, можливості своєчасного та фахового реагування персоналу учасника у випадках настання надзвичайних ситуацій пожежного характеру, підтверджується посвідченням про проходження навчання фахівця у протипожежній галузі виданого відповідним суб’єктом на штатного працівника учасника та інструкцією по пожежній безпеці на посту по охороні (надати в складі тендерної пропозиції).»
На підтвердження даної вимоги тендерної документації Учасник-переможець в складі тендерної пропозиції надає Посвідчення про проходження навчання з питань пожежної безпеки реєстраційний №25236312 від 06.07.2023 р.(рис. 1) видане на директора ТОВ «ПАРТНЕРШІП» Демчука Дмитра Марковича.
Рис. 1
Відповідно до Додатку 1 до тендерної документації Замовником встановлено наступну вимогу «Документи, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника щодо підпису документів тендерної пропозиції та внесення інформації в електронні поля тендерної пропозиції
для керівника учасника –виписка з протоколу зборів засновників або протокол зборів засновників та/або наказ (витяг з наказу) про призначення та/або інший документ, що підтверджує повноваження керівника учасника;»
На підтвердження даної вимоги тендерної документації Учасник переможець в складі тендерної пропозиції надає Наказ № 1-к від 29.02.2016(рис. 2). Згідно даного наказу директор з 29 лютого 2016 року приступає до виконання обов’язків директора(за сумісництвом).
Рис. 2
Як вбачається з наданого Учасником-переможцем Наказу № 1-к від 29.02.2016 року, директор ТОВ «ПАРТНЕРШІП» Демчук Дмитро Маркович приступає до виконання обов'язків директора за сумісництвом. Отже, сам Учасник-переможець підтвердив, що зазначена особа виконує обов'язки керівника не за основним місцем роботи, а саме за сумісництвом.
Питання обліку штатних працівників врегульовані наказом Державного комітету статистики України від 28.09.2005 № 286 «Про затвердження Інструкції зі статистики кількості працівників» (зі змінами).
Відповідно до пункту 2.1 розділу 2 Інструкції до облікової кількості штатних працівників включаються працівники, які перебувають у трудових відносинах з підприємством.
Разом з тим, згідно з підпунктом 2.6.1 пункту 2.6 розділу 2 Інструкції до облікової кількості штатних працівників не включаються працівники, прийняті на роботу за сумісництвом з інших підприємств (зовнішні сумісники).
Таким чином, із документів, наданих самим Учасником-переможцем, вбачається лише те, що директор працює за сумісництвом. Жодного документа, який би підтверджував, що він не є зовнішнім сумісником або що він є саме штатним працівником у розумінні вимоги тендерної документації, у складі тендерної пропозиції не надано.
Отже, посвідчення про проходження навчання з питань пожежної безпеки, видане на директора Демчука Дмитра Марковича, не може вважатися належним підтвердженням виконання вимоги пункту 1.5 Додатка 1 до тендерної документації, оскільки Учасником-переможцем не підтверджено, що зазначена особа є штатним працівником, як цього прямо вимагав Замовник.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо Замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, поданих у складі тендерної пропозиції, він зобов'язаний розмістити повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей у строк, визначений законодавством. Після цього учаснику надається можливість протягом 24 годин усунути виявлені невідповідності.
Проте Замовник не виконав обов'язку, встановленого пунктом 43 Особливостей, не розмістив повідомлення з вимогою про усунення виявленої невідповідності та безпідставно визнав тендерну пропозицію такою, що відповідає вимогам тендерної документації.
Враховуючи викладене, рішення Замовника про визначення ТОВ «ПАРТНЕРШІП» переможцем процедури закупівлі прийняте з порушенням вимог пункту 43 Особливостей, принципів об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, а тому підлягає скасуванню.
×
-
Назва доказу:
протокол
-
Повʼязаний документ:
протокол.pdf
-
-
Назва доказу:
Охорона праці_Пожежна безпека
-
Повʼязаний документ:
Охорона праці_Пожежна безпека.pdf
-
-
Назва доказу:
Наказ_протокол№1 на директора_ориг_копія
-
Повʼязаний документ:
Наказ_протокол№1 на директора_ориг_копія.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ У ЛЬВІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ скасувати рішення про визначення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПАРТНЕРШІП» переможцем процедури закупівлі Послуги з фізичної охорони об'єкту(ідентифікатор закупівлі UA-2026-06-20-000535-a)
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
2a04b361b67c4609b0fbd83a4413e961
Заголовок пункту скарги:
Щодо довідки про працівників
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п. 2 Додатку 1 до тендерної документації Замовником встановлено наступну вимогу «2.1. Довідку, згідно форми поданої нижче, про наявність в штаті за діючими трудовими договорами на час подання пропозиції в учасника або співвиконавця, в разі залучення,спроможностей працюючого кваліфікованого персоналу охорони учасника/співвиконавця за посадою охоронник, у кількості не менше 8 осіб, яких учасник має намір залучити, що відповідають кваліфікаційним та кадровим вимогам, передбаченими Постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 № 960, для забезпечення фізичної охорони об’єктів, з числа громадян України віком від 18 років. До довідки долучити скановані та завірені відповідні накази про призначення на посади зазначених осіб.»
№ п/п П.І.П., дата народження, індивідуальний податковий номер, регіон фактичного місця проживання Посада та назва суб’єкта охоронної діяльності
2.1.1. Довідку про наявність в штаті працюючих за діючими трудовими договорами на час подання пропозиції в учасника та окремо у співвиконавця, в разі його залучення(за підписом співвиконавця та завірену у складі пропозиції учасником), загальної кількості спроможностей працевлаштованого згідно вимог чинного законодавства кваліфікованого персоналу охорони за посадою охоронник/охоронець, що відповідають кваліфікаційним і кадровим вимогам, передбаченими Постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 Nº 960, для забезпечення фізичної охорони обʼєктів, з числа громадян України віком від 18 років.
2.2. Копії діючих посвідчень за встановленою ст.11 Закону України «Про охоронну діяльність» формою щодо усіх працівників (посада-охоронник), яких учасник має намір залучити, та їх свідоцтва про робітничу кваліфікацію не нижче 3 розряду.
2.3. Копію діючого посвідчення керівника підприємства учасника про те, що він пройшов успішно навчання з перевірки знань з питань охорони праці.
На виконання даної вимоги тендерної документації Учасник-переможець в складі тендерної пропозиції надає Довідку від 26.06.2026 р. №449(рис. 4), накази, посвідчення та свідоцтва про робітничу кваліфікацію.
Рис. 3
Рис. 4
Разом з тим, під час аналізу зазначених документів встановлено невідповідність у відомостях щодо одного із працівників, якого Учасник-переможець планує залучити до виконання договору.
Так, у Довідці від 26.06.2026 № 449 прізвище працівника зазначено як «Мульчин», тоді як у наказі про призначення, посвідченні охоронника та свідоцтві про присвоєння робітничої кваліфікації(рис. 3) прізвище цієї ж особи зазначено як «Мульчін».
Таким чином, документи, подані Учасником-переможцем на підтвердження відповідності вимогам тендерної документації, містять невідповідності щодо персональних даних працівника, що унеможливлює однозначне встановлення того, що довідка, наказ про призначення, посвідчення та свідоцтво стосуються однієї і тієї ж особи.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо Замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, поданих у складі тендерної пропозиції, він зобов'язаний розмістити повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей у строк, визначений законодавством. Після цього учаснику надається можливість протягом 24 годин усунути виявлені невідповідності.
У даному випадку виявлена невідповідність могла бути усунута Учасником-переможцем шляхом подання виправленої довідки або надання відповідних пояснень щодо правильного написання прізвища працівника.
Проте Замовник не виконав обов'язку, встановленого пунктом 43 Особливостей, не розмістив повідомлення з вимогою про усунення виявленої невідповідності та безпідставно визнав тендерну пропозицію Учасника-переможця такою, що відповідає вимогам тендерної документації.
Враховуючи викладене, рішення Замовника про визначення переможця прийняте з порушенням вимог пункту 43 Особливостей, оскільки невідповідність у документах Учасника-переможця не була усунута у передбаченому законодавством порядку, що свідчить про необ'єктивний та неповний розгляд його тендерної пропозиції.
Отже, враховуючи вищезазначене Замовником порушено п. 43 Особливостей
ТОВ «Кодекс Безпеки Лідер» будучи добросовісним та досвідченим учасником ринку, вважає свої права як учасника процедури закупівлі грубо порушеними.
Незаконні дії Замовника призвели до неправомірного визначення переможця процедури закупівлі, що в свою чергу призвело до порушення наших прав, як учасника процедури закупівлі. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що ТОВ «Кодекс Безпеки Лідер» є учасником процедури закупівлі, що реально претендує на визнання своєї пропозиції, як найбільш економічно вигідної та укладення договору з Замовником.
Отже, враховуючи доводи, зазначені у цій скарзі, просимо зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПАРТНЕРШІП» переможцем процедури закупівлі Послуги з фізичної охорони об'єкту(ідентифікатор закупівлі UA-2026-06-20-000535-a)
З огляду на вищенаведене, керуючись ст. 5, 18, 29, 31 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 43, 44, 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р. №1178 (зі змінами),
№ п/п П.І.П., дата народження, індивідуальний податковий номер, регіон фактичного місця проживання Посада та назва суб’єкта охоронної діяльності
2.1.1. Довідку про наявність в штаті працюючих за діючими трудовими договорами на час подання пропозиції в учасника та окремо у співвиконавця, в разі його залучення(за підписом співвиконавця та завірену у складі пропозиції учасником), загальної кількості спроможностей працевлаштованого згідно вимог чинного законодавства кваліфікованого персоналу охорони за посадою охоронник/охоронець, що відповідають кваліфікаційним і кадровим вимогам, передбаченими Постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 Nº 960, для забезпечення фізичної охорони обʼєктів, з числа громадян України віком від 18 років.
2.2. Копії діючих посвідчень за встановленою ст.11 Закону України «Про охоронну діяльність» формою щодо усіх працівників (посада-охоронник), яких учасник має намір залучити, та їх свідоцтва про робітничу кваліфікацію не нижче 3 розряду.
2.3. Копію діючого посвідчення керівника підприємства учасника про те, що він пройшов успішно навчання з перевірки знань з питань охорони праці.
На виконання даної вимоги тендерної документації Учасник-переможець в складі тендерної пропозиції надає Довідку від 26.06.2026 р. №449(рис. 4), накази, посвідчення та свідоцтва про робітничу кваліфікацію.
Рис. 3
Рис. 4
Разом з тим, під час аналізу зазначених документів встановлено невідповідність у відомостях щодо одного із працівників, якого Учасник-переможець планує залучити до виконання договору.
Так, у Довідці від 26.06.2026 № 449 прізвище працівника зазначено як «Мульчин», тоді як у наказі про призначення, посвідченні охоронника та свідоцтві про присвоєння робітничої кваліфікації(рис. 3) прізвище цієї ж особи зазначено як «Мульчін».
Таким чином, документи, подані Учасником-переможцем на підтвердження відповідності вимогам тендерної документації, містять невідповідності щодо персональних даних працівника, що унеможливлює однозначне встановлення того, що довідка, наказ про призначення, посвідчення та свідоцтво стосуються однієї і тієї ж особи.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо Замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, поданих у складі тендерної пропозиції, він зобов'язаний розмістити повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей у строк, визначений законодавством. Після цього учаснику надається можливість протягом 24 годин усунути виявлені невідповідності.
У даному випадку виявлена невідповідність могла бути усунута Учасником-переможцем шляхом подання виправленої довідки або надання відповідних пояснень щодо правильного написання прізвища працівника.
Проте Замовник не виконав обов'язку, встановленого пунктом 43 Особливостей, не розмістив повідомлення з вимогою про усунення виявленої невідповідності та безпідставно визнав тендерну пропозицію Учасника-переможця такою, що відповідає вимогам тендерної документації.
Враховуючи викладене, рішення Замовника про визначення переможця прийняте з порушенням вимог пункту 43 Особливостей, оскільки невідповідність у документах Учасника-переможця не була усунута у передбаченому законодавством порядку, що свідчить про необ'єктивний та неповний розгляд його тендерної пропозиції.
Отже, враховуючи вищезазначене Замовником порушено п. 43 Особливостей
ТОВ «Кодекс Безпеки Лідер» будучи добросовісним та досвідченим учасником ринку, вважає свої права як учасника процедури закупівлі грубо порушеними.
Незаконні дії Замовника призвели до неправомірного визначення переможця процедури закупівлі, що в свою чергу призвело до порушення наших прав, як учасника процедури закупівлі. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що ТОВ «Кодекс Безпеки Лідер» є учасником процедури закупівлі, що реально претендує на визнання своєї пропозиції, як найбільш економічно вигідної та укладення договору з Замовником.
Отже, враховуючи доводи, зазначені у цій скарзі, просимо зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПАРТНЕРШІП» переможцем процедури закупівлі Послуги з фізичної охорони об'єкту(ідентифікатор закупівлі UA-2026-06-20-000535-a)
З огляду на вищенаведене, керуючись ст. 5, 18, 29, 31 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 43, 44, 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р. №1178 (зі змінами),
×
-
Назва доказу:
Документи охоронників_8_
-
Повʼязаний документ:
Документи охоронників_8_.pdf
-
-
Назва доказу:
02_КВАЛІФІКАЦІЙНІ ДОВІДКИ
-
Повʼязаний документ:
02_КВАЛІФІКАЦІЙНІ ДОВІДКИ.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ У ЛЬВІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ скасувати рішення про визначення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПАРТНЕРШІП» переможцем процедури закупівлі Послуги з фізичної охорони об'єкту(ідентифікатор закупівлі UA-2026-06-20-000535-a)
Запити Органу оскарження
Номер:
3476ac9d896a4cde89fb913db945ee8e
Тема запиту:
Щодо довідки про працівників
Текст запиту:
Під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ПАРТНЕРШІП» Замовником здійснено її оцінку відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, та вимог тендерної документації.
Усі документи тендерної пропозиції були оцінені у їх сукупності, а не окремо.
________________________________________1. Щодо доводів скарги про невідповідність написання прізвища працівника
Скаржник зазначає, що у довідці про наявність працівників прізвище одного із працівників зазначено як «Мульчин», тоді як у наказі про призначення, посвідченні охоронника та свідоцтві про присвоєння робітничої кваліфікації зазначено «Мульчін», у зв'язку з чим робить висновок про неможливість встановлення того, що зазначені документи стосуються однієї особи.
Замовник не погоджується із зазначеним доводом.
Під час розгляду тендерної пропозиції встановлено, що наказ про призначення, посвідчення охоронника та свідоцтво про присвоєння робітничої кваліфікації містять однакове написання прізвища працівника — «Мульчін».
Розбіжність міститься виключно у довідці про наявність працівників, складеній самим учасником, у якій допущено технічну описку при написанні прізвища.
При цьому ім'я, по батькові, дата народження, посада працівника та документи, що підтверджують його трудові відносини і кваліфікацію, повністю співпадають, що дає можливість однозначно встановити, що всі документи стосуються однієї і тієї ж особи.
Відповідно до тендерної документації Замовника формальними (несуттєвими) вважаються технічні помилки та описки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на її зміст.
Крім того, пунктом 2 Переліку формальних помилок, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 №710, визначено, що формальною помилкою є, зокрема, заміна літери (літер), пропуск літер або інші технічні помилки, допущені під час оформлення документа, які не призводять до спотворення змісту інформації.
У даному випадку розбіжність полягає виключно у написанні однієї літери прізвища у довідці, тоді як усі документи, що підтверджують трудові відносини та кваліфікацію працівника, містять однакове написання прізвища.
Таким чином, зазначена розбіжність є очевидною технічною опискою, не впливає на зміст тендерної пропозиції, не створює неоднозначності щодо особи працівника та не свідчить про невідповідність учасника вимогам тендерної документації.
Відповідно до пункту 43 Особливостей повідомлення про усунення невідповідностей розміщується Замовником лише у разі встановлення ним невідповідностей у тендерній пропозиції.
Оскільки, під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ПАРТНЕРШІП» Замовником невідповідностей не встановлено, правові підстави для застосування пункту 43 Особливостей були відсутні.
Отже, доводи скаржника щодо порушення Замовником вимог пункту 43 Особливостей є необґрунтованими.
2. Щодо доводів скарги стосовно посвідчення про проходження навчання з питань пожежної безпеки
Скаржник зазначає, що посвідчення про проходження навчання з питань пожежної безпеки не підтверджує виконання вимог пункту 1.5 Додатка 1 до тендерної документації, оскільки наказ про призначення директора містить формулювання «за сумісництвом», а тому, на думку скаржника, не підтверджено, що директор є штатним працівником учасника.
Замовник не погоджується із зазначеним доводом.
На виконання вимог пункту 1.5 Додатка 1 до тендерної документації ТОВ «ПАРТНЕРШІП» у складі тендерної пропозиції надало:
• посвідчення про проходження навчання з питань пожежної безпеки;
• протокол загальних зборів учасників про призначення Демчука Дмитра Марковича директором товариства;
• наказ про призначення Демчука Дмитра Марковича директором.
При цьому наказ про призначення містить відомості про призначення директора згідно зі штатним розписом підприємства.
Таким чином, поданими документами підтверджено, що посада директора передбачена штатним розписом підприємства, а посвідчення про проходження навчання з питань пожежної безпеки видане саме директору учасника.
Посилання скаржника виключно на формулювання «за сумісництвом» саме по собі не підтверджує невідповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації. Із змісту наказу не вбачається, що директор є зовнішнім сумісником або що він не займає штатну посаду директора. Жодних належних та допустимих доказів на підтвердження своїх тверджень скаржником не надано.
Крім того, тендерною документацією не встановлено способу документального підтвердження статусу штатного працівника та не передбачено обов'язку учасників подавати штатний розпис, повідомлення про прийняття на роботу, трудову книжку, відомості з Реєстру застрахованих осіб або інші кадрові документи.
Замовник здійснює оцінку тендерної пропозиції виключно на відповідність вимогам тендерної документації та документам, подання яких прямо передбачено тендерною документацією.
Відповідно до пункту 43 Особливостей повідомлення про усунення невідповідностей розміщується лише у разі встановлення Замовником невідповідностей у тендерній пропозиції.
Під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ПАРТНЕРШІП» таких невідповідностей Замовником встановлено не було, а тому правові підстави для застосування механізму, передбаченого пунктом 43 Особливостей, були відсутні.
Таким чином, доводи скаржника про порушення Замовником вимог пункту 43 Особливостей є необґрунтованими.
Замовником під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ПАРТНЕРШІП» дотримано вимог Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178, та вимог тендерної документації.
Доводи, викладені у скарзі, ґрунтуються на вибірковому тлумаченні окремих документів пропозиції без урахування їх сукупності, не підтверджують наявності порушень законодавства у сфері публічних закупівель та не спростовують правомірності рішення Замовника про визначення переможця процедури закупівлі.
Таким чином рішення Замовника про визначення переможця прийнято об’єктивно, неупереджено та у відповідності до вимог законодавства.
Дата опублікування:
08.07.2026 15:16
Номер:
dc8180c8d579406f8b566ec1f3e746f4
Тема запиту:
пояснення щодо посвідчення про проходження навчання фахівця у протипожежній галузі виданого на штатного працівника та щодо довідки про працівників
Текст запиту:
Під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ПАРТНЕРШІП» Замовником здійснено її оцінку відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, та вимог тендерної документації.
Усі документи тендерної пропозиції були оцінені у їх сукупності, а не окремо.
________________________________________1. Щодо доводів скарги про невідповідність написання прізвища працівника
Скаржник зазначає, що у довідці про наявність працівників прізвище одного із працівників зазначено як «Мульчин», тоді як у наказі про призначення, посвідченні охоронника та свідоцтві про присвоєння робітничої кваліфікації зазначено «Мульчін», у зв'язку з чим робить висновок про неможливість встановлення того, що зазначені документи стосуються однієї особи.
Замовник не погоджується із зазначеним доводом.
Під час розгляду тендерної пропозиції встановлено, що наказ про призначення, посвідчення охоронника та свідоцтво про присвоєння робітничої кваліфікації містять однакове написання прізвища працівника — «Мульчін».
Розбіжність міститься виключно у довідці про наявність працівників, складеній самим учасником, у якій допущено технічну описку при написанні прізвища.
При цьому ім'я, по батькові, дата народження, посада працівника та документи, що підтверджують його трудові відносини і кваліфікацію, повністю співпадають, що дає можливість однозначно встановити, що всі документи стосуються однієї і тієї ж особи.
Відповідно до тендерної документації Замовника формальними (несуттєвими) вважаються технічні помилки та описки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на її зміст.
Крім того, пунктом 2 Переліку формальних помилок, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 №710, визначено, що формальною помилкою є, зокрема, заміна літери (літер), пропуск літер або інші технічні помилки, допущені під час оформлення документа, які не призводять до спотворення змісту інформації.
У даному випадку розбіжність полягає виключно у написанні однієї літери прізвища у довідці, тоді як усі документи, що підтверджують трудові відносини та кваліфікацію працівника, містять однакове написання прізвища.
Таким чином, зазначена розбіжність є очевидною технічною опискою, не впливає на зміст тендерної пропозиції, не створює неоднозначності щодо особи працівника та не свідчить про невідповідність учасника вимогам тендерної документації.
Відповідно до пункту 43 Особливостей повідомлення про усунення невідповідностей розміщується Замовником лише у разі встановлення ним невідповідностей у тендерній пропозиції.
Оскільки, під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ПАРТНЕРШІП» Замовником невідповідностей не встановлено, правові підстави для застосування пункту 43 Особливостей були відсутні.
Отже, доводи скаржника щодо порушення Замовником вимог пункту 43 Особливостей є необґрунтованими.
2. Щодо доводів скарги стосовно посвідчення про проходження навчання з питань пожежної безпеки
Скаржник зазначає, що посвідчення про проходження навчання з питань пожежної безпеки не підтверджує виконання вимог пункту 1.5 Додатка 1 до тендерної документації, оскільки наказ про призначення директора містить формулювання «за сумісництвом», а тому, на думку скаржника, не підтверджено, що директор є штатним працівником учасника.
Замовник не погоджується із зазначеним доводом.
На виконання вимог пункту 1.5 Додатка 1 до тендерної документації ТОВ «ПАРТНЕРШІП» у складі тендерної пропозиції надало:
• посвідчення про проходження навчання з питань пожежної безпеки;
• протокол загальних зборів учасників про призначення Демчука Дмитра Марковича директором товариства;
• наказ про призначення Демчука Дмитра Марковича директором.
При цьому наказ про призначення містить відомості про призначення директора згідно зі штатним розписом підприємства.
Таким чином, поданими документами підтверджено, що посада директора передбачена штатним розписом підприємства, а посвідчення про проходження навчання з питань пожежної безпеки видане саме директору учасника.
Посилання скаржника виключно на формулювання «за сумісництвом» саме по собі не підтверджує невідповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації. Із змісту наказу не вбачається, що директор є зовнішнім сумісником або що він не займає штатну посаду директора. Жодних належних та допустимих доказів на підтвердження своїх тверджень скаржником не надано.
Крім того, тендерною документацією не встановлено способу документального підтвердження статусу штатного працівника та не передбачено обов'язку учасників подавати штатний розпис, повідомлення про прийняття на роботу, трудову книжку, відомості з Реєстру застрахованих осіб або інші кадрові документи.
Замовник здійснює оцінку тендерної пропозиції виключно на відповідність вимогам тендерної документації та документам, подання яких прямо передбачено тендерною документацією.
Відповідно до пункту 43 Особливостей повідомлення про усунення невідповідностей розміщується лише у разі встановлення Замовником невідповідностей у тендерній пропозиції.
Під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ПАРТНЕРШІП» таких невідповідностей Замовником встановлено не було, а тому правові підстави для застосування механізму, передбаченого пунктом 43 Особливостей, були відсутні.
Таким чином, доводи скаржника про порушення Замовником вимог пункту 43 Особливостей є необґрунтованими.
Замовником під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ПАРТНЕРШІП» дотримано вимог Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178, та вимог тендерної документації.
Доводи, викладені у скарзі, ґрунтуються на вибірковому тлумаченні окремих документів пропозиції без урахування їх сукупності, не підтверджують наявності порушень законодавства у сфері публічних закупівель та не спростовують правомірності рішення Замовника про визначення переможця процедури закупівлі.
Таким чином рішення Замовника про визначення переможця прийнято об’єктивно, неупереджено та у відповідності до вимог законодавства.
Дата опублікування:
08.07.2026 15:15