-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Світильники
Тендер Prozorro UA-2026-06-19-010386-a
Завершена
146 230.00
UAH без ПДВ
Період оскарження:
19.06.2026 15:15 - 26.06.2026 00:00
Вимога
Є відповідь
Скарга UA-2026-06-19-010386-a
Номер:
9b0eb02f025248ceb6be73d429449c11
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-06-19-010386-a.a2
Назва:
Скарга UA-2026-06-19-010386-a
Вимога:
Без підставна скарга ТОВ «НВП «ВІАН».
ТОВ "СВІТЛОТЕХНІКА МОНТАЖ", відповідає технічним вимогам та надав документи, які це підтверджують.
Пов'язані документи:
Учасник
- Лист-роз'яснення.pdf 14.07.2026 16:09
- Декларація+Сертифікат відповідності ДКУ.pdf 14.07.2026 16:09
Дата подачі:
14.07.2026 16:09
Вирішення:
Скарга розглядається органом оскарження
Статус вимоги:
Не задоволено
Скарга
Відхилено
КЕП
СКАРГА щодо не правомірного визначення переможця
Номер:
5a3db87611a0468d848d379281bde426
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-06-19-010386-a.a1
Назва:
СКАРГА щодо не правомірного визначення переможця
Скарга:
10 червня 2026 року Замовником було оприлюднено Протокол № 1007202632333461 щодо прийняття рішення уповноваженою особою (надалі – Протокол) щодо неправомірного визнання переможця пропозиції – ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВІТЛОТЕХНІКА МОНТАЖ" (код ЄДРПОУ 41841226) яка не відповідає вимогам тендерної документації.
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга.pdf.asice.zip 14.07.2026 14:12
- переможець Світлотехніка Монтаж.docx 14.07.2026 14:12
- Тендерна документація (без договору) Док_5149 ПЗ 2026.docx 14.07.2026 14:12
- Декларація відповідності ДКУ.pdf 14.07.2026 14:12
- sign.p7s 14.07.2026 14:15
- рішення від 16.07.2026 № 8649.pdf 16.07.2026 16:07
- Інформація про резолютивну частину рішення від 23.07.2026 №8968.pdf 24.07.2026 16:25
- рішення від 23.07.2026 №8968.pdf 28.07.2026 17:45
- Пояснення по скарзі світильники.doc 20.07.2026 09:34
- Пояснення по скарзі світильники.pdf 20.07.2026 09:34
Дата прийняття скарги до розгляду:
14.07.2026 14:45
Дата розгляду скарги:
23.07.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
16.07.2026 16:07
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
28.07.2026 17:45
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
d43be974c30e4b18948532304051baaf
Заголовок пункту скарги:
СКАРГА щодо не правомірного визначення переможця
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
РЕГІОНАЛЬНА ФІЛІЯ "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги), ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2026-06-19-010386-a.
ТОВ «НВП «ВІАН» подало тендерну пропозицію та взяло участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником.
При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ТОВ «НВП «ВІАН» подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника.
Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження, є рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НВП «ВІАН».
ТОВ «НВП «ВІАН» вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Фактичні обставини
10 червня 2026 року Замовником було оприлюднено Протокол № 1007202632333461 щодо прийняття рішення уповноваженою особою (надалі – Протокол) щодо неправомірного визнання переможця пропозиції – ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВІТЛОТЕХНІКА МОНТАЖ" (код ЄДРПОУ 41841226) яка не відповідає вимогам тендерної документації.
Рішення є необ’єктивне та упереджене, щодо не рівного по відношенню до інших учасників та дискримінаційне по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальності «НВП «ВІАН» під час процедури оцінки конкурсних торгів.
Рішення Замовника, що оскаржується стало відомо ТОВ «НВП «ВІАН» 10 червня 2026 року в день коли Замовником було опубліковано повідомлення про визнання переможцем ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВІТЛОТЕХНІКА МОНТАЖ", період оскарження визначений електронною системою Prozorro до 16.07.2026 .
Вважаємо вищезазначене рішення Замовника про визнання переможця ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВІТЛОТЕХНІКА МОНТАЖ" неправомірним та таким, що порушує інтереси та права Скаржника, з огляду на наступне.
Ознайомившись з наданою пропозицією, зазначаємо, що Тендерна пропозиція Учасника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВІТЛОТЕХНІКА МОНТАЖ" є такою, що не відповідає технічним характеристикам, а саме встановленим вимога Замовника, які зазначені в Додатку 1 та Додатку А ТД.
Замовником у додатку 1 ТД встановлена ІНФОРМАЦІЯ ПРО ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ, яким в таблиці в колонці «Посилання на нормативно- технічний документ або еквівалент**» передбачено посилання на нормативно-технічний документ — зазначено форму Додатку А.
У Додатку А: ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ГРУПИ ПРОДУКЦІЇ: Світильники світлодіодні для зовнішнього освітлення Код (50201070201) зазначено, що До цих товарів застосовуються вимоги відповідності технічним регламентам: Технічний регламент енергетичного маркування джерел світла).Товари, мають відповідати: ДСТУ 8546:2015
Учасником надана Декларації про відповідність, в яких зазначено, що об’єкт декларації відповідає вимогам відповідних технічних регламентів, а саме:
• Технічному регламенту з електромагнітної сумісності обладнання (ПКМУ № 1077 від 16.12.2015);
• Технічному регламенту низьковольтного електричного обладнання (ПКМУ № 1067 від 16.12.2015);
• Технічному регламенту енергетичного маркування електричних ламп та світильників (ПКМУ № 340 від 27.05.2015)*
*Енергетична етикетка відповідає вимогам Додатку 3 Технічному регламенту енергетичного маркування електричних ламп та світильників (ПКМУ № 340 від 27.05.2015)
На підтвердження відповідності зазначеним вимогам учасник у складі тендерної пропозиції надав декларацію, у якій лише зазначено, що етикетки відповідають вимогам додатка 3 до Технічного регламенту.
Разом з тим, така декларація не є документом, що підтверджує відповідність вимогам Технічного регламенту енергетичного маркування джерел світла.
Відповідно до розділу II Технічного регламенту енергетичного маркування джерел світла постачальник забезпечує, щоб кожне джерело світла, яке вводиться в обіг як окрема одиниця продукції, постачалося з енергетичною етикеткою, оформленою відповідно до форми, наведеної у додатку 3 до Технічного регламенту. При цьому Технічний регламент не передбачає складання чи подання декларації про відповідність як документа, що підтверджує відповідність встановленим вимогам. Натомість документом, передбаченим Технічним регламентом, є саме енергетична етикетка, оформлена відповідно до додатка 3, яка повинна містити всі обов’язкові реквізити, визначені цим Технічним регламентом, зокрема найменування або торговельну марку постачальника, ідентифікатор моделі, шкалу класів енергоефективності, показник споживання електроенергії, QR-код, клас енергоефективності та реквізити нормативного акта, яким затверджено Технічний регламент. (Закон України)
Отже, подана учасником декларація лише містить посилання на відповідність етикетки вимогам додатка 3, однак не є енергетичною етикеткою та не підтверджує виконання вимог Технічного регламенту.
Таким чином, у складі тендерної пропозиції відсутній документ, який підтверджує відповідність запропонованого товару вимогам Технічного регламенту енергетичного маркування джерел світла, як цього вимагала тендерна документація Замовника.
Аналогічної правової позиції дотримується Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України, зокрема у рішеннях № 2833-р/пк-пз від 11.03.2026 та № 5986-р/пк-пз від 15.05.2026, в яких Колегія зазначила, що Технічним регламентом енергетичного маркування джерел світла не передбачено складання декларації про відповідність, а документом, який підтверджує відповідність його вимогам, є енергетична етикетка, оформлена відповідно до додатка 3 Технічного регламенту.
Незважаючи на зазначене, Замовник не надав належної оцінки відсутності документа, передбаченого Технічним регламентом та тендерною документацією, і безпідставно визнав тендерну пропозицію такого учасника такою, що відповідає встановленим вимогам, чим порушив принципи здійснення публічних закупівель, зокрема принципи добросовісної конкуренції, рівного ставлення до учасників та об’єктивного і неупередженого визначення переможця, передбачені Законом України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закон України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон), технічна специфікація повинна містити чіткі вимоги до предмета закупівлі.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 31 Закону передбачено, що Замовник відхиляє пропозицію, якщо вона не відповідає умовам ТД., також п. 43 Особливості здійснення публічних закупівель в умовах воєнного стану — Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію, що не відповідає вимогам ТД.
ТОВ «НВП «ВІАН» подало тендерну пропозицію та взяло участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником.
При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ТОВ «НВП «ВІАН» подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника.
Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження, є рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НВП «ВІАН».
ТОВ «НВП «ВІАН» вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Фактичні обставини
10 червня 2026 року Замовником було оприлюднено Протокол № 1007202632333461 щодо прийняття рішення уповноваженою особою (надалі – Протокол) щодо неправомірного визнання переможця пропозиції – ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВІТЛОТЕХНІКА МОНТАЖ" (код ЄДРПОУ 41841226) яка не відповідає вимогам тендерної документації.
Рішення є необ’єктивне та упереджене, щодо не рівного по відношенню до інших учасників та дискримінаційне по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальності «НВП «ВІАН» під час процедури оцінки конкурсних торгів.
Рішення Замовника, що оскаржується стало відомо ТОВ «НВП «ВІАН» 10 червня 2026 року в день коли Замовником було опубліковано повідомлення про визнання переможцем ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВІТЛОТЕХНІКА МОНТАЖ", період оскарження визначений електронною системою Prozorro до 16.07.2026 .
Вважаємо вищезазначене рішення Замовника про визнання переможця ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВІТЛОТЕХНІКА МОНТАЖ" неправомірним та таким, що порушує інтереси та права Скаржника, з огляду на наступне.
Ознайомившись з наданою пропозицією, зазначаємо, що Тендерна пропозиція Учасника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВІТЛОТЕХНІКА МОНТАЖ" є такою, що не відповідає технічним характеристикам, а саме встановленим вимога Замовника, які зазначені в Додатку 1 та Додатку А ТД.
Замовником у додатку 1 ТД встановлена ІНФОРМАЦІЯ ПРО ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ, яким в таблиці в колонці «Посилання на нормативно- технічний документ або еквівалент**» передбачено посилання на нормативно-технічний документ — зазначено форму Додатку А.
У Додатку А: ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ГРУПИ ПРОДУКЦІЇ: Світильники світлодіодні для зовнішнього освітлення Код (50201070201) зазначено, що До цих товарів застосовуються вимоги відповідності технічним регламентам: Технічний регламент енергетичного маркування джерел світла).Товари, мають відповідати: ДСТУ 8546:2015
Учасником надана Декларації про відповідність, в яких зазначено, що об’єкт декларації відповідає вимогам відповідних технічних регламентів, а саме:
• Технічному регламенту з електромагнітної сумісності обладнання (ПКМУ № 1077 від 16.12.2015);
• Технічному регламенту низьковольтного електричного обладнання (ПКМУ № 1067 від 16.12.2015);
• Технічному регламенту енергетичного маркування електричних ламп та світильників (ПКМУ № 340 від 27.05.2015)*
*Енергетична етикетка відповідає вимогам Додатку 3 Технічному регламенту енергетичного маркування електричних ламп та світильників (ПКМУ № 340 від 27.05.2015)
На підтвердження відповідності зазначеним вимогам учасник у складі тендерної пропозиції надав декларацію, у якій лише зазначено, що етикетки відповідають вимогам додатка 3 до Технічного регламенту.
Разом з тим, така декларація не є документом, що підтверджує відповідність вимогам Технічного регламенту енергетичного маркування джерел світла.
Відповідно до розділу II Технічного регламенту енергетичного маркування джерел світла постачальник забезпечує, щоб кожне джерело світла, яке вводиться в обіг як окрема одиниця продукції, постачалося з енергетичною етикеткою, оформленою відповідно до форми, наведеної у додатку 3 до Технічного регламенту. При цьому Технічний регламент не передбачає складання чи подання декларації про відповідність як документа, що підтверджує відповідність встановленим вимогам. Натомість документом, передбаченим Технічним регламентом, є саме енергетична етикетка, оформлена відповідно до додатка 3, яка повинна містити всі обов’язкові реквізити, визначені цим Технічним регламентом, зокрема найменування або торговельну марку постачальника, ідентифікатор моделі, шкалу класів енергоефективності, показник споживання електроенергії, QR-код, клас енергоефективності та реквізити нормативного акта, яким затверджено Технічний регламент. (Закон України)
Отже, подана учасником декларація лише містить посилання на відповідність етикетки вимогам додатка 3, однак не є енергетичною етикеткою та не підтверджує виконання вимог Технічного регламенту.
Таким чином, у складі тендерної пропозиції відсутній документ, який підтверджує відповідність запропонованого товару вимогам Технічного регламенту енергетичного маркування джерел світла, як цього вимагала тендерна документація Замовника.
Аналогічної правової позиції дотримується Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України, зокрема у рішеннях № 2833-р/пк-пз від 11.03.2026 та № 5986-р/пк-пз від 15.05.2026, в яких Колегія зазначила, що Технічним регламентом енергетичного маркування джерел світла не передбачено складання декларації про відповідність, а документом, який підтверджує відповідність його вимогам, є енергетична етикетка, оформлена відповідно до додатка 3 Технічного регламенту.
Незважаючи на зазначене, Замовник не надав належної оцінки відсутності документа, передбаченого Технічним регламентом та тендерною документацією, і безпідставно визнав тендерну пропозицію такого учасника такою, що відповідає встановленим вимогам, чим порушив принципи здійснення публічних закупівель, зокрема принципи добросовісної конкуренції, рівного ставлення до учасників та об’єктивного і неупередженого визначення переможця, передбачені Законом України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закон України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон), технічна специфікація повинна містити чіткі вимоги до предмета закупівлі.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 31 Закону передбачено, що Замовник відхиляє пропозицію, якщо вона не відповідає умовам ТД., також п. 43 Особливості здійснення публічних закупівель в умовах воєнного стану — Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію, що не відповідає вимогам ТД.
×
-
Назва доказу:
Декларація відповідності ДКУ
-
Повʼязаний документ:
Декларація відповідності ДКУ.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Отже, рішення Замовника про визнання зазначеної пропозиції учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВІТЛОТЕХНІКА МОНТАЖ" - є такою, що не відповідає вимогам та суперечить положенням Закону та Особливостям. Фактично визнаючи пропозицію відповідною, Замовник допустив порушення норм Закону. З огляду на вищевикладене, тендерна пропозиція ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВІТЛОТЕХНІКА МОНТАЖ" не відповідає встановленим вимогам у Додатку № 1 ТД та іншим вимогам щодо предмета закупівлі та не надано підтверджуючих документів які вимагалися тендерною документацією. Не відхиливши тендерну пропозицію ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВІТЛОТЕХНІКА МОНТАЖ", Замовник порушив вимоги абз. 2,5 пп.2 п. 44 Особливостей, відповідно до якої Замовник відхиляє пропозицію у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а також не відповідає вимогам та порушив вимоги абз. 3 пп. 3 п. 44 Особливостей, відповідно до якої Замовник відхиляє пропозицію у разі, якщо, переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей. Відповідно, рішення Замовника про визнання ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВІТЛОТЕХНІКА МОНТАЖ" переможцем у процедурі закупівлі є безпідставним, неправомірним та таким, що порушує вимоги та приписи Тендерної документації, Закону та Особливостей, а так само права та інтереси Скаржника, зокрема на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, на недискримінацію учасників та рівне ставлення до них. Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду пропозиції учасників, а саме не відхиливши тендерну пропозицію ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВІТЛОТЕХНІКА МОНТАЖ" на підставі абз. 2,5 пп.2 п. 44 Особливостей, а також не відхиливши тендерну пропозицію ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВІТЛОТЕХНІКА МОНТАЖ" на підставі абз. 3 пп. 3 п. 44 Особливостей, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд його пропозиції, на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, на недискримінацію учасників та рівне ставлення до них, що є порушення основних принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону. Враховуючи вище викладене та керуючись пунктами 55-67 Особливостей, статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі». ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу ТОВ «НВП «ВІАН» до розгляду. 2. Зобов’язати РЕГІОНАЛЬНА ФІЛІЯ "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" скасувати прийняте рішення відповідно до Протокол № 1007202632333461 від 10 липня 2026 року щодо визнання переможця ТОВ «СВІТЛОТЕХНІКА МОНТАЖ» у оголошення UA-2026-06-19-010386-a
Запити Органу оскарження
Номер:
1aeb2f6943cb4e65a9b4eca0cb280dce
Тема запиту:
Пояснення замовника
Текст запиту:
Як замовник торгів вважаємо що учасник закупівлі ТОВ «СВІТЛОТЕХНІКА МОНТАЖ», не порушив умов тендерної документації, а саме:
На етапі оцінки пропозицій учасників вимога надання зазначеного документа відсутня. Вимогами Додатку 2 до тендерної документації не передбачено надання в складі пропозиції документів які підтверджують відповідність продукції технічним регламентам. Достатньо лише факту зазначення учасником в порівняльній таблиці інформації наступного змісту «відповідає» або «відповідає параметрам, зазначеним у ДСТУ…. (зазначається нормативний документ/ національний стандарт, на який є посилання у колонці «Вимоги замовника») без надання зазначених документів.
Надання документів підтверджуючих відповідність товару вимогам Технічного регламенту енергетичного маркування джерела світла передбачено лише на етапі постачання продукції на склад замовника відповідно до умов договору (п.3.1. додатку 2 до договору) які зазначені в додатку 5 до тендерної документації
Дата опублікування:
20.07.2026 09:34