Кефір, йогурт, ряжанка.

Висновок уповноваженої організації" вражає за своїми формою та змістом. 1. ПрАТ "Кагма" не поставляє продукцію в м. Харків та Харківську область. 2. Якщо відбір зразків відбувався 31.08.2018 р. то назву виробника мали б вказати зі споживчого маркування, яка з 2011 р.! Приватне акціонерне товаритво "Кагма", а не ЗАО. 3. ПрАТ "Кагма" ніколи не виробляло продукцію під ТМ «kar.ua». P.S. На цьому змушені припинити безкорисний "баттл" у зв"язку з браком часу. Не дивлячись на результат, дякуємо за досвід!!! Сподіваємось що уповноважені особи Замовника, в майбутньому як активні користувачі мережі Інтернет не лише шукатимуть там "висновки", а й користуватимуть загальнодоступними сервісами органів державної влади, такими як reyestr.court.gov.ua де можна знайти набагато більше цікавої інформації про потенційного контрагента.

Дякуємо за відповідь на конспірологічну версію вимоги. В свою чергу, просимо надати "висновки уповноважених організацій".

№312 від «25» січня 2019 р. ЗНЗ «Київський спортивний ліцей-інтернат» ВИМОГА Дякуємо Вам за проявлену можливість участі у UA-2019-01-16-001318-b на закупівлю товару за ДК 021:2015: 15550000-8 - Молочні продукти різні та неупереджене ставлення до поданих пропозицій. А також за оперативність оцінювання поданих тендерних пропозицій, яка просто вражає – для відхилення пропозиції ПрАТ «Кама» та кваліфікації переможця ТОВ «Техноснаб» та оцінювання поданих ним документів Вам вистачило трохи більше 2 годин. В той же час, нами також проведено оперативний аналіз поданих пропозицій ТОВ «Техноснаб». Згідно даних аналізу, ми, керуючись ч.3 ст.30 Закону «Про публічні закупівлі» змушені звернутись до Замовника з урахуванням виявлених порушень вказаним учасником. 1. Звертаємо Вашу увагу, що пропозиція переможця ТОВ «Техноснаб» не скріплена ЕЦП. 2. Довідкою від 20.01.2019 року виданої без вихідного номеру та вказівки Замовника (до речі, як і всі довідки даного Учасника) ТОВ «Техноснаб» дійсно підтверджує що його потужність як оператора ринку харчових продуктів не дає йому можливості здійснювати режимів нижче 10◦С. Натомість, учасник надав «чудову» довідку від 20.01.2019 р. про те що поставку здійснюватиме виробник. В такому випадку логічним здається подання документів, що підтверджують договірні відносини з 3-ма виробниками, копії декларацій яких у нечитабельному вигляді подав даний учасник. Оскільки, наприклад ряжанку 4% виробляє лише ТОВ «Переяслав молпродукт», йогурт 2,5% жирності лише ПрАТ «Обухівський молокозавод», а ПрАТ «Тернопільський молокозавод» мабуть буде постачати кефір 2,5%. Ні гарантійні листи від даних виробників, ні договори з ними замовника не зацікавили. Оголошенням про закупівлю вимагалось надання особистих медичних книжок відповідно до Наказу МОЗ України від 21.02.2013 № 150 – перша сторінка та сторінки із відміткою про допуск до роботи працівників Учасника, які будуть залучені до постачання товару, з вчасним проходженням медоглядів (водії, експедитори, вантажники, комірники тощо). В книжках повинно бути зазначено, що дані працівники працюють в Учасника або у перевізника (водії). Відповідно потрібно було надати медичні книжки водіїв, експедиторів, вантажників та комірників вказаних 3-ьох молокозаводів, чого учасником зроблено не було. Натомість ТОВ «Техноснаб» надав сканкопії медичних книжок власних працівників, зокрема, водіїв, комірників, вантажника. Мабуть поставку здійснюватиме виробник силами працівників учасника закупівлі. 3. Подана копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ 3302, що його напевно планують використовувати виробники для поставки вказує на те, що даний ТЗ в 2013 році переобладнано на фургон ізотермічний, а не на рефрижератор, який забезпечить температурні режими вказані в деклараціях виробників. 4. Довідка про матеріально-технічну базу ТОВ «Техноснаб» вказує на наявність даних ресурсів саме у цього товариства, в той час як довідкою від 20.01.2019 р. вказано що поставку та зберігання здійснюватимуть виробники. 5. ТОВ «Техноснаб» надав в складі пропозиції копію договору про надання транспортних послуг №2015-2017 від 30.12.2014 р. з додатковою угодою терміном дії до 31.12.2018 р., тобто такий термін дії якого сплив. Також простроченими є надані договори на проведення дезінфекції та миття транспортних засобів. 6. Наведений список порушень не є виключним,насправді їх набагато більше. Стосовно підстав відхилення тендерної пропозиції ПрАТ «Кагма» вважаємо, що Вами безпідставно проігноровано файл за №11, що містить довідку №311 від 23.01.2019 р. в якій ПрАТ «Кагма» навело доказ відповідності запропонованого кефіру 2,5% жирності вимогам ДСТУ 4417:2005 «Кефір», на що просимо додатково звернути увагу. Пропозиція ПрАТ «Кагма» вже вдруге відхиляється Вами при проведенні процедур закупівель молочних продуктів. Водночас, ТОВ «Техноснаб» мабуть має приховані конкурентні переваги перед виробниками кисломолочних продуктів, цінова пропозиція яких є нижчою. Прописані Вами вимоги в тендерній документації, зазвичай є дискримінаційними та такими що звужують коло учасників, мабуть з метою надання переваги заздалегідь визначеному без конкурсу учаснику., який неодноразово, часто за відсутності суперників визнається переможцем. Враховуючи викладене, а також той факт що згідно даної процедури закупівлі буде здійснюватись постачання товару для організації харчування дітей наполегливо просимо Вас: 1) скасувати рішення про визнання переможцем ТОВ «Техноснаб»; 2) відхилити ТОВ «Техноснаб» як таку що не відповідає кваліфікаційним критеріям та умовам тендерної документації; 3) скасувати протокол дискваліфікації ПрАТ «Кагма»;4) визнати переможцем допорогової закупівлі ПрАТ «Кагма». В іншому випадку, змушені будемо оскаржувати процедуру закупівлі в установленому Законом «Про публічні закупівлі» порядку до органу оскарження та використовувати інші способи захисту прав та законних інтересів нашого підприємства як учасника процедури закупівлі та безпосереднього виробника. Водночас, нагадуємо Вам про відповідальність за порушення законодавства про закупівлі, зокрема, ст. 16414 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

№312 від «25» січня 2019 р. ЗНЗ «Київський спортивний ліцей-інтернат» ВИМОГА Дякуємо Вам за проявлену можливість участі у UA-2019-01-16-001318-b на закупівлю товару за ДК 021:2015: 15550000-8 - Молочні продукти різні та неупереджене ставлення до поданих пропозицій. А також за оперативність оцінювання поданих тендерних пропозицій, яка просто вражає – для відхилення пропозиції ПрАТ «Кама» та кваліфікації переможця ТОВ «Техноснаб» та оцінювання поданих ним документів Вам вистачило трохи більше 2 годин. В той же час, нами також проведено оперативний аналіз поданих пропозицій ТОВ «Техноснаб». Згідно даних аналізу, ми, керуючись ч.3 ст.30 Закону «Про публічні закупівлі» змушені звернутись до Замовника з урахуванням виявлених порушень вказаним учасником. 1. Звертаємо Вашу увагу, що пропозиція переможця ТОВ «Техноснаб» не скріплена ЕЦП. 2. Довідкою від 20.01.2019 року виданої без вихідного номеру та вказівки Замовника (до речі, як і всі довідки даного Учасника) ТОВ «Техноснаб» дійсно підтверджує що його потужність як оператора ринку харчових продуктів не дає йому можливості здійснювати режимів нижче 10◦С. Натомість, учасник надав «чудову» довідку від 20.01.2019 р. про те що поставку здійснюватиме виробник. В такому випадку логічним здається подання документів, що підтверджують договірні відносини з 3-ма виробниками, копії декларацій яких у нечитабельному вигляді подав даний учасник. Оскільки, наприклад ряжанку 4% виробляє лише ТОВ «Переяслав молпродукт», йогурт 2,5% жирності лише ПрАТ «Обухівський молокозавод», а ПрАТ «Тернопільський молокозавод» мабуть буде постачати кефір 2,5%. Ні гарантійні листи від даних виробників, ні договори з ними замовника не зацікавили. Оголошенням про закупівлю вимагалось надання особистих медичних книжок відповідно до Наказу МОЗ України від 21.02.2013 № 150 – перша сторінка та сторінки із відміткою про допуск до роботи працівників Учасника, які будуть залучені до постачання товару, з вчасним проходженням медоглядів (водії, експедитори, вантажники, комірники тощо). В книжках повинно бути зазначено, що дані працівники працюють в Учасника або у перевізника (водії). Відповідно потрібно було надати медичні книжки водіїв, експедиторів, вантажників та комірників вказаних 3-ьох молокозаводів, чого учасником зроблено не було. Натомість ТОВ «Техноснаб» надав сканкопії медичних книжок власних працівників, зокрема, водіїв, комірників, вантажника. Мабуть поставку здійснюватиме виробник силами працівників учасника закупівлі. 3. Подана копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ 3302, що його напевно планують використовувати виробники для поставки вказує на те, що даний ТЗ в 2013 році переобладнано на фургон ізотермічний, а не на рефрижератор, який забезпечить температурні режими вказані в деклараціях виробників. 4. Довідка про матеріально-технічну базу ТОВ «Техноснаб» вказує на наявність даних ресурсів саме у цього товариства, в той час як довідкою від 20.01.2019 р. вказано що поставку та зберігання здійснюватимуть виробники. 5. ТОВ «Техноснаб» надав в складі пропозиції копію договору про надання транспортних послуг №2015-2017 від 30.12.2014 р. з додатковою угодою терміном дії до 31.12.2018 р., тобто такий термін дії якого сплив. Також простроченими є надані договори на проведення дезінфекції та миття транспортних засобів. 6. Наведений список порушень не є виключним,насправді їх набагато більше. Стосовно підстав відхилення тендерної пропозиції ПрАТ «Кагма» вважаємо, що Вами безпідставно проігноровано файл за №11, що містить довідку №311 від 23.01.2019 р. в якій ПрАТ «Кагма» навело доказ відповідності запропонованого кефіру 2,5% жирності вимогам ДСТУ 4417:2005 «Кефір», на що просимо додатково звернути увагу. Пропозиція ПрАТ «Кагма» вже вдруге відхиляється Вами при проведенні процедур закупівель молочних продуктів. Водночас, ТОВ «Техноснаб» мабуть має приховані конкурентні переваги перед виробниками кисломолочних продуктів, цінова пропозиція яких є нижчою. Прописані Вами вимоги в тендерній документації, зазвичай є дискримінаційними та такими що звужують коло учасників, мабуть з метою надання переваги заздалегідь визначеному без конкурсу учаснику., який неодноразово, часто за відсутності суперників визнається переможцем. Враховуючи викладене, а також той факт що згідно даної процедури закупівлі буде здійснюватись постачання товару для організації харчування дітей наполегливо просимо Вас: 1) скасувати рішення про визнання переможцем ТОВ «Техноснаб»; 2) відхилити ТОВ «Техноснаб» як таку що не відповідає кваліфікаційним критеріям та умовам тендерної документації; 3) скасувати протокол дискваліфікації ПрАТ «Кагма»;4) визнати переможцем допорогової закупівлі ПрАТ «Кагма». В іншому випадку, змушені будемо оскаржувати процедуру закупівлі в установленому Законом «Про публічні закупівлі» порядку до органу оскарження та використовувати інші способи захисту прав та законних інтересів нашого підприємства як учасника процедури закупівлі та безпосереднього виробника. Водночас, нагадуємо Вам про відповідальність за порушення законодавства про закупівлі, зокрема, ст. 16414 Кодексу України про адміністративні правопорушення.