-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Електронний ключ «Алмаз-1К» або еквівалент
Категорія замовника: орган державної влади та орган місцевого самоврядування, зазначені у пункті 1 частини першої статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі». Назва товару чи послуги кожної номенклатурної позиції предмета закупівлі та код товару чи послуги, визначеного згідно з Єдиним закупівельним словником: Електронний ключ «Алмаз-1К» або еквівалент - код ДК 021:2015 - 32582000-6 – Носії даних. Мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції: українська з урахуванням вимог тендерної документації. Розмір забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати): не вимагається. Вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати): не вимагається. Дата та час розкриття тендерних пропозицій, якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 Закону: не застосовується. Математична формула для розрахунку приведеної ціни (у разі її застосування) - не застосовується вид закупівлі - процедура закупівлі - для замовників, визначених у пунктах 1-3 частини першої статті 2 Закону, відкриті торги (з особливостями), закупівля здійснюється відповідно до норм постанови КМУ від 12.10.2022 № 1178; застосовані критерії оцінки – ціна.
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 5 днів назад
150 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
19.06.2026 10:19 - 26.06.2026 00:00
Скарга
Очікує розгляду
КЕП
СКАРГА на неправомірне відхилення тендерної пропозиції
Номер:
62e7a6016e134590a9e672285d782ee8
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-06-19-002356-a.a2
Назва:
СКАРГА на неправомірне відхилення тендерної пропозиції
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга_UA-2026-06-19-002356-a_ТОВ_АВЕСТ_Україна.docx 05.07.2026 19:31
- Скарга_UA-2026-06-19-002356-a_ТОВ_АВЕСТ_Україна.pdf 05.07.2026 19:31
- UA-2026-06-19-002356-a-awards.pdf 05.07.2026 19:31
- Рішення від 08.02.2023 № 1428.pdf 05.07.2026 19:31
- Повноваження посадової особи.pdf 05.07.2026 19:31
- рішення від 28.03.2025 № 4896.pdf 05.07.2026 19:31
- Доручення_Булат Г.В.pdf 05.07.2026 19:31
- Експертні висновки ДССЗІ.pdf 05.07.2026 19:31
- рішення від 04.04.2023 №4207.pdf 05.07.2026 19:31
- sign.p7s 05.07.2026 19:31
Дата прийняття скарги до розгляду:
06.07.2026 03:49
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
ba77509e04094ddca858f6cb4baa8bfe
Заголовок пункту скарги:
Скаржник ТОВ "АВЕСТ-УКРАЇНА" не погоджуєтсья із рішенням Замовника щодо відхилення пропозиції та вважаємо його безпідставним та таким, що порушує права ТОВ "АВЕСТ-УКРАЇНА" як учасника тендеру
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
СКАРГА на неправомірне
відхилення тендерної пропозиції.
Наша компанія ТОВ "АВЕСТ-УКРАЇНА" (далі-Скаржник) є учасником процедури закупівлі UA-2026-06-19-002356-a «Електронний ключ «Алмаз-1К» (ДК 32580000-2 – «Інформаційне обладнання» (Електронний ключ «Алмаз-1К» або еквівалент))”, Замовника Виконавчий комітет Ужгородської міської ради (далі-Замовник).
Закупівля оголошена керуючись Постановою КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 “Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування” (далі-Особливості).
Ми подали свою пропозицію на участь у даному тендері у встановлений Замовником період для подачі пропозицій. За результатами оцінки пропозицій 29 червня 2026 року о 09:00 за Київським часом саме наша пропозиції була визначена електронною системою як найбільш економічно вигідна.
Проте, 02 липня 2026 року об 13:24 нам стало відомо, що Замовник відхилив нашу пропозицію, розмістивши відповідний протокол відхилення тендерної пропозиції/пропозиціїв електронній системі закупівель (далі-Протокол) .
Ми не згодні з даним рішенням щодо відхилення нашої пропозиції, вважаємо його безпідставним та таким, що порушує наші права як учасника тендеру.
Відповідно до Протоколу підставою для відхилення нашої пропозиції визначено наступне:
не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/ або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей;
Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника було виявлено недоліки що стосуються технічних характеристик запропонованого учасником обладнання. В документі Учасника «Технічна специфікація» виявлені такі невідповідності, а саме: 1. в пункті 1 учасником зазначено «Засіб кваліфікованого електронного підпису чи печатки «Avestkey» (еквівалент Електронний ключ «Алмаз-1К») виконаний у вигляді малогабаритного знімного USB-пристрою, який має програмний CCIDінтерфейс» що не відповідає вимогам замовника, встановленим в Додатку 1 «Технічна специфікація», оскільки в пункті 1 Технічної специфікації замовника вказано «Електронний ключ виконаний у вигляді малогабаритного знімного USB-пристрою, який має програмний CCID-інтерфейс»; 1. в пункті 2 учасником зазначено «Конструктивно електронний ключ виконаний на двошаровій друкованій платі, яка залита компаундом, що формує захисний шар та встановлена в пластмасовий корпус, додатково зміцнений металевою скобою, що формує зовнішній вигляд засобу. На друкованій платі встановлюються електроні компоненти та USBз’єднувач типу А-plug (виделка)». Що не відповідає вимогам замовника, встановленим в Додатку 1«Технічна специфікація», оскільки в пункті 2 Технічної специфікації замовника вказано «Конструктивно електронний ключ виконаний на двошаровій друкованій платі, яка залита компаундом, що формує захисний шар та встановлена в пластмасовий чи металевий корпус, що формує зовнішній вигляд засобу. На друкованій платі встановлюються електроні компоненти та USBз’єднувач типу А-plug (виделка)»; 3. в пункті 3 учасником зазначено «Захист від несанкціонованого доступу до внутрішніх вузлів виробу здійснюється за рахунок нерозбірної компаундної заливки. Маркування ЕК складається із зображення логотипу та умовної позначки виробника і заводського номера з шести цифр». Натомість проведений аналіз наявної у відкритих джерелах технічної інформації сайту виробника ТОВ "АВЕСТУКРАЇНА (https://www.avest.com.ua/) щодо цього виробу показав, що заводський номер виробу складається з 10 цифр, та підтверджується скріншотом виробу з вище вказаного сайту виробника. Таким чином ця характеристика не відповідає вимогам замовника, встановленим в пункті 3 Додатку 1 «Технічна специфікація»; 4. в пункті 5 учасником зазначено «Швидкість формування ЕЦП за ДСТУ 4145-2002, поле 257 - 300 мс.». Натомість проведений аналіз наявної у відкритих джерелах технічної інформації сайту. Вирішено: Затвердити рішення про відхилення тендерної пропозиції/пропозиції та опублікувати на веб-порталі Уповноваженого органу
Тепер розглянемо уважно вимогу з Тендерної Документації, на яку посилається Уповноважена особа Замовника, у рішенні про відхилення нашої пропозиції.
Розділ 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції.
п.1. Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції:
1.1. Тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.
Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:
- інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 2 до цієї тендерної документації;
- інформацією щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у пункті 47 Особливостей, – згідно з Додатком 2 до цієї тендерної документації;
- для об’єднання учасників як учасника процедури закупівлі замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників об’єднання установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, визначеним 47 Особливостей, - згідно з Додатком 2 до цієї тендерної документації;
- документи, які підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі на підписання документів тендерної пропозиції та договору за результатами торгів згідно з Додатком 2 тендерної документації;
- інформацією про кінцевих бенефіціарних власників учасника процедури закупівлі, що є нерезидентом,— згідно з Додатком 2 до тендерної документації;
- проєкт договору про закупівлю, підготовленим у відповідності з Додатком 4 до тендерної документації, який повинен бути підписаний уповноваженою особою учасника і містити печатку учасника (у разі наявності);
- інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме технічну специфікацію, що повинна складатись з документів, зазначених у Додатку 1 та Додатку 2 до тендерної документації;
п.6. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі) 6.1. Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником в Додатку №1 та Додатку 2;
6.2. У цій документації всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні «…. «або еквівалент»».
При відхиленні нашої пропозиції Замовник в Протоколі наголошує, що:
1. в пункті 1 учасником зазначено «Засіб кваліфікованого електронного підпису чи печатки «Avestkey» (еквівалент Електронний ключ «Алмаз-1К») виконаний у вигляді малогабаритного знімного USB-пристрою, який має програмний CCIDінтерфейс» що не відповідає вимогам замовника, встановленим в Додатку 1 «Технічна специфікація», оскільки в пункті 1 Технічної специфікації замовника вказано «Електронний ключ виконаний у вигляді малогабаритного знімного USB-пристрою, який має програмний CCID-інтерфейс»;
2. в пункті 2 учасником зазначено «Конструктивно електронний ключ виконаний на двошаровій друкованій платі, яка залита компаундом, що формує захисний шар та встановлена в пластмасовий корпус, додатково зміцнений металевою скобою, що формує зовнішній вигляд засобу. На друкованій платі встановлюються електроні компоненти та USBз’єднувач типу А-plug (виделка)». Що не відповідає вимогам замовника, встановленим в Додатку 1«Технічна специфікація», оскільки в пункті 2 Технічної специфікації замовника вказано «Конструктивно електронний ключ виконаний на двошаровій друкованій платі, яка залита компаундом, що формує захисний шар та встановлена в пластмасовий чи металевий корпус, що формує зовнішній вигляд засобу. На друкованій платі встановлюються електроні компоненти та USBз’єднувач типу А-plug (виделка)»;
3. в пункті 3 учасником зазначено «Захист від несанкціонованого доступу до внутрішніх вузлів виробу здійснюється за рахунок нерозбірної компаундної заливки. Маркування ЕК складається із зображення логотипу та умовної позначки виробника і заводського номера з шести цифр». Натомість проведений аналіз наявної у відкритих джерелах технічної інформації сайту виробника ТОВ "АВЕСТУКРАЇНА (https://www.avest.com.ua/) щодо цього виробу показав, що заводський номер виробу складається з 10 цифр, та підтверджується скріншотом виробу з вище вказаного сайту виробника. Таким чином ця характеристика не відповідає вимогам замовника, встановленим в пункті 3 Додатку 1 «Технічна специфікація»; 4. в пункті 5 учасником зазначено «Швидкість формування ЕЦП за ДСТУ 4145-2002, поле 257 - 300 мс.». Натомість проведений аналіз наявної у відкритих джерелах технічної інформації сайтувиробника ТОВ "АВЕСТ-УКРАЇНА (https:// www.avest.com.ua/) щодо цього виробу показав, що Швидкість формування електроного підпису – за стандартом ДСТУ 4145-2002, поле 257 - 100 мс, та підтверджується скріншотом із вище вказаного сайту виробника. Таким чином ця характеристика не відповідає вимогам замовника, встановленим в пункті 5 Додатку 1 «Технічна специфікація».
Щодо пункту першого: п. 6.2. розділу 3 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції передбачається еквівалент. Тож підстава для дискваліфікації запропонованого товару «Засіб кваліфікованого електронного підпису чи печатки «Avestkey» з аналогічними характеристиками є безпідставною.
Щодо пункту другого: замовник у Додатку 1 до тендерної документації «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ. ТЕХНІЧНІ ТА ІНШІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» зазначає наступне: 2. Конструктивно електронний ключ виконаний на двошаровій друкованій платі, яка залита компаундом, що формує захисний шар та встановлена в пластмасовий чи металевий корпус, що формує зовнішній вигляд засобу. На друкованій платі встановлюються електроні компоненти та USB-з’єднувач типу А-plug (виделка).
У наданих технічних характеристиках Скаржника зазначена наступна характеристика запропонованого товару: 2. Конструктивно електронний ключ виконаний на двошаровій друкованій платі, яка залита компаундом, що формує захисний шар та встановлена в пластмасовий корпус, додатково зміцнений металевою скобою, що формує зовнішній вигляд засобу. На друкованій платі встановлені електроні компоненти та USB-з’єднувач типу А-plug (виделка).
Відповідно п. 6.2. розділу 3 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції передбачається еквівалент. «Еквівалент» означає, що учасник може запропонувати товар, роботу чи послугу, які не є ідентичними до зазначених у тендерній документації, але відповідають встановленим технічним, якісним та функціональним вимогам. Пропоновані характеристики мають бути НЕ гірші, або КРАЩІ ніж ті, що зазначені в тендерній документації Замовника. Додаткове зміцнення корпусу є кращим параметром, ніж передбачається умовами Додатку 1 до тендерної документації.
Щодо пункту третього: головне хочемо зазначити, що Скаржник є виробником запропонованого товару, має необхідні потужності виробництва, і під вимоги будь якого Замовника може підлаштовуватись та зробити заводський номер на вимогу Замовника, нанесення логотипу й тощо, про що також зазначено на сайті виробника.
Що стосується «Швидкість формування ЕЦП» - поле 257 - 100 мс це вищий (тобто кращий показник) ніж швидкість 300 мс, тобто ЕЦП формується в три рази швидше. АЛЕ: у Документації взагалі відсутня вимога про перевірку наданої інформації безпосередньо на сайті Учасника, або на будь якому іншому інтернет ресурсі, у зв’язку з чим нам не зрозуміло на підставі чого Замовником здійснювався аналіз інформації з сайту. Таке рішення фактично прийнято безпосередньо з ігноруванням вимог Документації.
Відповідно до усталеної практики АМКУ, інформація з сайту не може розглядатися як належне підтвердження чи спростування технічних характеристик, якщо це прямо не передбачено Документацією. Дана позиція відображена в:
1. Рішенні № 4896-р/пк-пз від 28.03.2025 за скаргою закупівлі UA-2025-03-05-012912-a
2. Рішенні № 4207-р/пк-пз від 04.04.2023 за скаргою закупівлі UA-2023-03-06-008017-a
3. Рішенні № 1428-р/пк-пз від 08.02.2023 за скаргою у закупівлі UA-2022-12-29-002393-a (пункт 1, сторінка 6, абзац 6)
Додатково зазначаємо, що предметом закупівлі є засіб криптографічного захисту інформації (далі за текстом – засіб КЗІ). Підтвердженням відповідності засобів КЗІ є наявні діючі експертні висновки на зоби в галузі КЗІ від Державна служба спеціального зв’язку та захисту інформації України. Регулятором в сфері проведення експертиз в галузі криптографічного захисту інформації є Державна служба спеціального зв’язку та захисту інформації України. Вказаний орган видає в межах своїх повноважень експертні висновки на засоби КЗІ, в яких надає підтвердження тим чи іншим вимогам законодавства, зазначаючи у висновках міжнародні та/або українські стандарти.
Перелік засобів криптографічного захисту інформації, які мають експертний висновок за результатами державної експертизи у галузі КЗІ на сайті регулятора https://cip.gov.ua/ua/news/perelik-zasobiv-kriptografichnogo-zakhistu-informaciyi-yaki-mayut-ekspertnii-visnovok-za-rezultatami-derzhavnoyi-ekspertizi-u-galuzi-kzii (запропонований скаржником товар зазначений у переліку у строках 47, 257, 258)
Наявність запропонованого Скаржником товару в даному переліку підтверджує відповідність запропонованого товару діючому законодавству України, що вимагалось відповідно до умов Документації. Копії експертних висновків додаються до Скарги в якості доказів відповідності запропонованого Скаржником товару.
Враховуючи вищевикладене, оскільки Документація не містить вимоги про перевірку Замовником інформації безпосередньо на сайті, вважаємо рішення про відхилення нашої пропозиції таким, що прийняте з порушенням законодавства про публічні закупівлі.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 5, 18 ЗУ “Про публічні закупівлі, п.54 Постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 “Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування”,
та з метою скасування неправомірного рішення щодо відхилення нашої пропозиції,
Просимо:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати Замовника Виконавчий комітет Ужгородської міської ради скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника ТОВ “АВЕСТ-УКРАЇНА” по закупівлі UA-2026-06-19-002356-a
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
1. Позитивні Експертні висновки від регулятора Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України на запропонований скаржником товар
2. Рішенні № 4896-р/пк-пз від 28.03.2025 за скаргою закупівлі UA-2025-03-05-012912-a
3. Рішенні № 4207-р/пк-пз від 04.04.2023 за скаргою закупівлі UA-2023-03-06-008017-a
4. Рішенні № 1428-р/пк-пз від 08.02.2023 за скаргою у закупівлі UA-2022-12-29-002393-a (пункт 1, сторінка 6, абзац 6)
5. Протокол про відхилення тендерної пропозиції Учасника ТОВ “АВЕСТ-УКРАЇНА”.
т.в.о. Директора
ТОВ «АВЕСТ-УКРАЇНА» Г.В. Булат
відхилення тендерної пропозиції.
Наша компанія ТОВ "АВЕСТ-УКРАЇНА" (далі-Скаржник) є учасником процедури закупівлі UA-2026-06-19-002356-a «Електронний ключ «Алмаз-1К» (ДК 32580000-2 – «Інформаційне обладнання» (Електронний ключ «Алмаз-1К» або еквівалент))”, Замовника Виконавчий комітет Ужгородської міської ради (далі-Замовник).
Закупівля оголошена керуючись Постановою КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 “Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування” (далі-Особливості).
Ми подали свою пропозицію на участь у даному тендері у встановлений Замовником період для подачі пропозицій. За результатами оцінки пропозицій 29 червня 2026 року о 09:00 за Київським часом саме наша пропозиції була визначена електронною системою як найбільш економічно вигідна.
Проте, 02 липня 2026 року об 13:24 нам стало відомо, що Замовник відхилив нашу пропозицію, розмістивши відповідний протокол відхилення тендерної пропозиції/пропозиціїв електронній системі закупівель (далі-Протокол) .
Ми не згодні з даним рішенням щодо відхилення нашої пропозиції, вважаємо його безпідставним та таким, що порушує наші права як учасника тендеру.
Відповідно до Протоколу підставою для відхилення нашої пропозиції визначено наступне:
не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/ або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей;
Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника було виявлено недоліки що стосуються технічних характеристик запропонованого учасником обладнання. В документі Учасника «Технічна специфікація» виявлені такі невідповідності, а саме: 1. в пункті 1 учасником зазначено «Засіб кваліфікованого електронного підпису чи печатки «Avestkey» (еквівалент Електронний ключ «Алмаз-1К») виконаний у вигляді малогабаритного знімного USB-пристрою, який має програмний CCIDінтерфейс» що не відповідає вимогам замовника, встановленим в Додатку 1 «Технічна специфікація», оскільки в пункті 1 Технічної специфікації замовника вказано «Електронний ключ виконаний у вигляді малогабаритного знімного USB-пристрою, який має програмний CCID-інтерфейс»; 1. в пункті 2 учасником зазначено «Конструктивно електронний ключ виконаний на двошаровій друкованій платі, яка залита компаундом, що формує захисний шар та встановлена в пластмасовий корпус, додатково зміцнений металевою скобою, що формує зовнішній вигляд засобу. На друкованій платі встановлюються електроні компоненти та USBз’єднувач типу А-plug (виделка)». Що не відповідає вимогам замовника, встановленим в Додатку 1«Технічна специфікація», оскільки в пункті 2 Технічної специфікації замовника вказано «Конструктивно електронний ключ виконаний на двошаровій друкованій платі, яка залита компаундом, що формує захисний шар та встановлена в пластмасовий чи металевий корпус, що формує зовнішній вигляд засобу. На друкованій платі встановлюються електроні компоненти та USBз’єднувач типу А-plug (виделка)»; 3. в пункті 3 учасником зазначено «Захист від несанкціонованого доступу до внутрішніх вузлів виробу здійснюється за рахунок нерозбірної компаундної заливки. Маркування ЕК складається із зображення логотипу та умовної позначки виробника і заводського номера з шести цифр». Натомість проведений аналіз наявної у відкритих джерелах технічної інформації сайту виробника ТОВ "АВЕСТУКРАЇНА (https://www.avest.com.ua/) щодо цього виробу показав, що заводський номер виробу складається з 10 цифр, та підтверджується скріншотом виробу з вище вказаного сайту виробника. Таким чином ця характеристика не відповідає вимогам замовника, встановленим в пункті 3 Додатку 1 «Технічна специфікація»; 4. в пункті 5 учасником зазначено «Швидкість формування ЕЦП за ДСТУ 4145-2002, поле 257 - 300 мс.». Натомість проведений аналіз наявної у відкритих джерелах технічної інформації сайту. Вирішено: Затвердити рішення про відхилення тендерної пропозиції/пропозиції та опублікувати на веб-порталі Уповноваженого органу
Тепер розглянемо уважно вимогу з Тендерної Документації, на яку посилається Уповноважена особа Замовника, у рішенні про відхилення нашої пропозиції.
Розділ 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції.
п.1. Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції:
1.1. Тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.
Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:
- інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 2 до цієї тендерної документації;
- інформацією щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у пункті 47 Особливостей, – згідно з Додатком 2 до цієї тендерної документації;
- для об’єднання учасників як учасника процедури закупівлі замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників об’єднання установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, визначеним 47 Особливостей, - згідно з Додатком 2 до цієї тендерної документації;
- документи, які підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі на підписання документів тендерної пропозиції та договору за результатами торгів згідно з Додатком 2 тендерної документації;
- інформацією про кінцевих бенефіціарних власників учасника процедури закупівлі, що є нерезидентом,— згідно з Додатком 2 до тендерної документації;
- проєкт договору про закупівлю, підготовленим у відповідності з Додатком 4 до тендерної документації, який повинен бути підписаний уповноваженою особою учасника і містити печатку учасника (у разі наявності);
- інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме технічну специфікацію, що повинна складатись з документів, зазначених у Додатку 1 та Додатку 2 до тендерної документації;
п.6. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі) 6.1. Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником в Додатку №1 та Додатку 2;
6.2. У цій документації всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні «…. «або еквівалент»».
При відхиленні нашої пропозиції Замовник в Протоколі наголошує, що:
1. в пункті 1 учасником зазначено «Засіб кваліфікованого електронного підпису чи печатки «Avestkey» (еквівалент Електронний ключ «Алмаз-1К») виконаний у вигляді малогабаритного знімного USB-пристрою, який має програмний CCIDінтерфейс» що не відповідає вимогам замовника, встановленим в Додатку 1 «Технічна специфікація», оскільки в пункті 1 Технічної специфікації замовника вказано «Електронний ключ виконаний у вигляді малогабаритного знімного USB-пристрою, який має програмний CCID-інтерфейс»;
2. в пункті 2 учасником зазначено «Конструктивно електронний ключ виконаний на двошаровій друкованій платі, яка залита компаундом, що формує захисний шар та встановлена в пластмасовий корпус, додатково зміцнений металевою скобою, що формує зовнішній вигляд засобу. На друкованій платі встановлюються електроні компоненти та USBз’єднувач типу А-plug (виделка)». Що не відповідає вимогам замовника, встановленим в Додатку 1«Технічна специфікація», оскільки в пункті 2 Технічної специфікації замовника вказано «Конструктивно електронний ключ виконаний на двошаровій друкованій платі, яка залита компаундом, що формує захисний шар та встановлена в пластмасовий чи металевий корпус, що формує зовнішній вигляд засобу. На друкованій платі встановлюються електроні компоненти та USBз’єднувач типу А-plug (виделка)»;
3. в пункті 3 учасником зазначено «Захист від несанкціонованого доступу до внутрішніх вузлів виробу здійснюється за рахунок нерозбірної компаундної заливки. Маркування ЕК складається із зображення логотипу та умовної позначки виробника і заводського номера з шести цифр». Натомість проведений аналіз наявної у відкритих джерелах технічної інформації сайту виробника ТОВ "АВЕСТУКРАЇНА (https://www.avest.com.ua/) щодо цього виробу показав, що заводський номер виробу складається з 10 цифр, та підтверджується скріншотом виробу з вище вказаного сайту виробника. Таким чином ця характеристика не відповідає вимогам замовника, встановленим в пункті 3 Додатку 1 «Технічна специфікація»; 4. в пункті 5 учасником зазначено «Швидкість формування ЕЦП за ДСТУ 4145-2002, поле 257 - 300 мс.». Натомість проведений аналіз наявної у відкритих джерелах технічної інформації сайтувиробника ТОВ "АВЕСТ-УКРАЇНА (https:// www.avest.com.ua/) щодо цього виробу показав, що Швидкість формування електроного підпису – за стандартом ДСТУ 4145-2002, поле 257 - 100 мс, та підтверджується скріншотом із вище вказаного сайту виробника. Таким чином ця характеристика не відповідає вимогам замовника, встановленим в пункті 5 Додатку 1 «Технічна специфікація».
Щодо пункту першого: п. 6.2. розділу 3 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції передбачається еквівалент. Тож підстава для дискваліфікації запропонованого товару «Засіб кваліфікованого електронного підпису чи печатки «Avestkey» з аналогічними характеристиками є безпідставною.
Щодо пункту другого: замовник у Додатку 1 до тендерної документації «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ. ТЕХНІЧНІ ТА ІНШІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» зазначає наступне: 2. Конструктивно електронний ключ виконаний на двошаровій друкованій платі, яка залита компаундом, що формує захисний шар та встановлена в пластмасовий чи металевий корпус, що формує зовнішній вигляд засобу. На друкованій платі встановлюються електроні компоненти та USB-з’єднувач типу А-plug (виделка).
У наданих технічних характеристиках Скаржника зазначена наступна характеристика запропонованого товару: 2. Конструктивно електронний ключ виконаний на двошаровій друкованій платі, яка залита компаундом, що формує захисний шар та встановлена в пластмасовий корпус, додатково зміцнений металевою скобою, що формує зовнішній вигляд засобу. На друкованій платі встановлені електроні компоненти та USB-з’єднувач типу А-plug (виделка).
Відповідно п. 6.2. розділу 3 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції передбачається еквівалент. «Еквівалент» означає, що учасник може запропонувати товар, роботу чи послугу, які не є ідентичними до зазначених у тендерній документації, але відповідають встановленим технічним, якісним та функціональним вимогам. Пропоновані характеристики мають бути НЕ гірші, або КРАЩІ ніж ті, що зазначені в тендерній документації Замовника. Додаткове зміцнення корпусу є кращим параметром, ніж передбачається умовами Додатку 1 до тендерної документації.
Щодо пункту третього: головне хочемо зазначити, що Скаржник є виробником запропонованого товару, має необхідні потужності виробництва, і під вимоги будь якого Замовника може підлаштовуватись та зробити заводський номер на вимогу Замовника, нанесення логотипу й тощо, про що також зазначено на сайті виробника.
Що стосується «Швидкість формування ЕЦП» - поле 257 - 100 мс це вищий (тобто кращий показник) ніж швидкість 300 мс, тобто ЕЦП формується в три рази швидше. АЛЕ: у Документації взагалі відсутня вимога про перевірку наданої інформації безпосередньо на сайті Учасника, або на будь якому іншому інтернет ресурсі, у зв’язку з чим нам не зрозуміло на підставі чого Замовником здійснювався аналіз інформації з сайту. Таке рішення фактично прийнято безпосередньо з ігноруванням вимог Документації.
Відповідно до усталеної практики АМКУ, інформація з сайту не може розглядатися як належне підтвердження чи спростування технічних характеристик, якщо це прямо не передбачено Документацією. Дана позиція відображена в:
1. Рішенні № 4896-р/пк-пз від 28.03.2025 за скаргою закупівлі UA-2025-03-05-012912-a
2. Рішенні № 4207-р/пк-пз від 04.04.2023 за скаргою закупівлі UA-2023-03-06-008017-a
3. Рішенні № 1428-р/пк-пз від 08.02.2023 за скаргою у закупівлі UA-2022-12-29-002393-a (пункт 1, сторінка 6, абзац 6)
Додатково зазначаємо, що предметом закупівлі є засіб криптографічного захисту інформації (далі за текстом – засіб КЗІ). Підтвердженням відповідності засобів КЗІ є наявні діючі експертні висновки на зоби в галузі КЗІ від Державна служба спеціального зв’язку та захисту інформації України. Регулятором в сфері проведення експертиз в галузі криптографічного захисту інформації є Державна служба спеціального зв’язку та захисту інформації України. Вказаний орган видає в межах своїх повноважень експертні висновки на засоби КЗІ, в яких надає підтвердження тим чи іншим вимогам законодавства, зазначаючи у висновках міжнародні та/або українські стандарти.
Перелік засобів криптографічного захисту інформації, які мають експертний висновок за результатами державної експертизи у галузі КЗІ на сайті регулятора https://cip.gov.ua/ua/news/perelik-zasobiv-kriptografichnogo-zakhistu-informaciyi-yaki-mayut-ekspertnii-visnovok-za-rezultatami-derzhavnoyi-ekspertizi-u-galuzi-kzii (запропонований скаржником товар зазначений у переліку у строках 47, 257, 258)
Наявність запропонованого Скаржником товару в даному переліку підтверджує відповідність запропонованого товару діючому законодавству України, що вимагалось відповідно до умов Документації. Копії експертних висновків додаються до Скарги в якості доказів відповідності запропонованого Скаржником товару.
Враховуючи вищевикладене, оскільки Документація не містить вимоги про перевірку Замовником інформації безпосередньо на сайті, вважаємо рішення про відхилення нашої пропозиції таким, що прийняте з порушенням законодавства про публічні закупівлі.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 5, 18 ЗУ “Про публічні закупівлі, п.54 Постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 “Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування”,
та з метою скасування неправомірного рішення щодо відхилення нашої пропозиції,
Просимо:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати Замовника Виконавчий комітет Ужгородської міської ради скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника ТОВ “АВЕСТ-УКРАЇНА” по закупівлі UA-2026-06-19-002356-a
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
1. Позитивні Експертні висновки від регулятора Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України на запропонований скаржником товар
2. Рішенні № 4896-р/пк-пз від 28.03.2025 за скаргою закупівлі UA-2025-03-05-012912-a
3. Рішенні № 4207-р/пк-пз від 04.04.2023 за скаргою закупівлі UA-2023-03-06-008017-a
4. Рішенні № 1428-р/пк-пз від 08.02.2023 за скаргою у закупівлі UA-2022-12-29-002393-a (пункт 1, сторінка 6, абзац 6)
5. Протокол про відхилення тендерної пропозиції Учасника ТОВ “АВЕСТ-УКРАЇНА”.
т.в.о. Директора
ТОВ «АВЕСТ-УКРАЇНА» Г.В. Булат
×
-
Назва доказу:
Протокол про відхилення тендерної пропозиції Учасника ТОВ “АВЕСТ-УКРАЇНА”.
-
Повʼязаний документ:
UA-2026-06-19-002356-a-awards.pdf
-
-
Назва доказу:
Рішенні № 1428-р/пк-пз від 08.02.2023 за скаргою у закупівлі UA-2022-12-29-002393-a (пункт 1, сторінка 6, абзац 6)
-
Повʼязаний документ:
Рішення від 08.02.2023 № 1428.pdf
-
-
Назва доказу:
Рішенні № 4207-р/пк-пз від 04.04.2023 за скаргою закупівлі UA-2023-03-06-008017-a
-
Повʼязаний документ:
рішення від 04.04.2023 №4207.pdf
-
-
Назва доказу:
Рішенні № 4896-р/пк-пз від 28.03.2025 за скаргою закупівлі UA-2025-03-05-012912-a
-
Повʼязаний документ:
рішення від 28.03.2025 № 4896.pdf
-
-
Назва доказу:
Позитивні Експертні висновки від регулятора Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України на запропонований скаржником товар
-
Повʼязаний документ:
Експертні висновки ДССЗІ.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Замовника Виконавчий комітет Ужгородської міської ради скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника ТОВ “АВЕСТ-УКРАЇНА” по закупівлі UA-2026-06-19-002356-a
Вимога
Є відповідь
Неправомірне відхилення пропозиції
Номер:
c3d0ea1d0d424adeb15a8944ae117cc2
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-06-19-002356-a.a1
Назва:
Неправомірне відхилення пропозиції
Вимога:
Шановний Замовнику! У відхиленні нашої пропозиції Ви зазначили, що надані нами Технічні характеристики не відповідають вимогам відповідно до аналізу інформації з сайту. Хочемо зазначити, що умови тендерної документації не передбачали перевірку інформації з відкритих джерел, у тому числі на сайті. Вважаємо відхилення нашої пропозиції неправомірною. Якщо Ви не переглянете результати розгляду пропозиції - ми будемо вимушені подати скаргу до АМКУ. Приклади рішень АМКУ додаються
Пов'язані документи:
Учасник
- Рішення від 08.02.2023 № 1428.pdf 02.07.2026 13:49
- Протокол відповіді на вимогу.pdf 03.07.2026 15:27
Дата подачі:
02.07.2026 13:49
Вирішення:
Шановний учасник! Вашу вимогу щодо перегляду результатів розгляду пропозиції відхилено, оскільки відповідно до пункту 9.1. Додатку 2 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» до тендерної документації учасник надає Технічну специфікацію в редакції тендерної документації (ДОДАТОК 1), підписану учасником, тобто без додаткових змін і з достовірною інформацією. Ваша тендерна пропозиція була відхилена не тільки на підставі аналізу інформації з сайту, а насамперед за невідповідність вимогам замовника, встановленим в Додатку 1 «Технічна специфікація» тендерної документації, технічних характеристик запропонованого Вами обладнання, які Ви особисто зазначили в вашому PDF-документі «Технічна специфікація» (п.1 та п.2 розділу «Конструкція, технічні та якісні вимоги до предмету закупівлі»), а саме:
1. в пункті 1 учасником зазначено «Засіб кваліфікованого електронного підпису чи печатки «Avestkey» (еквівалент Електронний ключ «Алмаз-1К») виконаний у вигляді малогабаритного знімного USB-пристрою, який має програмний CCID-інтерфейс» що не відповідає вимогам замовника, встановленим в Додатку 1 «Технічна специфікація», оскільки в пункті 1 Технічної специфікації замовника вказано «Електронний ключ виконаний у вигляді малогабаритного знімного USB-пристрою, який має програмний CCID-інтерфейс»;
2. в пункті 2 учасником зазначено «Конструктивно електронний ключ виконаний на двошаровій друкованій платі, яка залита компаундом, що формує захисний шар та встановлена в пластмасовий корпус, додатково зміцнений металевою скобою, що формує зовнішній вигляд засобу. На друкованій платі встановлюються електроні компоненти та USB-з’єднувач типу А-plug (виделка)». Що не відповідає вимогам замовника, встановленим в Додатку 1 «Технічна специфікація», оскільки в пункті 2 Технічної специфікації замовника вказано «Конструктивно електронний ключ виконаний на двошаровій друкованій платі, яка залита компаундом, що формує захисний шар та встановлена в пластмасовий чи металевий корпус, що формує зовнішній вигляд засобу. На друкованій платі встановлюються електроні компоненти та USB-з’єднувач типу А-plug (виделка)».
У відповідності до п. 42 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, було додатково здійснено перевірку з відкритих джерел, у тому числі на сайті, зазначеної Вами інформації в пунктах 3 та 5 вашого PDF-документу «Технічна специфікація» і виявлено невідповідність характеристик запропонованого Вами обладнання «Засіб кваліфікованого електронного підпису чи печатки «Avestkey» вимогам замовника, встановленим в Додатку 1 «Технічна специфікація» а саме:
3. в пункті 3 учасником зазначено «Захист від несанкціонованого доступу до внутрішніх вузлів виробу здійснюється за рахунок нерозбірної компаундної заливки. Маркування ЕК складається із зображення логотипу та умовної позначки виробника і заводського номера з шести цифр». Натомість проведений аналіз наявної у відкритих джерелах технічної інформації сайту виробника ТОВ "АВЕСТ-УКРАЇНА (https://www.avest.com.ua/) щодо цього виробу показав, що заводський номер виробу складається з 10 цифр, та підтверджується скріншотом виробу з вище вказаного сайту виробника. Таким чином ця характеристика не відповідає вимогам замовника, встановленим в пункті 3 Додатку 1 «Технічна специфікація»;
4. в пункті 5 учасником зазначено «Швидкість формування ЕЦП за ДСТУ 4145-2002, поле 257 - 300 мс.». Натомість проведений аналіз наявної у відкритих джерелах технічної інформації сайту виробника ТОВ "АВЕСТ-УКРАЇНА (https://www.avest.com.ua/) щодо цього виробу показав, що Швидкість формування електроного підпису – за стандартом ДСТУ 4145-2002, поле 257 - 100 мс, та підтверджується скріншотом із вище вказаного сайту виробника. Таким чином ця характеристика не відповідає вимогам замовника, встановленим в пункті 5 Додатку 1 «Технічна специфікація»».
Статус вимоги:
Відхилено