0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Фільтри на транспортні засоби (ДК 021:2015: 42910000-8 Апарати для дистилювання, фільтрування чи ректифікації)

Планова закупівля на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 “Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування” із змінами. Згідно Кошторису АРЗ СП ГУ ДСНС України у Вінницькій області від 12.01.2026 року зі змінами за КПКВ 1006280 Рапорт Яремушко Віталія від 16.06.2026 № Р-2577/47-70

Пропозиції розглянуті

період кваліфікації завершився 41 день назад

106 269.43 UAH з ПДВ
Період оскарження: 18.06.2026 17:05 - 26.06.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга

Номер: 8e2fcb102b26485988ede57f477c1763
Пов'язане скасування: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2026-06-18-012703-a.a1
Назва: Скарга
Скарга:
Пов'язані документи: Замовник Орган оскарження Учасник
Дата прийняття скарги до розгляду: 23.07.2026 23:14
Дата розгляду скарги: 03.08.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 27.07.2026 14:49
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 06.08.2026 17:57
Дата виконання рішення Замовником: 10.08.2026 12:40
Коментар замовника щодо усунення порушень: ВИРІШИЛА: 1. На виконання рішення Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 9355 -р/пк-пз від 03 серпня 2026 року: 1.1. Скасувати рішення щодо відміни процедури відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі "Фільтри на транспортні засоби" (ДК 021:2015-42910000-8 "Апарати для дистилювання, фільтрування чи ректифікації"), ідентифікатор закупівлі UA-2026-06-18-012703-а, на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей.
Автор: ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО", Андрій Гапонов +380988161882 tov.avtoshini.prozoro@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 6b285783150d45b3b219a8d938b1eae6
Заголовок пункту скарги: Скарга
Тип пов'язаного елемента: Скарга на відміну
Тип пов'язаного елемента: 029e4ad1ddd3449c849c5e66bc49efb6
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Відміна процедури закупівлі
Тип порушення: Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги: Скарга
×
  • Назва доказу:
    Доказ
  • Повʼязаний документ:
    Протокол №103.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • Зобов’язати Замовника скасувати документ (Протокол № 103 від 13.07.2026р ). про відміни торгів.

Запити Органу оскарження

Номер: 829ae4b49e604169b453b344ab2f9fbb
Тема запиту: Пояснення замовника щодо скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО»від 23.07.2026 № UA-2026-06-18-012703-a.a1 на рішення Замовника про відміну процедури закупівлі, прийняте відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей,за процедурою закупівлі:Фільтри на транспортні засоби (ДК 021:2015: 42910000-8 Апарати для дистилювання, фільтрування чи ректифікації) ідентифікатор закупівлі: UA-2026-06-18-012703-a.
Текст запиту: Замовник не погоджується з доводами Скаржника та вважає їх необґрунтованими з огляду на таке. Відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, Замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель. Під час проведення процедури закупівлі Замовником було самостійно виявлено комплекс порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель, які стосувалися як змісту тендерної документації, так і інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель. Виявлені порушення були зафіксовані у Протоколі уповноваженої особи №103 від 13.07.2026 та стали підставою для прийняття рішення про відміну процедури закупівлі (Додаток 1). Твердження Скаржника про те, що Замовником не наведено опису порушень, не відповідає дійсності. У протоколі про відміну процедури закупівлі Замовником чітко визначено перелік виявлених порушень, зокрема: • невідповідність інформації щодо номенклатурних позицій предмета закупівлі вимогам законодавства; • неузгодженість положень технічної специфікації щодо використання понять «аналог» та «еквівалент»; • відсутність єдиного механізму підтвердження відповідності запропонованого товару технічним вимогам; • необхідність внесення змін до технічної специфікації та порядку підтвердження відповідності предмета закупівлі. Таким чином, протокол містить як опис конкретних порушень, так і обґрунтування причин, з яких їх усунення після закінчення строку подання тендерних пропозицій стало неможливим. Доводи Скаржника про те, що порушення не були встановлені органом державного фінансового контролю чи органом оскарження, також є безпідставними. Ні Закон України «Про публічні закупівлі», ні Особливості не містять вимоги про те, що Замовник має право відмінити процедуру закупівлі виключно після встановлення порушень Державною аудиторською службою України, органом оскарження чи іншим контролюючим органом. Замовник, здійснюючи закупівлю, зобов'язаний забезпечити її проведення відповідно до вимог законодавства та має право самостійно виявити порушення, допущені під час підготовки або проведення процедури закупівлі. Обов'язок Замовника забезпечити проведення процедури закупівлі відповідно до вимог законодавства не припиняється після оприлюднення оголошення про закупівлю. У разі виявлення порушень Замовник зобов'язаний вжити заходів для їх усунення або, якщо їх усунення є неможливим, прийняти рішення відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей. У даному випадку встановлені порушення мали комплексний характер та стосувалися одночасно змісту тендерної документації, порядку підтвердження відповідності предмета закупівлі та інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель. Саме сукупність зазначених порушень стала підставою для прийняття рішення про відміну процедури закупівлі. Одним із виявлених порушень стало неналежне визначення номенклатурних позицій предмета закупівлі. Відповідно до пункту 14 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства економіки України від 11.06.2020 №1082, під час внесення інформації щодо предмета закупівлі замовник зобов'язаний зазначати інформацію щодо кожної номенклатурної позиції предмета закупівлі із визначенням назви товару чи послуги та коду товару або послуги згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві такої номенклатурної позиції (Додаток 4). Під час проведення цієї процедури закупівлі було встановлено, що інформація щодо номенклатурних позицій, оприлюднена в електронній системі закупівель, не відповідала зазначеним вимогам, оскільки технічною специфікацією передбачалася закупівля значної кількості різних номенклатурних позицій (паливних, повітряних, оливних, салонних та інших фільтрів для різних транспортних засобів), тоді як інформація щодо номенклатурних позицій була визначена неналежним чином (Додаток 3). Крім того, технічна специфікація одночасно містила використання понять «аналог» та «еквівалент», тоді як порядок підтвердження відповідності був визначений виключно щодо еквіваленту, що створювало неоднозначне тлумачення вимог тендерної документації та могло вплинути на підготовку тендерних пропозицій потенційними учасниками. Відповідні положення тендерної документації наведені у Додатку 2. Усунення зазначених порушень вимагало б: • внесення змін до технічної специфікації; • внесення змін до порядку підтвердження відповідності запропонованого товару; • внесення змін до інформації щодо номенклатурних позицій предмета закупівлі, оприлюдненої в електронній системі закупівель; • повторного забезпечення однакових умов участі для всіх потенційних учасників процедури закупівлі. Встановлені Замовником порушення могли бути усунуті виключно шляхом внесення змін до тендерної документації та інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель. Однак на момент їх виявлення строк подання тендерних пропозицій вже закінчився, а внесення таких змін після завершення зазначеного строку законодавством не передбачено. За таких обставин Замовник не мав правових підстав усунути виявлені порушення іншим способом, ніж шляхом відміни процедури закупівлі. Саме з цих підстав Замовником було прийнято рішення про відміну процедури закупівлі відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей. Отже, рішення про відміну процедури закупівлі прийнято виключно з метою усунення виявлених порушень законодавства та забезпечення проведення закупівлі відповідно до принципів здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципів добросовісної конкуренції, відкритості та прозорості, недискримінації учасників, рівного ставлення до них та максимальної економії й ефективності. Щодо доводів Скаржника 1. Щодо твердження Скаржника про відсутність конкретного опису порушень Даний довід є безпідставним. У Протоколі уповноваженої особи №103 від 13.07.2026 року Замовником наведено конкретний перелік виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель, а саме: • невідповідність інформації щодо номенклатурних позицій предмета закупівлі вимогам законодавства; • неузгодженість положень технічної специфікації щодо використання понять «аналог» та «еквівалент»; • відсутність єдиного механізму підтвердження відповідності запропонованого товару технічним вимогам; • необхідність внесення змін до технічної специфікації та інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель. Отже, твердження Скаржника про відсутність конкретного опису порушень не відповідає фактичним обставинам. 2. Щодо твердження Скаржника про відсутність повноважень Замовника самостійно встановлювати порушення Даний довід також є безпідставним. Ні Закон України «Про публічні закупівлі», ні Особливості не містять положень, які обмежують право Замовника самостійно виявляти порушення законодавства під час проведення процедури закупівлі. Підпункт 2 пункту 50 Особливостей встановлює лише дві необхідні умови: • наявність порушення законодавства; • неможливість його усунення. При цьому законодавство не пов'язує право Замовника на відміну процедури закупівлі з обов'язковим встановленням таких порушень органом державного фінансового контролю, органом оскарження чи іншим контролюючим органом. 3. Щодо доводу Скаржника про можливість усунення порушень без відміни процедури закупівлі Замовник не погоджується із зазначеним доводом. У даному випадку усунення виявлених порушень вимагало б одночасного внесення змін: • до технічної специфікації; • до порядку підтвердження відповідності запропонованого товару; • до інформації щодо номенклатурних позицій предмета закупівлі, оприлюдненої в електронній системі закупівель. На момент виявлення зазначених порушень строк подання тендерних пропозицій вже закінчився, а внесення таких змін після його завершення законодавством не передбачено. Таким чином, Замовник не мав правових підстав для усунення виявлених порушень іншим способом, ніж шляхом відміни процедури закупівлі. Такий підхід відповідає офіційним роз'ясненням Інфобоксу Prozorro щодо застосування підпункту 2 пункту 50 Особливостей, відповідно до яких замовник має право відмінити процедуру закупівлі у разі неможливості усунення виявлених порушень законодавства (Додаток 5). Крім того, аналогічний підхід щодо застосування понять «еквівалент» та формування технічної специфікації викладений у матеріалах порталу «Радник у сфері публічних закупівель» (Додаток 6). Такий підхід узгоджується і з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові у справі щодо оскарження рішення замовника про відміну процедури закупівлі у зв'язку з неможливістю усунення порушень. Верховний Суд зазначив, що якщо після визначення переможця замовник виявив порушення законодавства, усунення якого на відповідній стадії процедури є неможливим, Закон України «Про публічні закупівлі» не передбачає механізму повернення процедури на попередній етап для виправлення такого порушення. За таких обставин рішення замовника про відміну процедури закупівлі є належним способом забезпечення дотримання вимог законодавства. Зазначена правова позиція додається до цих пояснень (додаток 7). Отже, позиція Замовника ґрунтується не лише на положеннях підпункту 2 пункту 50 Особливостей, а й відповідає сформованій правовій позиції Верховного Суду щодо застосування зазначеної норми. 4. Щодо порушення вимог наказу Міністерства економіки України №1082 Одним із виявлених порушень стала невідповідність інформації щодо номенклатурних позицій предмета закупівлі вимогам Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства економіки України від 11.06.2020 №1082. Зокрема, технічною специфікацією передбачалася закупівля різних видів товарів (фільтрів різного призначення для різних транспортних засобів), тоді як інформація щодо номенклатурних позицій предмета закупівлі в електронній системі закупівель не відповідала вимогам зазначеного Порядку. Усунення такого порушення вимагало б внесення змін до інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель, що після закінчення строку подання тендерних пропозицій законодавством вже не передбачено. 5. Щодо дотримання принципів здійснення публічних закупівель Приймаючи рішення про відміну процедури закупівлі, Замовник керувався необхідністю забезпечення проведення закупівлі відповідно до вимог законодавства та принципів здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Продовження процедури закупівлі за наявності встановлених порушень законодавства призвело б до порушення принципів відкритості, прозорості, рівного ставлення до учасників та недискримінації. З огляду на викладене рішення про відміну процедури закупівлі є законним, обґрунтованим та прийнятим у межах повноважень Замовника. Висновок: З урахуванням викладеного доводи Скаржника не спростовують наявності встановлених Замовником порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель та не підтверджують протиправність прийнятого рішення про відміну процедури закупівлі. Рішення Замовника відповідає вимогам підпункту 2 пункту 50 Особливостей, є законним, обґрунтованим та таким, що прийняте в межах повноважень Замовника. У зв'язку з цим просимо орган оскарження відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі. При цьому просимо Комісію врахувати сформовану правову позицію Верховного Суду (Додаток 7), яка підтверджує правомірність прийняття замовником рішення про відміну процедури закупівлі у випадку, коли виявлені порушення законодавства не можуть бути усунуті на відповідній стадії проведення процедури закупівлі. Відміна процедури закупівлі не призвела до порушення прав чи законних інтересів учасників, оскільки має наслідком припинення процедури закупівлі для всіх її учасників на однакових умовах та забезпечує проведення нової закупівлі відповідно до вимог законодавства. На підтвердження викладених обставин Замовник додає документи та інформаційні матеріали, що підтверджують наведені доводи. Додатки: 1. Протокол уповноваженої особи №103 від 13.07.2026. 2. Витяг з Додатка 1 Додаток 1.1 «Технічні, якісні вимоги до предмета закупівлі» до тендерної документації, що містить положення щодо використання понять «аналог» та «еквівалент» і порядку підтвердження відповідності предмета закупівлі. 3. Інформація з електронної системи закупівель щодо номенклатурних позицій предмета закупівлі (скріншот). 4. Порядок розміщення інформації про публічні закупівлі, затверджений наказом Міністерства економіки України від 11.06.2020 №1082. 5. Інформаційний матеріал Інфобоксу Prozorro щодо застосування підстави відміни процедури закупівлі у разі неможливості усунення порушень законодавства. 6. Інформаційні матеріали порталу «Радник у сфері публічних закупівель» щодо застосування понять «еквівалент» та формування технічної специфікації. 7. Постанова Верховного Суду стосовно відміни процедури закупівлі у зв'язку з неможливістю усунення порушень.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 6b285783150d45b3b219a8d938b1eae6
Дата опублікування: 28.07.2026 15:54
Автор: Замовник