-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Медичні матеріали згідно ДК 021:2015: 33140000-3 Медичні матеріали
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі зазаначені у Тендерній документації та Додатках до неї.
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 6 днів назад
3 700 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
17.06.2026 16:50 - 26.06.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на умови тендерної документації (наявність дискримінаційних вимог)
Номер:
20034f401cb445348045dd68772894ed
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-06-17-013015-a.a1
Назва:
Скарга на умови тендерної документації (наявність дискримінаційних вимог)
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Авторизаційний_лист_ФОП_Юзефчук.pdf 21.06.2026 22:47
- Декларація про відповідність №01_2025 Jinlu (1).pdf 21.06.2026 22:47
- Сертифікат Jinlu 2025.PDF 21.06.2026 22:47
- Скарга_АМКУ_дискримінаційні_умови_1.docx 21.06.2026 22:47
- Додаток 2 технічні вимоги.docx 21.06.2026 22:47
- Скарга_АМКУ_дискримінаційні_умови_1.pdf 21.06.2026 22:47
- sign.p7s 21.06.2026 22:50
- Пояснення скарга.doc 29.06.2026 22:21
- рішення від 23.06.2026 № 7516.pdf 23.06.2026 14:21
- Інформація про резолютивну частину рішення від 30.06.2026 № 7917.pdf 01.07.2026 13:00
- рішення від 30.06.2026 № 7917.pdf 03.07.2026 10:53
- Пояснення скарга.doc 25.06.2026 17:33
- письмові пояснення.pdf 25.06.2026 17:33
Дата прийняття скарги до розгляду:
21.06.2026 22:51
Дата розгляду скарги:
30.06.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
23.06.2026 14:21
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
03.07.2026 10:53
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
768711e5011d4bee8295573e7c97493b
Заголовок пункту скарги:
Умови тендерної документації містить дискримінаційні вимоги
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 17» (далі — Замовник) оголошено відкриті торги з особливостями на закупівлю товару за предметом «Медичні матеріали» згідно ДК 021:2015: 33140000-3 (далі — Закупівля).
Скаржник є суб'єктом господарювання — авторизованим продавцем продукції виробника Jiangsu Jinlu Group Medical Device Co., Ltd. (Китай), уповноваженим представником якого в Україні є ТОВ «ФАСТ ТРАНС 2022». Скаржник спеціалізується на постачанні засобів кісткового остеосинтезу та зовнішньої фіксації, у тому числі спиць Кіршнера та Ілізарова (позиції 1–9 Додатку 2 до тендерної документації (Доказ № 4)), і має реальний намір та можливість взяти участь у Закупівлі щодо цієї групи товарів.
Умови тендерної документації порушують права та охоронювані законом інтереси Скаржника, оскільки об'єднання усіх 25 різнорідних номенклатурних позицій в єдиний неподільний предмет закупівлі без поділу на лоти позбавляє Скаржника можливості подати тендерну пропозицію щодо спиць — товару, який він реально може поставити.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
У Додатку 2 до тендерної документації (Доказ № 4) Замовник об'єднав під єдиним кодом ДК 021:2015: 33140000-3 «Медичні матеріали» 25 номенклатурних позицій, що є технологічно, функціонально та класифікаційно різнорідними виробами. У розділі 4.2 тендерної документації зазначено: «Закупівля здійснюється щодо предмета закупівлі в цілому», тобто без поділу на лоти. Оцінка пропозицій здійснюється за єдиним критерієм «Ціна» з питомою вагою 100 % «щодо предмета закупівлі в цілому».
Спиці Кіршнера та Ілізарова (позиції 1–9) є самостійною групою виробів для кісткового остеосинтезу, що має власний код ДК 021:2015 та власне коло спеціалізованих постачальників. Решта 16 позицій (позиції 10–25) є непов'язаними з остеосинтезом виробами, а частина з них узагалі виходить за межі товарної групи 3314 «Медичні матеріали» на рівні четвертої цифри Єдиного закупівельного словника. Детальний розподіл наведено в Додатку 1 до цієї скарги.
ОБҐРУНТУВАННЯ НАЛЕЖНОСТІ ОБ'ЄДНАНИХ ТОВАРІВ ДО РІЗНИХ КОДІВ ДК 021:2015
Відповідно до пункту 22 частини першої статті 1 Закону та пунктів 1, 5 розділу I Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 708 (далі — Порядок № 708), предмет закупівлі товарів визначається за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника ДК 021:2015, а замовник може визначати окремі лоти за показниками четвертої–восьмої цифр, обсягом та номенклатурою.
Аналіз об'єднаних позицій свідчить про наявність двох самостійних підстав для їх розмежування.
1. Частина виробів виходить за межі товарної групи 3314 на рівні ЧЕТВЕРТОЇ цифри ДК 021:2015
Замовник визначив предмет закупівлі за кодом 33140000-3, тобто за групою 3314 «Медичні матеріали». Однак щонайменше три позиції об'єктивно належать до інших груп четвертого знака Єдиного закупівельного словника і не можуть охоплюватися кодом 3314:
• Лицьові маски для неінвазивної вентиляції легень (позиції 14–15) — належать до групи 3315 «Газотерапевтичні та респіраторні апарати», код 33157110-9 «Кисневі маски» (33157000-5). Це приладдя для респіраторної підтримки до апаратів CPAP/BiPAP, що класифікаційно перебуває поза групою 3314.
• Розчин для очищення, зрошування та зволоження ран (позиція 24) — є антисептичним засобом (склад: полігексаметиленбігуанід PHMB 0,1 %), що належить до групи 3363, код 33631600-8 «Антисептики та дезінфекційні засоби». Це лікувально-профілактичний засіб, а не «медичний матеріал» групи 3314.
• Чохол для шнура стерильний (позиція 25) — захисний поліетиленовий виріб, що належить до групи 3319, код 33190000-8 «Вироби медичного призначення різні».
Включення цих виробів до коду 33140000-3 (група 3314) суперечить пункту 1 розділу I Порядку № 708, оскільки предмет закупівлі товарів визначається за четвертою цифрою ДК 021:2015, а наведені позиції цій цифрі (3314) не відповідають. Уже сам факт перебування частини об'єднаних виробів поза групою 3314 виключає можливість їх правомірного об'єднання в єдиний предмет закупівлі під кодом 33140000-3.
2. Решта об'єднаних виробів, хоч і в межах 3314, належить до різних номенклатурних груп ВОСЬМОЇ цифри
Навіть ті позиції, що формально перебувають у межах групи 3314, належать до різних, не пов'язаних між собою номенклатурних груп восьмизначного рівня ДК 021:2015, кожна з яких має власне коло постачальників:
• Спиці Кіршнера та Ілізарова (позиції 1–9) — код 33141770-8 «Пристрої для лікування переломів, спиці та пластини». Це засоби кісткового остеосинтезу та зовнішньої фіксації.
• Голки пункційні та анестезіологічні (позиції 10–12) — коди 33141320-9 «Медичні голки» та 33141321-6 «Голки для анестезії».
• Канюля для аспірації з мультидозових флаконів (позиція 13) — код 33141220-8 «Канюлі».
• Накінечник для кухля Есмарха та система для фізіодиспенсера (позиції 16, 17) — код 33141640-8 «Дренажі» / 33141000-0 «Медичні матеріали нехімічні одноразові».
• Суперабсорбуючі пов'язки (позиції 18–23) — код 33141110-4 «Перев'язувальні матеріали».
Отже, спиці Кіршнера та Ілізарова утворюють самостійну номенклатурну групу (33141770-8), цілком відокремлену від решти позицій як за функціональним призначенням, так і за класифікацією ДК 021:2015. Зведений розподіл усіх позицій із зазначенням групи четвертої цифри та ознаки «поза 3314» наведено в Додатку 1 до цієї скарги.
ПОРУШЕННЯ (ДИСКРИМІНАЦІЙНІ ВИМОГИ)
Об'єднання різнорідних медичних виробів, що належать до різних кодів ДК 021:2015 (а частина — до різних груп четвертої цифри взагалі), в один неподільний предмет закупівлі без виділення лотів штучно обмежує коло учасників. Спеціалізований постачальник окремої групи виробів (зокрема, Скаржник, що постачає спиці Кіршнера та Ілізарова) позбавлений можливості подати пропозицію лише на «свою» групу і змушений або забезпечувати постачання усіх 25 позицій одночасно, або відмовитися від участі. Це під силу лише обмеженому колу посередників-комплектувальників, але не виробникам та спеціалізованим дистриб'юторам окремих видів виробів.
Така побудова предмета закупівлі суперечить принципам, визначеним статтею 5 Закону, — добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Частиною четвертою статті 5 та частиною четвертою статті 22 Закону встановлено пряму заборону встановлювати вимоги, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Об'єднання непов'язаних товарів в один лот без об'єктивної потреби нівелює конкуренцію та суперечить меті Закону, визначеній статтею 3.
При цьому Замовник мав правову можливість виділити спиці в окремий лот. Пунктом 5 розділу I Порядку № 708 прямо передбачено, що замовник може визначити окремі частини предмета закупівлі (лоти) за показниками четвертої–восьмої цифр Єдиного закупівельного словника, обсягом, номенклатурою. Отже, виділення спиць Кіршнера та Ілізарова в окремий лот за номенклатурною ознакою є прямо передбаченим законодавством механізмом, який Замовник безпідставно не застосував.
Різнорідність об'єднаних виробів додатково підтверджується наказом Мінекономіки від 11.06.2020 № 1082, відповідно до якого у разі визначення предмета закупівлі «медичний виріб» в окремих полях електронної системи зазначаються код та назва кожного медичного виробу за національним класифікатором НК 024:2023. Об'єднані позиції віднесені до різних класифікаційних груп НК 024:2023 (58340, 47540, 61547, 35356, 57813, 11583, 47625, 46854, 59523, 60608).
ПРАКТИКА ОРГАНУ ОСКАРЖЕННЯ
Викладена позиція узгоджується з офіційно оприлюдненою практикою Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі — Колегія).
Зокрема, в Узагальненій практиці Колегії АМКУ щодо типових причин оскарження публічних закупівель (оприлюдненій на офіційному вебпорталі АМКУ 21.10.2019) у розділі «Предмет закупівлі» прямо віднесено до типових порушень замовників, що призводять до можливості оскарження, такі дії: об'єднання різної продукції в один лот, що призводить до порушення принципів здійснення закупівель, а також до обмеження конкуренції; включення до предмета закупівлі без поділу на лоти «ексклюзивних» позицій.
Наведена позиція органу оскарження ґрунтується, серед іншого, на рішенні Колегії № 12959-р/пк-пз (закупівля UA-2019-08-08-000508-a) та підтверджена судовою практикою (судові справи № 826/7327/18, № 826/7328/18).
Таким чином, об'єднання різнорідних медичних виробів в один неподільний лот за відсутності об'єктивного обґрунтування Колегією АМКУ кваліфікується як порушення принципів здійснення закупівель та обмеження конкуренції, що підлягає усуненню шляхом поділу предмета закупівлі на лоти.
ОБҐРУНТУВАННЯ ПОРУШЕННЯ ПРАВ ТА ЗАКОННИХ ІНТЕРЕСІВ СКАРЖНИКА
Скаржник є авторизованим продавцем продукції виробника Jiangsu Jinlu Group Medical Device Co., Ltd., що підтверджується авторизаційним листом (Доказ № 1), а також Декларацією про відповідність № 01 (редакція № 1) від 2025 р. (Доказ № 2) та Сертифікатом відповідності № PR.312-20, дійсним до 18.11.2030 (Доказ № 3). Зазначені документи охоплюють групу виробів «Апарати зовнішньої фіксації / External Fixation Devices with Needles», до складу якої належать спиці (Wires 477), стрижні Штеймана (Steinman Pins), спиці з різьбою (Threaded Guide Wire), спиці з оливкою (Wire with Olive) та інші засоби кісткового остеосинтезу і зовнішньої фіксації, що відповідають позиціям 1–9 Додатку 2 до тендерної документації (Доказ № 4).
Отже, Скаржник реально спроможний поставити саме спиці Кіршнера та Ілізарова, які Замовник протиправно об'єднав з рештою непов'язаних виробів. Унаслідок об'єднання усіх позицій в єдиний неподільний предмет закупівлі Скаржник позбавлений можливості реалізувати своє право на участь у Закупівлі та подати конкурентну тендерну пропозицію щодо тієї продукції, постачання якої він забезпечує та підтверджує документально.
Таким чином, оскаржувані умови тендерної документації безпосередньо порушують охоронювані законом інтереси Скаржника, а саме: право на участь у процедурі закупівлі на рівних та недискримінаційних умовах (стаття 5 Закону), право на добросовісну конкуренцію та можливість бути визнаним переможцем щодо групи товарів, яку він реально може поставити. Наявність порушеного права є підставою для звернення Скаржника до органу оскарження відповідно до статті 18 Закону.
Стаття 3 Закону визначає метою закупівель забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища та розвиток добросовісної конкуренції.
Стаття 5 Закону встановлює принципи добросовісної конкуренції, недискримінації учасників та рівного ставлення до них; частина четверта статті 5 прямо забороняє замовнику встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.
Частина четверта статті 22 Закону встановлює, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Пункт 22 частини першої статті 1 Закону у поєднанні з пунктами 1 і 5 розділу I Порядку № 708 визначає, що предмет закупівлі товарів визначається за четвертою цифрою ДК 021:2015, та надає замовнику право визначати окремі лоти за номенклатурою та обсягом.
Наказ Мінекономіки від 11.06.2020 № 1082 вимагає окремої класифікації кожного медичного виробу за НК 024:2023.
Закупівля проводиться з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (у чинній редакції; далі — Особливості). Пунктом 28 Особливостей встановлено, що тендерна документація формується відповідно до вимог статті 22 Закону; вимоги, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, не допускаються.
Відповідно до частини першої статті 18 Закону орган оскарження за результатами розгляду скарги має право зобов'язати замовника усунути будь-які дискримінаційні умови та привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 5, 18, 22 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктами 1 і 5 розділу I Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 708, —
ПРОШУ:
Скаржник є суб'єктом господарювання — авторизованим продавцем продукції виробника Jiangsu Jinlu Group Medical Device Co., Ltd. (Китай), уповноваженим представником якого в Україні є ТОВ «ФАСТ ТРАНС 2022». Скаржник спеціалізується на постачанні засобів кісткового остеосинтезу та зовнішньої фіксації, у тому числі спиць Кіршнера та Ілізарова (позиції 1–9 Додатку 2 до тендерної документації (Доказ № 4)), і має реальний намір та можливість взяти участь у Закупівлі щодо цієї групи товарів.
Умови тендерної документації порушують права та охоронювані законом інтереси Скаржника, оскільки об'єднання усіх 25 різнорідних номенклатурних позицій в єдиний неподільний предмет закупівлі без поділу на лоти позбавляє Скаржника можливості подати тендерну пропозицію щодо спиць — товару, який він реально може поставити.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
У Додатку 2 до тендерної документації (Доказ № 4) Замовник об'єднав під єдиним кодом ДК 021:2015: 33140000-3 «Медичні матеріали» 25 номенклатурних позицій, що є технологічно, функціонально та класифікаційно різнорідними виробами. У розділі 4.2 тендерної документації зазначено: «Закупівля здійснюється щодо предмета закупівлі в цілому», тобто без поділу на лоти. Оцінка пропозицій здійснюється за єдиним критерієм «Ціна» з питомою вагою 100 % «щодо предмета закупівлі в цілому».
Спиці Кіршнера та Ілізарова (позиції 1–9) є самостійною групою виробів для кісткового остеосинтезу, що має власний код ДК 021:2015 та власне коло спеціалізованих постачальників. Решта 16 позицій (позиції 10–25) є непов'язаними з остеосинтезом виробами, а частина з них узагалі виходить за межі товарної групи 3314 «Медичні матеріали» на рівні четвертої цифри Єдиного закупівельного словника. Детальний розподіл наведено в Додатку 1 до цієї скарги.
ОБҐРУНТУВАННЯ НАЛЕЖНОСТІ ОБ'ЄДНАНИХ ТОВАРІВ ДО РІЗНИХ КОДІВ ДК 021:2015
Відповідно до пункту 22 частини першої статті 1 Закону та пунктів 1, 5 розділу I Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 708 (далі — Порядок № 708), предмет закупівлі товарів визначається за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника ДК 021:2015, а замовник може визначати окремі лоти за показниками четвертої–восьмої цифр, обсягом та номенклатурою.
Аналіз об'єднаних позицій свідчить про наявність двох самостійних підстав для їх розмежування.
1. Частина виробів виходить за межі товарної групи 3314 на рівні ЧЕТВЕРТОЇ цифри ДК 021:2015
Замовник визначив предмет закупівлі за кодом 33140000-3, тобто за групою 3314 «Медичні матеріали». Однак щонайменше три позиції об'єктивно належать до інших груп четвертого знака Єдиного закупівельного словника і не можуть охоплюватися кодом 3314:
• Лицьові маски для неінвазивної вентиляції легень (позиції 14–15) — належать до групи 3315 «Газотерапевтичні та респіраторні апарати», код 33157110-9 «Кисневі маски» (33157000-5). Це приладдя для респіраторної підтримки до апаратів CPAP/BiPAP, що класифікаційно перебуває поза групою 3314.
• Розчин для очищення, зрошування та зволоження ран (позиція 24) — є антисептичним засобом (склад: полігексаметиленбігуанід PHMB 0,1 %), що належить до групи 3363, код 33631600-8 «Антисептики та дезінфекційні засоби». Це лікувально-профілактичний засіб, а не «медичний матеріал» групи 3314.
• Чохол для шнура стерильний (позиція 25) — захисний поліетиленовий виріб, що належить до групи 3319, код 33190000-8 «Вироби медичного призначення різні».
Включення цих виробів до коду 33140000-3 (група 3314) суперечить пункту 1 розділу I Порядку № 708, оскільки предмет закупівлі товарів визначається за четвертою цифрою ДК 021:2015, а наведені позиції цій цифрі (3314) не відповідають. Уже сам факт перебування частини об'єднаних виробів поза групою 3314 виключає можливість їх правомірного об'єднання в єдиний предмет закупівлі під кодом 33140000-3.
2. Решта об'єднаних виробів, хоч і в межах 3314, належить до різних номенклатурних груп ВОСЬМОЇ цифри
Навіть ті позиції, що формально перебувають у межах групи 3314, належать до різних, не пов'язаних між собою номенклатурних груп восьмизначного рівня ДК 021:2015, кожна з яких має власне коло постачальників:
• Спиці Кіршнера та Ілізарова (позиції 1–9) — код 33141770-8 «Пристрої для лікування переломів, спиці та пластини». Це засоби кісткового остеосинтезу та зовнішньої фіксації.
• Голки пункційні та анестезіологічні (позиції 10–12) — коди 33141320-9 «Медичні голки» та 33141321-6 «Голки для анестезії».
• Канюля для аспірації з мультидозових флаконів (позиція 13) — код 33141220-8 «Канюлі».
• Накінечник для кухля Есмарха та система для фізіодиспенсера (позиції 16, 17) — код 33141640-8 «Дренажі» / 33141000-0 «Медичні матеріали нехімічні одноразові».
• Суперабсорбуючі пов'язки (позиції 18–23) — код 33141110-4 «Перев'язувальні матеріали».
Отже, спиці Кіршнера та Ілізарова утворюють самостійну номенклатурну групу (33141770-8), цілком відокремлену від решти позицій як за функціональним призначенням, так і за класифікацією ДК 021:2015. Зведений розподіл усіх позицій із зазначенням групи четвертої цифри та ознаки «поза 3314» наведено в Додатку 1 до цієї скарги.
ПОРУШЕННЯ (ДИСКРИМІНАЦІЙНІ ВИМОГИ)
Об'єднання різнорідних медичних виробів, що належать до різних кодів ДК 021:2015 (а частина — до різних груп четвертої цифри взагалі), в один неподільний предмет закупівлі без виділення лотів штучно обмежує коло учасників. Спеціалізований постачальник окремої групи виробів (зокрема, Скаржник, що постачає спиці Кіршнера та Ілізарова) позбавлений можливості подати пропозицію лише на «свою» групу і змушений або забезпечувати постачання усіх 25 позицій одночасно, або відмовитися від участі. Це під силу лише обмеженому колу посередників-комплектувальників, але не виробникам та спеціалізованим дистриб'юторам окремих видів виробів.
Така побудова предмета закупівлі суперечить принципам, визначеним статтею 5 Закону, — добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Частиною четвертою статті 5 та частиною четвертою статті 22 Закону встановлено пряму заборону встановлювати вимоги, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Об'єднання непов'язаних товарів в один лот без об'єктивної потреби нівелює конкуренцію та суперечить меті Закону, визначеній статтею 3.
При цьому Замовник мав правову можливість виділити спиці в окремий лот. Пунктом 5 розділу I Порядку № 708 прямо передбачено, що замовник може визначити окремі частини предмета закупівлі (лоти) за показниками четвертої–восьмої цифр Єдиного закупівельного словника, обсягом, номенклатурою. Отже, виділення спиць Кіршнера та Ілізарова в окремий лот за номенклатурною ознакою є прямо передбаченим законодавством механізмом, який Замовник безпідставно не застосував.
Різнорідність об'єднаних виробів додатково підтверджується наказом Мінекономіки від 11.06.2020 № 1082, відповідно до якого у разі визначення предмета закупівлі «медичний виріб» в окремих полях електронної системи зазначаються код та назва кожного медичного виробу за національним класифікатором НК 024:2023. Об'єднані позиції віднесені до різних класифікаційних груп НК 024:2023 (58340, 47540, 61547, 35356, 57813, 11583, 47625, 46854, 59523, 60608).
ПРАКТИКА ОРГАНУ ОСКАРЖЕННЯ
Викладена позиція узгоджується з офіційно оприлюдненою практикою Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі — Колегія).
Зокрема, в Узагальненій практиці Колегії АМКУ щодо типових причин оскарження публічних закупівель (оприлюдненій на офіційному вебпорталі АМКУ 21.10.2019) у розділі «Предмет закупівлі» прямо віднесено до типових порушень замовників, що призводять до можливості оскарження, такі дії: об'єднання різної продукції в один лот, що призводить до порушення принципів здійснення закупівель, а також до обмеження конкуренції; включення до предмета закупівлі без поділу на лоти «ексклюзивних» позицій.
Наведена позиція органу оскарження ґрунтується, серед іншого, на рішенні Колегії № 12959-р/пк-пз (закупівля UA-2019-08-08-000508-a) та підтверджена судовою практикою (судові справи № 826/7327/18, № 826/7328/18).
Таким чином, об'єднання різнорідних медичних виробів в один неподільний лот за відсутності об'єктивного обґрунтування Колегією АМКУ кваліфікується як порушення принципів здійснення закупівель та обмеження конкуренції, що підлягає усуненню шляхом поділу предмета закупівлі на лоти.
ОБҐРУНТУВАННЯ ПОРУШЕННЯ ПРАВ ТА ЗАКОННИХ ІНТЕРЕСІВ СКАРЖНИКА
Скаржник є авторизованим продавцем продукції виробника Jiangsu Jinlu Group Medical Device Co., Ltd., що підтверджується авторизаційним листом (Доказ № 1), а також Декларацією про відповідність № 01 (редакція № 1) від 2025 р. (Доказ № 2) та Сертифікатом відповідності № PR.312-20, дійсним до 18.11.2030 (Доказ № 3). Зазначені документи охоплюють групу виробів «Апарати зовнішньої фіксації / External Fixation Devices with Needles», до складу якої належать спиці (Wires 477), стрижні Штеймана (Steinman Pins), спиці з різьбою (Threaded Guide Wire), спиці з оливкою (Wire with Olive) та інші засоби кісткового остеосинтезу і зовнішньої фіксації, що відповідають позиціям 1–9 Додатку 2 до тендерної документації (Доказ № 4).
Отже, Скаржник реально спроможний поставити саме спиці Кіршнера та Ілізарова, які Замовник протиправно об'єднав з рештою непов'язаних виробів. Унаслідок об'єднання усіх позицій в єдиний неподільний предмет закупівлі Скаржник позбавлений можливості реалізувати своє право на участь у Закупівлі та подати конкурентну тендерну пропозицію щодо тієї продукції, постачання якої він забезпечує та підтверджує документально.
Таким чином, оскаржувані умови тендерної документації безпосередньо порушують охоронювані законом інтереси Скаржника, а саме: право на участь у процедурі закупівлі на рівних та недискримінаційних умовах (стаття 5 Закону), право на добросовісну конкуренцію та можливість бути визнаним переможцем щодо групи товарів, яку він реально може поставити. Наявність порушеного права є підставою для звернення Скаржника до органу оскарження відповідно до статті 18 Закону.
Стаття 3 Закону визначає метою закупівель забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища та розвиток добросовісної конкуренції.
Стаття 5 Закону встановлює принципи добросовісної конкуренції, недискримінації учасників та рівного ставлення до них; частина четверта статті 5 прямо забороняє замовнику встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.
Частина четверта статті 22 Закону встановлює, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Пункт 22 частини першої статті 1 Закону у поєднанні з пунктами 1 і 5 розділу I Порядку № 708 визначає, що предмет закупівлі товарів визначається за четвертою цифрою ДК 021:2015, та надає замовнику право визначати окремі лоти за номенклатурою та обсягом.
Наказ Мінекономіки від 11.06.2020 № 1082 вимагає окремої класифікації кожного медичного виробу за НК 024:2023.
Закупівля проводиться з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (у чинній редакції; далі — Особливості). Пунктом 28 Особливостей встановлено, що тендерна документація формується відповідно до вимог статті 22 Закону; вимоги, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, не допускаються.
Відповідно до частини першої статті 18 Закону орган оскарження за результатами розгляду скарги має право зобов'язати замовника усунути будь-які дискримінаційні умови та привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 5, 18, 22 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктами 1 і 5 розділу I Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 708, —
ПРОШУ:
×
-
Назва доказу:
Додаток 2 «Технічні вимоги» тендерної документації Замовника
-
Повʼязаний документ:
Додаток 2 технічні вимоги.docx
-
-
Назва доказу:
Сертифікат відповідності № PR.312-20 (дійсний до 18.11.2030).
-
Повʼязаний документ:
Сертифікат Jinlu 2025.PDF
-
-
Назва доказу:
Декларація про відповідність № 01 (редакція № 1) від 2025 р. з Додатком № 1 (перелік виробів).
-
Повʼязаний документ:
Декларація про відповідність №01_2025 Jinlu (1).pdf
-
-
Назва доказу:
Авторизаційний лист виробника Jiangsu Jinlu Group Medical Device Co., Ltd. (або уповноваженого представника ТОВ «ФАСТ ТРАНС 2022») на ім'я Скаржника (додається).
-
Повʼязаний документ:
Авторизаційний_лист_ФОП_Юзефчук.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати Замовника усунути дискримінаційні умови тендерної документації та внести зміни до тендерної документації шляхом виділення спиць Кіршнера та Ілізарова (позиції 1–9 Додатку 2 до тендерної документації (Доказ № 4)) в окремий лот.
Запити Органу оскарження
Номер:
c13853f7a50e4c1ca4f67314a76a19cf
Тема запиту:
Заперечення (додаткові пояснення) скаржника на письмові пояснення замовника по суті скарги
Текст запиту:
На розгляді Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України (далі — Колегія) перебуває скарга Скаржника на умови тендерної документації Замовника за закупівлею UA-2026-06-17-013015-a з предметом «Медичні матеріали» (ДК 021:2015: 33140000-3). На обґрунтування скарги Замовником подано письмові пояснення за підписом заступника директора з правових питань Кухтіної В.В. (далі — Пояснення).
Скаржник, реалізуючи право, передбачене процедурою розгляду скарг, надає додаткові пояснення (заперечення) по суті доводів Замовника. Скаржник наполягає на задоволенні скарги в повному обсязі. Окремі термінологічні зауваження Замовника щодо найменування класифікаційних груп Скаржник визнає слушними та нижче відкрито їх враховує; проте ці уточнення стосуються виключно найменувань класифікаційних рівнів і не спростовують жодного по суті доводу скарги. У решті Пояснення не спростовують доводів скарги, а навпаки — підтверджують ключові фактичні обставини, на яких вона ґрунтується. Нижче наведено системний аналіз доводів Замовника із зазначенням їх правової оцінки.
I. Замовник у Поясненнях фактично визнав різнорідність об'єднаних виробів, що є самостійною підставою для задоволення скарги
Предметом скарги є об'єднання у єдиний неподільний предмет закупівлі 25 номенклатурних позицій, які належать до різних класифікаційних груп ДК 021:2015 та різних класифікаційних груп НК 024:2023. Замовник у Поясненнях не заперечує, а прямо підтверджує, що:
a) кожна спірна позиція має самостійний, відмінний від інших код за Національним класифікатором медичних виробів НК 024 — зокрема, лицьові маски для неінвазивної вентиляції легень класифіковано за кодом НК 024: 57813, розчин для промивання ран — за кодом НК 024: 59523, стерильний чохол — за кодом НК 024: 60608;
b) ці вироби належать до різних видів медичних виробів, мають різне функціональне призначення та різні сфери застосування (респіраторна підтримка, обробка ран, захист обладнання тощо).
Тим самим Замовник власними поясненнями підтвердив центральну тезу скарги: об'єднані вироби є технологічно, функціонально та класифікаційно різнорідними. Саме ця різнорідність, за відсутності об'єктивної потреби в комплексному постачанні саме цих виробів одним учасником, і утворює дискримінаційний характер умов закупівлі. Замовник, спростовуючи окремі коди ДК, оминає головне — він жодним чином не обґрунтував, чому спеціалізований постачальник спиць Кіршнера та Ілізарова (позиції 1–9) має бути позбавлений можливості подати пропозицію на «свою» групу і змушений постачати водночас респіраторні маски, розчини для ран та захисні чохли.
II. Доводи Замовника щодо правильності коду 33140000-3 для позицій 14–15, 24, 25 є непереконливими та внутрішньо суперечливими
1. Лицьові маски для неінвазивної вентиляції легень (позиції 14–15).
Замовник стверджує, що ці маски правомірно віднесені до групи 3314, бо є «витратним матеріалом/аксесуаром» до апарата ШВЛ. Цей довід спростовує сам себе. Якщо виріб є приладдям (аксесуаром) до апаратів неінвазивної вентиляції (CPAP/BiPAP), то він класифікаційно тяжіє саме до групи респіраторної апаратури (3315), а не до групи медичних матеріалів загального призначення (3314). Сам Замовник у тендерній документації присвоїв цим маскам код НК 024: 57813 «Маска для обличчя до апарата постійного / двофазного позитивного тиску в дихальних шляхах», тобто прямо ідентифікував їх як приналежність до апаратури позитивного тиску, а не як «медичний матеріал» групи 3314.
Скаржник вважає за необхідне відкрито відреагувати на термінологічне зауваження Замовника. Скаржник погоджується, що у тексті первісної скарги допущено неточність у найменуванні класифікаційних рівнів: назву «Газотерапевтичні та респіраторні апарати» має підгрупа 33157000-5, тоді як група четвертої цифри 33150000-6, до якої ця підгрупа входить, має найменування «Апаратура для радіотерапії, механотерапії, електротерапії та фізичної терапії». Скаржник визнає цю неточність і просить Колегію врахувати уточнену термінологію.
Водночас визнана неточність стосується виключно найменування класифікаційного рівня і не впливає на висновок скарги. Код 33157110-9 «Кисневі маски» входить до підгрупи 33157000-5, яка, своєю чергою, належить до групи четвертої цифри 33150000-6, а не до групи 33140000-3. Отже, незалежно від того, яким найменуванням позначити проміжний рівень, спірний виріб об'єктивно перебуває поза межами групи 3314, за четвертою цифрою якої Замовник визначив предмет закупівлі. Помилка у скарзі стосувалася назви рівня, а не приналежності виробу; вона не спростовує, а лише уточнює фактичну підставу доводу. Сам Замовник цього не заперечує — у Поясненнях він не стверджує, що маски НВЛ належать до групи 3314 за об'єктивним змістом коду, а обмежується доводом про їх «аксесуарний» характер, який, як зазначено вище, навпаки підтверджує їх приналежність до респіраторної апаратури.
2. Розчин для очищення, зрошування та зволоження ран (позиція 24).
Замовник доводить, що розчин не є антисептиком, бо «діє завдяки поверхнево-активним речовинам» і призначений для механічного очищення рани. Цей довід не враховує заявленого самим Замовником у тендерній документації складу засобу — полігексаметиленбігуанід (PHMB) 0,1 %. PHMB є антимікробною (антисептичною) діючою речовиною, а не лише поверхнево-активним компонентом. Присвоєний Замовником код НК 024: 59523 має назву «Розчин для промивання ран ... антибактеріальний», що прямо вказує на антибактеріальну (а отже — антисептичну за функцією) дію засобу. Таким чином, доводи Замовника суперечать наведеним ним же характеристикам товару. У будь-якому разі, цей засіб є лікувально-профілактичним виробом для безпосередньої обробки рани, а не «медичним матеріалом» загального призначення групи 3314.
3. Чохол для шнура стерильний (позиція 25).
Скаржник так само відкрито визнає термінологічну неточність первісної скарги і в цій частині: групу четвертої цифри 33190000-8 у скарзі поіменовано «Вироби медичного призначення різні», тоді як її повне найменування — «Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні». Однак це уточнення не спростовує доводу скарги, а посилює його. Замовник сам визнає, що спірна позиція є витратним бар'єрним виробом одноразового використання, а присвоєний ним код НК 024: 60608 — «Чохол захисний для інвазивного давача системи ультразвукової візуалізації» — прямо прив'язує виріб до конкретної медичної апаратури (системи ультразвукової візуалізації). Тобто це спеціалізоване приладдя до медичного обладнання, а не універсальний «медичний матеріал». Запропоноване Замовником розмежування «одноразовий / багаторазовий» не випливає ні з тексту класифікатора, ні з Порядку № 708, і є власною інтерпретацією Замовника. Скаржник не наполягає на безумовній правильності саме коду 33190000-8 для цієї позиції; ключовим є те, що виріб за об'єктивним призначенням не охоплюється кодом 33140000-3, а отже його об'єднання в один предмет закупівлі зі спицями є необґрунтованим.
Показово, що Замовник, заперечуючи запропоновані Скаржником коди, у кожному випадку оперує саме кодами НК 024 — і щоразу цей код є відмінним від кодів інших позицій закупівлі. Тим самим Замовник вкотре підтверджує різнокласифікаційну природу об'єднаних виробів, що й вимагає скарга.
III. Замовник не спростував головного доводу скарги — про вихід частини позицій за межі ГРУПИ 3314 на рівні ЧЕТВЕРТОЇ цифри ДК 021:2015
Відповідно до пункту 1 розділу I Порядку визначення предмета закупівлі (наказ Мінекономіки від 15.04.2020 № 708) предмет закупівлі товарів визначається за показником ЧЕТВЕРТОЇ цифри Єдиного закупівельного словника ДК 021:2015. Скарга доводить, що щонайменше позиції 14–15, 24 та 25 об'єктивно належать до інших груп четвертої цифри (3315, 3363, 3319) і тому не можуть охоплюватися кодом 33140000-3 (група 3314).
Замовник на цей довід по суті не відповів. Натомість він обмежився загальним твердженням, що «законодавство не передбачає офіційного механізму обов'язкового тлумачення кодів ДК», а віднесення позицій є «власною інтерпретацією Скаржника». Цей аргумент є хибним з двох причин.
По-перше, визначення предмета закупівлі за четвертою цифрою ДК 021:2015 є не «інтерпретацією», а імперативною вимогою пункту 1 розділу I Порядку № 708. Замовник не наділений дискрецією відносити до групи 3314 вироби, що об'єктивно належать до інших груп четвертої цифри. Можливість «узагальненого» віднесення, на яку посилається Замовник, стосується вибору між суміжними підгрупами всередині однієї групи четвертої цифри, а не довільного об'єднання виробів із різних груп четвертого знака.
По-друге, теза Замовника про відсутність «обов'язкового тлумачення» працює проти нього: якщо коди підлягають застосуванню за їх об'єктивним змістом, то наведений у Поясненнях самим Замовником зміст кодів НК 024 (57813 — приладдя до апарата позитивного тиску; 59523 — антибактеріальний розчин; 60608 — чохол до ультразвукового давача) підтверджує, що ці вироби за призначенням не є «медичними матеріалами» групи 3314. Замовник не навів жодного нормативного обґрунтування того, чому перелічені вироби належать саме до групи 3314 за четвертою цифрою, — а тягар такого обґрунтування лежить саме на ньому.
IV. Посилання Замовника на дискреційність поділу на лоти не спростовує доводу про дискримінацію
Замовник стверджує, що пункт 5 розділу I Порядку № 708 надає йому право, а не обов'язок ділити закупівлю на лоти, а тому об'єднання виробів є реалізацією його дискреції. Скаржник не оспорює саму наявність у Замовника такого права. Проте дискреція замовника не є безмежною і не звільняє його від обов'язку дотримуватися принципів, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Скарга оскаржує не сам факт використання дискреції, а результат її використання — створення таких умов, за яких спеціалізований постачальник окремої групи виробів об'єктивно позбавлений можливості взяти участь у закупівлі. Частина четверта статті 5 та частина четверта статті 22 Закону, а також пункт 28 Особливостей (постанова КМУ № 1178) встановлюють пряму заборону включати до тендерної документації вимоги, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Ця заборона є імперативною і не може бути подолана посиланням на дискреційний характер повноваження.
Замовник у Поясненнях обмежився загальним посиланням на «комплексне забезпечення», «оптимізацію логістики» та «зменшення адміністративних витрат», проте не навів жодного конкретного доказу того, що саме спільне (нероздільне) постачання спиць Кіршнера та Ілізарова разом із респіраторними масками, розчинами для ран і захисними чохлами є технологічно або організаційно необхідним. Абстрактне посилання на зручність адміністрування не є об'єктивним обґрунтуванням обмеження конкуренції; інакше будь-яке об'єднання будь-яких товарів можна було б виправдати «оптимізацією». Згідно з усталеною практикою Колегії, саме на замовника покладається обов'язок довести об'єктивну потребу в об'єднанні, а не на скаржника — спростувати її.
V. Пояснення не спростовують практику органу оскарження, наведену у скарзі
Скарга ґрунтується, серед іншого, на Узагальненій практиці Колегії АМКУ щодо типових причин оскарження публічних закупівель, якою до типових порушень прямо віднесено об'єднання різної продукції в один лот, що призводить до обмеження конкуренції, та включення до неподільного предмета закупівлі «ексклюзивних» позицій. Наведена позиція підтверджена рішенням Колегії № 12959-р/пк-пз та судовою практикою (справи № 826/7327/18, № 826/7328/18).
Замовник у Поясненнях жодним чином не прокоментував цю практику, не навів жодного протилежного рішення органу оскарження чи суду і не пояснив, чому обставини цієї закупівлі мали б відрізнятися від обставин, у яких Колегія раніше визнавала об'єднання різнорідних виробів порушенням. За таких умов доводи скарги в цій частині залишилися неспростованими.
Узагальнюючи викладене, Скаржник зазначає таке щодо кожного з доводів Замовника. Довід про те, що всі товари є медичними виробами для лікувального процесу, а тому код 33140000-3 обрано правильно, є неспроможним: належність товару до сфери охорони здоров'я не визначає його коду за четвертою цифрою ДК 021:2015, оскільки предмет закупівлі визначається за пунктом 1 розділу I Порядку № 708, а не за загальним призначенням «для потреб лікарні».
Довід про те, що маски неінвазивної вентиляції є аксесуаром до апарата і тому належать до групи 3314, спростовує сам себе: приладдя до респіраторної апаратури класифікаційно тяжіє до групи 3315, а присвоєний самим Замовником код НК 024: 57813 прив'язує виріб до апарата позитивного тиску, а не до медичних матеріалів групи 3314. Довід про те, що розчин не є антисептиком, оскільки діє поверхнево-активними речовинами, суперечить наведеним самим Замовником характеристикам товару: заявлений склад PHMB 0,1 % є антимікробною речовиною, а код НК 024: 59523 містить ознаку «антибактеріальний».
Довід про те, що стерильний чохол є одноразовим витратним матеріалом і тому належить до групи 3314, а не 3319, ґрунтується на розмежуванні «одноразовий / багаторазовий», яке не випливає ні з ДК 021:2015, ні з Порядку № 708; при цьому код НК 024: 60608 прив'язує чохол до конкретної апаратури — ультразвукового давача. Довід про відсутність обов'язкового тлумачення кодів ДК не на користь Замовника: визначення предмета за четвертою цифрою є імперативною вимогою Порядку № 708, а об'єктивний зміст кодів НК 024, наведених самим Замовником, підтверджує позицію Скаржника.
Нарешті, довід про те, що поділ на лоти є правом, а не обов'язком Замовника, не скасовує імперативної заборони, встановленої частиною четвертою статті 5, частиною четвертою статті 22 Закону та пунктом 28 Особливостей; Замовник не довів об'єктивної потреби в нероздільному постачанні, а посилання на комплексне забезпечення та логістику має абстрактний характер і не підтверджене конкретними доказами технологічної чи організаційної необхідності.
Керуючись статтями 3, 5, 18, 22 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктами 1 і 5 розділу I Порядку № 708, —
ПРОШУ:
1. Врахувати наведені додаткові пояснення (заперечення) Скаржника під час розгляду скарги.
2. Скаргу задовольнити: зобов'язати Замовника усунути дискримінаційні умови тендерної документації шляхом виділення спиць Кіршнера та Ілізарова (позиції 1–9 Додатку 2 до тендерної документації) в окремий лот.
Дата опублікування:
29.06.2026 22:21
Номер:
15ff6657b9fe49a2b741f823c0459b1a
Тема запиту:
ПИСЬМОВІ ПОЯСНЕННЯ по суті скарги фізичної особи - підприємця Юзефчук Ігоря Йосиповича № UA-2026-06-17-013015-a.a1 від 21.06.2026 року
Текст запиту:
Замовник вважає, що тендерна документація закупівлі UA-2026-06-17-013015-a (надалі – закупівля) повністю відповідає принципам здійснення публічних закупівель, не містить дискримінаційних вимог та забезпечує рівний доступ усіх потенційних учасників до участі у процедурі.
Предмет закупівлі визначено відповідно до вимог законодавства у сфері публічних закупівель за кодом ДК 021:2015 33140000-3 «Медичні матеріали». Усі товари, включені до технічної специфікації, закуповуються для забезпечення лікувального процесу в закладі охорони здоров’я та є медичними виробами або супутніми матеріалами медичного призначення, що використовуються в повсякденній діяльності лікарні. Формування єдиного предмета закупівлі у даному випадку обумовлене необхідністю комплексного забезпечення структурних підрозділів лікарні медичними матеріалами, оптимізацією логістичних процесів, зменшенням адміністративних витрат та забезпеченням безперервності лікувального процесу.
Замовник вважає твердження Скаржника, що «Частина виробів виходить за межи товарної групи 3314 на рівні ЧЕТВЕРТОЇ цифри ДК 021:2015» а саме: Лицьові маски для неінвазивної вентиляції легень (позиції 14–15), Розчин для очищення, зрошування та зволоження ран (позиція 24), Чохол для шнура стерильний (позиція 25) не відповідає дійсності з наступних підстав:
1. Лицьові маски для неінвазивної вентиляції легень класифікуються як медичні вироби, оскільки вони є невід'ємною складовою для подачі киснево-повітряної суміші пацієнту. Вони функціонують у тісній взаємодії з апаратом штучної вентиляції легень (як витратний медичний матеріал/аксесуар), повністю підпадають під категорію виробів медичного призначення згідно коду ДК 021:2015: 33140000-3 — Медичні матеріали.
Кисневі маски являють собою стандартні вироби для пацієнтів зі спонтанним диханням, які подають кисень із резервуарного мішка або концентратора. Зазначений Скаржником код ДК 33157110-9 «Кисневі маски» використовується для загальної закупівлі кисневих масок.
Крім того, лицьові маски для неінвазивної вентиляції легень та звичайні кисневі маски (для кисневої терапії) відносяться до різних медичних виробів за Національним класифікатором медичних виробів НК 024 (надалі – код НК 024). Лицьові маски для неінвазивної вентиляції легень відповідають коду НК 024: 57813 — Маска для обличчя до апарата постійного/ двофазного позитивного тиску в дихальних шляхах одноразового використання (як і зазначено у тендерній документації Замовника), тоді як для кисневих масок використовується код НК 024: 12557 -Маска для кисневої терапії.
Отже, твердження Скаржника, що «Лицьові маски для неінвазивної вентиляції легень (позиції 14–15) — належать до групи 3315 «Газотерапевтичні та респіраторні апарати», код 33157110-9 «Кисневі маски» (33157000-5)» вважаємо помилковим та безпідставним. Крім того, група ДК 3315 взагалі має іншу назву, а саме: Апаратура для радіотерапії, механотерапії, електротерапії та фізичної терапії.
2. Розчин для очищення, зрошування, зволожування ран та догляду за ними класифікуються як медичні вироби згідно коду ДК 021:2015: 33140000-3 — Медичні матеріали, оскільки цей код охоплює, зокрема, розчини для очищення, іригації та догляду за поверхнею самої рани. Цей засіб призначений виключно для безпосереднього зрошення, очищення та зволоження рани (раневого ложа), а не для її дезінфекції. Розчин діє завдяки поверхнево-активним речовинам, які очищають саму рану механічним шляхом та створюють вологе середовище для загоєння. Це класична характеристика медичних матеріалів для лікування ран (перев’язувальних засобів), на відміну від антисептиків та дезінфекційних засобів, які використовуються для обробки рук, поверхонь, інструментів або шкіри навколо рани відповідно коду ДК 33631600-8 Антисептики та дезінфекційні засоби.
Крім того, розчин для очищення, зрошування, зволожування ран та догляду за ними та антисептики і дезінфекційні засоби відносяться до різних медичних виробів за кодами НК 024. Розчини відповідають коду НК 024: 59523 — Розчин для промивання ран нестерильний антибактеріальний (як і зазначено у тендерній документації Замовника), тоді як для антисептиків та дезінфекційних засобів використовується код НК 024: 47631 — Засіб дезінфікувальний для медичних виробів або НК 024: 41550 — Дезінфікувальні засоби для рук (шкірні антисептики).
Отже, твердження Скаржника, що «Розчин для очищення, зрошування та зволоження ран (позиція 24) — є антисептичним засобом (склад: полігексаметиленбігуанід PHMB 0,1 %), що належить до групи 3363, код 33631600-8 «Антисептики та дезінфекційні засоби» вважаємо помилковим та безпідставним.
3. Стерильні чохли для шнурів належать до коду ДК 021:2015 – 33140000-3 Медичні матеріали, оскільки вони є витратними матеріалами одноразового використання для захисту обладнання, тоді як код ДК 33190000-8 використовується для багаторазового медичного обладнання та приладів. Основна відмінність полягає в тому, що код ДК 021:2015 – 33140000-3 Медичні матеріали включає одноразові вироби медичного призначення, які контактують з пацієнтом/стерильним середовищем, зношуються або витрачаються під час процедури. Сюди належать стерильні чохли, рукавички, серветки, шприци тощо. Код ДК 021:2015 – 33190000-8 Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні охоплює апаратуру, багаторазові інструменти, функціональні ліжка, крісла, візки, монітори та інші капітальні вироби або їхні окремі функціональні вузли. Оскільки стерильний чохол є бар'єром (витратним матеріалом) для проведення дослідження чи операції, Замовником абсолютно вірно обрано саме код ДК 021:2015 – 33140000-3 Медичні матеріали. Також, в тендерній документації, Замовником зазначено конкретний код НК 024: 60608 — Чохол захисний для інвазивного давача системи ультразвукової візуалізації стандартний стерильний, тоді як для Медичного обладнання та виробів медичного призначення різні застосовуються інші коди НК 024, які відповідають різноманітній медичній апаратурі, технікі, меблі тощо, але стерильні чохли серед них відсутні.
Крім вищезазначеного, звертаємо вашу увагу, що група 3319 в державному класифікаторі не містить зазначену Скаржником назву «Вироби медичного призначення різні», а має назву «Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні», що має суттєве значення для вирішення питання правомірності застосування обраного Замовником коду ДК під час проведення даної закупівлі.
Таким чином, твердження Скаржника про те, що окремі позиції закупівлі повинні класифікуватися за іншими кодами ДК 021:2015 є його власною інтерпретацією класифікатора. Законодавство не передбачає офіційного механізму обов’язкового тлумачення окремих кодів ДК 021:2015, а сам словник не виключає можливості віднесення окремих медичних виробів до узагальненого коду 33140000-3 у межах закупівлі медичних матеріалів.
Крім того, визначення коду предмета закупівлі здійснюється Замовником самостійно виходячи із фактичної потреби та функціонального призначення товарів. Сам по собі факт можливості альтернативної класифікації окремих позицій не свідчить про неправомірність обраного Замовником підходу.
Щодо неправомірного, на думку Скаржника, об’єднання інших номенклатурних позицій закупівлі за показниками восьмої цифри ДК 021:2015 повідомляємо наступне:
Порядок визначення предмета закупівлі, затверджений наказом Мінекономіки № 708, не встановлює обов’язку Замовника здійснювати поділ предмета закупівлі на окремі лоти. Навпаки, пунктом 5 зазначеного Порядку передбачено, що Замовник може, а не зобов’язаний визначати окремі частини предмета закупівлі (лоти) за показниками четвертої – восьмої цифр ДК 021:2015, обсягом, номенклатурою чи місцем поставки. Отже, рішення щодо поділу або неподілу закупівлі на лоти належить до дискреційних повноважень Замовника. Включення до одного предмета закупівлі різних за своїми характеристиками медичних виробів саме по собі не свідчить про порушення законодавства або дискримінацію учасників. Закон України «Про публічні закупівлі» не містить заборони щодо закупівлі різних медичних виробів у межах однієї процедури, якщо це обумовлено потребами Замовника та спрямовано на ефективне забезпечення його діяльності.
З огляду на викладене, Замовник вважає, що дискримінаційні умови в тендерної документації відсутні, як і підстави для внесення змін до тендерної документації шляхом виділення спиць Кіршнера та Ілізарова (позиції 1–9 Додатку 2 до тендерної документації) в окремий лот.
ПРОШУ:
1. Прийняти дані письмові пояснення до розгляду та врахувати їх під час розгляду скарги.
2. Відмовити у задоволенні скарги фізичної особи - підприємця Юзефчук Ігоря Йосиповича № UA-2026-06-17-013015-a.a1 від 21.06.2026 року
Дата опублікування:
25.06.2026 17:33