Послуги з ремонту та технічного обслуговування меблів

У Протоколі від 29 червня 2026 року № 315/2 Замовник зазначив, що Додатком № 5 до тендерної документації вимагалась обов'язкова наявність штату працівників у Учасника, тоді як Скаржником у складі тендерної пропозиції надано довідку, в якій зазначено, що у штаті підприємства є лише директор. Разом з тим такий висновок Замовника не відповідає змісту тендерної документації. Так, відповідно до Додатка № 5 тендерної документації Замовником вимагалося надати власну довідку з інформацією про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, оформлену згідно з вимогами Додатка № 8. Крім того, на кожну особу, зазначену у довідці, необхідно було надати документи, що підтверджують її перебування у штаті учасника або залучення на договірних засадах. При цьому тендерна документація не містить жодної вимоги щодо мінімальної кількості працівників, які повинні перебувати у штаті учасника, а також не встановлює обов'язку щодо наявності окремого інженерно-технічного чи виробничого персоналу. На виконання вимог тендерної документації Скаржником у складі тендерної пропозиції було надано довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, в якій зазначено директора товариства як керівника, що працює на постійній основі, із зазначенням його досвіду роботи та освіти. Також на підтвердження наведеної інформації було надано документи, передбачені тендерною документацією. Отже, Скаржник виконав вимоги Додатка № 5 тендерної документації у повному обсязі. Фактично Замовник відхилив тендерну пропозицію не через невиконання вимог тендерної документації, а через власне тлумачення про необхідність наявності більшої кількості працівників у штаті учасника, хоча така вимога тендерною документацією не встановлювалася. Встановлення під час розгляду тендерних пропозицій додаткових вимог, які відсутні у тендерній документації, суперечить принципам здійснення публічних закупівель та порушує права Скаржника як учасника процедури закупівлі. Відхиляючи тендерну пропозицію з мотивів відсутності інших працівників, Замовник фактично застосував вимогу, яка відсутня у тендерній документації, чим вийшов за межі власних умов закупівлі та порушив принцип об'єктивного й неупередженого розгляду тендерних пропозицій. Такий підхід не відповідає усталеній практиці Колегії АМКУ, відповідно до якої відповідність тендерної пропозиції оцінюється виключно на підставі вимог, прямо встановлених тендерною документацією, а не додаткових критеріїв, сформульованих Замовником під час її розгляду