0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП
  • 1

Медичне страхування працівників НАК «Нафтогаз України»

Кількість застрахованих осіб - не більше 550

Період подачі пропозицій

до закінчення періоду залишилося 3 дні (до 08.07.26 12:00)

23 374 450.00 UAH без ПДВ
До закінчення прийому пропозицій
03
дн
07
год
08
хв
27
сек
Гарантія - 701 233.00 UAH Довідка МВС Пов'язаний план Розрахувати вартість участі
Період оскарження: 12.06.2026 17:29 - 05.07.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Дискримінаційні вимоги ТД

Номер: f0818a754cd341aaad14e135ef913076
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2026-06-12-012382-a.a1
Назва: Дискримінаційні вимоги ТД
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 18.06.2026 09:59
Дата розгляду скарги: 29.06.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 22.06.2026 13:11
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 01.07.2026 17:51
Дата виконання рішення Замовником: 03.07.2026 21:04
Коментар замовника щодо усунення порушень: На підставі рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 29.06.2026 №7817-р/пк-пз внесені зміни в тендерну документацію та оголошення про проведення відкритих торгів (протокол Уповноваженої особи додається).
Автор: ПрАТ "Страхова Компанія "УЛЬТРА АЛЬЯНС", Андрій Горельцев +380674033980 ag1105@ukr.net http://ultra-insure.com.ua/

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 760b6aeea6a4404eac3fde7eb444fa74
Заголовок пункту скарги: Пунктом 1 таблиці 3 підпункту 5.3. пункту 5 додатку 2 до Тендерної документації Замовником встановлені обов’язкові вимоги, які, на думку Скаржника, є дискримінаційними
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: afc5c6c7778043bcbc4fbdce36288e00
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Пунктом 1 таблиці 3 підпункту 5.3. пункту 5 додатку 2 до Тендерної документації Замовником встановлені обов’язкові вимоги, яким повинен відповідати та/або виконати Учасник закупівлі, а саме, Учасник повинен надати інформацію за формою таблиці №3 за підписом керівника учасника або особи, уповноваженої на підписання тендерної пропозиції, щодо відповідності окремим критеріям, зокрема, щодо незастосування будь яких заходів впливу за період 2024-2025 роки (станом на дату оголошення закупівлі).

1. Щодо заходів впливу (п. 1 табл. 3 пп. 5.3. п. 5 дод. 2 до ТД)
Прийняти участь в закупівлі може виключно той учасник, до якого не були застосовані заходи впливу у 2024-2025 рр.
Тому дана вимога є дискримінаційною до учасників, які мали захід впливу, але виконали його (усунули порушення/сплатили штраф тощо), в тому числі й до Скаржника.
Замовник жодним чином нормативно не обґрунтував, яким чином виконаний учасником захід впливу впливає на якість надання страхової послуги.
Скаржник в минулому мав захід впливу зі сторони Національного банку України (НБУ) у вигляді призначення штрафу, а саме: 02.06.2025 р. рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг Національного банку України №21/566-рк було застосовано до Скаржника захід впливу у вигляді штрафу, який був сплачений Скаржником в повному обсязі та в передбачені законодавством строки, що підтверджується платіжними інструкціями № 240536 від 01.07.2025 р. та №3467 від 01.07.2025 р. (копії платіжних інструкцій та рішення додаються).
Тобто, Скаржник не має не виконаних заходів впливу, що підтверджується листом НБУ від 15.10.2025 р. (копія додається), але не може прийняти участь у даній закупівлі!
Отже, Скаржник вважає, що зазначені вище обов’язкові умови Тендерної документації є дискримінаційними та порушують права і законні інтереси Скаржника й інших потенційних учасників, пов’язаних із участю у процедурі закупівлі, а тому мають бути видалені Замовником.
Вказана правова позиція Скаржника кореспондується із сталими висновками АМКУ, викладеними, зокрема, у рішенні Комісії АМКУ № 642 -р/пк-пз від 20.01.2026 р. за результатами розгляду скарги ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УЛТРА АЛЬЯНС» по аналогічній оскаржуваній вимозі. Вказаним рішенням Комісія АМКУ встановила, що дана вимога є дискримінаційною та такою, що порушує чинне законодавство і зобов’язала замовника усунути порушення шляхом внесення змін у Тендерну документацію!
×
  • Назва доказу:
    8. Файл електронного підпису листа НБУ від 15.10.2025 р. (файл 79138.pdf);
  • Повʼязаний документ:
    79138.pdf.p7s

  • Назва доказу:
    7. Лист НБУ від 15.10.2025 р. (файл 79138);
  • Повʼязаний документ:
    79138.pdf

  • Назва доказу:
    6. Файл електронного підпису повідомлення про сплату штрафу;
  • Повʼязаний документ:
    Повідомлення про сплату штрафу_УЛЬТРА АЛЬЯНС.pdf.p7s

  • Назва доказу:
    5. Повідомлення про оплату штрафу;
  • Повʼязаний документ:
    Повідомлення про сплату штрафу_УЛЬТРА АЛЬЯНС.pdf

  • Назва доказу:
    4. Файл електронного підпису платіжних інструкцій;
  • Повʼязаний документ:
    Платіжні інструкції.pdf.p7s

  • Назва доказу:
    3. Платіжні інструкції про оплату штрафу;
  • Повʼязаний документ:
    Платіжні інструкції.pdf

  • Назва доказу:
    2. Файл підпису рішення НБУ №21/566-рк від 02.06.2025 р.;
  • Повʼязаний документ:
    Рішення_штраф_Ультра Альянс.pdf.p7s

  • Назва доказу:
    1. Рішення НБУ № 21/566-рк від 02.06.2025 р.;
  • Повʼязаний документ:
    Рішення_штраф_Ультра Альянс.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Зобов’язати Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» внести зміни в Тендерну документацію у відповідності із вимогами чинного законодавства України у сфері публічних закупівель, а саме - усунути дискримінаційні вимоги тендерної документації та вимоги, які не відповідають чинному законодавству зазначені у тексті цієї скарги.
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: 62f7e45d78224020a66aa4f9b4166260
Заголовок пункту скарги: Пунктом 6 таблиці 3 підпункту 5.3. пункту 5 додатку 2 до Тендерної документації Замовником встановлені обов’язкові вимоги, які, на думку Скаржника, є дискримінаційними
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: afc5c6c7778043bcbc4fbdce36288e00
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Також, пунктом 6 таблиці 3 підпункту 5.3. пункту 5 додатку 2 до Тендерної документації Замовником регламентовано обов’язок учасника надати інформацію за формою таблиці №3 за підписом керівника учасника або особи, уповноваженої на підписання тендерної пропозиції, щодо відповідності окремим критеріям, зокрема, що страховику за результатами оцінювання відповідно до Положення про встановлення критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від здійснення діяльності учасниками ринку небанківських фінансових послуг, їх суспільна важливість, затвердженого Постановою Правління НБУ № 143 від 08.11.2023 присвоєно ступінь ризику «1» або «2» та рівень суспільної важливості «1» або «2» (станом на дату оголошення закупівлі).

2. Щодо ступеню ризику та рівня суспільної важливості учасника (п. 6 табл. 3 пп. 5.3. п. 5 дод. 2 до ТД).
Отже, прийняти участь в закупівлі може виключно Учасник, який має ступінь ризику «1» або «2» та рівень суспільної важливості «1» або «2».
Скаржник має ступінь ризику на рівні «2», а суспільну важливість на рівні «3», а тому і не може прийняти участь в закупівлі (копія довідки НБУ додається).
08.11.2023 р. Постановою Правління НБУ № 143 затверджено Положення про встановлення критеріїв, за якими визначається профіль ризику надавачів фінансових послуг, їх суспільна важливість, на підставі яких визначаються наглядові дії Національного банку України (далі – Положення).
Вказане Положення визначає критерії, за якими Національний банк визначає профіль ризику надавачів фінансових послуг (крім банків) (далі - профіль ризику), їх суспільну важливість, на підставі яких визначаються наглядові дії Національного банку, з метою визначення інтенсивності наглядових дій пруденційного нагляду (включаючи періодичність проведення планових інспекційних перевірок, окремих заходів під час здійснення безвиїзного пруденційного нагляду) щодо надавачів фінансових послуг, державне регулювання і нагляд за діяльністю яких здійснює Національний банк, та порядок їх застосування.
Тобто, на підставі даного Положення НБУ визначає інтенсивність (періодичність) здійснення перевірок страхових компаній.
Відповідно до пп. 2 п. 6 Положення, критерії для визначення суспільної важливості страховика / кредитної спілки / фінансової компанії, ломбарду, встановлені у додатках 4-6 до цього Положення.
Згідно таблиці 1 додатку № 4 до Положення, страховикам із суспільною важливістю із рівнем «3» характерні наступні показники:
- Частка чистих страхових премій у загальному обсязі чистих страхових премій або частка резерву премій за лініями бізнесу накопичувального страхування життя у технічних резервах зі страхування життя складає від 0,5% (включно) до 2%;
- Частка страхових премій (валових) страховика, нарахованих за договорами страхування, укладеними зі страхувальниками фізичними особами, у валових страхових преміях складає від 5% (включно) до 25%;
- Загальна вартість активів (згідно з регуляторним балансом) страховика на останню звітну дату періоду оцінювання складає від 50 (включно) до 100 млн грн.;
- Середній обсяг сформованих технічних резервів за період оцінювання на кожну звітну дату складає від 20 до 40 млн грн. включно;
- Розгалуженість мережі страховика (кількість відокремлених підрозділів) на останню звітну дату періоду оцінювання складає від 1 до 3 одиниць включно.

Вищевказані показники критерію суспільної важливості Скаржника характерні страховику, який має значне перевищення нормавно встановлених регулятором (НБУ) активів, технічних резервів, має значний валовий дохід, має переважну частину доходів від юридичних осіб, головний офіс у м. Києві достатню розгалуженість структурних підрозділів в регіонах країни для якісного надання страхових послуг!
Отже, Скаржник є достатньо потужним та успішним страховиком на фінансовому ринку України із переважним орієнтуванням на клієнтський портфель з юридичних осіб, яким являється і Замовник!
Враховуючи вищенаведене, рівень суспільної важливості страховика жодним чином не впливає на якість надання страхових послуг, зокрема і юридичній особі.
Враховуючи наведене, зазначена вище обов’язкова умова Тендерної документації є дискримінаційною та такою, що порушує права і законні інтереси Скаржника й інших потенційних учасників, пов’язаних із участю у процедурі закупівлі, а тому має бути видалена Замовником.
Вказана правова позиція Скаржника кореспондується із висновками АМКУ, викладеними у рішенні Комісії АМКУ № 17985-р/пк-пз від 04.12.2025 р. за результатами розгляду скарги ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УЛТРА АЛЬЯНС» по аналогічній оскаржуваній вимозі. Вказаним рішенням Комісія АМКУ встановила, що дана вимога є дискримінаційною та такою, що порушує вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону та зобов’язала замовника усунути порушення шляхом внесення змін у Тендерну документацію!
×
  • Назва доказу:
    10. Файл електронного підпису листа НБУ від 18.07.2024 р. (файл 54838.pdf);
  • Повʼязаний документ:
    54838.pdf.p7s

  • Назва доказу:
    9. Лист НБУ від 18.07.2024 р. (файл 54838);
  • Повʼязаний документ:
    54838.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Зобов’язати Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» внести зміни в Тендерну документацію у відповідності із вимогами чинного законодавства України у сфері публічних закупівель, а саме - усунути дискримінаційні вимоги тендерної документації та вимоги, які не відповідають чинному законодавству зазначені у тексті цієї скарги.

Запити Органу оскарження

Номер: 9670e459c442496bbb404ad7af987792
Тема запиту: Щодо ступеню ризику та рівня суспільної важливості учасника (п. 6 табл. 3 пп. 5.3. п. 5 дод. 2 до тендерної документації).
Текст запиту: Скаржник стверджує, що вимога щодо наявності у страховика ступеня ризику «1» або «2» та рівня суспільної важливості «1» або «2» є дискримінаційною, зокрема з огляду на те, що рівень суспільної важливості нібито «жодним чином не впливає на якість надання страхових послуг». Зазначене твердження є необґрунтованим з огляду на таке. Класифікація страховиків за ступенем ризику та рівнем суспільної важливості здійснюється Національним банком України (далі також – НБУ) відповідно до Положення про встановлення критеріїв, за якими визначається профіль ризику надавачів фінансових послуг, їх суспільна важливість, на підставі яких визначаються наглядові дії Національного банку України, затвердженого постановою Правління НБУ від 08.11.2023 № 143, (далі - Положення № 143). Така класифікація ґрунтується виключно на об’єктивних фінансових та операційних показниках діяльності страховика: частці страхових премій на ринку, загальній вартості активів, обсязі сформованих технічних резервів, а також розгалуженості мережі страховика. Сам Скаржник визнає, що для рівня суспільної важливості «3» характерні активи у межах 50–100 млн грн та технічні резерви 20-40 млн грн. Вказані показники безпосередньо відображають фінансову спроможність страховика виконувати свої зобов’язання перед страхувальниками. Посилання Скаржника на те, що рівень суспільної важливості не впливає на якість страхових послуг, суперечить нормам законодавства. Відповідно до статті 29 Закону України “Про страхування” страховик зобов’язаний забезпечити належну систему управління ризиками, включаючи формування технічних резервів та ефективне управління активами і зобов’язаннями. Водночас стаття 37 цього Закону встановлює обов’язок постійного підтримання достатнього рівня регулятивного капіталу для забезпечення платоспроможності. Саме ці показники покладені в основу визначення рівня суспільної важливості відповідно до Положення № 143. Отже, вимога щодо рівня суспільної важливості «1» або «2» є похідною від законодавчо встановлених критеріїв фінансової стійкості страховика і не має формального характеру. Зазначені вимоги спрямовані на мінімізацію ризиків діяльності страховика та забезпечення його стабільності, що безпосередньо впливає на надійність виконання страхових зобов’язань. Відповідно до статі 58 Закону України “Про Національний банк України”, НБУ як уповноважений орган, який здійснює нагляд за небанківськими фінансовими установами, з метою забезпечення відповідності діяльності небанківських фінансових установ вимогам законодавства для виявлення потенційних ризиків у їхній діяльності, а також мінімізації таких ризиків у визначеному ним порядку встановлює для таких осіб пруденційні вимоги, у тому числі пруденційні нормативи. Відповідні вимоги спрямовані на те, щоб страховики завжди мали достатньо коштів для виплати відшкодувань клієнтам та могли покривати свої зобов'язання навіть у кризових ситуаціях. Встановлена класифікація є офіційним результатом такого нагляду, на який замовник має право правомірно покладатися при визначенні кваліфікаційних вимог. Ігнорування цієї класифікації суперечило б принципу належної обачності при виборі контрагента. Посилання Скаржника на рішення Антимонопольного комітету України від 04.12.2025 № 17985-р/пк-пз (https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-11-20-011454-a) є безпідставним та нерелевантним до обставин цієї справи. У зазначеній закупівлі предметом є послуги зі страхування відповідальності страхувальника за шкоду, заподіяну третім особам, їх майну або навколишньому природному середовищу внаслідок надзвичайних ситуацій. Водночас такий вид страхування за правовою природою та змістом відрізняється від добровільного медичного страхування працівників, що є предметом оскарження у даному випадку. Також очікувана вартість вказаної закупівлі становить 72,5 тис. грн, що є суттєво меншою порівняно з оскаржуваною процедурою. За таких обставин наведене рішення не може розглядатися як належний приклад для застосування, оскільки істотні відмінності у предметі закупівлі та її вартості унеможливлюють проведення коректних правових аналогій. Водночас встановлена вимога не обмежує конкуренцію, оскільки на ринку України функціонує значна кількість страховиків (понад 30), які відповідають критеріям ступеня ризику «1» або «2» та рівня суспільної важливості «1» або «2» за класифікацією НБУ. Зокрема, до таких належать ПРАТ “СК “УНІКА”, АТ “СГ “ТАС” (ПРИВАТНЕ), ПрАТ “СК «ВУСО”, ПРАТ “СК “АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ”, ПАТ “НАСК “ОРАНТА”, АТ “СК “АРКС”, ПрАТ “СК “Універсальна”, ПрАТ “СК “ПЗУ Україна”, ТДВ “ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ”, ПрАТ “УПСК”, АТ “СК «Країна” та інші. Отже, встановлена вимога є обґрунтованою, пропорційною меті закупівлі та такою, що не має дискримінаційного характеру. Слід зазначити, що Національним банком України під час здійснення закупівлі послуг з медичного страхування для своїх працівників також було передбачено низку вимог до учасників, зокрема щодо ступеня ризику від провадження діяльності учасниками ринку небанківських фінансових послуг та рівня їх суспільної важливості (https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-07-15-010724-a). Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 08.11.2023 № 143, учасникам було встановлено вимогу щодо наявності ступеня ризику «1» або «2» та рівня суспільної важливості «1» або «2». При цьому зазначені умови не обмежили конкуренції, що підтверджується участю у відповідній процедурі закупівлі чотирьох учасників. Додатково слід підкреслити, що відповідні рівні ризику та суспільної важливості не є сталими чи недосяжними показниками – учасник ринку за належного підходу може їх забезпечити. Зокрема, це досягається шляхом дотримання вимог фінансової дисципліни, прозорого ведення діяльності, своєчасного виконання регуляторних зобов’язань та уникнення порушень, що призводять до застосування заходів впливу або штрафних санкцій з боку регулятора. Таким чином, виконання встановлених вимог залежить насамперед від належної організації діяльності самого учасника та його прагнення відповідати високим стандартам надійності й стабільності, що, у свою чергу, є обґрунтованою умовою для участі у закупівлях такого характеру. Замовник, враховуючи стратегічне значення своєї діяльності для енергетичної безпеки України та необхідність забезпечення безперервної роботи Компанії в умовах воєнного стану, вважає за необхідне забезпечити належний рівень медичного страхування працівників, які виконують функції, важливі для стабільної роботи енергетичного сектору держави. З огляду на викладене, намір Замовника визначити контрагентом саме надійного, фінансово спроможного та регуляторно дисциплінованого страховика є обґрунтованим, пропорційним предмету закупівлі та спрямованим на забезпечення своєчасного, якісного і професійного виконання умов програми медичного страхування. Також варто відзначити, що Замовник неухильно дотримується вимог та принципів законодавства у сфері публічних закупівель, забезпечуючи відкритість, добросовісну конкуренцію та недискримінаційний підхід до учасників. Це підтверджується відсутністю будь-яких скарг у процедурах закупівель протягом 2025-2026 років, а також загалом незначною їх кількістю за весь період діяльності Замовника. Така практика свідчить про системну роботу із забезпечення прозорості закупівельних процесів, належної якості тендерної документації та дотримання високих стандартів правомірності при прийнятті рішень. Окрім того, в усталеній практиці органу оскарження дискримінаційними визнаються виключно ті вимоги, яким може відповідати лише один або вкрай обмежене коло учасників, а також такі, відсутність яких жодним чином не впливає на якість чи належність предмета закупівлі. Встановлені ж Замовником критерії є об’єктивно обґрунтованими, співмірними предмету закупівлі та спрямованими на забезпечення належного рівня надання послуг, що повністю виключає їх дискримінаційний характер. Таким чином, оскаржувані вимоги тендерної документації не є дискримінаційними у розумінні Закону України “Про публічні закупівлі”, відповідають принципам здійснення закупівель, зокрема добросовісної конкуренції та недискримінації учасників, та є об’єктивно обґрунтованими з огляду на предмет закупівлі. Зазначені вимоги встановлені Замовником у межах наданих йому повноважень та спрямовані виключно на вибір фінансово спроможного, надійного та професійного контрагента, здатного забезпечити належне, своєчасне та якісне надання послуг.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 62f7e45d78224020a66aa4f9b4166260
Дата опублікування: 24.06.2026 14:59
Автор: Замовник
Номер: 69bd85124b9c45a9915a677fb2803d35
Тема запиту: Щодо заходів впливу (п. 1 табл. 3 пп. 5.3. п. 5 дод. 2 до тендерної документації).
Текст запиту: Встановлення вимоги щодо відсутності застосування до страховика заходів впливу у 2024–2025 роках (станом на дату оголошення закупівлі) є правомірним, обґрунтованим та таким, що не має дискримінаційного характеру, з огляду на таке. По-перше, зазначена вимога має універсальний та рівний характер застосування, оскільки поширюється на всіх потенційних учасників без винятку. Вона не містить ознак індивідуального підходу або переваг для окремих суб’єктів господарювання, а отже відповідає принципу недискримінації та рівного ставлення до учасників. По-друге, така умова є безпосередньо пов’язаною з предметом закупівлі та спрямована на перевірку належної ділової репутації, фінансової стабільності та регуляторної дисципліни страховика. З урахуванням специфіки страхових послуг, які передбачають виконання грошових зобов’язань у майбутньому, перевірка відсутності санкцій регулятора є обґрунтованим критерієм спроможності учасника належно виконати договір. По-третє, вимога є пропорційною поставленій меті та не створює надмірних або штучних бар’єрів для участі у процедурі закупівлі. Йдеться про базовий показник діяльності страховика – дотримання вимог Національного банку України як регулятора. Сумлінні учасники ринку, які здійснюють діяльність відповідно до законодавства, об’єктивно здатні підтвердити відповідність цій умові. По-четверте, встановлення зазначеної вимоги обумовлене необхідністю належного захисту законних інтересів Замовника та спрямоване, зокрема, на мінімізацію ризиків укладення договору з фінансово нестійким або таким страховиком, рівень надійності якого не є достатнім для забезпечення належного виконання взятих на себе зобов’язань, а також на гарантування належного виконання страхових зобов’язань та попередження можливих негативних фінансових і репутаційних наслідків для Замовника. Відповідно до статті 55¹ Закону України “Про Національний банк України” головною метою державного регулювання та нагляду на ринках небанківських фінансових послуг є безпека та фінансова стабільність фінансової системи, захист інтересів вкладників і кредиторів та інших споживачів небанківських фінансових послуг та запобігання кризовим явищам. Статтею 114 Закону України “Про страхування” метою державного регулювання і нагляду прямо визначено забезпечення відповідності діяльності зі страхування законодавству України в цілях захисту прав та законних інтересів клієнтів (у тому числі споживачів, страхувальників, застрахованих осіб та вигодонабувачів). Отже, зазначена вимога має легітимну мету, об’єктивне обґрунтування та застосовується на рівних умовах, у зв’язку з чим не обмежує конкуренцію та не може вважатися дискримінаційною. Водночас у листі Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг встановлено факт застосування до Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “УЛЬТРА АЛЬЯНС” заходу впливу у вигляді штрафу за вчинення у 2025 році істотних порушень законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення. Зокрема, регулятором зафіксовано неналежне виконання страховиком обов’язків щодо: • здійснення належної ідентифікації та верифікації нових і існуючих клієнтів; • проведення належної перевірки клієнтів; • встановлення та застосування підвищеного рівня ризику для клієнтів відповідно до вимог законодавства. За результатами розгляду зазначених порушень до вказаного товариства застосовано захід впливу у вигляді штрафу в розмірі 5 665 179,00 грн, що свідчить про наявність суттєвих недоліків у системі внутрішнього контролю та комплаєнсу страховика і, відповідно, обґрунтовує підвищені ризики співпраці з ним. Слід окремо наголосити, що сам факт застосування заходу впливу є підтвердженням вчинення порушення законодавства у сфері фінансових послуг. Відповідно до частини четвертої статті 48 Закону України “Про фінансові послуги та фінансові компанії” регулятор застосовує заходи впливу у разі порушення вимог законодавства або здійснення діяльності, що загрожує інтересам клієнтів та/або стабільності фінансової системи. За своєю правовою природою штраф є одним із заходів впливу. Його сплата свідчить про виконання відповідного заходу впливу, але не спростовує факту вчинення порушення, яке було встановлено та стало підставою для його застосування. Для Замовника у цьому випадку є релевантним не лише формальний факт виконання санкції, а й історія дотримання страховиком вимог законодавства у визначений період, що безпосередньо характеризує його ділову репутацію та рівень надійності. Зі свого боку, Замовник є однією з ключових компаній енергетичного сектору України, діяльність якої має стратегічне значення для держави, особливо в умовах правового режиму воєнного стану. Компанія виконує функції, пов’язані із забезпеченням енергетичної стійкості країни, тому стабільність її роботи безпосередньо залежить, зокрема, від належного соціального захисту працівників. У такому контексті медичне страхування працівників Компанії є не формальною адміністративною потребою, а важливим елементом підтримки персоналу, який забезпечує виконання завдань, критично важливих для функціонування енергетичного сектору України. Саме тому вибір страховика потребує належної обачності, зокрема оцінки його фінансової спроможності, ділової репутації, регуляторної дисципліни та здатності своєчасно виконувати взяті на себе зобов’язання. Вимога щодо відсутності заходів впливу має безпосередній зв’язок із оцінкою ділової репутації учасника як одного з ключових критеріїв його здатності належно виконати договір страхування. У сфері фінансових послуг, яка характеризується підвищеним рівнем довіри між сторонами, добросовісність контрагента є визначальним елементом забезпечення належної якості послуг. Крім того, зазначена вимога є часово обмеженою – вона охоплює лише період 2024–2025 років, що свідчить про її поміркованість і пропорційність. Вона не має безстрокового характеру та не створює надмірних обмежень доступу до участі у процедурі закупівлі. Посилання Скаржника на рішення Антимонопольного комітету України №642-р/пк-пз від 20.01.2026 (https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-01-07-005024-a) є нерелевантним, оскільки у вказаній справі предметом закупівлі було страхування наземного транспорту (КАСКО) на суму 4 млн грн, що істотно відрізняється за своїм змістом, очікуваною вартістю та умовами надання послуг від предмета цієї закупівлі. Відтак правові висновки, сформовані органом оскарження за інших фактичних обставин, не можуть бути автоматично застосовані до спірних правовідносин. На підтвердження відсутності обмеження конкуренції Замовник зазначає, що на ринку страхових послуг наявна значна кількість страхових компаній, до яких у 2024-2025 роках не застосовувалися заходи впливу, що свідчить про реальну можливість виконання встановленої вимоги широким колом учасників. Отже, встановлена вимога є законною, обґрунтованою та пропорційною, застосовується однаково до всіх учасників і не обмежує конкуренцію. Замовник діяв у повній відповідності до вимог законодавства у сфері публічних закупівель.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 760b6aeea6a4404eac3fde7eb444fa74
Дата опублікування: 24.06.2026 14:55
Автор: Замовник