Засіб радіоелектронної боротьби (ЗРЕБ) (модульне виконання з роздільним розміщенням функціональних блоків)

«14» липня 2026 року уповноваженою особою Замовника було прийнято рішення (оформлене Протоколом № 476) про відхилення тендерної пропозиції Учасника ТОВ «ГЕС». Підставою для відхилення став лист Головного управління супроводження життєвого циклу озброєння та військової техніки Міністерства оборони України (далі — ГУ СЖЦ ОВТ МОУ) від 10.07.2026 р. № 220/57/4799, у якому зазначено про нібито невідповідність характеристик запропонованого нами виробу — системи РЕБ "SAQRIBS" — зареєстрованим Технічним умовам ТУ У 26.3-35072105-002:2024 із Зміною №1. ТОВ «ГЕС» категорично не погоджується з рішенням Замовника. Ми вважаємо його необ’єктивним, упередженим, формальним та таким, що порушує вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» та Постанови КМУ № 1178. Нижче наводимо детальні технічні та правові спростування щодо кожного пункту Протоколу Замовника та супровідного листа МОУ: І. Спростування технічних та нормативних зауважень (покроково за Протоколом) 1. Спектр електромагнітної шумової завади (робочі діапазони) • Зауваження Замовника/МОУ: Не відповідає. • Обґрунтування Учасника: Параметр повністю відповідає ТУ. У тендерній пропозиції вказано 9 робочих піддіапазонів у загальному спектрі від 300 до 2700 МГц. Відповідно до Таблиць 1 та 2 Зміни №1 до ТУ У 26.3-35072105-002:2024, загальний робочий спектр частот завади системи регламентовано в межах 136–6000 МГц. Згідно з Приміткою до Таблиці 1 ТУ, «Фактичні спектри електромагнітної шумової завади... визначаються в зазначених межах залежно від комплектації пристрою і зазначаються у її експлуатаційних документах». Заявлені нами піддіапазони повністю входять у гранично допустимі межі ТУ. 2. Діаграма спрямованості антен та 3. Захист антен від механічного впливу • Висновок Замовника/МОУ: Відповідає. 4. Дальність подавлення сигналів управління FPV-дронів • Зауваження Замовника/МОУ: Не відповідає. • Обґрунтування Учасника: Параметр повністю відповідає ТУ. У пропозиції заявлено робочу дальність «70–150 метрів». Пункт 1.3.2 ТУ (у редакції Зміни №1) прямо встановлює норму радіусу дії виробу в діапазоні від 50 м до 2000 м залежно від моделі та розташування оператора. Показник «70–150 м» повністю перебуває всередині лінійного діапазону ТУ. 5. Захист від короткого замикання та протилежної полярності • Висновок Замовника/МОУ: Відповідає. 6. Клас захисту корпусу • Зауваження Замовника/МОУ: Не відповідає. • Обґрунтування Учасника: 1. Структурний зв'язок параметрів: Відповідно до п. 1.2.10 ТУ, ступінь захисту оболонки корпусу основного пристрою (генератора завад) має бути не нижче IP65. Водночас пункт 2.2 ТУ регламентує, що ступінь захисту супутнього електрообладнання має бути не нижче IP55. Зазначений у Технічному паспорті клас IP54 є інтегральним показником для зовнішніх компонентів (зокрема, знімного блоку АКБ та зовнішніх роз’ємів). Різниця між IP55 та IP54 згідно з ДСТУ EN 60529 є технічно мінімальною та гарантує однаковий захист від пилу (перша цифра «5»). 2. Вимоги Замовника: Сам Замовник у технічних вимогах просив рівень захисту обладнання не нижче класу IP54. Наш пристрій повністю задовольняє цю потребу, а основний блок навіть суттєво її перевищує (IP65). 7. Колір корпусу, 8. Кріплення виробу на техніку, 9. Функції вмикання/вимикання • Зауваження Замовника/МОУ: В ТУ не вказано. • Обґрунтування Учасника: ТУ є загальнотехнічним рамковим документом. o Колір корпусу є кастомізованим індивідуальним параметром і визначається Замовником до моменту поставки. o Способи монтажу та конструктивне кріплення (магнітні опори, кронштейни) є опціональними елементами згідно з робочою конструкторською документацією (КД) виробника. o Органи керування (кнопки, тумблери) є фізичним втіленням вимоги п. 2.7 ТУ щодо наявності пульта керування у зручному для обслуговування місці. 10. Джерело живлення: час автономної работы • Зауваження Замовника/МОУ: Не відповідає. • Обґрунтування Учасника: ТУ містять дві норми автономності: п. 1.2.7 визначає час роботи до 120 хв від знімної АКБ, а п. 1.3.4 — не менше 180 хв. Заявлений у тендері час 90 хвилин є мінімально гарантованим часом безперервного випромінювання на максимальній потужності (100%) одночасно по всіх 9 каналах завад, що повністю відповідає рамкам «до 120 хв» (п. 1.2.7 ТУ). 11. Тип АКБ та час його зарядки, 12. Захист від перезаряду/перенавантаження, 13. Індикація стану заряду • Зауваження Замовника/МОУ: В ТУ не вказано. • Обґрунтування Учасника: Використання безпечного типу LiFePO4 та визначення оптимального часу зарядки у 120 хвилин є конкретизацією споживчих якостей товару у пропозиції. Захист від перезаряду (плата BMS) є обов'язковим елементом безпеки відповідно до Розділу 2 ТУ. Наявність індикації визначається робочою КД та паспортом і не потребує дублювання в ТУ. 14. Вихідна напруга джерела живлення • Зауваження Замовника/МОУ: Не відповідає. • Обґрунтування Учасника: Параметр повністю відповідає ТУ. Відповідно до Таблиці 1 Зміни №1 до ТУ, робоча напруга РЕП/РЕБ регламентована в діапазоні 12–28 В. Заявлений у тендерній пропозиції інтервал 20–28V DC повністю вкладається у встановлені межі. 15. Довжина кабелю, 17. Виконання джерела живлення окремим елементом, 18. Інформація щодо виносного пульта • Зауваження Замовника/МОУ: В ТУ не вказано. • Обґрунтування Учасника: ТУ встановлюють лише загальні функціональні вимоги. Довжина кабелю живлення (4 м) та кабелю пульта (5 м) визначаються ергономічними вимогами для безпеки оператора. Пульт передбачений п. 2.7 ТУ, а зовнішнє виконання АКБ у захищеному кейсі забезпечує мобільність системи та швидку заміну «в полі». 19. Комплектність поставки та експлуатаційна документація • Зауваження Замовника/МОУ: Відсутні комплект ЗІП та експлуатаційна документація. • Обґрунтування Учасника: Повністю спростовується текстом самих ТУ та паспортом виробу: 1. Альтернативність документів: Відповідно до абз. 2 п. 1.8.1 ТУ, до комплекту поставки входить «комплект запасних частин та інструментів відповідно до відомості ЗІП або пакувального листа». Сполучник «або» визначає документи як альтернативні. Пакувальний лист формується виключно при відвантаженні товару. 2. Регулювання паспортом: Згідно з абз. 3 п. 1.8.1 ТУ, запчастини постачаються відповідно до вказівок у паспортах підприємств-постачальників. У наданому нами Технічному паспорті системи "SAQRIBS" (Розділ 2 «Комплект поставки») наведено вичерпний перелік із 10 найменувань, де окремий набір ЗІП для цієї модифікації не передбачений. 3. Пріоритет вимог Замовника: Згідно з Приміткою 1 до п. 1.8.1 ТУ, комплектація виробу може бути змінена за бажанням замовника. Замовник у тендерній документації не вимагав обов'язкової наявності ЗІП. ІІ. Правове обґрунтування скарги 1. Відсутність недостовірної інформації: Замовник звинувачує Учасника у наданні «недостовірної інформації» на підставі листа МОУ. Проте детальний аналіз доводить, що всі технічні характеристики виробу "SAQRIBS", вказані у тендерній пропозиції ТОВ «ГЕС», повністю відповідають або знаходяться всередині діапазонів, визначених чинними ТУ У 26.3-35072105-002:2024 (із Зміною №1). Конкретизація споживчих та ергономічних параметрів не є недостовірною інформацією чи відхиленням від ТУ. 2. Порушення принципу еквівалентності та дискримінація: Відхилення пропозиції через те, що ТУ містять ширші рамкові параметри, а Учасник запропонував конкретні характеристики, які повністю задовольняють вимоги закупівлі, є штучним обмеженням конкуренції. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та Постановою КМУ №1178.