-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Черевики робочі
Кваліфікація
від початку періоду пройшло 5 робочих днів
4 141 280.00
UAH без ПДВ
Період оскарження:
12.06.2026 15:26 - 27.06.2026 00:00
Період оскарження для учасника Товариство з обмежен...:
08.07.2026 14:41 - 14.07.2026 00:00
Скарга
Залишено без розгляду
КЕП
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо усунення дискримінаційних вимог тендерної документації.
Номер:
76e78fcaba234f8db745cf5afddd15e4
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-06-12-010581-a.a1
Назва:
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо усунення дискримінаційних вимог тендерної документації.
Скарга:
ТОВ "ТАЛАНЛЕГПРОМ" вважає, що дискримінаційні умови ТД через значні порушення виключають з участі у закупівлі велику кількість потенційних учасників, зокрема й наше Товариство, оскільки вимагається документальне підтвердження відповідності, вимоги до якого не відповідають нормам чинного законодавства про публічні закупівлі.
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга.pdf 26.06.2026 15:43
- Додаток 5 - Кваліфікаційні критерії + документи учасника (редакція від 25.06.2026).docx 26.06.2026 15:43
- Додаток 1 - Технічна характеристика (редакція від 25.06.2026).docx 26.06.2026 15:43
- скіншот вимог до замовника.pdf 26.06.2026 15:43
- sign.p7s 26.06.2026 15:43
- рішення від 30.06.2026 № 7903.pdf 30.06.2026 16:27
Дата прийняття скарги до розгляду:
26.06.2026 15:47
Причина:
Скарга не відповідає вимогам частин 2-5 та 9 статті 18 Закону про публічні закупівлі
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду:
30.06.2026 16:28
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
5ab441ec2c6b43ad8cb83e2e9efdf729
Заголовок пункту скарги:
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо усунення дискримінаційних вимог тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Замовником торгів, ДП «Ліси України» в особі філії «Столичний лісовий офіс», було розпочато конкурентну процедуру закупівлі: відкриті торги (з особливостями), ідентифікатор закупівлі UA-2026-06-12-010581-a , за предметом закупівлі: Черевики робочі за кодом ДК 021:2015 18830000-6 — Захисне взуття (далі - Процедура закупівлі), на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених Постановою КМУ від 12 жовтня 2022 р. №1178 (далі - Особливості).
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЛАНЛЕГПРОМ» (далі - Скаржник) виявило бажання взяти участь у Закупівлі. Натомість, Скаржником виявлено положення тендерної документації Закупівлі, затвердженої протоколом Уповноваженої особи Замовника (далі -Тендерна документація), що є дискримінаційними по відношенню до Скаржника, не дозволяють Скаржнику взяти участь у Закупівлі, порушують права та охоронювані законом інтереси Скаржника на участь у Закупівлі відповідно до Закону та Особливостей. Порушення Замовника полягають у наступному.
По-перше, відповідно до пункту 6 Додатку № 5 до Тендерної документації, Замовник встановив вимогу під назвою «Підтвердження ступеня локалізації», яка передбачає обов'язкове заповнення учасниками відповідної форми з інформацією щодо ступеня локалізації виробництва запропонованого товару.
Натомість, відповідно до пункту 6-1 Розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону та постанов Кабінету Міністрів України, вимоги щодо локалізації застосовуються виключно до товарів, які включені до затвердженого переліку. Додатково звертаємо увагу, що у додатковому переліку товарів, затвердженому Постановою КМУ № 782, чітко зазначено категорію товарів переробної промисловості: «Взуття різне, крім спортивного та захисного».
Таким чином, захисне взуття (код ДК 021:2015 18830000-6), яке є предметом даної закупівлі, прямо виключено із зазначеної категорії товарів і відповідно до норм чинного законодавства України взагалі не підлягає локалізації. Встановлення Замовником вимог щодо підтвердження локалізації для товару, на який ці вимоги юридично не поширюються, є незаконним, надмірним та штучно обмежує конкуренцію. Відтак, з метою забезпечення участі Скаржника у Закупівлі, Замовник має повністю виключити пункт 6 Додатку 5 із Тендерної документації.
По-друге, відповідно до Таблиці 2 пункту 1.1 Додатку № 1 до Тендерної документації, Замовник встановив вимогу, згідно з якою запропоновані робочі черевики повинні мати захисні властивості від: сирової нафти (Нс); нафтових масел і нафтопродуктів тяжких фракцій (Нм); кислот, лугів концентрації до 20 % (К20, Щ20); нетоксичного пилу (Пн). На підтвердження цих характеристик учасник у складі пропозиції має надати протокол випробувань (пункт 2.1 Додатку 1).
При цьому у пункті 2.2 Додатку 1 («ПРИМІТКА!!!») Замовник окремо зазначив, що учасник може надати протоколи випробувань, видані акредитованою лабораторією з приміткою, що ДСТУ, за якими вони проводяться, втратили чинність в Україні, або такі протоколи можуть бути «видані поза сферою акредитації без позначки НАУ».
Скаржник вважає зазначені вимоги незаконними, завідомо невиконуваними та такими, що грубо порушують законодавство України у сфері стандартизації, акредитації та оцінки відповідності, з огляду на таке:
1. Показники захисту (Нс, Нм, К20, Щ20, Пн) юридично не існують.
З 1 січня 2026 року на території України остаточно припинили дію застарілі радянські та національні стандарти (ГОСТ/ДСТУ колишнього радянського типу), які регламентували вказані маркування захисних властивостей взуття. Чинна система стандартизації України повністю гармонізована з європейськими нормами. Основним профільним стандартом для цього виду продукції є ДСТУ EN ISO 20345 «Засоби індивідуального захисту. Захисне взуття». Зазначений чинний стандарт взагалі не містить таких категорій захисту, методик випробувань чи позначень як Нс, Нм, К20, Щ20 або Пн.
2. Неможливість отримання законного протоколу.
Відповідно до Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності», випробувальні лабораторії мають право видавати офіційні протоколи випробувань виключно в межах своєї затвердженої та чинної галузі акредитації. Жодна легітимна українська лабораторія, яка акредитована Національним агентством з акредитації України (НАУ) за стандартом ДСТУ EN ISO/IEC 17025, не має юридичного права проводити тестування та вносити до офіційного протоколу показники за стандартами, які офіційно скасовані та втратили чинність.
3. Легалізація Замовником незаконних документів.
Прописавши у ТД дозвіл надавати протоколи, які «видані поза сферою акредитації без позначки НАУ», Замовник прямо штовхає учасників на порушення закону та відкриває шлях для подання сфальсифікованих документів. Це повністю нівелює інститут оцінки відповідності в Україні та прямо суперечить вимогам чинного Технічного регламенту засобів індивідуального захисту (Постанова КМУ № 771), який зобов'язує проводити оцінку безпеки ЗІЗ виключно в акредитованих органах.
Таким чином, Замовник вимагає від учасників надати документи з технічними показниками, які неможливо отримати в жодній акредитованій лабораторії на законних підставах. Водночас встановлена Замовником «ПРИМІТКА!!!» створює дискримінаційні умови: добросовісні учасники, які працюють виключно у правовому полі та з акредитованими НАУ лабораторіями, фізично не зможуть надати такий протокол, тоді як інші учасники отримують неправомірну перевагу, використовуючи нелегітимні документи «поза сферою акредитації».
Встановлення вимог щодо недіючих нормативних актів та неакредитованих випробувань штучно обмежує конкуренцію, є дискримінаційним та прямо порушує статтю 5 та частину 4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі». На підставі викладеного, зазначені вимоги та «ПРИМІТКА!!!» підлягають повному виключенню з Тендерної документації.
По-третє, відповідно до Таблиці 2 пункту 1.1 Додатку № 1 до Тендерної документації, Замовник встановив вимогу до конструкції та фізико-механічних властивостей товару, а саме: «Гнучкість виробу - менше 200 Н». На підтвердження цього параметра Учасник зобов'язаний надати офіційний протокол випробувань від акредитованої лабораторії (пункт 2.1 Додатку 1).
Скаржник вважає встановлення цієї вимоги грубим порушенням вимог законодавства про публічні закупівлі, оскільки цей показник є повністю вигаданим, дискримінаційним та завідомо невиконуваним з огляду на таке:
1. Відсутність показника у нормативній базі.
Основним, чинним та обов'язковим до виконання на території України нормативним документом, який регламентує абсолютно всі технічні, якісні, безпекові та конструктивні характеристики захисного взуття, є стандарт ДСТУ EN ISO 20345 «Засоби індивідуального захисту. Захисне взуття». Зазначений міжнародний та національний стандарт взагалі не містить такого технічного параметра чи вимоги, як «гнучкість виробу менше 200 Н». Жоден інший чинний нормативно-правовий акт України у сфері виготовлення та випробування спецвзуття не оперує цим поняттям.
2. Відсутність сертифікованої методики випробувань.
Будь-який технічний показник, який замовник прописує в тендерній документації і вимагає підтвердити протоколом, повинен мати офіційну, стандартизовану та сертифіковану методологію вимірювання (із зазначенням конкретного ДСТУ / ISO, який описує процес тестування, обладнання та одиниці виміру). Для показника «гнучкість виробу менше 200 Н» в Україні не існує жодного затвердженого стандарту випробувань. Жодна акредитована за стандартом ДСТУ EN ISO/IEC 17025 лабораторія не має у своїй галузі акредитації методики вимірювання «гнучкості виробу в Ньютонах».
3. Штучне обмеження конкуренції та корупційний ризик.
Оскільки легітимної методики не існує, жоден добросовісний учасник не зможе отримати законний протокол випробувань із цим показником у незалежній акредитованій лабораторії. Замовник умисно запровадив до ТД вигадану характеристику з метою створення штучного бар'єру. Це дозволить Замовнику на свій суб'єктивний розсуд відхилити будь-яку тендерну пропозицію за принципом «відсутності показника в протоколі», або навпаки -прийняти пропозицію «потрібного» учасника, який надасть сумнівний документ від неакредитованої установи.
Згідно з ч. 3 п.2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», технічна специфікація не повинна містити вимог, що зумовлюють обмеження конкуренції та призводять до дискримінації учасників. Замовник порушив цю норму, висунувши вимогу, яку неможливо виконати в правовому полі.
На підставі викладеного, вигаданий показник «Гнучкість виробу - менше 200 Н» є дискримінаційним, безпідставним та підлягає повному виключенню з тексту Тендерної документації.
По-четверте, відповідно до Таблиці 2 пункту 1.1 Додатку № 1 до Тендерної документації, Замовник встановив імперативну технічну вимогу щодо наявності у конструкції черевиків «віброгасних елементів» (незнімних елементів із пруждемпфірувальних матеріалів). На підтвердження цієї конструктивної особливості Скаржник, як і інші учасники, зобов'язаний надати офіційний протокол випробувань (пункт 2.1 Додатку 1).
Скаржник вважає встановлення цієї вимоги грубим порушенням статті 5 та частини 4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки вона є дискримінаційною та штучною з огляду на таке:
1. Відсутність показника у чинній системі стандартизації.
На території України діє чітка нормативна база, що регулює вимоги до засобів індивідуального захисту (ЗІЗ) ніг. Основними гармонізованими стандартами є ДСТУ EN ISO 20345 (Взуття захисне) та ДСТУ EN ISO 20347 (Взуття робоче). Жоден із цих чинних профільних стандартів взагалі не містить такого параметра, як «віброгасні елементи», не передбачає для нього спеціального маркування (класу захисту) та не встановлює вимог до «пруждемпфірувальних матеріалів» у конструкції підошви чи верху взуття. Єдиний національний стандарт, який раніше описував віброгасні властивості спеціального взуття (ДСТУ 4062-2001), повністю скасований і втратив чинність.
2. Неможливість лабораторного підтвердження.
Будь-які технічні вимоги Замовника повинні базуватися на принципах об'єктивного контролю. Оскільки чинні європейські та національні стандарти не передбачають тестування ЗІЗ ніг на «віброгасіння», в Україні відсутня сертифікована методика випробувань цього параметра для захисного взуття. Як наслідок, жодна незалежна лабораторія, що акредитована Національним агентством з акредитації України (НАУ) відповідно до ДСТУ EN ISO/IEC 17025, не має юридичного права і технічної можливості провести такі випробування та внести відповідний показник до офіційного протоколу.
3. Обмеження конкуренції та дискримінація учасників.
Замовник прописав у ТД параметр, який технічно неможливо підтвердити у правовому полі. Під час розгляду аналогічних питань Постійно діюча адміністративна колегія АМКУ неодноразово наголошувала: вимагання показників, які не передбачені чинними профільними ДСТУ/ISO та для яких відсутні акредитовані методики випробувань, є прямим обмеженням конкуренції. Це створює умови для необмеженого суб’єктивного розсуду Замовника: він отримує можливість безпідставно відхилити пропозицію будь-якого учасника, у чиєму протоколі (цілком законно) не буде згадки про «віброгасіння», або навпаки - безперешкодно акцептувати пропозицію «заздалегідь визначеного» постачальника.
Посилання Замовника на те, що ця вимога обумовлена його «власними технічними потребами», є безпідставними, оскільки будь-які технічні потреби замовника у сфері ЗІЗ мають формуватися виключно в межах діючого законодавства та чинних стандартів безпеки.
На підставі викладеного, вимога щодо наявності «віброгасних елементів» (незнімних елементів із пруждемпфірувальних матеріалів) є штучним технічним бар'єром, дискримінує добросовісних учасників та підлягає повному виключенню з Тендерної документації.
Встановлення Замовником вищезазначених технічних, нерегламентованих та завідомо невиконуваних вимог, а також ігнорування законних вимог учасників щодо їх усунення, свідчить про умисне створення умов для обмеження конкуренції. Дії Замовника прямо порушують принципи здійснення публічних закупівель, закріплені у статті 5 Закону, зокрема: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Наявність дискримінаційних та незаконних вимог у Тендерній документації повністю позбавляє Скаржника можливості сформувати законну тендерну пропозицію, яка б одночасно відповідала вимогам ТД та чинному законодавству України, що призводить до порушення права Скаржника на участь у даних торгах та рівну конкуренцію.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЛАНЛЕГПРОМ» (далі - Скаржник) виявило бажання взяти участь у Закупівлі. Натомість, Скаржником виявлено положення тендерної документації Закупівлі, затвердженої протоколом Уповноваженої особи Замовника (далі -Тендерна документація), що є дискримінаційними по відношенню до Скаржника, не дозволяють Скаржнику взяти участь у Закупівлі, порушують права та охоронювані законом інтереси Скаржника на участь у Закупівлі відповідно до Закону та Особливостей. Порушення Замовника полягають у наступному.
По-перше, відповідно до пункту 6 Додатку № 5 до Тендерної документації, Замовник встановив вимогу під назвою «Підтвердження ступеня локалізації», яка передбачає обов'язкове заповнення учасниками відповідної форми з інформацією щодо ступеня локалізації виробництва запропонованого товару.
Натомість, відповідно до пункту 6-1 Розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону та постанов Кабінету Міністрів України, вимоги щодо локалізації застосовуються виключно до товарів, які включені до затвердженого переліку. Додатково звертаємо увагу, що у додатковому переліку товарів, затвердженому Постановою КМУ № 782, чітко зазначено категорію товарів переробної промисловості: «Взуття різне, крім спортивного та захисного».
Таким чином, захисне взуття (код ДК 021:2015 18830000-6), яке є предметом даної закупівлі, прямо виключено із зазначеної категорії товарів і відповідно до норм чинного законодавства України взагалі не підлягає локалізації. Встановлення Замовником вимог щодо підтвердження локалізації для товару, на який ці вимоги юридично не поширюються, є незаконним, надмірним та штучно обмежує конкуренцію. Відтак, з метою забезпечення участі Скаржника у Закупівлі, Замовник має повністю виключити пункт 6 Додатку 5 із Тендерної документації.
По-друге, відповідно до Таблиці 2 пункту 1.1 Додатку № 1 до Тендерної документації, Замовник встановив вимогу, згідно з якою запропоновані робочі черевики повинні мати захисні властивості від: сирової нафти (Нс); нафтових масел і нафтопродуктів тяжких фракцій (Нм); кислот, лугів концентрації до 20 % (К20, Щ20); нетоксичного пилу (Пн). На підтвердження цих характеристик учасник у складі пропозиції має надати протокол випробувань (пункт 2.1 Додатку 1).
При цьому у пункті 2.2 Додатку 1 («ПРИМІТКА!!!») Замовник окремо зазначив, що учасник може надати протоколи випробувань, видані акредитованою лабораторією з приміткою, що ДСТУ, за якими вони проводяться, втратили чинність в Україні, або такі протоколи можуть бути «видані поза сферою акредитації без позначки НАУ».
Скаржник вважає зазначені вимоги незаконними, завідомо невиконуваними та такими, що грубо порушують законодавство України у сфері стандартизації, акредитації та оцінки відповідності, з огляду на таке:
1. Показники захисту (Нс, Нм, К20, Щ20, Пн) юридично не існують.
З 1 січня 2026 року на території України остаточно припинили дію застарілі радянські та національні стандарти (ГОСТ/ДСТУ колишнього радянського типу), які регламентували вказані маркування захисних властивостей взуття. Чинна система стандартизації України повністю гармонізована з європейськими нормами. Основним профільним стандартом для цього виду продукції є ДСТУ EN ISO 20345 «Засоби індивідуального захисту. Захисне взуття». Зазначений чинний стандарт взагалі не містить таких категорій захисту, методик випробувань чи позначень як Нс, Нм, К20, Щ20 або Пн.
2. Неможливість отримання законного протоколу.
Відповідно до Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності», випробувальні лабораторії мають право видавати офіційні протоколи випробувань виключно в межах своєї затвердженої та чинної галузі акредитації. Жодна легітимна українська лабораторія, яка акредитована Національним агентством з акредитації України (НАУ) за стандартом ДСТУ EN ISO/IEC 17025, не має юридичного права проводити тестування та вносити до офіційного протоколу показники за стандартами, які офіційно скасовані та втратили чинність.
3. Легалізація Замовником незаконних документів.
Прописавши у ТД дозвіл надавати протоколи, які «видані поза сферою акредитації без позначки НАУ», Замовник прямо штовхає учасників на порушення закону та відкриває шлях для подання сфальсифікованих документів. Це повністю нівелює інститут оцінки відповідності в Україні та прямо суперечить вимогам чинного Технічного регламенту засобів індивідуального захисту (Постанова КМУ № 771), який зобов'язує проводити оцінку безпеки ЗІЗ виключно в акредитованих органах.
Таким чином, Замовник вимагає від учасників надати документи з технічними показниками, які неможливо отримати в жодній акредитованій лабораторії на законних підставах. Водночас встановлена Замовником «ПРИМІТКА!!!» створює дискримінаційні умови: добросовісні учасники, які працюють виключно у правовому полі та з акредитованими НАУ лабораторіями, фізично не зможуть надати такий протокол, тоді як інші учасники отримують неправомірну перевагу, використовуючи нелегітимні документи «поза сферою акредитації».
Встановлення вимог щодо недіючих нормативних актів та неакредитованих випробувань штучно обмежує конкуренцію, є дискримінаційним та прямо порушує статтю 5 та частину 4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі». На підставі викладеного, зазначені вимоги та «ПРИМІТКА!!!» підлягають повному виключенню з Тендерної документації.
По-третє, відповідно до Таблиці 2 пункту 1.1 Додатку № 1 до Тендерної документації, Замовник встановив вимогу до конструкції та фізико-механічних властивостей товару, а саме: «Гнучкість виробу - менше 200 Н». На підтвердження цього параметра Учасник зобов'язаний надати офіційний протокол випробувань від акредитованої лабораторії (пункт 2.1 Додатку 1).
Скаржник вважає встановлення цієї вимоги грубим порушенням вимог законодавства про публічні закупівлі, оскільки цей показник є повністю вигаданим, дискримінаційним та завідомо невиконуваним з огляду на таке:
1. Відсутність показника у нормативній базі.
Основним, чинним та обов'язковим до виконання на території України нормативним документом, який регламентує абсолютно всі технічні, якісні, безпекові та конструктивні характеристики захисного взуття, є стандарт ДСТУ EN ISO 20345 «Засоби індивідуального захисту. Захисне взуття». Зазначений міжнародний та національний стандарт взагалі не містить такого технічного параметра чи вимоги, як «гнучкість виробу менше 200 Н». Жоден інший чинний нормативно-правовий акт України у сфері виготовлення та випробування спецвзуття не оперує цим поняттям.
2. Відсутність сертифікованої методики випробувань.
Будь-який технічний показник, який замовник прописує в тендерній документації і вимагає підтвердити протоколом, повинен мати офіційну, стандартизовану та сертифіковану методологію вимірювання (із зазначенням конкретного ДСТУ / ISO, який описує процес тестування, обладнання та одиниці виміру). Для показника «гнучкість виробу менше 200 Н» в Україні не існує жодного затвердженого стандарту випробувань. Жодна акредитована за стандартом ДСТУ EN ISO/IEC 17025 лабораторія не має у своїй галузі акредитації методики вимірювання «гнучкості виробу в Ньютонах».
3. Штучне обмеження конкуренції та корупційний ризик.
Оскільки легітимної методики не існує, жоден добросовісний учасник не зможе отримати законний протокол випробувань із цим показником у незалежній акредитованій лабораторії. Замовник умисно запровадив до ТД вигадану характеристику з метою створення штучного бар'єру. Це дозволить Замовнику на свій суб'єктивний розсуд відхилити будь-яку тендерну пропозицію за принципом «відсутності показника в протоколі», або навпаки -прийняти пропозицію «потрібного» учасника, який надасть сумнівний документ від неакредитованої установи.
Згідно з ч. 3 п.2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», технічна специфікація не повинна містити вимог, що зумовлюють обмеження конкуренції та призводять до дискримінації учасників. Замовник порушив цю норму, висунувши вимогу, яку неможливо виконати в правовому полі.
На підставі викладеного, вигаданий показник «Гнучкість виробу - менше 200 Н» є дискримінаційним, безпідставним та підлягає повному виключенню з тексту Тендерної документації.
По-четверте, відповідно до Таблиці 2 пункту 1.1 Додатку № 1 до Тендерної документації, Замовник встановив імперативну технічну вимогу щодо наявності у конструкції черевиків «віброгасних елементів» (незнімних елементів із пруждемпфірувальних матеріалів). На підтвердження цієї конструктивної особливості Скаржник, як і інші учасники, зобов'язаний надати офіційний протокол випробувань (пункт 2.1 Додатку 1).
Скаржник вважає встановлення цієї вимоги грубим порушенням статті 5 та частини 4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки вона є дискримінаційною та штучною з огляду на таке:
1. Відсутність показника у чинній системі стандартизації.
На території України діє чітка нормативна база, що регулює вимоги до засобів індивідуального захисту (ЗІЗ) ніг. Основними гармонізованими стандартами є ДСТУ EN ISO 20345 (Взуття захисне) та ДСТУ EN ISO 20347 (Взуття робоче). Жоден із цих чинних профільних стандартів взагалі не містить такого параметра, як «віброгасні елементи», не передбачає для нього спеціального маркування (класу захисту) та не встановлює вимог до «пруждемпфірувальних матеріалів» у конструкції підошви чи верху взуття. Єдиний національний стандарт, який раніше описував віброгасні властивості спеціального взуття (ДСТУ 4062-2001), повністю скасований і втратив чинність.
2. Неможливість лабораторного підтвердження.
Будь-які технічні вимоги Замовника повинні базуватися на принципах об'єктивного контролю. Оскільки чинні європейські та національні стандарти не передбачають тестування ЗІЗ ніг на «віброгасіння», в Україні відсутня сертифікована методика випробувань цього параметра для захисного взуття. Як наслідок, жодна незалежна лабораторія, що акредитована Національним агентством з акредитації України (НАУ) відповідно до ДСТУ EN ISO/IEC 17025, не має юридичного права і технічної можливості провести такі випробування та внести відповідний показник до офіційного протоколу.
3. Обмеження конкуренції та дискримінація учасників.
Замовник прописав у ТД параметр, який технічно неможливо підтвердити у правовому полі. Під час розгляду аналогічних питань Постійно діюча адміністративна колегія АМКУ неодноразово наголошувала: вимагання показників, які не передбачені чинними профільними ДСТУ/ISO та для яких відсутні акредитовані методики випробувань, є прямим обмеженням конкуренції. Це створює умови для необмеженого суб’єктивного розсуду Замовника: він отримує можливість безпідставно відхилити пропозицію будь-якого учасника, у чиєму протоколі (цілком законно) не буде згадки про «віброгасіння», або навпаки - безперешкодно акцептувати пропозицію «заздалегідь визначеного» постачальника.
Посилання Замовника на те, що ця вимога обумовлена його «власними технічними потребами», є безпідставними, оскільки будь-які технічні потреби замовника у сфері ЗІЗ мають формуватися виключно в межах діючого законодавства та чинних стандартів безпеки.
На підставі викладеного, вимога щодо наявності «віброгасних елементів» (незнімних елементів із пруждемпфірувальних матеріалів) є штучним технічним бар'єром, дискримінує добросовісних учасників та підлягає повному виключенню з Тендерної документації.
Встановлення Замовником вищезазначених технічних, нерегламентованих та завідомо невиконуваних вимог, а також ігнорування законних вимог учасників щодо їх усунення, свідчить про умисне створення умов для обмеження конкуренції. Дії Замовника прямо порушують принципи здійснення публічних закупівель, закріплені у статті 5 Закону, зокрема: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Наявність дискримінаційних та незаконних вимог у Тендерній документації повністю позбавляє Скаржника можливості сформувати законну тендерну пропозицію, яка б одночасно відповідала вимогам ТД та чинному законодавству України, що призводить до порушення права Скаржника на участь у даних торгах та рівну конкуренцію.
×
-
Назва доказу:
скріншот вимог до замовника
-
Повʼязаний документ:
скіншот вимог до замовника.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 5-Кваліфікаційні критерії
-
Повʼязаний документ:
Додаток 5 - Кваліфікаційні критерії + документи учасника (редакція від 25.06.2026).docx
-
-
Назва доказу:
Додаток 1- Технічна характеристика
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1 - Технічна характеристика (редакція від 25.06.2026).docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
З метою недопущення порушення законодавства України з питань здійснення закупівель, недопущення порушення принципів здійснення закупівель (добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; відсутність дискримінації учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням), керуючись постанови КМУ від 12.10.2022 року № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» та Законом України «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1. Прийняти цю Скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень порядку проведення Процедури закупівлі в частині складання Тендерної документації. 3. Зобов'язати Замовника (Державне підприємство «Ліси України» в особі філії «Столичний лісовий офіс») усунути наведені дискримінаційні та протиправні умови шляхом внесення змін до Тендерної документації, а саме: 3.1. Повністю виключити пункт 6 Додатку 5 щодо підтвердження ступеня локалізації виробництва; 3.2. Виключити з Таблиці 2 Додатку 1 вимоги щодо захисних властивостей за скасованими стандартами (Нс, Нм, К20, Щ20, Пн) та повністю виключити «ПРИМІТКА!!!» на сторінці 5 Додатку 1. 3.3. Виключити з технічних вимог Таблиці 2 Додатку 1 вигаданий показник «Гнучкість виробу - менше 200 Н». 3.4. Виключити з Таблиці 2 Додатку 1 нерегламентовану вимогу щодо наявності «віброгасних елементів».