-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Проведення цитологічних, гістологічних досліджень операційного та біопсійного матеріалу, аутопсійного (секційного) матеріалу
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 15 днів назад
244 250.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
12.06.2026 14:45 - 19.06.2026 00:00
Скарга
Прийнята до розгляду
КЕП
Скарга
Номер:
0ca31852bac54fb996456fcd58d32856
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-06-12-009010-a.a1
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга_АМКУ.pdf 26.06.2026 16:43
- sign.p7s 26.06.2026 16:45
- Рішення від 30.06.2026 №7856.pdf 30.06.2026 15:28
- Інформація про резолютивну частину рішення від 08.07.2026 №8316.pdf 09.07.2026 13:43
- Відповідь на скаргу.docx 01.07.2026 16:43
- Відповідь на скаргу.pdf 01.07.2026 16:43
Дата прийняття скарги до розгляду:
26.06.2026 17:15
Дата розгляду скарги:
08.07.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
30.06.2026 15:28
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
8ab58071d3ed43e09eccc0913ae3060c
Заголовок пункту скарги:
Згідно додатку
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Згідно додатку
×
-
Назва доказу:
Скарга
-
Повʼязаний документ:
Скарга_АМКУ.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Згідно додатку
Запити Органу оскарження
Номер:
e064a8931d094cc8a6da164eff2be61f
Тема запиту:
відповідь на скаргу
Текст запиту:
Замовником торгів було оголошено закупівлю послуг згідно ідентифікатора UA-2026-06-12-009010-a, предметом закупівлі є ДК 021:2015: 85140000-2 - Послуги у сфері охорони здоров’я різні (Проведення цитологічних, гістологічних досліджень операційного та біопсійного матеріалу, аутопсійного (секційного) матеріалу). За результатом розгляду було прийнято рішення про відхилення пропозиції учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІСТОЛОГІЯ» на підставі на підставі пп.2 пункту 44 Особливостей: тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. На відповідне рішення подано скаргу, за результатом розгляду якої повідомляємо наступне.
Скаржник зазначає, що зазначена у протокольному рішенні підстава відхилення є необґрунтованою, а зауваження, виявлене у документах учасника, підлягало усуненню протягом 24 год в порядку визначеному п.43 Особливостей, а не відхиленню.
У відповідь зазначаємо, що саме згідно вимог розділу 4 додатку 1 «Технічна специфікація» тендерної документації встановлено вимогу:
Учасник на підтвердження можливості виконання імуногістохімічних досліджень надає довідку з переліком маркерів, які можуть бути виконані за предметом закупівлі
Учасник надає гарантійний лист про забезпечення виконання цитових біопсій у строки обумовлені технічною специфікацією
Учасник надає результати досліджень в паперовому вигляді по закінченню проведення досліджень та у електронному форматі безпосередньо Замовнику (надати гарантійний лист).
Учасник надає лист-погодження з технічними, якісними та іншими характеристиками предмета закупівлі згідно цього додатку до тендерної документації.
У складі тендерної пропозиції учасником не було надано відповідних документів.
Вважаємо, що оскільки предметом закупівлі є послуга, то наведені вище вимоги, а саме можливість виконання імуногістохімічних досліджень (переліком маркерів ), строки виконання цитових біопсій , вигляд результату надаваних послуг та, основне, погодження з технічними, якісними та іншими характеристиками предмета закупівлі є також характеристиками закуповуваної послуги, яка надається комплексно з урахванням наведених якісних характеристик послуги.
Абзац другий пункту 43 прямо встановлює виняток: не підлягає виправленню відсутність інформації та документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, а саме: «Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.»
.
У даному випадку документи, які не були надані, не є документами про кваліфікацію чи загальними гарантійними листами. Вони безпосередньо підтверджують саме технічну відповідність предмета закупівлі вимогам Замовника.
Відсутні документи не були формальними. Скаржник стверджує, що це лише гарантійні листи. Проте тендерною документацією вимагались:
• довідка із переліком імуногістохімічних маркерів;
• гарантія виконання "цитових біопсій" у встановлений строк;
• гарантія надання результатів у паперовій та електронній формах;
• лист погодження із технічними характеристиками предмета закупівлі.
Усі зазначені документи окрім того, що стосуються порядку і характристик надання послуг, ще й вимагались саме у розділі технічної специфікації ,як підтвердження відповідності послуг технічним вимогам Замовника. Вони не підтверджують кваліфікацію учасника, не підтверджують досвід чи право здійснювати діяльність. Вони підтверджують саме те, що запропонований предмет закупівлі відповідає встановленим технічним характеристикам.
Скаржник зазначає, що перелік маркерів уже міститься у документації Замовника. Проте саме учасник повинен підтвердити можливість виконання кожного із них. До моменту подання відповідної довідки Замовник не може встановити: чи виконує учасник повний перелік маркерів; чи виконує лише частину; чи виконує їх власними силами; чи має технічну можливість виконання. Таким чином така довідка фактично формує зміст запропонованої послуги. Її відсутність означає відсутність інформації щодо технічних характеристик предмета закупівлі
Гарантійний лист щодо строків також підтверджує технічну характеристику послуги Скаржник стверджує, що строк вже встановлений документацією. Однак строк виконання є однією з основних характеристик послуги. Технічна специфікація прямо встановила: виконання експрес-дослідження; виконання "цитових біопсій" до 8 годин; інші строки виконання досліджень. Саме гарантійний лист є підтвердженням того, що учасник приймає на себе обов'язок надати послугу з такими характеристиками. Без такого документа після розкриття пропозицій учасник фактично отримував би можливість вперше підтвердити одну із характеристик предмета закупівлі. Це прямо суперечить пункту 43 Особливостей.
Лист щодо способу передачі результатів також стосується технічної специфікації. Передача результатів досліджень у паперовому вигляді чи в електронному вигляді є способом надання кінцевого результату медичної послуги. Це не є організаційною умовою договору. Саме кінцевий результат послуги (форма його надання) був визначений Замовником як технічна вимога. Тому відповідний гарантійний лист також підтверджує технічні характеристики предмета закупівлі.
Лист погодження із технічними характеристиками також не може подаватися після розкриття Скаржник зазначає, що він вже погодився із проектом договору., однак це окрема вимога документації. Погодження із договором і погодження із технічною специфікацією не є тотожними поняттями. Проект договору регулює правовідносини сторін. Лист погодження підтверджує прийняття саме технічних характеристик предмета закупівлі. Його подання після завершення строку подання пропозицій означало б фактичне дооформлення технічної частини тендерної пропозиції.
Практика Комісії не встановлює універсального правила про те, що будь-який гарантійний лист підлягає виправленню. У кожній справі Комісія оцінює зміст конкретного документа. Якщо документ підтверджує лише майбутнє виконання договору, він може підпадати під механізм пункту 43. Якщо ж документ підтверджує відповідність технічним вимогам предмета закупівлі, його відсутність не може бути усунена після розкриття пропозицій. Саме така ситуація має місце у даній закупівлі.
Не назва документа визначає можливість його виправлення, а його зміст і функція. У даній закупівлі всі чотири відсутні документи виконували функцію підтвердження відповідності саме технічним характеристикам предмета закупівлі, а тому підпадають під виняток, прямо передбачений абзацом другим пункту 43 Особливостей, тобто, відсутність документа або інформації, що відноситься до технічних чи якісних характеристик предмета закупівлі не підлягає виправленню.
Враховуючи вищенаведене вважаємо, що відсутні підстави для задоволення скарги та просимо:
- відмовити в задоволенні Скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІСТОЛОГІЯ»
Дата опублікування:
01.07.2026 16:43