Стіл операційний (НК 024:2023: 35379 Стіл операційний універсальний електрогідравлічний, НК 031:2024: Z12011202 - ОПЕРАЦІЙНІ СТОЛИ) за кодом ДК 021:2015: 33190000-8 — Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні

На підставі статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), пунктів 55–67 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (далі – Особливості), ТОВ «ФУТУРІОН» звертається до Органу оскарження з цією скаргою у зв'язку з порушенням Замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції Скаржника. І. Підстави подання скарги та обґрунтування Скаржника Замовником було розміщено оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю: Стіл операційний (НК 024:2023: 35379 Стіл операційний універсальний електрогідравлічний, НК 031:2024: Z12011202 - ОПЕРАЦІЙНІ СТОЛИ) за кодом ДК 021:2015: 33190000-8 — Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні Ідентифікатор – UA-2026-06-11-012710-a. Відхилення тендерної пропозиції Учасник, товариства з обмеженою відповідальністю «ФУТУРІОН» є неправомірною та порушує вимоги Закону та Особливостей з таких причин: Станом на кінцевий строк подання тендерних пропозицій Замовник отримав дві тендерні пропозиції від наступних учасників з наступними цінами за результатами проведеного аукціону 22 червня 2026 року: 1. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФУТУРІОН" (далі по тексту - Скаржник) - Остаточна пропозиція - 250 000,00 UAH 2. ФОП "ЖЕЛЕЗНЯК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА" - Остаточна пропозиція - 270 000,00 UAH Тендерна пропозиція Скаржника є економічно найвигіднішою, а різниця в ціні становить 20 000,00 грн бюджетних коштів. 25 червня 2026 року уповноважена особа КНП «Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького» Ніжинської міської ради Чернігівської області (далі по тексту - Замовник) прийняла рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника з наступних підстав: Тендерна документація містить такі вимоги: пункт 3.2. розділу 3 Додатку 1 до тендерної документації Замовника передбачено, що «….Товар, запропонований Учасником, повинен відповідати національним та/або міжнародним стандартам, медико – технічним вимогам до предмету закупівлі, встановленим у Додатку 2 до тендерної документації та всіх інших вимог Тендерної Документації. Відповідність технічних характеристик запропонованого Учасником Товару вимогам технічного завдання повинна бути обов’язково підтверджена копією документу (експлуатаційної документації: настанови з експлуатації, або інструкції, або технічного опису чи технічних умов, або ін. документів українською мовою) в якому міститься ця інформація...» Додаток 2 тендерної документації містить такі вимоги: МЕДИКО-ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ до операційного столу 1.5. Гарантійний термін експлуатації: не менше 12 місяців Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника було виявлено недоліки. Учасник у складі тендерної пропозиції для підтвердження медико- технічних вимог відповідно до Додатку 2 до тендерної документації надав технічний опис Операційний стіл МК600В файл «4.3. Технічний опис операційний стіл МК600В». Аналізом наданих документів встановлено, що у технічному описі відсутній гарантійний термін експлуатації, так як це вимагалося п. 1.5. Додатку 2 (медико-технічні вимоги) до тендерної документації. Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. З наведеними висновками Скаржник категорично не погоджується, оскільки вони ґрунтуються на неправильному застосуванні положень тендерної документації, неповному дослідженні тендерної пропозиції ТОВ «ФУТУРІОН» та неправильному застосуванні положень Особливостей. Відповідно до пункту 1 розділу 3 затвердженої тендерної документації - Тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону. Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації: − інформацією та/або документами, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації; − інформацією щодо відсутності підстав, установлених в пункті 47 Особливостей, – згідно з пунктом 5 цього розділу та Додатком 1 до цієї тендерної документації; − для об’єднання учасників як учасника процедури закупівлі замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників об’єднання установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, визначеним пунктом 47 Особливостей, — згідно з пунктом 5 цього розділу та Додатком 1 до цієї тендерної документації; − інформацією про кінцевих бенефіціарних власників учасника процедури закупівлі, що є нерезидентом,— згідно з Додатком 1 до тендерної документації; − інформацією та/або документами про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення даної вимоги), — згідно з Додатком 1 до тендерної документації; − документами, що підтверджують надання учасником забезпечення тендерної пропозиції (якщо таке забезпечення передбачено оголошенням про проведення процедури закупівлі та тендерною документацією) — згідно з Додатком 1 до тендерної документації та відповідно до пункту 2 цього розділу; − у разі, якщо тендерна пропозиція подається об’єднанням учасників, до неї обов’язково включається документ про створення такого об’єднання — згідно з Додатком 1 до тендерної документації; іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї. Умовами пункту 6 розділу 3 тендерної документації зазначено, що вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації. Відповідно до розділів 3 та 4 додатку №1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» встановлено, що в складі тендерної пропозиції учасник повинен надати: 3. Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі: 3.1. Товар, запропонований Учасником, повинен бути новим і таким, що не був у використанні. Гарантійний термін (строк) експлуатації повинен становити не менше 12 місяців. На підтвердження надати лист від Учасника у довільний формі в якому зазначити, що запропонований Товар є новим і таким, що не був у використанні і за допомогою цього Товару не проводились демонстраційні заходи. А також в цьому листі зазначити, що гарантійний термін (строк) експлуатації запропонованого Учасником Товару становить не менше 12 місяців. 3.2. Товар, запропонований Учасником, повинен відповідати національним та/або міжнародним стандартам, медико – технічним вимогам до предмету закупівлі, встановленим у Додатку 2 до тендерної документації та всіх інших вимог Тендерної Документації. Відповідність технічних характеристик запропонованого Учасником Товара вимогам технічного завдання повинна бути обов’язково підтверджена копією документу (експлуатаційної документації: настанови з експлуатації, або інструкції, або технічного опису чи технічних умов, або ін. документів українською мовою) в якому міститься ця інформація. 3.3. Спроможність учасника поставити запропоноване обладнання повинна підтверджуватись оригіналом гарантійного листа від виробника (якщо учасник не є виробником товару) або його офіційного представника в Україні (таке представництво повинно підтверджуватись копією відповідного листа, доручення, авторизації, тощо від виробника), що підтверджує можливість постачання учасником запропонованого обладнання в необхідній кількості, якості та в потрібні терміни, визначені цією тендерною документацією та пропозицією учасника (надати скан-копію оригіналу гарантійного листа у складі тендерної пропозиції) . 3.4. Заповнену таблицю відповідності встановлену у Додатку 2 Медико-технічні вимоги - Відповідність, з посиланням на сторінку технічної документації. 3.5. Якщо Учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, додатково у складі тендерної пропозиції Учасник надає таблицю, складену в довільній формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником, до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником. При цьому якість запропонованого еквівалента товару має відповідати якості, що заявлена в технічній специфікації Замовника. Таблиця повинна містити точну назву товару, яка пропонується учасником. 4. Перелік документів та/або інформації щодо інформації про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам 4.1. Товар, запропонований Учасником, повинен бути внесений до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення та/або введений в обіг відповідно до законодавства у сфері технічного регулювання та оцінки відповідності, у передбаченому законодавством порядку. На підтвердження Учасник повинен завірену копію декларації або копію документів, що підтверджують можливість введення в обіг та/або експлуатацію (застосування) медичного виробу за результатами проходження процедури оцінки відповідності згідно вимог технічного регламенту. Разом із цим перелік документів, якими учасники повинні підтверджувати відповідність встановленим вимогам, визначено Додатком №1 до тендерної документації. Саме аналіз зазначених положень свідчить, що Замовник самостійно розмежував спосіб підтвердження гарантійного строку експлуатації та спосіб підтвердження технічних характеристик товару. Так, пунктом 3.1 Додатку №1 встановлено окрему вимогу щодо гарантійного строку експлуатації. Замовником прямо передбачено: … «Товар, запропонований Учасником, повинен бути новим і таким, що не був у використанні. Гарантійний термін (строк) експлуатації повинен становити не менше 12 місяців. На підтвердження надати лист від Учасника у довільній формі...» Отже, саме Замовник визначив спосіб підтвердження гарантійного строку експлуатації - лист від учасника. Відповідно до умов тендерної документації Замовника, вимоги до предмета закупівлі та перелік документів на їх підтвердження чітко розмежовані за пунктами Додатку №1 до тендерної документації та Додатку №2 до тендерної документації. Скаржник у складі своєї пропозиції надав вичерпний, повний пакет документів, де неодноразово задекларував, зазначив та підтвердив необхідний гарантійний термін: - На виконання п. 3.4 Додатку №1 до тендерної документації: Надано файл «4. Заповнений Додаток 2.pdf» (Медико-техничні вимоги), де у пункті 1.5 «Гарантійний термін експлуатації» у визначеній Замовником колонці «Дані виробу, що пропонує учасник» Скаржник чітко вказав: «12 місяців». - На виконання п. 3.1 Додатку №1 до тендерної документації: Надано файл «4.1. Лист щодо товару.pdf» (Вих. №5/1 від 18.06.2026 р.) за підписом директора Беримець О.М., в якому зазначено: «...Учасник... гарантує, що гарантійний термін (строк) експлуатації запропонованого Учасником Товару становить 12 місяців». - Додатково надано: Файл «4.2. Таблиця відповідності медико-технічним вимогам.pdf» (Вих. №5/2 від 18.06.2026 р.), де у п. 1.5 знову чітко зафіксовано: «12 місяців». Замовник, приймаючи рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, вдався до вибіркового та суто упередженого аналізу документів, дослідивши виключно файл «4.3. Технічний опис операційний стіл МК600В» (який є технічним документом заводу-виробника і за своєю природою не містить комерційних гарантійних зобов'язань дилера), повністю проігнорувавши інші документи у складі тендерної пропозиції ТОВ «ФУТУРІОН». Звертаємо увагу Органу оскарження, що у самому Додатку 2 до тендерної документації Замовник розділив вимоги на блоки. Блок 1 — це «Загальні відомості виробу», де просилося лише «вказати» або надати дані, на відміну від блоків 2 та 3, де вимагалося «посилання на сторінку технічної документації». Жодним пунктом тендерної документації не було встановлено обов'язку наявності інформації про гарантійний строк саме всередині заводського технічного опису чи інструкції тощо. Таким чином, інформація щодо гарантійного строку експлуатації міститься щонайменше у трьох окремих документах тендерної пропозиції Скаржника, а саме: 1. листі щодо нового товару та гарантійного строку експлуатації; 2. заповненому Додатку 2 до тендерної документації; 3. таблиці відповідності медико-технічним вимогам. Незважаючи на це, Замовник повністю проігнорував зазначені документи та здійснив оцінку лише одного документа – технічного опису операційного столу МК600В. При цьому Замовником не встановлено: • що гарантійний строк експлуатації запропонованого товару є меншим ніж 12 місяців; • що інформація, зазначена Скаржником у поданих документах, є недостовірною; • що запропонований товар не відповідає вимогам пункту 1.5 Додатку 2 до тендерної документації. Фактично єдиною підставою відхилення тендерної пропозиції Скаржника стала відсутність дублювання інформації про гарантійний строк експлуатації саме у технічному описі виробника. Разом із тим тендерна документація не містить вимоги, що інформація про гарантійний строк експлуатації повинна міститися саме у технічному описі, інструкції, настанові з експлуатації чи іншому документі виробника. Більше того, аналіз структури Додатку 2 до тендерної документації свідчить про те, що Замовник самостійно розмежував інформацію, яка підлягає зазначенню учасником, та інформацію, яка повинна підтверджуватися посиланням на технічну документацію. Так, у розділі «Загальні відомості виробу», до якого належить пункт 1.5 щодо гарантійного строку експлуатації, передбачено лише графу «Дані виробу, що пропонує учасник». Натомість у розділах «Призначення виробу» та «Технічні характеристики виробу» Замовником окремо передбачено графу «Відповідність, з посиланням на сторінку технічної документації». Отже, сама структура Додатку 2 до тендерної документації свідчить про те, що Замовник не вимагав підтверджувати гарантійний строк експлуатації шляхом обов'язкового посилання на технічну документацію виробника. Крім того, Замовник неправильно застосував положення пункту 3.2 Додатку №1 тендерної документації. Зазначений пункт стосується підтвердження технічних характеристик товару експлуатаційною документацією. Разом із тим навіть якщо гарантійний строк є складовою медико-технічних вимог, спосіб його підтвердження вже окремо визначений пунктом 3.1 Додатку 1 до тендерної документації, що підтверджується Скаржником окремим документом відповідно до цього пункту 3.1 Додатку №1 до тендерної документації. Таким чином, Замовник безпідставно самостійно поширив вимоги пункту 3.2 Додатку №1 до тендерної документації на правовідносини, які безпосередньо врегульовані пунктом 3.1 цього ж додатку до тендерної документації. Фактично Замовник змінив спосіб підтвердження гарантійного строку експлуатації вже після розкриття тендерних пропозицій, поставивши Скаржнику вимогу/невідповідність, яка тендерною документацією не встановлювалася. За таких обставин висновок/рішення Замовника про невідповідність тендерної пропозиції Скаржника умовам технічної специфікації є необґрунтованим, оскільки ґрунтується виключно на вибірковому дослідженні одного документа та не враховує інші документи тендерної пропозиції ТОВ «ФУТУРІОН», які повністю підтверджують виконання вимог тендерної документації. Окрім того, Скаржник вбачає грубе порушення Замовником порядку розгляду тендерної пропозиції та ігнорування пункту 43 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12 жовтня 2022 року №1178 (далі по тексту - Особливості). Навіть якщо припустити, що Замовник вважав відсутність інформації про гарантійний строк у заводському технічному описі «недоліком», він не мав жодного законного права одразу відхиляти тендерну пропозицію Скаржника. Відповідно до пункту 43 Особливостей, у разі виявлення замовником невідповідностей в інформації та/або документах, подання яких передбачалося тендерною документацією, замовник зобов’язаний розмістити повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель (дати учаснику 24 години на виправлення помилок). Винятком з цього правила є лише випадки, коли технічні невідповідності призводять до зміни марки, типу чи моделі товару. Скаржник запропонував конкретну модель - Операційний стіл МК600В. Наявність чи уточнення гарантійного строку для цієї моделі жодним чином не змінює ні марку, ні тип, ні модель самого обладнання. Замовник безальтернативно проігнорував імперативну вимогу пункту 43 Особливостей щодо надання 24 годин на виправлення, чим грубо порушив процедуру розгляду та принцип об'єктивного оцінювання пропозицій. Дії Замовника прямо суперечать ст. 5 Закону в частині принципів максимальної економії, ефективності, об’єктивного та неупередженого визначення переможця. Замовник безпідставно намагається відхилити найбільш економічно вигідну пропозицію Скаржника з метою визначення переможцем тендерної пропозиції наступного учасника, яка є дорожчою на 20 000,00 грн. Підсумовуючи зазначене вище ТОВ «ФУТУРІОН» вважає, що Замовник фактично не встановив жодної невідповідності гарантійному строку експлуатації як такому. Єдиною підставою відхилення стало те, що інформація про гарантійний строк не була продубльована саме у технічному описі виробника. Водночас тендерна документація не містила вимоги щодо обов'язкового дублювання такої інформації в експлуатаційній документації, а спосіб підтвердження гарантійного строку був окремо визначений пунктом 3.1 Додатку 1 до тендерної документації, який Скаржник виконав у повному обсязі.