-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Система вентиляції для операційної офтальмологічного відділення комплект
Тендер Prozorro UA-2026-06-11-012623-a
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 2 дні назад
1 652 981.59
UAH з ПДВ
Період оскарження:
11.06.2026 16:38 - 16.06.2026 00:00
Період оскарження(за результатами переможця):
04.09.2026 12:23 - 10.09.2026 00:00
Скарга
Задоволена, очікує виконання
КЕП
скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Номер:
668b6eb528b746a096729224e107869c
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-06-11-012623-a.a2
Назва:
скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Скарга:
ЦЕНТРАЛЬНА ПОЛІКЛІНІКА МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ оголосила процедуру публічних закупівель (відкриті торги з особливостями) за предметом: Система вентиляції для операційної офтальмологічного відділення комплект, ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2026-06-11-012623-a
ПП «СПЕЦСЕРВІС» подало тендерну пропозицію та взяло участь у вищевказаній Процедурі закупівлі, оголошеній Замовником.
При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси Скаржника, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ПП «СПЕЦСЕРВІС» подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника.
Вважаємо, що незаконним та таким, що порушує права та законні інтереси Скаржника, є рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції учасника ПП «СПЕЦСЕРВІС», а саме: ПРОТОКОЛ № 293 ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ ЦЕНТРАЛЬНОЇ ПОЛІКЛІНІКИ МВС УКРАЇНИ від 29 липня 2026 року (далі також - Протокол).
Відповідно до абзацу 3 пункту 59 Особливостей скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав внаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
ПП «СПЕЦСЕРВІС» вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Фактичні обставини
ПП «СПЕЦСЕРВІС» взяло участь в зазначеній Процедурі закупівлі та очікувало поки тендерна пропозиція буде розглянута Замовником, з подальшою метою визначення переможцем процедури закупівлі та підписання договору про закупівлю.
Натомість, Протоколом № 293 від 29 липня 2026 року було відхилено тендерну пропозицію учасника ПП «СПЕЦСЕРВІС».
Вважаємо, що таким прийнятим рішенням та діями Замовника були порушені права та законні інтереси Скаржника, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга - UA-2026-06-11-012623-a.docx 30.07.2026 16:59
- Скарга - UA-2026-06-11-012623-a.pdf 30.07.2026 16:59
- ПРОТОКОЛ № 293 відхилення ПП Спецсервіс від 29.07.2026 (1).pdf 30.07.2026 16:59
- ПВ1_Технічний паспорт.pdf 30.07.2026 16:59
- sign.p7s 30.07.2026 16:59
- рішення від 03.08.2026 № 9335.pdf 03.08.2026 17:09
- Інформація про резолютивну частину рішення від 10.08.2026 № 9622.pdf 11.08.2026 18:05
- рішення від 10.08.2026 № 9622.pdf 13.08.2026 14:05
Дата прийняття скарги до розгляду:
30.07.2026 18:28
Дата розгляду скарги:
10.08.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
03.08.2026 17:10
Дата прийняття рішення по скарзі:
13.08.2026 14:06
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
f44478a3b6094bcebc1d0914361f9463
Заголовок пункту скарги:
скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Щодо неправомірного відхилення пропозиції учасника
ПП «СПЕЦСЕРВІС»
Згідно інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель та Протоколі № 293 від 29 липня 2026 року уповноважена особа Замовника, Віталій МАШУК
ВИРІШИЛА:
1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника 2 процедури .
2.Оприлюднити інформацію про відхилення тендерної пропозиції Учасника в електронній системі закупівель.
Як вбачається зі змісту Протоколу єдиною підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника, на думку Замовника, виявилась невідповідність параметрам проєктування згідно з ДСТУ-Н Б В.1.1-27:2010 «Будівельна кліматологія» та Державним санітарним нормам і правилам «Санітарно-протиепідемічні вимоги до новозбудованих, реставрованих і реконструйованих закладів охорони здоров’я» затверджених Наказом Міністерства охорони здоров’я України від 21 лютого 2023 № 354, а саме: температури зовнішнього повітря та вологості повітря в приміщенні в поданому учасником у складі тендерної пропозиції технічному паспорті.
Підстави відхилення тендерної пропозиції згідно з пунктом 44 Особливостей: запропоноване Учасником 2 обладнання не відповідає технічним, якісним та функціональним характеристикам предмета закупівлі, оскільки розраховане з порушенням вимог ДСТУ-Н Б В.1.1-27:2010 та Державних санітарних норм і правил «Санітарно-протиепідемічні вимоги до новозбудованих, реставрованих і реконструйованих закладів охорони здоров’я» (вимога абзацу першого підпункту 2) пункту 44 Особливостей) (ілюстрація-додається).
Інших порушень та невідповідностей Замовником встановлено не було.
Вважаємо, що при прийнятті рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП «СПЕЦСЕРВІС» Замовник дійшов до хибних висновків, в результаті яких прийняв неправомірне рішення щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника виходячи з наступного.
Згідно пункту 6 розділу 3. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні а кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 4 до цієї тендерної документації.
До того ж, у відповідності до положень Додатку 1 до тендерної документації «ФОРМА "ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ"» учасник надає підтвердження про можливість поставити Товар згідно з технічними вимогами і якісними характеристиками предмета закупівлі (Додаток 4).
В свою чергу, в Додатку 4 до тендерної документації «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ І ЯКІСНІ ХАРАКЕРИСИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» вказано характеристики обладнання (системи) (ілюстрація - додається)
Інших вимог саме до характеристик обладнання, відмінних від визначених в Додатку 4, тендерна документація Замовника не містить.
Одночасно з вищенаведеним, Розділ 4. «Документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції вимогам до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі згідно Додатку 1 (ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ) тендерної документації» додатку 2 до тендерної документації містить перелік документів на підтвердження відповідності тендерної пропозиції вимогам технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі.
Зокрема, учасник у складі своєї пропозиції повинен надати паспорт на обладнання.
На виконання даної умови тендерної документації, Скаржником у складі своєї тендерної пропозиції було подано технічний паспорт на обладнання (файл – ПВ1_Технічний паспорт.pdf – додається до матеріалів скарги).
На сторінці 2 технічного паспорту розміщена таблиця з характеристиками обладнання, що повністю відповідають вимогам до характеристик обладнання, встановленим в тендерній документації Замовника (ілюстрація - додається).
Таким чином, обладнання запропоноване Скаржником по всім 14 (чотирнадцяти) параметрам відповідає вимогам тендерної документації, що в свою чергу підтверджується технічним паспортом і не заперечується Замовником.
Натомість, Замовник обґрунтував відхилення Скаржника вимогою, яку самостійно застосував на етапі оцінки, оскільки тендерна документація, зокрема Додаток 4, не містить жодного параметра чи характеристики пов’язаного з вимогою щодо температури зовнішнього повітря/вологості повітря та/або посилання на ДСТУ-Н Б В.1.1-27:2010 чи Державні санітарні норми і правила.
ПП «СПЕЦСЕРВІС» було надано усі документи, що вимагав Замовник та підтверджено відповідність запропонованого товару встановленим Замовником вимогам, зокрема технічним та якісним характеристикам предмету закупівлі.
Таким чином, тендерна пропозиція ПП «СПЕЦСЕРВІС» відповідає тендерній документації Замовника, а підстави для застосування Замовником абзацу першого підпункту 2 пункту 44 Особливостей – безпідставні.
Отже, Замовник не мав права відхиляти тендерну пропозицію ПП «СПЕЦСЕРВІС» з підстав, зазначених у Протоколі № 293 від 29 липня 2026 року.
Вважаємо, що таким прийнятим рішенням та діями Замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону: «Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Таким чином, з огляду на все вищевикладене, вважаємо, що Замовником було неправомірно відхилено пропозицію Скаржника, а Протоколі № 293 від 29 липня 2026 року є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню.
ПП «СПЕЦСЕРВІС»
Згідно інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель та Протоколі № 293 від 29 липня 2026 року уповноважена особа Замовника, Віталій МАШУК
ВИРІШИЛА:
1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника 2 процедури .
2.Оприлюднити інформацію про відхилення тендерної пропозиції Учасника в електронній системі закупівель.
Як вбачається зі змісту Протоколу єдиною підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника, на думку Замовника, виявилась невідповідність параметрам проєктування згідно з ДСТУ-Н Б В.1.1-27:2010 «Будівельна кліматологія» та Державним санітарним нормам і правилам «Санітарно-протиепідемічні вимоги до новозбудованих, реставрованих і реконструйованих закладів охорони здоров’я» затверджених Наказом Міністерства охорони здоров’я України від 21 лютого 2023 № 354, а саме: температури зовнішнього повітря та вологості повітря в приміщенні в поданому учасником у складі тендерної пропозиції технічному паспорті.
Підстави відхилення тендерної пропозиції згідно з пунктом 44 Особливостей: запропоноване Учасником 2 обладнання не відповідає технічним, якісним та функціональним характеристикам предмета закупівлі, оскільки розраховане з порушенням вимог ДСТУ-Н Б В.1.1-27:2010 та Державних санітарних норм і правил «Санітарно-протиепідемічні вимоги до новозбудованих, реставрованих і реконструйованих закладів охорони здоров’я» (вимога абзацу першого підпункту 2) пункту 44 Особливостей) (ілюстрація-додається).
Інших порушень та невідповідностей Замовником встановлено не було.
Вважаємо, що при прийнятті рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП «СПЕЦСЕРВІС» Замовник дійшов до хибних висновків, в результаті яких прийняв неправомірне рішення щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника виходячи з наступного.
Згідно пункту 6 розділу 3. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні а кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 4 до цієї тендерної документації.
До того ж, у відповідності до положень Додатку 1 до тендерної документації «ФОРМА "ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ"» учасник надає підтвердження про можливість поставити Товар згідно з технічними вимогами і якісними характеристиками предмета закупівлі (Додаток 4).
В свою чергу, в Додатку 4 до тендерної документації «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ І ЯКІСНІ ХАРАКЕРИСИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» вказано характеристики обладнання (системи) (ілюстрація - додається)
Інших вимог саме до характеристик обладнання, відмінних від визначених в Додатку 4, тендерна документація Замовника не містить.
Одночасно з вищенаведеним, Розділ 4. «Документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції вимогам до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі згідно Додатку 1 (ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ) тендерної документації» додатку 2 до тендерної документації містить перелік документів на підтвердження відповідності тендерної пропозиції вимогам технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі.
Зокрема, учасник у складі своєї пропозиції повинен надати паспорт на обладнання.
На виконання даної умови тендерної документації, Скаржником у складі своєї тендерної пропозиції було подано технічний паспорт на обладнання (файл – ПВ1_Технічний паспорт.pdf – додається до матеріалів скарги).
На сторінці 2 технічного паспорту розміщена таблиця з характеристиками обладнання, що повністю відповідають вимогам до характеристик обладнання, встановленим в тендерній документації Замовника (ілюстрація - додається).
Таким чином, обладнання запропоноване Скаржником по всім 14 (чотирнадцяти) параметрам відповідає вимогам тендерної документації, що в свою чергу підтверджується технічним паспортом і не заперечується Замовником.
Натомість, Замовник обґрунтував відхилення Скаржника вимогою, яку самостійно застосував на етапі оцінки, оскільки тендерна документація, зокрема Додаток 4, не містить жодного параметра чи характеристики пов’язаного з вимогою щодо температури зовнішнього повітря/вологості повітря та/або посилання на ДСТУ-Н Б В.1.1-27:2010 чи Державні санітарні норми і правила.
ПП «СПЕЦСЕРВІС» було надано усі документи, що вимагав Замовник та підтверджено відповідність запропонованого товару встановленим Замовником вимогам, зокрема технічним та якісним характеристикам предмету закупівлі.
Таким чином, тендерна пропозиція ПП «СПЕЦСЕРВІС» відповідає тендерній документації Замовника, а підстави для застосування Замовником абзацу першого підпункту 2 пункту 44 Особливостей – безпідставні.
Отже, Замовник не мав права відхиляти тендерну пропозицію ПП «СПЕЦСЕРВІС» з підстав, зазначених у Протоколі № 293 від 29 липня 2026 року.
Вважаємо, що таким прийнятим рішенням та діями Замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону: «Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Таким чином, з огляду на все вищевикладене, вважаємо, що Замовником було неправомірно відхилено пропозицію Скаржника, а Протоколі № 293 від 29 липня 2026 року є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню.
×
-
Назва доказу:
5. Файл – ПВ1_Технічний паспорт.pdf.
-
Повʼязаний документ:
ПВ1_Технічний паспорт.pdf
-
-
Назва доказу:
4. Протокол № 293 від 29 липня 2026 року.
-
Повʼязаний документ:
ПРОТОКОЛ № 293 відхилення ПП Спецсервіс від 29.07.2026 (1).pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
ПП «СПЕЦСЕРВІС» просить: 1) Прийняти дану скаргу до розгляду. 2) Встановити органом оскарження наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі за предметом: Система вентиляції для операційної офтальмологічного відділення комплект, ідентифікатор закупівлі - UA-2026-06-11-012623-a. 3) Зобов’язати Замовника – ЦЕНТРАЛЬНА ПОЛІКЛІНІКА МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ, скасувати Протокол № 293 від 29 липня 2026 року, яким було відхилено тендерну пропозицію ПП «СПЕЦСЕРВІС».
Запити Органу оскарження
Номер:
5578b6daa9f44eaa87ce85f04bf592a6
Тема запиту:
Ґрунтовне пояснення
по суті скарги від 30 липня 2026 року № UA-2026-06-11-012623-a.a2
Текст запиту:
Ґрунтовне пояснення
по суті скарги від 30 липня 2026 року № UA-2026-06-11-012623-a.a2
Центральна поліклініка Міністерства внутрішніх справ України (далі - Замовник) 11.06.2026 року оголосила процедуру закупівлі Системи вентиляції для операційної офтальмологічного відділення комплект (код згідно з ЄЗС ДК 021:2015 – 42520000-7 «Вентиляційне обладнання») (ідентифікатор закупівлі UA-2026-06-11-012623-a).
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СПЕЦСЕРВІС» (Код ЄДРПОУ: 30518990) (далі – Скаржник) подало скаргу до АМКУ 30 липня 2026 року № UA-2026-06-11-012623-a.a2
Скаржник зазначає:
«Згідно інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель та Протоколі № 293 від 29 липня 2026 року уповноважена особа Замовника, Віталій МАШУК
ВИРІШИЛА:
1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника 2 процедури .
2.Оприлюднити інформацію про відхилення тендерної пропозиції Учасника в електронній системі закупівель.
Як вбачається зі змісту Протоколу єдиною підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника, на думку Замовника, виявилась невідповідність параметрам проєктування згідно з ДСТУ-Н Б В.1.1-27:2010 «Будівельна кліматологія» та Державним санітарним нормам і правилам «Санітарно-протиепідемічні вимоги до новозбудованих, реставрованих і реконструйованих закладів охорони здоров’я» затверджених Наказом Міністерства охорони здоров’я України від 21 лютого 2023 № 354, а саме: температури зовнішнього повітря та вологості повітря в приміщенні в поданому учасником у складі тендерної пропозиції технічному паспорті.
Підстави відхилення тендерної пропозиції згідно з пунктом 44 Особливостей: запропоноване Учасником 2 обладнання не відповідає технічним, якісним та функціональним характеристикам предмета закупівлі, оскільки розраховане з порушенням вимог ДСТУ-Н Б В.1.1-27:2010 та Державних санітарних норм і правил «Санітарно-протиепідемічні вимоги до новозбудованих, реставрованих і реконструйованих закладів охорони здоров’я» (вимога абзацу першого підпункту 2) пункту 44 Особливостей) (ілюстрація-додається).
………………………………………………………………………………………...
Інших порушень та невідповідностей Замовником встановлено не було.
Вважаємо, що при прийнятті рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП «СПЕЦСЕРВІС» Замовник дійшов до хибних висновків, в результаті яких прийняв неправомірне рішення щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника виходячи з наступного.
Згідно пункту 6 розділу 3. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні а кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 4 до цієї тендерної документації.
До того ж, у відповідності до положень Додатку 1 до тендерної документації «ФОРМА "ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ"» учасник надає підтвердження про можливість поставити Товар згідно з технічними вимогами і якісними характеристиками предмета закупівлі (Додаток 4).
В свою чергу, в Додатку 4 до тендерної документації «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ І ЯКІСНІ ХАРАКЕРИСИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» вказано характеристики обладнання (системи) (ілюстрація - додається)
Інших вимог саме до характеристик обладнання, відмінних від визначених в Додатку 4, тендерна документація Замовника не містить.
Одночасно з вищенаведеним, Розділ 4. «Документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції вимогам до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі згідно Додатку 1 (ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ) тендерної документації» додатку 2 до тендерної документації містить перелік документів на підтвердження відповідності тендерної пропозиції вимогам технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі.
Зокрема, учасник у складі своєї пропозиції повинен надати паспорт на обладнання.
На виконання даної умови тендерної документації, Скаржником у складі своєї тендерної пропозиції було подано технічний паспорт на обладнання (файл – ПВ1_Технічний паспорт.pdf – додається до матеріалів скарги).
На сторінці 2 технічного паспорту розміщена таблиця з характеристиками обладнання, що повністю відповідають вимогам до характеристик обладнання, встановленим в тендерній документації Замовника (ілюстрація - додається).
Таким чином, обладнання запропоноване Скаржником по всім 14 (чотирнадцяти) параметрам відповідає вимогам тендерної документації, що в свою чергу підтверджується технічним паспортом і не заперечується Замовником.
Натомість, Замовник обґрунтував відхилення Скаржника вимогою, яку самостійно застосував на етапі оцінки, оскільки тендерна документація, зокрема Додаток 4, не містить жодного параметра чи характеристики пов’язаного з вимогою щодо температури зовнішнього повітря/вологості повітря та/або посилання на ДСТУ-Н Б В.1.1-27:2010 чи Державні санітарні норми і правила.
ПП «СПЕЦСЕРВІС» було надано усі документи, що вимагав Замовник та підтверджено відповідність запропонованого товару встановленим Замовником вимогам, зокрема технічним та якісним характеристикам предмету закупівлі.
Таким чином, тендерна пропозиція ПП «СПЕЦСЕРВІС» відповідає тендерній документації Замовника, а підстави для застосування Замовником абзацу першого підпункту 2 пункту 44 Особливостей – безпідставні.
Отже, Замовник не мав права відхиляти тендерну пропозицію ПП «СПЕЦСЕРВІС» з підстав, зазначених у Протоколі № 293 від 29 липня 2026 року.
Вважаємо, що таким прийнятим рішенням та діями Замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону: «Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Таким чином, з огляду на все вищевикладене, вважаємо, що Замовником було неправомірно відхилено пропозицію Скаржника, а Протоколі № 293 від 29 липня 2026 року є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню.
На виконання вимог пункту 56 Особливостей та частини 5 статті 18 Закону, для підтвердження зазначеного в Скарзі надаємо всі необхідні документальні підтвердження/докази.».
Щодо вищевикладеного Скаржником, надаю ґрунтовне пояснення:
На виконання вимоги пункту 4 розділу 4. «Розділ 4. Документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції вимогам до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі згідно Додатку 1 (ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ)» Додатку 2 до Тендерної документації та пункту 2.2. розділу 2. «Якість товарів» проєкту Договору Додатку 5 до Тендерної документації, Учасник 2 надав файл у PDF – форматі «ПВ1_Технічний паспорт». Згідно з технічними характеристиками та розрахунками запропонованого вентиляційного обладнання, Учасник 2 надав параметри установки з урахування температури зовнішнього повітря -20С та вологості в приміщенні 90%.
Зазначений показник є грубим порушенням діючих державних будівельних норм, стандартів та санітарно-протиепідемічних правил, встановлених для медичних закладів в Україні, а саме:
Невідповідність параметрам проектування згідно з ДСТУ-Н Б В.1.1-27:2010 «Будівельна кліматологія»: температура зовнішнього повітря у холодний період для розрахунку обладнання в кліматичній зоні Київська обл. Київ, становить мінімум -22С (стор. 10 ДСТУ-Н Б В.1.1-27:2010 додається). Розрахунок систем вентиляції та кондиціонування для стерильних медичних приміщень (операційна офтальмологічного відділення) зобов'язаний базуватися на офіційних метеорологічних даних цього стандарту (екстремальні температури зовнішнього повітря для теплого та холодного періодів року). Представлені Учасником технічні характеристики обладнання свідчать, що при заданих стандартом ДСТУ-Н Б В.1.1-27:2010 зовнішніх параметрах для м. Києва, система вентиляції не здатна забезпечити та стабільно підтримувати належну внутрішню температуру в операційній.
Згідно до абзацу 1) пункту 42. розділу IX. «Операційні відділення» Державних санітарних норм і правил «Санітарно-протиепідемічні вимоги до новозбудованих, реставрованих і реконструйованих закладів охорони здоров’я» затверджених Наказом Міністерства охорони здоров’я України від 21 лютого 2023 № 354, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 05 квітня 2023 за № 562/39618: «42. В операційних забезпечується дотримання таких вимог до вентиляційних систем:
1) температуру 18-24 °C і відносну вологість 30-60 % (мінімум температура повинна бути перевірена в операційних перед початком оперативного втручання);» (Державні санітарні норми і правила «Санітарно-протиепідемічні вимоги до новозбудованих, реставрованих і реконструйованих закладів охорони здоров’я» додаються).
Тобто, вентиляційні установки повинні гарантувати постійну температуру повітря в операційній залі строго в межах +18-24 °C і відносну вологість 30-60 %.
Скаржник у своїй скарзі стверджує, що Замовник неправомірно відхилив його пропозицію, посилаючись на вимоги ДСТУ-Н В.1.1-27:2010 «Будівельна кліматологія» та Наказ МОЗ №354, оскільки їх нібито не було в технічних вимогах Додатку 4, при цьому не вказуючи вимоги пункту 2.2. розділу 2. «Якість товарів» проєкту Договору Додатку 5 до Тендерної документації, а саме: Постачальник гарантує, що поставлений Товар є якісним, придатним для використання за призначенням, відповідає діючим стандартам (ДСТУ), технічним, нормативним або іншим умовам, встановленим законодавством України, технічним, якісним та кількісним характеристикам, визначених у тендерній документації/оголошенні, умовами Договору, стандартами чи іншими регламентуючими документами.
Відповідно до підпункту 8 пункту 2 «Інша інформація» Розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» Тендерної документації Замовника, чітко встановлено:
«Учасник, який подав тендерну пропозицію, вважається таким, що згодний з проєктом договору про закупівлю, викладеним у Додатку 5 до цієї тендерної документації, та буде дотримуватися умов своєї тендерної пропозиції протягом строку, встановленого в п. 4 Розділу 3 до цієї тендерної документації».
Таким чином, факт подання тендерної пропозиції Скаржником є його автоматичною юридичною згодою та обов’язком дотримуватися всіх умов проєкту Договору (Додаток 5 до Тендерної документації).
Водночас у пункті 2.2 розділу 2 «Якість товарів» проєкту Договору (Додаток 5 до Тендерної документації) Замовником було чітко закріплено вимогу щодо обов'язкової відповідності обладнання діючим державним будівельним нормам, стандартам та санітарно-протиепідемічним правилам, встановленим для медичних закладів України.
Запропоноване Скаржником обладнання з розрахунком лише на -20°С не здатне забезпечити стабільну роботу системи вентиляції в операційній офтальмологічного відділення під час нормативних зимових температур у м. Києві. Це створює прямі ризики для безпеки пацієнтів під час хірургічного втручання та свідчить про повну невідповідність товару технічним та якісним характеристикам, визначеним Тендерною документацією Замовника.
Щодо дотримання принципів закупівлі (ст. 5 Закону) та захисту прав Скаржника
Замовник діяв виключно у межах чинного законодавства, забезпечуючи об’єктивне, неупереджене та рівне ставлення до всіх учасників. Відхилення тендерної пропозиції приватного підприємства «СПЕЦСЕРВІС» (ЄДРПОУ 30518990) (Протокол №293 від 29.07.2026 р.) базувалося на невідповідності товару технічним, якісним та функціональним характеристикам Тендерної документації, що в свою чергу створює прямі ризики для безпеки пацієнтів під час хірургічного втручання.
З огляду на вище описане, Скаржник не довів наявності реального порушення своїх прав і законних інтересів та документально не підтвердив дискримінаційних дій Замовника.
ПРОШУ:
1. Прийняти пояснення Замовника до розгляду.
2. Відмовити Скаржнику (ПП «СПЕЦСЕРВІС») у задоволенні вимог щодо скасування Протоколу Замовника №293 від 29.07.2026 р. у повному обсязі.
Сподіваємось на Ваше розуміння та позитивне вирішення даного питання.
Заступник начальника ЦП МВС з економічних питань,
Уповноважена особа Центральної поліклініки МВС України Віталій МАШУК
Дата опублікування:
05.08.2026 16:03
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірне визначення переможця
Номер:
8e23ba4c855e4393b2e310147138460d
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-06-11-012623-a.a1
Назва:
Скарга на неправомірне визначення переможця
Скарга:
ЦЕНТРАЛЬНА ПОЛІКЛІНІКА МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ оголосило процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), за предметом: 42520000-7 Вентиляційне обладнання, ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2026-06-11-012623-a.
ПП «СПЕЦСЕРВІС» подало тендерну пропозицію та взяло участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником.
При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси Скаржника, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ПП «СПЕЦСЕРВІС» подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника.
Вважаємо, що незаконним та таким, що порушує права та законні інтереси Скаржника, є ПРОТОКОЛ Замовника від 30.06.2026 р. № 264 щодо прийняття рішень уповноваженою особою (далі - Протокол).
Відповідно до абзацу 3 пункту 59 Особливостей скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
ПП «СПЕЦСЕРВІС» вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Фактичні обставини
Протоколом було визначено переможцем у процедурі відкритих торгів з особливостями Товариство з обмеженою відповідальністю «АВІК» (далі – ТОВ «АВІК»)
Виходячи зі змісту Протоколу Уповноважена особа Замовника Віталій Машук
ВИРІШИЛА:
1. Прийняти тендерну пропозицію та відповідне рішення про намір укласти договір з переможцем процедури відкритих торгів на закупівлю Системи вентиляції для операційної офтальмологічного відділення комплект (код згідно ЄЗС ДК 021:2015 – 42520000-7 «Вентиляційне обладнання») (ідентифікатор закупівлі UA-2026-06-11-012623-a) – Товариством з обмеженою відповідальністю «АВІК» (ЄДРПОУ 32373280).
2. Оприлюднити даний протокол та Повідомлення про намір укласти договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «АВІК» (код ЄДРПОУ 32373282) в електронній системі закупівель Уповноваженого органу з питань закупівель у порядку передбаченому статтями 10 та 33 Закону
Вважаємо, що таким прийнятим рішенням та діями Замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Звертаємо увагу Комісії, скарга на рішення Замовника подана у відповідний строк, встановлений пунктом 59 Особливостей, підстави для залишення скарги без розгляду згідно з пунктом 63 Особливостей – відсутні.
Пов'язані документи:
Учасник
- Довідка про досвід виконання таких договорів 2.pdf 03.07.2026 09:45
- Декларація.pdf 03.07.2026 09:45
- Довідка щодо Ліцензії ТОВ АВІК.pdf 03.07.2026 09:45
- Табличка ліцензії.png 03.07.2026 09:45
- Скарга_Спецсервіс Центральна поліклініка МВС.pdf 03.07.2026 09:45
- Скарга_Спецсервіс Центральна поліклініка МВС.docx 03.07.2026 09:45
- sign.p7s 03.07.2026 09:45
- рішення від 06.07.2026 № 8131.pdf 06.07.2026 12:52
- інформація про перенесення розгляду скарги від 13.07.2026 №611.pdf 13.07.2026 16:11
- Інформація про резолютивну частину рішення від 15.07.2026 № 8617.pdf 16.07.2026 17:17
- рішення від 15.07.2026 № 8617.pdf 20.07.2026 12:28
- Грунтовне пояснення ЦП МВС на рішення АМКУ 09.07.2026.pdf 10.07.2026 16:56
- Грунтовне пояснення ЦП МВС на рішення АМКУ 09.07.2026.docx 10.07.2026 16:56
- ПРОТОКОЛ №279 від 20.07.2026 скасування переможця UA-2026-06-11-012623-a на підставі АМКУ № 8617-рпк-пз від 15.07.2026.pdf 20.07.2026 16:41
- ПРОТОКОЛ №279 від 20.07.2026 скасування переможця UA-2026-06-11-012623-a на підставі АМКУ № 8617-рпк-пз від 15.07.2026.pdf 20.07.2026 16:46
Дата прийняття скарги до розгляду:
03.07.2026 13:53
Дата розгляду скарги:
15.07.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
06.07.2026 12:52
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
20.07.2026 12:29
Дата виконання рішення Замовником:
20.07.2026 16:46
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Скасовано Рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю «АВІК» (ЄДРПОУ 32373280) переможцем процедури закупівлі — Системи вентиляції для операційної офтальмологічного відділення комплект (код згідно з ЄЗС ДК 021:2015 – 42520000-7 «Вентиляційне обладнання»), оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-06-11-012623-a від «30» червня 2026 року № 264 на підставі Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 15.07.2026 № 8617-р/пк-пз
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
c5ee1dc736864b69a875a7dd01034a1d
Заголовок пункту скарги:
Щодо неправомірного визначення переможцем та прийняття рішення про намір укласти договір
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
І
Згідно підпункту 3.1. пункту 3 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів» Додатку № 2 до Тендерної документації Учасник має надати копію аналогічного(-их) виконаного (-их) в повному обсязі, договору(-ів), за аналогічним предметом закупівлі, який укладено протягом 2024 – 2026 років, який зазначено в даній тендерній документації, через систему PROZZORO. Крім того, Учасник має надати копії аналогічних договорів, які вказані в довідці, первинні документи, які свідчать про факт повного виконання договору і позитивний лист-відгук від контрагентів, зазначених в довідці, із зазначенням інформації про номер, дату укладання та предмет договору, належне виконання договору.
Варто зауважити, що приміткою до підпункту 3 Додатку № 2 встановлено, що аналогічними договорами відповідно до умов цієї Документації є договори з поставки та монтажу вентиляційної системи та зазначено про необхідність надати не менше 2 договорів.
На виконання вищевказаної вимоги Учасником надано Довідку про досвід виконання таких договорів (файл «Довідка про досвід виконання таких договорів 2.pdf» долучається до скарги).
Так, у вищевказаній довідці Учасником вказано ОДИН договір № ВТ-УВВ-325/12 від 09.12.2025 за предметом ДК 021:2015 – 42510000-4 – Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої (Система кондиціонування в комплекті), попри вимогу надати ДВА договори за предметом поставки та монтажу вентиляційної системи.
Кондиціонування - це технологія, яка не тільки охолоджує повітря, а й регулює вологість та очищує мікроклімат у приміщенні. В основному використовується для підтримки комфортної температури у житлових та комерційних будівлях.
Вентиляція - це процес повітрообміну, який включає надходження свіжого повітря ззовні та видалення забрудненого повітря зсередини приміщення. Системи вентиляції призначені для видалення внутрішніх забруднюючих речовин, контролю запахів та зменшення надлишкової вологи.
Таким чином, в поданих Учасником документах не містяться документи, що підтверджують досвід виконання аналогічних договорів, а наявні документи НЕ Є ДОСТАТНІМИ (оскільки надано один договір, попри вимогу надати два договори) ТА НЕ Є АНАЛОГІЧНИМИ (оскільки предмет договору наданого Учасником та предмет закупівлі не є аналогічними) згідно умов тендерної документації.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Таким чином, наявні підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВІК» на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Згідно підпункту 3.1. пункту 3 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів» Додатку № 2 до Тендерної документації Учасник має надати копію аналогічного(-их) виконаного (-их) в повному обсязі, договору(-ів), за аналогічним предметом закупівлі, який укладено протягом 2024 – 2026 років, який зазначено в даній тендерній документації, через систему PROZZORO. Крім того, Учасник має надати копії аналогічних договорів, які вказані в довідці, первинні документи, які свідчать про факт повного виконання договору і позитивний лист-відгук від контрагентів, зазначених в довідці, із зазначенням інформації про номер, дату укладання та предмет договору, належне виконання договору.
Варто зауважити, що приміткою до підпункту 3 Додатку № 2 встановлено, що аналогічними договорами відповідно до умов цієї Документації є договори з поставки та монтажу вентиляційної системи та зазначено про необхідність надати не менше 2 договорів.
На виконання вищевказаної вимоги Учасником надано Довідку про досвід виконання таких договорів (файл «Довідка про досвід виконання таких договорів 2.pdf» долучається до скарги).
Так, у вищевказаній довідці Учасником вказано ОДИН договір № ВТ-УВВ-325/12 від 09.12.2025 за предметом ДК 021:2015 – 42510000-4 – Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої (Система кондиціонування в комплекті), попри вимогу надати ДВА договори за предметом поставки та монтажу вентиляційної системи.
Кондиціонування - це технологія, яка не тільки охолоджує повітря, а й регулює вологість та очищує мікроклімат у приміщенні. В основному використовується для підтримки комфортної температури у житлових та комерційних будівлях.
Вентиляція - це процес повітрообміну, який включає надходження свіжого повітря ззовні та видалення забрудненого повітря зсередини приміщення. Системи вентиляції призначені для видалення внутрішніх забруднюючих речовин, контролю запахів та зменшення надлишкової вологи.
Таким чином, в поданих Учасником документах не містяться документи, що підтверджують досвід виконання аналогічних договорів, а наявні документи НЕ Є ДОСТАТНІМИ (оскільки надано один договір, попри вимогу надати два договори) ТА НЕ Є АНАЛОГІЧНИМИ (оскільки предмет договору наданого Учасником та предмет закупівлі не є аналогічними) згідно умов тендерної документації.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Таким чином, наявні підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВІК» на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
Довідка про досвід виконання таких договорів 2
-
Повʼязаний документ:
Довідка про досвід виконання таких договорів 2.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
1) Прийняти дану скаргу до розгляду. 2) Встановити органом оскарження наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі за предметом: Система вентиляції для операційної офтальмологічного відділення комплект, ідентифікатор закупівлі UA-2026-06-11-012623-a. 3) Зобов’язати Замовника – ЦЕНТРАЛЬНА ПОЛІКЛІНІКА МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ – скасувати Протокол, яким було визначено переможцем процедури відкритих торгів учасника торгів – ТОВ «АВІК»
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
fbeddb99b24b480dba350032ad086839
Заголовок пункту скарги:
Щодо неправомірного визначення переможцем та прийняття рішення про намір укласти договір
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
ІІ
Окрім вищенаведеного, у пункті 1 розділу 4 «Документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції вимогам до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі згідно Додатку 1 (ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ) тендерної документації» встановлено вимогу про надання дозволу або декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці на:
- Роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра. (п. 3 групи Б додатку 2 Порядку);
- Зварювальні, газополум’яні, а також наплавочні і паяльні роботи, що виконуються із застосуванням відкритого полум’я (п. 19 групи Б додатку 2 Порядку);
- Роботи в діючих електроустановках і на кабельних лініях напругою понад 1000 В, в зонах дії струму високої частоти. (п. 9 групи А додатку 2 Порядку).
- Застосування скловати, шлаковати, азбесту, мастик на бітумній основі, перхлорвінілових і бакелітових матеріалів (п. 22 Група Б Додатку2).
На виконання вищенаведеного пункту Учасником надано Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці (файл «Декларація.pdf» додається до скарги).
Однак, під час детального аналізу наданого документа встановлено, що у поданій Декларації ВІДСУТНІ ДОКАЗИ відповідності матеріально технічної бази вимогам законодавства з охорони праці в частині робіт в діючих електроустановках і на кабельних лініях напругою понад 1000 В, в зонах дії струму високої частоти. (п. 9 групи А додатку 2 Порядку).
Тендерна документація Замовника містила чітку та імперативну вимогу щодо необхідності підтвердження спроможності виконувати усі вищезазначені види робіт. Ненадання Учасником підтвердження щодо хоча б одного з видів робіт, передбачених тендерною документацією, свідчить про те, що тендерна пропозиція такого Учасника не відповідає умовам технічної специфікації.
Не відхиливши тендерну пропозицію Учасника, Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема: об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Враховуючи вищевикладене, тендерна пропозиція Учасника ПІДЛЯГАЛА ОБОВ'ЯЗКОВОМУ ВІДХИЛЕННЮ на підставі пункту 44 Особливостей.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Таким чином, наявні підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВІК» на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Окрім вищенаведеного, у пункті 1 розділу 4 «Документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції вимогам до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі згідно Додатку 1 (ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ) тендерної документації» встановлено вимогу про надання дозволу або декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці на:
- Роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра. (п. 3 групи Б додатку 2 Порядку);
- Зварювальні, газополум’яні, а також наплавочні і паяльні роботи, що виконуються із застосуванням відкритого полум’я (п. 19 групи Б додатку 2 Порядку);
- Роботи в діючих електроустановках і на кабельних лініях напругою понад 1000 В, в зонах дії струму високої частоти. (п. 9 групи А додатку 2 Порядку).
- Застосування скловати, шлаковати, азбесту, мастик на бітумній основі, перхлорвінілових і бакелітових матеріалів (п. 22 Група Б Додатку2).
На виконання вищенаведеного пункту Учасником надано Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці (файл «Декларація.pdf» додається до скарги).
Однак, під час детального аналізу наданого документа встановлено, що у поданій Декларації ВІДСУТНІ ДОКАЗИ відповідності матеріально технічної бази вимогам законодавства з охорони праці в частині робіт в діючих електроустановках і на кабельних лініях напругою понад 1000 В, в зонах дії струму високої частоти. (п. 9 групи А додатку 2 Порядку).
Тендерна документація Замовника містила чітку та імперативну вимогу щодо необхідності підтвердження спроможності виконувати усі вищезазначені види робіт. Ненадання Учасником підтвердження щодо хоча б одного з видів робіт, передбачених тендерною документацією, свідчить про те, що тендерна пропозиція такого Учасника не відповідає умовам технічної специфікації.
Не відхиливши тендерну пропозицію Учасника, Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема: об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Враховуючи вищевикладене, тендерна пропозиція Учасника ПІДЛЯГАЛА ОБОВ'ЯЗКОВОМУ ВІДХИЛЕННЮ на підставі пункту 44 Особливостей.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Таким чином, наявні підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВІК» на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
Декларація
-
Повʼязаний документ:
Декларація.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
1) Прийняти дану скаргу до розгляду. 2) Встановити органом оскарження наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі за предметом: Система вентиляції для операційної офтальмологічного відділення комплект, ідентифікатор закупівлі UA-2026-06-11-012623-a. 3) Зобов’язати Замовника – ЦЕНТРАЛЬНА ПОЛІКЛІНІКА МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ – скасувати Протокол, яким було визначено переможцем процедури відкритих торгів учасника торгів – ТОВ «АВІК»
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
67649708c2174b0c9d3b028b010fedfb
Заголовок пункту скарги:
Щодо неправомірного визначення переможцем та прийняття рішення про намір укласти договір
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
III
Крім того, у пункті 2 розділу 4 «Документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції вимогам до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі згідно Додатку 1 (ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ) тендерної документації» встановлено вимогу про надання копії ліцензії учасника видану Державною архітектурно-будівельною інспекцією України з господарської діяльності з будівництва об'єктів з класом наслідків не нижче СС2 з додатками та переліком видів робіт, обов’язковою наявністю: 1.13.03 Виконання пусконалагоджувальних робіт систем вентиляції і кондиціювання повітря та 2.01.03 Монтаж внутрішніх інженерних мереж, систем, приладів і засобів вимірювання, іншого обладнання: Вентиляції і кондиціювання повітря.
У разі відсутності в учасника чинної ліцензії виданої Державною архітектурно-будівельною інспекцією України з господарської діяльності з будівництва об'єктів з класом наслідків не нижче СС2 з додатками та переліком видів робіт, обов’язковою наявністю: 1.13.03 Виконання пусконалагоджувальних робіт систем вентиляції і кондиціювання повітря та 2.01.03 Монтаж внутрішніх інженерних мереж, систем, приладів і засобів вимірювання, іншого обладнання: Вентиляції і кондиціювання повітря, учасник надає копію Декларації про провадження господарської діяльності в якій обов’язковою є наявність КВЕД: 43.22 Монтаж водопостачальних мереж, систем опалення та кондиціонування.
Натомість, Учасник на вимогу Замовника надав довідку щодо ліцензії ТОВ «АВІК» від 29.06.2026 (файл Довідка щодо Ліцензії ТОВ АВІК.pdf додається до скарги) в якому залишив посилання на ліцензію № 640011, дата видачы 28.02.2020 р. Строк дії: необмежений.
Нижче ілюстрація (файл табличка ліцензії.png долучається до скарги):
Скаржник переконаний в тому що надання такої довідки з посиланням не може вважатися виконанням вимоги Замовника з огляду на наступне:
1) Замовником встановлено імперативну вимогу надати КОПІЮ ЧИННОЇ ЛІЦЕНЗІЇ УЧАСНИКА, натомість учасником надано довідку з посиланням.
2) Крім того, Замовником встановлено вимогу щодо надання чинної ліцензії. Учасником закупівлі зазначено у довідці що Ліцензія № 640011 має необмежений строк дії, в той час як згідно з інформацією наявною за посиланням Учасника – така має граничний термін дії 30.03.2020 року, що свідчить про те, що ліцензія НЕ Є ЧИННОЮ більш ніж шість років.
3) Додатково варто зазначити, що за посиланням Учасника неможливо визначити що це за ліцензія та на які види діяльності вона розповсюджується.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Враховуючи пункт 43 Особливостей, у Учасника відсутня можливість виправити таку невідповідність, а Замовник не має права надавати учаснику вимогу про усунення такої невідповідності. Тендерна пропозиція ТОВ «АВІК» не відповідає вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, та такі невідповідності в інформації та/або документах, не можуть бути усунені учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Таким чином, наявні підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВІК» на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Підсумовуючи викладене, вважаємо, що Замовник не мав права визнавати ТОВ «АВІК» переможцем і приймати рішення про намір укласти договір з ТОВ «АВІК», а мав обов’язок відхилити тендерну пропозицію ТОВ «АВІК». Натомість, Замовником в Протоколі було визначено переможцем процедури закупівлі ТОВ «АВІК» та прийнято рішення укласти з ТОВ «АВІК» договір.
Вважаємо, що таким прийнятим рішенням та діями Замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Таким чином, з огляду на наведене, ТОВ «АВІК» було неправомірно визначено переможцем процедури відкритих торгів, а рішення уповноваженої особи Замовника, викладене в Протоколі, яким було визначено переможцем процедури відкритих торгів ТОВ «АВІК», є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню.
Крім того, у пункті 2 розділу 4 «Документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції вимогам до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі згідно Додатку 1 (ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ) тендерної документації» встановлено вимогу про надання копії ліцензії учасника видану Державною архітектурно-будівельною інспекцією України з господарської діяльності з будівництва об'єктів з класом наслідків не нижче СС2 з додатками та переліком видів робіт, обов’язковою наявністю: 1.13.03 Виконання пусконалагоджувальних робіт систем вентиляції і кондиціювання повітря та 2.01.03 Монтаж внутрішніх інженерних мереж, систем, приладів і засобів вимірювання, іншого обладнання: Вентиляції і кондиціювання повітря.
У разі відсутності в учасника чинної ліцензії виданої Державною архітектурно-будівельною інспекцією України з господарської діяльності з будівництва об'єктів з класом наслідків не нижче СС2 з додатками та переліком видів робіт, обов’язковою наявністю: 1.13.03 Виконання пусконалагоджувальних робіт систем вентиляції і кондиціювання повітря та 2.01.03 Монтаж внутрішніх інженерних мереж, систем, приладів і засобів вимірювання, іншого обладнання: Вентиляції і кондиціювання повітря, учасник надає копію Декларації про провадження господарської діяльності в якій обов’язковою є наявність КВЕД: 43.22 Монтаж водопостачальних мереж, систем опалення та кондиціонування.
Натомість, Учасник на вимогу Замовника надав довідку щодо ліцензії ТОВ «АВІК» від 29.06.2026 (файл Довідка щодо Ліцензії ТОВ АВІК.pdf додається до скарги) в якому залишив посилання на ліцензію № 640011, дата видачы 28.02.2020 р. Строк дії: необмежений.
Нижче ілюстрація (файл табличка ліцензії.png долучається до скарги):
Скаржник переконаний в тому що надання такої довідки з посиланням не може вважатися виконанням вимоги Замовника з огляду на наступне:
1) Замовником встановлено імперативну вимогу надати КОПІЮ ЧИННОЇ ЛІЦЕНЗІЇ УЧАСНИКА, натомість учасником надано довідку з посиланням.
2) Крім того, Замовником встановлено вимогу щодо надання чинної ліцензії. Учасником закупівлі зазначено у довідці що Ліцензія № 640011 має необмежений строк дії, в той час як згідно з інформацією наявною за посиланням Учасника – така має граничний термін дії 30.03.2020 року, що свідчить про те, що ліцензія НЕ Є ЧИННОЮ більш ніж шість років.
3) Додатково варто зазначити, що за посиланням Учасника неможливо визначити що це за ліцензія та на які види діяльності вона розповсюджується.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Враховуючи пункт 43 Особливостей, у Учасника відсутня можливість виправити таку невідповідність, а Замовник не має права надавати учаснику вимогу про усунення такої невідповідності. Тендерна пропозиція ТОВ «АВІК» не відповідає вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, та такі невідповідності в інформації та/або документах, не можуть бути усунені учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Таким чином, наявні підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВІК» на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Підсумовуючи викладене, вважаємо, що Замовник не мав права визнавати ТОВ «АВІК» переможцем і приймати рішення про намір укласти договір з ТОВ «АВІК», а мав обов’язок відхилити тендерну пропозицію ТОВ «АВІК». Натомість, Замовником в Протоколі було визначено переможцем процедури закупівлі ТОВ «АВІК» та прийнято рішення укласти з ТОВ «АВІК» договір.
Вважаємо, що таким прийнятим рішенням та діями Замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Таким чином, з огляду на наведене, ТОВ «АВІК» було неправомірно визначено переможцем процедури відкритих торгів, а рішення уповноваженої особи Замовника, викладене в Протоколі, яким було визначено переможцем процедури відкритих торгів ТОВ «АВІК», є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню.
×
-
Назва доказу:
Табличка ліцензії
-
Повʼязаний документ:
Табличка ліцензії.png
-
-
Назва доказу:
Довідка щодо Ліцензії ТОВ АВІК
-
Повʼязаний документ:
Довідка щодо Ліцензії ТОВ АВІК.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
1) Прийняти дану скаргу до розгляду. 2) Встановити органом оскарження наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі за предметом: Система вентиляції для операційної офтальмологічного відділення комплект, ідентифікатор закупівлі UA-2026-06-11-012623-a. 3) Зобов’язати Замовника – ЦЕНТРАЛЬНА ПОЛІКЛІНІКА МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ – скасувати Протокол, яким було визначено переможцем
Запити Органу оскарження
Номер:
00cf67f13cf94ec8a428b70a6eece2ba
Тема запиту:
Ґрунтовне пояснення по суті скарги від 03 липня 2026 року № UA-2026-06-11-012623-a.a1
Текст запиту:
Центральна поліклініка Міністерства внутрішніх справ України (далі - Замовник) 11.06.2026 року оголосила процедуру закупівлі Системи вентиляції для операційної офтальмологічного відділення комплект (код згідно з ЄЗС ДК 021:2015 – 42520000-7 «Вентиляційне обладнання») (ідентифікатор закупівлі UA-2026-06-11-012623-a).
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СПЕЦСЕРВІС» (Код ЄДРПОУ: 30518990) (далі – Скаржник) подало скаргу до АМКУ 03 липня 2026 року № UA-2026-06-11-012623-a.a1
Вимоги Скаржника розділено на блоки.
Блок 1 Скаржник зазначає:
«1. Згідно підпункту 3.1. пункту 3 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів» Додатку № 2 до Тендерної документації Учасник має надати копію аналогічного(-их) виконаного (-их) в повному обсязі, договору(-ів), за аналогічним предметом закупівлі, який укладено протягом 2024 – 2026 років, який зазначено в даній тендерній документації, через систему PROZZORO. Крім того, Учасник має надати копії аналогічних договорів, які вказані в довідці, первинні документи, які свідчать про факт повного виконання договору і позитивний лист-відгук від контрагентів, зазначених в довідці, із зазначенням інформації про номер, дату укладання та предмет договору, належне виконання договору.
Варто зауважити, що приміткою до підпункту 3 Додатку № 2 встановлено, що аналогічними договорами відповідно до умов цієї Документації є договори з поставки та монтажу вентиляційної системи та зазначено про необхідність надати не менше 2 договорів.
На виконання вищевказаної вимоги Учасником надано Довідку про досвід виконання таких договорів (файл «Довідка про досвід виконання таких договорів 2.pdf» долучається до скарги).
Так, у вищевказаній довідці Учасником вказано ОДИН договір № ВТ-УВВ-325/12 від 09.12.2025 за предметом ДК 021:2015 – 42510000-4 – Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої (Система кондиціонування в комплекті), попри вимогу надати ДВА договори за предметом поставки та монтажу вентиляційної системи.
Кондиціонування - це технологія, яка не тільки охолоджує повітря, а й регулює вологість та очищує мікроклімат у приміщенні. В основному використовується для підтримки комфортної температури у житлових та комерційних будівлях.
Вентиляція - це процес повітрообміну, який включає надходження свіжого повітря ззовні та видалення забрудненого повітря зсередини приміщення. Системи вентиляції призначені для видалення внутрішніх забруднюючих речовин, контролю запахів та зменшення надлишкової вологи.
Таким чином, в поданих Учасником документах не містяться документи, що підтверджують досвід виконання аналогічних договорів, а наявні документи НЕ Є ДОСТАТНІМИ (оскільки надано один договір, попри вимогу надати два договори) ТА НЕ Є АНАЛОГІЧНИМИ (оскільки предмет договору наданого Учасником та предмет закупівлі не є аналогічними) згідно умов тендерної документації.».
Щодо вищевикладеного Скаржником, надаю ґрунтовне пояснення:
1) Договір на кондиціювання договір № ВТ-УВВ-325/12 від 09.12.2025 підпадає під КВЕД-2010: Клас 43.22, тож може розглядатися як аналогічний за предметом поставки.
Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування
Цей клас включає установлення водопровідних, опалювальних систем і систем кондиціонування повітря, у т.ч. їх підключення, перероблення, технічне обслуговування та ремонт.
Цей клас включає:
• монтаж у будівлях або спорудах:
• опалювальних систем (електричних, газових і масляних)
• печей, стояків водяного охолодження
• неелектричних колекторів сонячної енергії
• водопровідного та санітарно-технічного устатковання
• устаткування для вентиляції та кондиціонування повітря
• газопровідної арматури
• трубопроводів для подачі пари
• систем автоматичного пожежогасіння
• автоматичних систем для поливу газонів
• монтаж повітроводів
Блок 2 Скаржник зазначає:
«2. Окрім вищенаведеного, у пункті 1 розділу 4 «Документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції вимогам до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі згідно Додатку 1 (ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ) тендерної документації» встановлено вимогу про надання дозволу або декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці на:
- Роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра. (п. 3 групи Б додатку 2 Порядку);
- Зварювальні, газополум’яні, а також наплавочні і паяльні роботи, що виконуються із застосуванням відкритого полум’я (п. 19 групи Б додатку 2 Порядку);
- Роботи в діючих електроустановках і на кабельних лініях напругою понад 1000 В, в зонах дії струму високої частоти. (п. 9 групи А додатку 2 Порядку).
- Застосування скловати, шлаковати, азбесту, мастик на бітумній основі, перхлорвінілових і бакелітових матеріалів (п. 22 Група Б Додатку2).
На виконання вищенаведеного пункту Учасником надано Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці (файл «Декларація.pdf» додається до скарги).
Однак, під час детального аналізу наданого документа встановлено, що у поданій Декларації ВІДСУТНІ ДОКАЗИ відповідності матеріально технічної бази вимогам законодавства з охорони праці в частині робіт в діючих електроустановках і на кабельних лініях напругою понад 1000 В, в зонах дії струму високої частоти. (п. 9 групи А додатку 2 Порядку).
Тендерна документація Замовника містила чітку та імперативну вимогу щодо необхідності підтвердження спроможності виконувати усі вищезазначені види робіт. Ненадання Учасником підтвердження щодо хоча б одного з видів робіт, передбачених тендерною документацією, свідчить про те, що тендерна пропозиція такого Учасника не відповідає умовам технічної специфікації.
Не відхиливши тендерну пропозицію Учасника, Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема: об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Враховуючи вищевикладене, тендерна пропозиція Учасника ПІДЛЯГАЛА ОБОВ'ЯЗКОВОМУ ВІДХИЛЕННЮ на підставі пункту 44 Особливостей.».
Щодо вищевикладеного Скаржником, надаю ґрунтовне пояснення:
Після уточнення технічного аспекту по даним видам послуг (робіт) було прийнято до уваги, що даний тип постачання не має потреби в роботах напругою понад 1000 В, тож наданих документів достатньо для акцепту пропозиції Учасника.
Блок 3 Скаржник зазначає:
«3. Крім того, у пункті 2 розділу 4 «Документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції вимогам до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі згідно Додатку 1 (ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ) тендерної документації» встановлено вимогу про надання копії ліцензії учасника видану Державною архітектурно-будівельною інспекцією України з господарської діяльності з будівництва об'єктів з класом наслідків не нижче СС2 з додатками та переліком видів робіт, обов’язковою наявністю: 1.13.03 Виконання пусконалагоджувальних робіт систем вентиляції і кондиціювання повітря та 2.01.03 Монтаж внутрішніх інженерних мереж, систем, приладів і засобів вимірювання, іншого обладнання: Вентиляції і кондиціювання повітря.
У разі відсутності в учасника чинної ліцензії виданої Державною архітектурно-будівельною інспекцією України з господарської діяльності з будівництва об'єктів з класом наслідків не нижче СС2 з додатками та переліком видів робіт, обов’язковою наявністю: 1.13.03 Виконання пусконалагоджувальних робіт систем вентиляції і кондиціювання повітря та 2.01.03 Монтаж внутрішніх інженерних мереж, систем, приладів і засобів вимірювання, іншого обладнання: Вентиляції і кондиціювання повітря, учасник надає копію Декларації про провадження господарської діяльності в якій обов’язковою є наявність КВЕД: 43.22 Монтаж водопостачальних мереж, систем опалення та кондиціонування.
Натомість, Учасник на вимогу Замовника надав довідку щодо ліцензії ТОВ «АВІК» від 29.06.2026 (файл Довідка щодо Ліцензії ТОВ АВІК.pdf додається до скарги) в якому залишив посилання на ліцензію № 640011, дата видачы 28.02.2020 р. Строк дії: необмежений.
Нижче ілюстрація (файл табличка ліцензії.png долучається до скарги):
Скаржник переконаний в тому що надання такої довідки з посиланням не може вважатися виконанням вимоги Замовника з огляду на наступне:
1) Замовником встановлено імперативну вимогу надати КОПІЮ ЧИННОЇ ЛІЦЕНЗІЇ УЧАСНИКА, натомість учасником надано довідку з посиланням.
2) Крім того, Замовником встановлено вимогу щодо надання чинної ліцензії. Учасником закупівлі зазначено у довідці що Ліцензія № 640011 має необмежений строк дії, в той час як згідно з інформацією наявною за посиланням Учасника – така має граничний термін дії 30.03.2020 року, що свідчить про те, що ліцензія НЕ Є ЧИННОЮ більш ніж шість років.
3) Додатково варто зазначити, що за посиланням Учасника неможливо визначити що це за ліцензія та на які види діяльності вона розповсюджується.».
Щодо вищевикладеного Скаржником, надаю ґрунтовне пояснення:
Учасник ТОВ «АВІК» надав Довідку про те що має електрону ліцензію на господарську діяльність відображену на Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, реєстраційний номер:
EL01:8020-2984-9968-7548
EL01:8020-2984-2418-9956
а також надав додаток до ліцензії виданої Держарбудінспекцією наказ №16-Л від 28 лютого 2020р з переліком видів робіт що за класом наслідків належать до об’єктів із Середніми та значними наслідками (СС2,СС3), в тому числі:
КОД 2.01.00 Монтаж внутрішніх інженерних мереж, систем, приладів і засобів вимірювання іншого обладнання:
КОД 2.01.03 Вентиляція і кондиціювання повітря
КОД 2.01.03 Електропостачання і електроосвітлення
КОД 1.13.00 Виконання пусконалагоджувальних робіт
КОД 1.13.03 Систем вентиляція і кондиціювання повітря
Щодо дотримання принципів закупівлі (ст. 5 Закону) та захисту прав Скаржника
Замовник діяв виключно у межах чинного законодавства, забезпечуючи об’єктивне, неупереджене та рівне ставлення до всіх учасників. Визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІК» (ЄДРПОУ 32373280) переможцем (Протокол №264 від 30.06.2026 р.) базувалося на повній відповідності його пропозиції вимогам Тендерної документації.
З огляду на вище описане, Скаржник не довів наявності реального порушення своїх прав і законних інтересів та документально не підтвердив дискримінаційних дій Замовника.
ПРОШУ:
1. Прийняти пояснення Замовника до розгляду.
2. Відмовити Скаржнику (ПП «СПЕЦСЕРВІС») у задоволенні вимог щодо скасування Протоколу Замовника №264 від 30.06.2026 р. про визнання переможцем процедури закупівлі
UA-2026-06-11-012623-a у повному обсязі.
Сподіваємось на Ваше розуміння та позитивне вирішення даного питання.
Заступник начальника ЦП МВС з економічних питань,
Уповноважена особа Центральної поліклініки МВС України Віталій МАШУК
Дата опублікування:
10.07.2026 16:56