Апаратура для запису та відтворення аудіо- та відеоматеріалу (IP-відеокамера 4Mp TVT TD-9544C4(PE/WR1) Full Color f=2.8mm з мікрофоном, IP-відеореєстратор 32-канальний 12Mp TVT TD-3332H2-B2(320-256), Жорсткий диск 3.5″ 8TB 256MB Western Digital Purple WD85PURZ) (та/або еквівалент)

СКАРГА щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель (в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей) Скарга подається відносно рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ФОП Капустіна Олена Вікторівна у процедурі закупівлі UA-2026-06-11-007303-a, оформленого протоколом відхилення тендерної пропозиції/пропозиції від 26.06.2026 року. З рішенням Замовника Скаржник не погоджується, вважає його незаконним, необґрунтованим та таким, що порушує принципи здійснення публічних закупівель, зокрема принципи недискримінації учасників, об’єктивного та неупередженого визначення переможця, а також вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей. 1. Обставини процедури та суть оскаржуваного рішення Замовником оголошено процедуру відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: ДК 021:2015 - 32330000-5 - Апаратура для запису та відтворення аудіо- та відеоматеріалу, а саме: Апаратура для запису та відтворення аудіо- та відеоматеріалу (IP-відеокамера 4Mp TVT TD-9544C4(PE/WR1) Full Color f=2.8mm з мікрофоном, IP-відеореєстратор 32-канальний 12Mp TVT TD-3332H2-B2(320-256), Жорсткий диск 3.5″ 8TB 256MB Western Digital Purple WD85PURZ) (та/або еквівалент). У складі тендерної пропозиції Скаржником було запропоновано еквівалентні товари: • IP-відеокамера VSEVID VSD-I756A10 — 36 шт.; • IP-відеореєстратор VSEVID VSD-NVR3625Y22 — 2 шт.; • Накопичувач Western Digital Purple WD85PURZ — 2 шт. На підтвердження відповідності запропонованого товару вимогам Замовника Скаржником, зокрема, було подано файл «07_Технічна_довідка_порівняльна_таблиця», у якому зазначено найменування запропонованого товару, марку, модель, виробника, країну походження, кількість та фактичні характеристики запропонованого товару щодо кожної вимоги Замовника. Крім того, у складі пропозиції Скаржником було подано документи щодо відповідності, якості, походження та гарантійного супроводження товару, зокрема файл «08_Гарантійний_лист_якість_походження» та файл «12_Відповідність». Протоколом від 26.06.2026 року Замовник відхилив тендерну пропозицію Скаржника із загальним формулюванням: «не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей». При цьому в графі «Детальний опис підстав відхилення тендерної пропозиції/пропозиції учасника» Замовник повторив ту саму загальну фразу, не зазначивши конкретного пункту тендерної документації, конкретної характеристики, конкретного документа або конкретного факту невідповідності. Після подання Скаржником вимоги про скасування рішення про відхилення Замовник у відповіді на вимогу вже додатково навів інші пояснення, зокрема зазначив, що Скаржником нібито не надано документ виробника або уповноваженого представника виробника, який би підтверджував технічні характеристики запропонованих моделей, а також що Замовник не знайшов інформації про запропоновані моделі на вебсайті виробника ТОВ «НТК «ВСЕВІД». 2. Протокол відхилення не містить належної аргументації Відповідно до пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель. Отже, рішення про відхилення має містити не загальне посилання на норму, а конкретні фактичні та правові підстави, які дають можливість учаснику зрозуміти, у чому саме полягає невідповідність його тендерної пропозиції. Оскаржуване рішення таким вимогам не відповідає. У протоколі Замовник не зазначив: • якому саме пункту тендерної документації не відповідає пропозиція Скаржника; • яка саме технічна характеристика запропонованого товару не відповідає вимогам Замовника; • щодо якої саме позиції предмета закупівлі встановлено невідповідність: IP-відеокамери, IP-відеореєстратора чи жорсткого диска; • який саме документ у складі пропозиції не відповідає умовам тендерної документації; • який саме факт підтверджує невідповідність запропонованого еквіваленту вимогам Замовника. Натомість Замовник лише формально процитував загальну підставу для відхилення, не надавши жодної конкретизації. Такий протокол не може вважатися належним обґрунтуванням рішення про відхилення тендерної пропозиції. Фактично Замовник намагався обґрунтувати своє рішення вже після його прийняття — у відповіді на вимогу Скаржника. Однак відповідь на вимогу не може замінювати мотивувальну частину рішення про відхилення, яке має бути належно аргументованим саме на момент його прийняття та оприлюднення в електронній системі закупівель. 3. Тендерна документація не вимагала надання документа виробника, технічного паспорта, каталогу, інструкції, сертифіката або посилання на сайт виробника для підтвердження кожної характеристики еквіваленту У відповіді на вимогу Замовник зазначив, що Скаржником нібито не надано жодного документа виробника або уповноваженого представника виробника (технічного паспорта, технічної специфікації, каталогу, інструкції з експлуатації, сертифіката відповідності або іншого документа), який би підтверджував технічні характеристики запропонованих еквівалентних товарів. Зазначене твердження Замовника не може бути правомірною підставою для відхилення, оскільки тендерна документація не містила такої вимоги про надання саме додаткових документів! Додатком 5 до тендерної документації передбачено можливість пропозиції товару «та/або еквівалент». У таблицях Додатку 5 Замовник передбачив колонку для заповнення учасником, яка має містити: «Марка, модель, виробник та країна походження, характеристики запропонованого учасником Товару (колонка заповнюється учасником)». Вказане формулювання означає, що учасник повинен зазначити у складі пропозиції марку, модель, виробника, країну походження та характеристики запропонованого товару. Саме це Скаржник і зробив у складі своєї пропозиції. Водночас Додаток 5 не містить прямої вимоги щодо обов’язкового надання у складі тендерної пропозиції: • технічного паспорта виробника на запропонований еквівалент; • каталогу виробника; • інструкції з експлуатації; • сертифіката відповідності саме на етапі подання тендерної пропозиції; • окремого документа виробника або уповноваженого представника виробника на кожну технічну характеристику; • посилання на вебсайт виробника або обов’язкової наявності запропонованої моделі на вебсайті виробника. Отже, Замовник фактично застосував до Скаржника додатковий критерій оцінки, який не був встановлений тендерною документацією, а саме — обов’язкову наявність документа виробника та/або обов’язкову наявність запропонованих моделей на вебсайті виробника. Учасник не може бути відхилений за ненадання документів або інформації, подання яких не вимагалося тендерною документацією. Учасник готує свою пропозицію відповідно до оприлюднених умов закупівлі, а не відповідно до припущень або внутрішнього способу перевірки Замовника, який не був передбачений документацією. 4. Скаржник виконав вимоги Додатку 5 та подав порівняльну таблицю з фактичними характеристиками запропонованого товару На виконання вимог Додатку 5 Скаржник подав файл «07_Технічна_довідка_порівняльна_таблиця», у якому зазначив запропоновані товари та їх характеристики. Зокрема щодо IP-відеокамери VSEVID VSD-I756A10 у порівняльній таблиці Скаржником зазначено: гарантійний строк 12 місяців, тип камери IP-відеокамера, роздільна здатність 4 Мп (2688×1520), матриця 1/2.9” CMOS, фокусна відстань 2.8 мм, наявність мікрофона, підтримка MicroSD до 512 ГБ, дальність підсвічування 20 м, LED-підсвічування, світлочутливість 0.0005 Люкс, відеокодеки H.264/H.264+/H.265/H.265+, 3 потоки, RJ45 10/100M, підтримка мережевих протоколів, Android/iOS, сучасних браузерів, функцій відеоаналітики, ONVIF, IP67, робоча температура -30 °C ~ +60 °C, DC 12 В та PoE, бітрейт 8 Mbps, 10 одночасних користувачів та інші характеристики. Щодо IP-відеореєстратора VSEVID VSD-NVR3625Y22 Скаржником також було зазначено марку, модель, виробника, країну походження, кількість та характеристики у порівняльній таблиці відповідно до вимог Замовника. Таким чином, у пропозиції Скаржника наявна інформація про марку, модель, виробника, країну походження, кількість та фактичні технічні характеристики запропонованого еквівалентного товару. Саме така інформація була передбачена Додатком 5 до тендерної документації. Замовник у своєму рішенні не встановив жодної конкретної характеристики, за якою запропонований Скаржником товар не відповідає вимогам Додатку 5. У відповіді на вимогу Замовник лише загально зазначив, що нібито не має можливості підтвердити відповідність характеристик, зокрема щодо функцій відеоаналітики, мережевих протоколів, відеозапису, відеопотоків, ONVIF, кількості користувачів тощо. Проте така загальна фраза не є встановленням факту невідповідності товару. Замовник не довів та документально не підтвердив, що запропоновані Скаржником характеристики гірші або не відповідають вимогам Додатку 5. Натомість Замовник відхилив пропозицію з підстав неможливості перевірити інформацію способом, який не був встановлений тендерною документацією як обов’язковий. 5. Відсутність інформації на вебсайті виробника не була визначена тендерною документацією як підстава для відхилення У відповіді на вимогу Замовник зазначив, що здійснив пошук відкритої інформації щодо моделей VSEVID VSD-I756A10 та VSEVID VSD-NVR3625Y22 на офіційному вебсайті виробника ТОВ «НТК «ВСЕВІД» і не знайшов інформацію про ці моделі станом на 25.06.2026 року. Однак тендерна документація не містила вимоги, що запропонований еквівалентний товар обов’язково має бути розміщений на вебсайті виробника станом на дату розгляду пропозиції. Тендерна документація також не містила умови, що відсутність моделі на вебсайті виробника є самостійною підставою для відхилення пропозиції. Таким чином, відсутність інформації про запропоновані моделі на вебсайті виробника не може бути правовою підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника. Замовник мав право оцінювати лише відповідність тендерної пропозиції вимогам, які були прямо встановлені тендерною документацією. Замовник не мав права після розкриття пропозицій створювати нову вимогу щодо обов’язкової наявності товару на сайті виробника та застосовувати її як підставу для відхилення. Додатково слід зазначити, що у разі наявності у Замовника обґрунтованих сумнівів щодо інформації, зазначеної Учасником у тендерній пропозиції, законодавство передбачає для Замовника належний механізм перевірки такої інформації. Відповідно до пункту 42 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Отже, якщо Замовник мав сумніви щодо технічних характеристик запропонованих моделей VSEVID VSD-I756A10 та VSEVID VSD-NVR3625Y22, він мав передбачене законом право звернутися за підтвердженням інформації, зокрема до виробника товару ТОВ «НТК «ВСЕВІД», постачальника або іншої компетентної організації. Натомість Замовник обмежився пошуком інформації на вебсайті виробника, хоча тендерна документація не встановлювала наявність сторінки товару на вебсайті виробника як обов’язкову умову участі, спосіб підтвердження технічних характеристик або підставу для відхилення тендерної пропозиції. Сам по собі факт відсутності інформації про модель на вебсайті виробника не доводить недостовірності інформації, зазначеної Учасником у порівняльній таблиці, та не підтверджує невідповідності запропонованого товару вимогам Додатку 5. 6. Документи щодо якості та відповідності за проєктом договору надаються під час поставки, а не обов’язково на етапі подання тендерної пропозиції Додатково звертаємо увагу Колегії, що проєктом договору, який є Додатком 4 до тендерної документації, передбачено порядок передачі документів разом із товаром під час поставки. Зокрема пунктом 4.6 проєкту договору передбачено, що поставка супроводжується відвантажувальними документами, які передаються Покупцю разом з Товаром, серед яких: видаткова накладна, рахунок-фактура, товарно-транспортна накладна, документ про відповідність, якщо товар підлягає підтвердженню відповідності, паспорт або сертифікат якості підприємства-виробника та/або експлуатаційні документи, що входять до комплекту постачання виробників. Отже, навіть сам проєкт договору передбачає передачу відповідних документів разом із товаром під час поставки, а не встановлює обов’язок подавати такі документи у складі тендерної пропозиції, якщо така вимога прямо не встановлена тендерною документацією. Скаржник у складі пропозиції також надав гарантійний лист щодо якості, походження та гарантійного супроводження товару, у якому гарантував, що запропонований товар є новим, відповідає вимогам чинних нормативних документів, не походить з держав, щодо яких встановлено відповідні обмеження, та у разі поставки буде супроводжуватися гарантійним талоном/документами виробника, якщо такі передбачені виробником. 7. Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються, зокрема, за принципами добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі. Відхиливши пропозицію Скаржника з підстави, яка не була передбачена тендерною документацією, а саме через ненадання документа виробника/технічного паспорта/каталогу/інструкції або через відсутність моделей на вебсайті виробника, Замовник порушив зазначені принципи. Скаржник не може нести негативні наслідки за те, що не подав документи або інформацію, подання яких Замовник прямо не вимагав у тендерній документації. Учасник не зобов’язаний передбачати додаткові умови, які Замовник фактично сформулював лише після розкриття пропозицій та після подання вимоги. 8. Висновок Тендерна пропозиція Скаржника відповідала вимогам тендерної документації у частині надання інформації про запропонований еквівалентний товар. Скаржник надав порівняльну таблицю з маркою, моделлю, виробником, країною походження, кількістю та фактичними характеристиками запропонованого товару, а також гарантійні документи щодо якості, походження та гарантійного супроводження. Замовник не довів невідповідність жодної конкретної технічної характеристики запропонованого товару вимогам Додатку 5. Натомість Замовник відхилив пропозицію через ненадання документів та інформації, які не вимагалися тендерною документацією, та через відсутність інформації на вебсайті виробника, що також не було визначено умовами закупівлі як підстава для відхилення. Крім того, оскаржуваний протокол відхилення не містить належної аргументації, а лише загальне формулювання, що не дає можливості встановити конкретну підставу та факт невідповідності пропозиції Скаржника.

ВИМОГА щодо скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції Замовник: ТОВ «ХМЕЛЬНИЦЬКЕНЕРГОЗБУТ» Закупівля: UA-2026-06-11-007303-a Предмет закупівлі: Апаратура для запису та відтворення аудіо- та відеоматеріалу (IP-відеокамера 4Mp TVT TD-9544C4(PE/WR1) Full Color f=2.8mm з мікрофоном, IP-відеореєстратор 32-канальний 12Mp TVT TD-3332H2-B2(320-256), Жорсткий диск 3.5″ 8TB 256MB Western Digital Purple WD85PURZ) та/або еквівалент Учасник: ФОП КАПУСТІНА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА Шановний Замовнику! ФОП КАПУСТІНА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА не погоджується з рішенням Замовника про відхилення тендерної пропозиції, оформленим протоколом відхилення тендерної пропозиції/пропозиції по закупівлі UA-2026-06-11-007303-a. У протоколі відхилення Замовником зазначено загальну підставу: «не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей». При цьому у графі «Детальний опис підстав відхилення тендерної пропозиції/пропозиції учасника» Замовником повторно наведено ту саму загальну фразу без будь-якої конкретизації. Замовником не зазначено: - якому саме пункту тендерної документації не відповідає тендерна пропозиція Учасника; - яка саме технічна характеристика запропонованого товару не відповідає вимогам Замовника; - який саме документ у складі тендерної пропозиції не відповідає вимогам тендерної документації; - щодо якої саме позиції предмета закупівлі встановлено невідповідність: IP-відеокамери, IP-відеореєстратора чи жорсткого диска; - у чому саме полягає невідповідність запропонованого еквіваленту технічним, якісним або кількісним характеристикам предмета закупівлі. Таким чином, рішення про відхилення тендерної пропозиції є необґрунтованим, оскільки не містить детального опису конкретних підстав відхилення та не дає Учаснику можливості зрозуміти, яку саме невідповідність Замовник встановив під час розгляду пропозиції. Звертаємо увагу, що тендерна пропозиція Учасника містила документи на підтвердження відповідності запропонованого товару вимогам тендерної документації, зокрема технічну довідку / порівняльну таблицю та документи щодо відповідності запропонованого товару вимогам Замовника. Якщо Замовник вважає, що певна характеристика запропонованого товару не відповідає вимогам тендерної документації, таке рішення повинно містити конкретне посилання на відповідний пункт тендерної документації, конкретну характеристику та конкретний документ пропозиції Учасника, в якому, на думку Замовника, наявна така невідповідність. Загальне формулювання без конкретного опису порушення не може вважатися належним обґрунтуванням відхилення тендерної пропозиції. Враховуючи викладене, вимагаємо: 1. Скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП КАПУСТІНА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА у закупівлі UA-2026-06-11-007303-a. 2. Провести повторний розгляд тендерної пропозиції Учасника з дотриманням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей. 3. У разі якщо Замовник наполягає на наявності невідповідності, надати належне, повне та конкретне обґрунтування із зазначенням: - конкретного пункту тендерної документації; - конкретної технічної характеристики; - конкретного документа тендерної пропозиції; - конкретного факту невідповідності. У разі відмови у задоволенні цієї вимоги або залишення рішення про відхилення без належного обґрунтування, Учасник залишає за собою право звернутися до органу оскарження для захисту своїх прав та законних інтересів. ФОП КАПУСТІНА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА