Буровий інструмент

ВИМОГА (ЗАПЕРЕЧЕННЯ) щодо незаконного відхилення тендерної пропозиції ПП «МОТОРОКОМПЛЕКТ» ознайомилось із Протоколом №252/1 від 24.06.2026 року, яким тендерну пропозицію нашого підприємства відхилено відповідно до підпункту 2 пункту 45 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178. Вважаємо зазначене рішення незаконним, необґрунтованим та таким, що прийняте із порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостей №1178, а також принципів здійснення публічних закупівель. 1. Замовником не встановлено належним чином факту невиконання ПП «Моторокомплект» договірних зобов'язань. У Протоколі зазначено, що ПП «Моторокомплект» не виконало свої зобов'язання за договором №141/13/83 ВО від 17.03.2026. Однак зазначений висновок є одностороннім твердженням Замовника та не підтверджений жодним рішенням суду, яке набрало законної сили. Більше того, між сторонами існує господарський спір, який наразі перебуває на розгляді Господарського суду Дніпропетровської області (справа №904/3770/26). Отже, питання щодо належного виконання сторонами договору ще не вирішено компетентним судом. До моменту вирішення спору не можна вважати встановленим факт порушення договору саме ПП «Моторокомплект». Сам по собі факт одностороннього розірвання договору Замовником не є належним та достатнім доказом невиконання зобов’язань Учасником у розумінні підпункту 2 пункту 45 Особливостей №1178, оскільки є одностороннім волевиявленням сторони договору та не підтверджує встановлення порушення у судовому порядку або іншим компетентним органом. Наявність відкритого господарського провадження у справі №904/3770/26 виключає можливість остаточного юридичного встановлення факту порушення зобов’язань будь-якою зі сторін, а отже унеможливлює застосування до Учасника негативних наслідків у вигляді відхилення тендерної пропозиції. 2. Замовником приховано власне порушення умов договору. У Протоколі повністю замовчуються істотні обставини виконання договору. Невиконання поставки не виникло безпідставно. Причиною стала відсутність належного виконання договірних зобов'язань самим ДП «СхідГЗК», зокрема щодо своєчасного виконання своїх зустрічних обов'язків за договором. Відповідно до статті 538 Цивільного кодексу України зустрічне виконання зобов'язання здійснюється сторонами одночасно, якщо інше не встановлено договором. Сторона має право зупинити виконання власного обов'язку у випадках, передбачених законом або договором. Таким чином Замовник фактично використовує власне порушення договору як підставу для дискваліфікації учасника, що суперечить принципам добросовісності та справедливості. Використання Замовником власного невиконання або неналежного виконання договірних зобов’язань як підстави для дискваліфікації Учасника має ознаки зловживання правом у розумінні статті 13 Цивільного кодексу України та суперечить принципу добросовісності сторін господарських правовідносин. 3. Замовник неправильно застосував підпункт 2 пункту 45 Особливостей. Відповідна норма передбачає: Замовник може відхилити тендерну пропозицію. Законодавець свідомо використав слово "може", а не "зобов'язаний". Це означає, що Замовник повинен був дослідити всі обставини конкретної ситуації. Натомість Протокол містить лише констатацію претензії самого Замовника та існування судового спору. Жодної оцінки доводам ПП «Моторокомплект» не надано. Не досліджено: • причини виникнення спору; • порушення з боку Замовника; • наявність взаємних претензій; • відсутність остаточного встановлення вини. Фактично уповноважена особа автоматично застосувала норму без будь-якого аналізу. При цьому Замовником не надано жодної оцінки доводам Учасника щодо причин невиконання договірних зобов’язань, зокрема щодо зустрічного невиконання зобов’язань Замовником, що свідчить про неповне з’ясування обставин справи та формальний підхід до прийняття рішення. 4. Порушено принципи здійснення публічних закупівель. Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за принципами: • добросовісної конкуренції; • максимальної економії; • відкритості; • недискримінації учасників; • рівного ставлення; • об'єктивного та неупередженого визначення переможця. Однак прийняте рішення не відповідає жодному із зазначених принципів. Замовник не здійснив об'єктивної оцінки всіх обставин, а поклав в основу рішення виключно власну позицію у господарському спорі. Крім того, прийняте рішення не відповідає принципу пропорційності, оскільки Замовником не враховано характер порушення, його причини, взаємні зобов’язання сторін та відсутність встановленого факту вини Учасника. 5. Порушено принцип добросовісності. Відповідно до статей 3 та 13 Цивільного кодексу України цивільні права повинні здійснюватися добросовісно. Стаття 193 Господарського кодексу України також покладає на сторони обов'язок діяти добросовісно при виконанні господарських зобов'язань. Використання Замовником спірних договірних відносин, у яких він сам є стороною та щодо яких триває судовий розгляд, як підстави для усунення конкурента із процедури закупівлі не відповідає принципу добросовісності. 6. Протокол не містить належного мотивування. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та державні підприємства під час реалізації владних управлінських функцій повинні діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені законом. Оскаржуваний Протокол фактично не містить мотивованої оцінки поданих учасником пояснень. Посилання лише на претензію самого Замовника та факт відкриття судового провадження не можуть свідчити про належне встановлення вини учасника. Наявність відкритої судової справи підтверджує лише існування спору між сторонами, а не доведеність порушення з боку ПП «Моторокомплект». Таким чином Замовник фактично ототожнив наявність договірного спору між сторонами з доведеним фактом порушення зобов’язань, що суперечить принципу правової визначеності та презумпції правомірності дій суб’єкта господарювання до моменту встановлення протилежного у встановленому законом порядку. Враховуючи викладене, ВИМАГАЄМО: 1. Скасувати рішення, оформлене Протоколом №252/1 від 24.06.2026. 2. Скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП «Моторокомплект». 3. Повторно провести розгляд тендерної пропозиції ПП «Моторокомплект» з урахуванням усіх фактичних обставин та вимог Закону України «Про публічні закупівлі». 4. Забезпечити дотримання принципів добросовісної конкуренції, рівного ставлення до учасників та об'єктивного визначення переможця процедури закупівлі.