-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
-
Донорські кошти
Комплект демонстраційного мультимедійного обладнання. Тип 3
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 6 днів назад
676 410.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
10.06.2026 19:39 - 15.06.2026 00:00
Скарга
Очікує розгляду
КЕП
СКАРГА на рішення замовника про визначення переможця
Номер:
59ec2e3a0d804434bcab9bc016d61739
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-06-10-013958-a.a1
Назва:
СКАРГА
на рішення замовника про визначення переможця
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Порівняльна таблиця.pdf 03.07.2026 17:53
- Додаток 1 Форма тендерної пропозиції.pdf 03.07.2026 17:53
- 39. Гриф на MozaBook .pdf 03.07.2026 17:53
- СКАРГА UA-2026-06-10-013958-a.docx 03.07.2026 17:53
- фото.jpg 03.07.2026 17:53
- СКАРГА UA-2026-06-10-013958-a.pdf 03.07.2026 17:53
- Висновок СЕС ПЗ_2025.pdf 03.07.2026 17:53
- Авторизація_СТО_UA-2026-06-10-013958-a.pdf 03.07.2026 17:53
- фото 4.jpg 03.07.2026 17:53
- фото 3.jpg 03.07.2026 17:53
- фото 1.jpg 03.07.2026 17:53
- фото 2.jpg 03.07.2026 17:53
- sign.p7s 03.07.2026 17:55
Дата прийняття скарги до розгляду:
03.07.2026 18:13
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
0d16c1408afc46808632f5d4d3305303
Заголовок пункту скарги:
Тендерна пропозиція переможця не містить фотографій, які підтверджують запропоновану інтерактивну панель.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Замовник самостійно визначив спосіб документального підтвердження відповідності товару вимогам тендерної документації, встановивши обов'язок учасників надати фотографії запропонованої інтерактивної панелі та її упаковки із зазначенням визначених відомостей. Оскільки зазначена вимога була однаковою для всіх учасників, Замовник був зобов'язаний однаково застосовувати її під час оцінки тендерних пропозицій
Отже, предметом перевірки Замовника було не саме існування фотографій у складі тендерної пропозиції, а можливість за такими фотографіями ідентифікувати саме той товар, який учасник запропонував до постачання. Якщо з наданих фотографій неможливо встановити відповідність запропонованій моделі, вимога тендерної документації не може вважатися виконаною.
В Додатку № 4 до Документації зазначено наступне:
« Вимоги щодо якості товару:
Якість товару, що постачається, повинна відповідати вимогам до товарів цього типу.
Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати фото запропонованої інтерактивної панелі та її коробки. На фото має бути відображено назву торговельної марки та її логотип, а також адресу та контакти виробництва та виробника.»
Таким чином, фотографії повинні були підтверджувати саме запропонований товар, а їх зміст мав дозволяти Замовнику беззаперечно встановити відповідність фотографій моделі, зазначеній у тендерній пропозиції.
У складі тендерної пропозиції ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ» надав 5 фотографій: фото, фото 1, фото 2, фото 3, фото 4. ( всі надаються до скарги).
Відповідно до Порівняльні таблиці і тендерної пропозиції ( Додаток 1 Форма тендерної пропозиції), ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ» пропонує до постачання «Інтерактивну панель 1-Vision 65 із комп'ютерним модулем (i5 12Gen/16/512/W11) та мобільним стендом у комплекті».
Таким чином, запропонованою переможцем інтерактивною панеллю є «Інтерактивна панель 1-Vision 65 із комп'ютерним модулем (i5 12Gen/16/512/W11) та мобільним стендом у комплекті».
Разом із тим аналіз наданих фотографій свідчить, що маркування, відображене на упаковці та виробі, не відповідає повній назві інтерактивної панелі, зазначеній у тендерній пропозиції.
Вивчення наданих до тендерної пропозиції фотографій показує, що переможець надав фото на яких відсутня повна назва запропонованої ним в закупівлі інтерактивної панелі.
На фото 1 зображено назву «Панель інтерактивна 1-Vision 65», на фото 2 зображено назву «Панель інтерактивна 1-Vision 65», на фото 3 зображено назву «Панель інтерактивна 1-Vision 65».
На фотографіях відсутні будь-які відомості, які підтверджують, що зображений панель комплектується комп'ютерним модулем із характеристиками i5 12Gen/16GB/512GB/Windows 11, а також мобільним стендом, тобто саме у тому виконанні, яке запропоновано учасником у тендерній пропозиції.
Таким чином, надані фотографії підтверджують лише наявність виробу з маркуванням «Панель інтерактивна 1-Vision 65», однак не підтверджують, що саме цей виріб є товаром, запропонованим учасником у тендерній пропозиції, а саме «Інтерактивна панель 1-Vision 65 із комп'ютерним модулем (i5 12Gen/16/512/W11) та мобільним стендом у комплекті».
ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ» не виконав спосіб документального підтвердження відповідності товару, який був прямо встановлений Замовником у тендерній документації.
Замовник не мав об'єктивної можливості перевірити, що фотографії стосуються саме запропонованої інтерактивної панелі, оскільки маркування на фотографіях не відповідає моделі, зазначеній учасником у тендерній пропозиції. Незважаючи на це, Замовник без будь-якого обґрунтування визнав вимогу тендерної документації виконаною.
Встановивши у тендерній документації конкретний спосіб підтвердження відповідності товару, Замовник був зобов'язаний однаково застосовувати зазначену вимогу до всіх учасників процедури закупівлі. Замовник не мав права визнавати виконаною вимогу, яка фактично документально не підтверджена.
Замовник не був наділений правом не застосовувати окремі вимоги тендерної документації до одного із учасників або оцінювати їх довільно.
За наведених обставин тендерна пропозиція ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ» не відповідала вимогам тендерної документації в частині документального підтвердження запропонованого товару, а тому підлягала відхиленню. Приймаючи рішення про визначення такого учасника переможцем, Замовник діяв усупереч власним вимогам тендерної документації та порушив принцип об'єктивного та неупередженого визначення переможця, передбачений статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
За таких підстав, замовник не мав права визнавати ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ» переможцем закупівлі, оскільки учасник не виконав всі вимоги замовник.
Отже, предметом перевірки Замовника було не саме існування фотографій у складі тендерної пропозиції, а можливість за такими фотографіями ідентифікувати саме той товар, який учасник запропонував до постачання. Якщо з наданих фотографій неможливо встановити відповідність запропонованій моделі, вимога тендерної документації не може вважатися виконаною.
В Додатку № 4 до Документації зазначено наступне:
« Вимоги щодо якості товару:
Якість товару, що постачається, повинна відповідати вимогам до товарів цього типу.
Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати фото запропонованої інтерактивної панелі та її коробки. На фото має бути відображено назву торговельної марки та її логотип, а також адресу та контакти виробництва та виробника.»
Таким чином, фотографії повинні були підтверджувати саме запропонований товар, а їх зміст мав дозволяти Замовнику беззаперечно встановити відповідність фотографій моделі, зазначеній у тендерній пропозиції.
У складі тендерної пропозиції ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ» надав 5 фотографій: фото, фото 1, фото 2, фото 3, фото 4. ( всі надаються до скарги).
Відповідно до Порівняльні таблиці і тендерної пропозиції ( Додаток 1 Форма тендерної пропозиції), ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ» пропонує до постачання «Інтерактивну панель 1-Vision 65 із комп'ютерним модулем (i5 12Gen/16/512/W11) та мобільним стендом у комплекті».
Таким чином, запропонованою переможцем інтерактивною панеллю є «Інтерактивна панель 1-Vision 65 із комп'ютерним модулем (i5 12Gen/16/512/W11) та мобільним стендом у комплекті».
Разом із тим аналіз наданих фотографій свідчить, що маркування, відображене на упаковці та виробі, не відповідає повній назві інтерактивної панелі, зазначеній у тендерній пропозиції.
Вивчення наданих до тендерної пропозиції фотографій показує, що переможець надав фото на яких відсутня повна назва запропонованої ним в закупівлі інтерактивної панелі.
На фото 1 зображено назву «Панель інтерактивна 1-Vision 65», на фото 2 зображено назву «Панель інтерактивна 1-Vision 65», на фото 3 зображено назву «Панель інтерактивна 1-Vision 65».
На фотографіях відсутні будь-які відомості, які підтверджують, що зображений панель комплектується комп'ютерним модулем із характеристиками i5 12Gen/16GB/512GB/Windows 11, а також мобільним стендом, тобто саме у тому виконанні, яке запропоновано учасником у тендерній пропозиції.
Таким чином, надані фотографії підтверджують лише наявність виробу з маркуванням «Панель інтерактивна 1-Vision 65», однак не підтверджують, що саме цей виріб є товаром, запропонованим учасником у тендерній пропозиції, а саме «Інтерактивна панель 1-Vision 65 із комп'ютерним модулем (i5 12Gen/16/512/W11) та мобільним стендом у комплекті».
ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ» не виконав спосіб документального підтвердження відповідності товару, який був прямо встановлений Замовником у тендерній документації.
Замовник не мав об'єктивної можливості перевірити, що фотографії стосуються саме запропонованої інтерактивної панелі, оскільки маркування на фотографіях не відповідає моделі, зазначеній учасником у тендерній пропозиції. Незважаючи на це, Замовник без будь-якого обґрунтування визнав вимогу тендерної документації виконаною.
Встановивши у тендерній документації конкретний спосіб підтвердження відповідності товару, Замовник був зобов'язаний однаково застосовувати зазначену вимогу до всіх учасників процедури закупівлі. Замовник не мав права визнавати виконаною вимогу, яка фактично документально не підтверджена.
Замовник не був наділений правом не застосовувати окремі вимоги тендерної документації до одного із учасників або оцінювати їх довільно.
За наведених обставин тендерна пропозиція ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ» не відповідала вимогам тендерної документації в частині документального підтвердження запропонованого товару, а тому підлягала відхиленню. Приймаючи рішення про визначення такого учасника переможцем, Замовник діяв усупереч власним вимогам тендерної документації та порушив принцип об'єктивного та неупередженого визначення переможця, передбачений статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
За таких підстав, замовник не мав права визнавати ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ» переможцем закупівлі, оскільки учасник не виконав всі вимоги замовник.
×
-
Назва доказу:
Додаток 1 Форма тендерної пропозиції
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1 Форма тендерної пропозиції.pdf
-
-
Назва доказу:
Порівняльна таблиця
-
Повʼязаний документ:
Порівняльна таблиця.pdf
-
-
Назва доказу:
фото 4
-
Повʼязаний документ:
фото 4.jpg
-
-
Назва доказу:
фото 3
-
Повʼязаний документ:
фото 3.jpg
-
-
Назва доказу:
фото 2
-
Повʼязаний документ:
фото 2.jpg
-
-
Назва доказу:
фото 1
-
Повʼязаний документ:
фото 1.jpg
-
-
Назва доказу:
фото
-
Повʼязаний документ:
фото.jpg
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника скасувати протокол (рішення) уповноваженої особи про визначення переможця № 87 від 29.06.2026 року про визначення переможцем ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ»
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
be4e17ac2e374f0e93d8a220f05d9b71
Заголовок пункту скарги:
Порушення 2. Невідповідність тендерної пропозиції вимогам щодо спеціалізованого програмного забезпечення
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до Додатку 4 документації замовником зазначені вимоги до спеціалізованого програмного забезпечення
« Спеціалізоване програмне забезпечення:
AR Book, mozaBook або інше спеціалізоване програмне забезпечення з ліцензією терміном від 1 до 3 років.
Містить не менше 1200 вбудованих 3D моделей освітньої тематики українською мовою.
Містить готову бібліотеку цифрових уроків українською мовою у кількості не менше 300 уроків (Учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати посилання на перелік таких уроків).
Містить інструменти створення та поширення власних цифрових уроків та інтерактивного контенту. Зберігання та обробка інформації користувачів ПЗ повинна здійснюватися в хмарному центрі обробки даних (ХЦОД), що забезпечує комплексну систему захисту інформації (КСЗІ) відповідно до вимог законодавства України.
Застосунок повинен передбачати наявність бібліотеки з темами уроків, демонстрацій та/або лабораторних робіт. Кожна тема повинна містити різноманітні мультимедійні засоби для її пояснення, а саме: зображення, та/або анімації, та/або анімації дикторський супровід, та/або анімації аудіо- та відеофрагменти тощо.
Для перевірки знань повинні бути передбачені контрольні запитання, завдання, тести.
Після встановлення програмного забезпечення та завантаження навчального контенту на локальний пристрій користувача основні функції системи повинні бути доступні без необхідності постійного підключення до мережі Інтернет. Використання мережі Інтернет допускається лише для первинного завантаження програмного забезпечення, отримання оновлень або завантаження додаткового навчального контенту. Система повинна забезпечувати можливість попереднього завантаження або локального кешування навчального контенту на пристрої користувача для подальшого використання у режимі офлайн.»
Таким чином, Замовником встановлено вимоги до спеціалізованого програмного забезпечення, зокрема:
- зберігання та обробка інформації користувачів повинна здійснюватися у хмарному центрі обробки даних (ХЦОД), що забезпечує комплексну систему захисту інформації (КСЗІ) відповідно до вимог законодавства України;
- після встановлення програмного забезпечення та завантаження навчального контенту основні функції системи повинні працювати без постійного підключення до мережі Інтернет;
- система повинна забезпечувати можливість попереднього завантаження або локального кешування навчального контенту;
- застосунок повинен містити бібліотеку тем уроків, демонстрацій та/або лабораторних робіт;
- для перевірки знань повинні бути передбачені контрольні запитання, завдання та тести.
Аналіз тендерної пропозиції ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ» свідчить, що жодним документом не підтверджено відповідність зазначеним вимогам.
Єдиним документом, який стосується програмного забезпечення, є авторизаційний лист ТОВ «ЕДПРО ДИСТРИБЮШН». Проте його зміст підтверджує виключно:
- право учасника на постачання програмного забезпечення mozaBook;
- наявність бібліотеки понад 1200 3D-моделей;
- наявність понад 300 цифрових уроків;
- надання права використовувати документи дистриб'ютора.
При цьому авторизаційний лист не містить жодної інформації, яка підтверджує:
- функціонування програмного забезпечення у ХЦОД із КСЗІ;
- можливість роботи основних функцій у режимі офлайн;
- можливість локального кешування навчального контенту;
- наявність бібліотеки лабораторних робіт;
- наявність контрольних запитань, тестів та інших засобів перевірки знань.
Таким чином, наведені технічні характеристики спеціалізованого програмного забезпечення лише задекларовані учасником, однак не підтверджені жодним документом, незважаючи на те, що саме вони були встановлені Замовником як обов'язкові характеристики предмета закупівлі.
Незважаючи на відсутність документального підтвердження зазначених характеристик, Замовник визнав тендерну пропозицію такою, що відповідає вимогам тендерної документації, чим порушив принцип об'єктивного та неупередженого визначення переможця, передбачений статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
« Спеціалізоване програмне забезпечення:
AR Book, mozaBook або інше спеціалізоване програмне забезпечення з ліцензією терміном від 1 до 3 років.
Містить не менше 1200 вбудованих 3D моделей освітньої тематики українською мовою.
Містить готову бібліотеку цифрових уроків українською мовою у кількості не менше 300 уроків (Учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати посилання на перелік таких уроків).
Містить інструменти створення та поширення власних цифрових уроків та інтерактивного контенту. Зберігання та обробка інформації користувачів ПЗ повинна здійснюватися в хмарному центрі обробки даних (ХЦОД), що забезпечує комплексну систему захисту інформації (КСЗІ) відповідно до вимог законодавства України.
Застосунок повинен передбачати наявність бібліотеки з темами уроків, демонстрацій та/або лабораторних робіт. Кожна тема повинна містити різноманітні мультимедійні засоби для її пояснення, а саме: зображення, та/або анімації, та/або анімації дикторський супровід, та/або анімації аудіо- та відеофрагменти тощо.
Для перевірки знань повинні бути передбачені контрольні запитання, завдання, тести.
Після встановлення програмного забезпечення та завантаження навчального контенту на локальний пристрій користувача основні функції системи повинні бути доступні без необхідності постійного підключення до мережі Інтернет. Використання мережі Інтернет допускається лише для первинного завантаження програмного забезпечення, отримання оновлень або завантаження додаткового навчального контенту. Система повинна забезпечувати можливість попереднього завантаження або локального кешування навчального контенту на пристрої користувача для подальшого використання у режимі офлайн.»
Таким чином, Замовником встановлено вимоги до спеціалізованого програмного забезпечення, зокрема:
- зберігання та обробка інформації користувачів повинна здійснюватися у хмарному центрі обробки даних (ХЦОД), що забезпечує комплексну систему захисту інформації (КСЗІ) відповідно до вимог законодавства України;
- після встановлення програмного забезпечення та завантаження навчального контенту основні функції системи повинні працювати без постійного підключення до мережі Інтернет;
- система повинна забезпечувати можливість попереднього завантаження або локального кешування навчального контенту;
- застосунок повинен містити бібліотеку тем уроків, демонстрацій та/або лабораторних робіт;
- для перевірки знань повинні бути передбачені контрольні запитання, завдання та тести.
Аналіз тендерної пропозиції ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ» свідчить, що жодним документом не підтверджено відповідність зазначеним вимогам.
Єдиним документом, який стосується програмного забезпечення, є авторизаційний лист ТОВ «ЕДПРО ДИСТРИБЮШН». Проте його зміст підтверджує виключно:
- право учасника на постачання програмного забезпечення mozaBook;
- наявність бібліотеки понад 1200 3D-моделей;
- наявність понад 300 цифрових уроків;
- надання права використовувати документи дистриб'ютора.
При цьому авторизаційний лист не містить жодної інформації, яка підтверджує:
- функціонування програмного забезпечення у ХЦОД із КСЗІ;
- можливість роботи основних функцій у режимі офлайн;
- можливість локального кешування навчального контенту;
- наявність бібліотеки лабораторних робіт;
- наявність контрольних запитань, тестів та інших засобів перевірки знань.
Таким чином, наведені технічні характеристики спеціалізованого програмного забезпечення лише задекларовані учасником, однак не підтверджені жодним документом, незважаючи на те, що саме вони були встановлені Замовником як обов'язкові характеристики предмета закупівлі.
Незважаючи на відсутність документального підтвердження зазначених характеристик, Замовник визнав тендерну пропозицію такою, що відповідає вимогам тендерної документації, чим порушив принцип об'єктивного та неупередженого визначення переможця, передбачений статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
×
-
Назва доказу:
Авторизація_СТО_UA-2026-06-10-013958-a.
-
Повʼязаний документ:
Авторизація_СТО_UA-2026-06-10-013958-a.pdf
-
-
Назва доказу:
Порівняльна таблиця
-
Повʼязаний документ:
Порівняльна таблиця.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника скасувати протокол (рішення) уповноваженої особи про визначення переможця № 87 від 29.06.2026 року про визначення переможцем ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ»
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
dbee163215c74f1ab2d212ce53fd4664
Заголовок пункту скарги:
Порушення 3. Невідповідність тендерної пропозиції вимогам щодо хмарного центру обробки даних (ХЦОД) та комплексної системи захисту інформації (КСЗІ)
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до Додатку №4 до тендерної документації Замовником встановлено наступну обов'язкову вимогу до спеціалізованого програмного забезпечення:
« Зберігання та обробка інформації користувачів ПЗ повинна здійснюватися в хмарному центрі обробки даних (ХЦОД), що забезпечує комплексну систему захисту інформації (КСЗІ) відповідно до вимог законодавства України».
Таким чином, Замовник встановив не лише функціональну характеристику програмного забезпечення, а й вимогу щодо відповідності інформаційної інфраструктури вимогам законодавства України у сфері захисту інформації.
Разом із тим аналіз тендерної пропозиції ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ» свідчить, що учасником не надано жодного документа, який би підтверджував виконання зазначеної вимоги.
Зокрема, у складі тендерної пропозиції відсутні будь-які документи, з яких можливо встановити:
- у якому саме хмарному центрі обробки даних здійснюється зберігання та обробка інформації користувачів;
- чи має відповідний ХЦОД комплексну систему захисту інформації;
- чи підтверджено відповідність такої системи вимогам законодавства України;
- на підставі яких документів Замовник дійшов висновку про відповідність зазначеній вимозі.
Єдиним документом щодо програмного забезпечення є авторизаційний лист ТОВ «ЕДПРО ДИСТРИБЮШН», який підтверджує право постачання програмного забезпечення mozaBook та окремі його функціональні можливості. Разом із тим цей документ не містить жодної інформації щодо:
- хмарного центру обробки даних;
- комплексної системи захисту інформації;
- відповідності такої системи вимогам законодавства України.
Таким чином, виконання зазначеної вимоги тендерної документації не підтверджено жодним документом, а Замовник, визнаючи тендерну пропозицію ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ» такою, що відповідає вимогам тендерної документації, фактично визнав підтвердженою характеристику, яка документально не підтверджена.
Слід звернути увагу Колегії, що вимога щодо ХЦОД із КСЗІ є не описом функціоналу програмного забезпечення, а вимогою щодо відповідності інформаційної системи вимогам законодавства України. Відтак така відповідність не може ґрунтуватися виключно на декларативному твердженні учасника або порівняльній таблиці, а повинна підтверджуватися належними документами, які дозволяють Замовнику перевірити виконання встановленої вимоги. У складі тендерної пропозиції переможця таких документів немає.
За таких обставин рішення Замовника про відповідність тендерної пропозиції переможця вимогам тендерної документації є необґрунтованим та таким, що прийняте без належної перевірки документів учасника, чим порушено принцип об'єктивного та неупередженого визначення переможця, передбачений пунктом 3 частини першої статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
« Зберігання та обробка інформації користувачів ПЗ повинна здійснюватися в хмарному центрі обробки даних (ХЦОД), що забезпечує комплексну систему захисту інформації (КСЗІ) відповідно до вимог законодавства України».
Таким чином, Замовник встановив не лише функціональну характеристику програмного забезпечення, а й вимогу щодо відповідності інформаційної інфраструктури вимогам законодавства України у сфері захисту інформації.
Разом із тим аналіз тендерної пропозиції ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ» свідчить, що учасником не надано жодного документа, який би підтверджував виконання зазначеної вимоги.
Зокрема, у складі тендерної пропозиції відсутні будь-які документи, з яких можливо встановити:
- у якому саме хмарному центрі обробки даних здійснюється зберігання та обробка інформації користувачів;
- чи має відповідний ХЦОД комплексну систему захисту інформації;
- чи підтверджено відповідність такої системи вимогам законодавства України;
- на підставі яких документів Замовник дійшов висновку про відповідність зазначеній вимозі.
Єдиним документом щодо програмного забезпечення є авторизаційний лист ТОВ «ЕДПРО ДИСТРИБЮШН», який підтверджує право постачання програмного забезпечення mozaBook та окремі його функціональні можливості. Разом із тим цей документ не містить жодної інформації щодо:
- хмарного центру обробки даних;
- комплексної системи захисту інформації;
- відповідності такої системи вимогам законодавства України.
Таким чином, виконання зазначеної вимоги тендерної документації не підтверджено жодним документом, а Замовник, визнаючи тендерну пропозицію ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ» такою, що відповідає вимогам тендерної документації, фактично визнав підтвердженою характеристику, яка документально не підтверджена.
Слід звернути увагу Колегії, що вимога щодо ХЦОД із КСЗІ є не описом функціоналу програмного забезпечення, а вимогою щодо відповідності інформаційної системи вимогам законодавства України. Відтак така відповідність не може ґрунтуватися виключно на декларативному твердженні учасника або порівняльній таблиці, а повинна підтверджуватися належними документами, які дозволяють Замовнику перевірити виконання встановленої вимоги. У складі тендерної пропозиції переможця таких документів немає.
За таких обставин рішення Замовника про відповідність тендерної пропозиції переможця вимогам тендерної документації є необґрунтованим та таким, що прийняте без належної перевірки документів учасника, чим порушено принцип об'єктивного та неупередженого визначення переможця, передбачений пунктом 3 частини першої статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
×
-
Назва доказу:
Авторизація_СТО_UA-2026-06-10-013958-a.
-
Повʼязаний документ:
Авторизація_СТО_UA-2026-06-10-013958-a.pdf
-
-
Назва доказу:
Порівняльна таблиця
-
Повʼязаний документ:
Порівняльна таблиця.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника скасувати протокол (рішення) уповноваженої особи про визначення переможця № 87 від 29.06.2026 року про визначення переможцем ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ»
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
1cd1ffff0fc943c0824480b0f14d223f
Заголовок пункту скарги:
Порушення 4. Невідповідність документів щодо підтвердження грифа «Схвалено для використання в освітньому процесі»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до Додатку №4 документації учасник повинен був надати:
«лист про надання висновку («Схвалено для використання в освітньому процесі») на запропоноване програмне забезпечення, виданий ДНУ «Інститут модернізації змісту освіти».
На виконання зазначеної вимоги ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ» надало лист ДНУ «Інститут модернізації змісту освіти», відповідно до якого рішенням експертної комісії гриф «Схвалено для використання в освітньому процесі» надано:
«електронному навчальному засобу навчального призначення "mozaBook" (без контенту)».
Разом із тим із порівняльної таблиці та авторизаційного листа вбачається, що учасник запропонував до постачання спеціалізоване програмне забезпечення mozaBook, яке містить:
- понад 1200 вбудованих 3D-моделей;
- понад 300 цифрових уроків українською мовою;
- навчальний мультимедійний контент;
- інші функціональні можливості, визначені тендерною документацією.
Крім того, у складі тендерної пропозиції міститься висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, в якому об'єкт експертизи визначений як:
«Програмне забезпечення: електронний засіб навчального призначення ПЗ mozaBook, що містить дидактичний мультимедійний контент для закладів освіти».
Отже, документи, надані учасником, містять різні відомості щодо об'єкта, який пройшов відповідні процедури оцінки.
Лист ДНУ «Інститут модернізації змісту освіти» підтверджує надання грифа програмному забезпеченню «mozaBook (без контенту)», тоді як інші документи тендерної пропозиції стосуються програмного забезпечення із навчальним мультимедійним контентом, який і пропонується до постачання в межах цієї закупівлі.
За таких обставин із документів тендерної пропозиції неможливо однозначно встановити, що гриф «Схвалено для використання в освітньому процесі» надано саме тому програмному продукту, який запропоновано учасником відповідно до вимог тендерної документації.
Незважаючи на зазначені невідповідності, Замовник визнав вимогу тендерної документації виконаною, не перевіривши належним чином відповідність поданих документів вимозі щодо підтвердження грифа саме на запропоноване програмне забезпечення, чим порушив принцип об'єктивного та неупередженого визначення переможця, встановлений статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
«лист про надання висновку («Схвалено для використання в освітньому процесі») на запропоноване програмне забезпечення, виданий ДНУ «Інститут модернізації змісту освіти».
На виконання зазначеної вимоги ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ» надало лист ДНУ «Інститут модернізації змісту освіти», відповідно до якого рішенням експертної комісії гриф «Схвалено для використання в освітньому процесі» надано:
«електронному навчальному засобу навчального призначення "mozaBook" (без контенту)».
Разом із тим із порівняльної таблиці та авторизаційного листа вбачається, що учасник запропонував до постачання спеціалізоване програмне забезпечення mozaBook, яке містить:
- понад 1200 вбудованих 3D-моделей;
- понад 300 цифрових уроків українською мовою;
- навчальний мультимедійний контент;
- інші функціональні можливості, визначені тендерною документацією.
Крім того, у складі тендерної пропозиції міститься висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, в якому об'єкт експертизи визначений як:
«Програмне забезпечення: електронний засіб навчального призначення ПЗ mozaBook, що містить дидактичний мультимедійний контент для закладів освіти».
Отже, документи, надані учасником, містять різні відомості щодо об'єкта, який пройшов відповідні процедури оцінки.
Лист ДНУ «Інститут модернізації змісту освіти» підтверджує надання грифа програмному забезпеченню «mozaBook (без контенту)», тоді як інші документи тендерної пропозиції стосуються програмного забезпечення із навчальним мультимедійним контентом, який і пропонується до постачання в межах цієї закупівлі.
За таких обставин із документів тендерної пропозиції неможливо однозначно встановити, що гриф «Схвалено для використання в освітньому процесі» надано саме тому програмному продукту, який запропоновано учасником відповідно до вимог тендерної документації.
Незважаючи на зазначені невідповідності, Замовник визнав вимогу тендерної документації виконаною, не перевіривши належним чином відповідність поданих документів вимозі щодо підтвердження грифа саме на запропоноване програмне забезпечення, чим порушив принцип об'єктивного та неупередженого визначення переможця, встановлений статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
×
-
Назва доказу:
Порівняльна таблиця
-
Повʼязаний документ:
Порівняльна таблиця.pdf
-
-
Назва доказу:
Авторизація_СТО_UA-2026-06-10-013958-a.
-
Повʼязаний документ:
Авторизація_СТО_UA-2026-06-10-013958-a.pdf
-
-
Назва доказу:
Висновок СЕС ПЗ_2025
-
Повʼязаний документ:
Висновок СЕС ПЗ_2025.pdf
-
-
Назва доказу:
39. Гриф на MozaBook;
-
Повʼязаний документ:
39. Гриф на MozaBook .pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника скасувати протокол (рішення) уповноваженої особи про визначення переможця № 87 від 29.06.2026 року про визначення переможцем ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ»