-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Реконструкція електропостачання водозабору «Минай» з будівництвом альтернативного джерела енергогенерації (сонячна електростанція) для власного споживання за адресою: Ужгородський рн. Холмківська ОТГ, урочище Кінчтар
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 4 дні назад
37 514 900.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
10.06.2026 10:46 - 26.06.2026 00:00
Період оскарження(за результатами переможця):
08.07.2026 08:51 - 14.07.2026 00:00
Скарга
Прийнята до розгляду
КЕП
Скарга на пеправомірне відхилення та неправомірне вихначення переможця закупівлі
Номер:
a6e34de07ebe4bd092d97cfcff40043b
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-06-10-003081-a.a1
Назва:
Скарга на пеправомірне відхилення та неправомірне вихначення переможця закупівлі
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Повідомлення Ціпкайло.pdf 08.07.2026 18:12
- Згода з проектом договору.pdf 08.07.2026 18:12
- Додаток 4 Проект Договору - 2026-06-05T081421.982.pdf 08.07.2026 18:12
- Скарга на рішення Замовника Минай (Новий тендер).docx 08.07.2026 18:12
- Настанова аналізу цін.pdf 08.07.2026 18:12
- Кошторис Минай новий.pdf 08.07.2026 18:12
- Лист санкції.pdf 08.07.2026 18:12
- Довідка відповідність ТД.pdf 08.07.2026 18:12
- 26. Локалазація.docx.pdf 08.07.2026 18:12
- Витяг з протоколу.pdf 08.07.2026 18:12
- Про затвердження Типового положен... _ від 26.01.2005 № 15 (Текст для друку).pdf 08.07.2026 18:12
- Додаток 6 Перелік документів зі змінами від 24_06_26 (2).docx 08.07.2026 18:12
- Довідка згода з усіма умовами ТД.pdf 08.07.2026 18:12
- Довідка працівники.pdf 08.07.2026 18:12
- 3_ДЦ_ПВР.doc 08.07.2026 18:12
- Технічне завдання.pdf 08.07.2026 18:24
- Аналіз цін Солар Ре Енерджі.pdf 08.07.2026 18:33
- sign.p7s 08.07.2026 18:41
- рішення від 10.07.2026 № 8410.pdf 10.07.2026 16:11
Дата прийняття скарги до розгляду:
08.07.2026 21:06
Дата розгляду скарги:
17.07.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
10.07.2026 16:11
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
ebdf9be1c9aa405eb382c1e821cb5885
Заголовок пункту скарги:
Документи щодо підпису пропозиції
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Першою причиною відхилення в протоколі вказано:
«Учасник не надав усіх документів, передбачених тендерною документацією, а саме:
1) Копію документів, які підтверджують статус та повноваження особи на підписання документів тендерної пропозиції та/або договору за результатами торгів (протокол зборів засновників про призначення директора, президента, голови правління тощо, наказ про призначення керівника або витяг із зазначених документів, довіреність …).
2). Інформацію у вигляді довідки у довільній формі про те, що у взаємовідносинах між учасником та Замовником оперативно-господарські санкції не застосовувалися.
3) Наказ про затвердження Антикорупційної програми.»
1). Що стосується, документів на право підписання договору Замовник повинен бу звернутися до Учасника ТОВ «ТОП ФАЄР» з вимогою про усунення невідповідностей. Не звернувшися до учасника з даною вимогою а відразу відхиливши Замовник порушив вимогу пункту 43 Особливостей.
Додатково наголошуємо що абзацом 3 пункту 17 Особливостей передбачено «Переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю.» Тобто надавати документи на право підписання договору згідно Особливостей прямо передбачено для переможця торгів. Особливості затверджені Постановою КМУ. Постанова КМУ має вищу юридичну силу нід Тендерна документація, тому в даній частині документації, токументація прямо суперичила вимогам Постанови КМУ, тому відсутність даних документів в складі пропозиції учасника не може бути підставою відхилення так як надання даних доркументів покладається на переможця закупівлі.
2). Що стосується довідки у довільній формі про те, що у взаємовідносинах між учасником та Замовником оперативно-господарські санкції не застосовувалися, повідомляємо наступне:
В складі пропозиції міститься Лист санкції Вих.№ 29/68 від 27.06.2026 в якому вказано - Даним листом ТОВ «ТОП ФАЄР» підтверджує що, він не перебуває у списку суб’єктів господарювання до яких застосовані санкції.
Також в складі пропозиції міститься Довідка Щодо згоди з усіма умовами ТД Вих.№ 29/74 від 27.06.2026 в якій вказано - Даною довідкою ТОВ «ТОП ФАЄР» погоджується зі всіма умовами та вимогами тендерної документації закупівлі, у тому числі з умовами та вимогами, що вимагалися у формі довідок, листів, гарантій та додатково підтверджуємо їхню беззаперечність, виконання вимог та згоду з їх змістом і зобов’язаннями.
У разі якщо у складі нашої пропозиції буде відсутня будь-яка інформація, яку вимагав замовник у складі тендерної документації, ми даною довідкою декларуємо погодження з такою інформацією та зобов’язуємось її виконувати.
Прошу дану довідку взяти до уваги при розгляді нашої пропозиції.
Тому враховучи вище наданічдокументи, учасник ТОВ «ТОП ФАЄР» надав інформацію в довільній формі, про те, що у взаємовідносинах між учасником та Замовником оперативно-господарські санкції не застосовувалися і не порушив умов тендерної документації.
3). Що стосується наказу про затвердження антикорупційної програми то Тендерною документацією а саме Додатком 6 Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції – не передбачалося надання такого документа в складі тендерної пропозиції учасника.
«Учасник не надав усіх документів, передбачених тендерною документацією, а саме:
1) Копію документів, які підтверджують статус та повноваження особи на підписання документів тендерної пропозиції та/або договору за результатами торгів (протокол зборів засновників про призначення директора, президента, голови правління тощо, наказ про призначення керівника або витяг із зазначених документів, довіреність …).
2). Інформацію у вигляді довідки у довільній формі про те, що у взаємовідносинах між учасником та Замовником оперативно-господарські санкції не застосовувалися.
3) Наказ про затвердження Антикорупційної програми.»
1). Що стосується, документів на право підписання договору Замовник повинен бу звернутися до Учасника ТОВ «ТОП ФАЄР» з вимогою про усунення невідповідностей. Не звернувшися до учасника з даною вимогою а відразу відхиливши Замовник порушив вимогу пункту 43 Особливостей.
Додатково наголошуємо що абзацом 3 пункту 17 Особливостей передбачено «Переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю.» Тобто надавати документи на право підписання договору згідно Особливостей прямо передбачено для переможця торгів. Особливості затверджені Постановою КМУ. Постанова КМУ має вищу юридичну силу нід Тендерна документація, тому в даній частині документації, токументація прямо суперичила вимогам Постанови КМУ, тому відсутність даних документів в складі пропозиції учасника не може бути підставою відхилення так як надання даних доркументів покладається на переможця закупівлі.
2). Що стосується довідки у довільній формі про те, що у взаємовідносинах між учасником та Замовником оперативно-господарські санкції не застосовувалися, повідомляємо наступне:
В складі пропозиції міститься Лист санкції Вих.№ 29/68 від 27.06.2026 в якому вказано - Даним листом ТОВ «ТОП ФАЄР» підтверджує що, він не перебуває у списку суб’єктів господарювання до яких застосовані санкції.
Також в складі пропозиції міститься Довідка Щодо згоди з усіма умовами ТД Вих.№ 29/74 від 27.06.2026 в якій вказано - Даною довідкою ТОВ «ТОП ФАЄР» погоджується зі всіма умовами та вимогами тендерної документації закупівлі, у тому числі з умовами та вимогами, що вимагалися у формі довідок, листів, гарантій та додатково підтверджуємо їхню беззаперечність, виконання вимог та згоду з їх змістом і зобов’язаннями.
У разі якщо у складі нашої пропозиції буде відсутня будь-яка інформація, яку вимагав замовник у складі тендерної документації, ми даною довідкою декларуємо погодження з такою інформацією та зобов’язуємось її виконувати.
Прошу дану довідку взяти до уваги при розгляді нашої пропозиції.
Тому враховучи вище наданічдокументи, учасник ТОВ «ТОП ФАЄР» надав інформацію в довільній формі, про те, що у взаємовідносинах між учасником та Замовником оперативно-господарські санкції не застосовувалися і не порушив умов тендерної документації.
3). Що стосується наказу про затвердження антикорупційної програми то Тендерною документацією а саме Додатком 6 Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції – не передбачалося надання такого документа в складі тендерної пропозиції учасника.
×
-
Назва доказу:
Згода з усіма умовами ТД
-
Повʼязаний документ:
Довідка згода з усіма умовами ТД.pdf
-
-
Назва доказу:
Лист санкції
-
Повʼязаний документ:
Лист санкції.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Скасувати рішення про відхилення пропозиції
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
77fbcbbcb3b5432c9e26e87e0cc11ec7
Заголовок пункту скарги:
Договори оренди
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Другим пунктом відхилення замовник вказує - В Договорі оренди вантажних автомобиив 110925 від 11.09.2025, предметом якого виступала оренда навантажувача телескошчного та екскаватора — термін дії договору до 01.09.2026 року без автоматичної пролонгацї, що суперечить вимогам Тендерной документаци, в частині. Tepміну виконання робіт по закупівлі- до 31.12.2026.
Дане відхилення є неправомірним, так як документація не містила окремих вимог, що договори оренди повинні бути чинні саме до 31.12.2026 року, також документація не містила окремих вимог, що в договорах оренди повинні міститися пункти про пролонгацію договору.
Тому ТОВ «ТОП ФАЄР» не порушив умов тендерної документації в цій частині.
Дане відхилення є неправомірним, так як документація не містила окремих вимог, що договори оренди повинні бути чинні саме до 31.12.2026 року, також документація не містила окремих вимог, що в договорах оренди повинні міститися пункти про пролонгацію договору.
Тому ТОВ «ТОП ФАЄР» не порушив умов тендерної документації в цій частині.
×
-
Назва доказу:
Перелік документів що подаються у складі пропозиції
-
Повʼязаний документ:
Додаток 6 Перелік документів зі змінами від 24_06_26 (2).docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Скасувати рішення про відхилення пропозиції.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
76aea8597a8b48a984672020f38a3a3b
Заголовок пункту скарги:
Цивільно право угода
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Третім пунктом відхилення Замовник вказує - Договiр ЦПХ на працiвника Старун вiд 26.06.2026 року варто вважати нікчемним, так як в преамбулi цього договору вказано старого керівника, а в реквiзитах договору пiдпису нового керівника.
Дане відхилення є неправомірним з огляду на наступне:
Відповідно до статті 631 ЦК України - Договір набирає чинності з моменту його укладення, якщо інше не визначено законом або договором
Відповідно до статті 638 ЦК України - Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до частини 3 статті 639 ЦК України - Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.
Даний договір підписаний сторонами, а саме підписаний чинним директором ТОВ «ТОП ФАЄР» Курбановою Дар’єю Олександрівною, тому даний договір є укладеним у чинним.
Також наголошуємощо Частина 2 статті 19 Конституції України вказує «Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.»
Тому згідно чинного законодавства Уповноважена особа Замовника не наділена повноваження визначати дійсність чи нікчемність договорів.
Тому враховучи викладене Замовник неправомірно відхилив пропозиію ТОВ «ТОП ФАЄР» по даній підставі
Дане відхилення є неправомірним з огляду на наступне:
Відповідно до статті 631 ЦК України - Договір набирає чинності з моменту його укладення, якщо інше не визначено законом або договором
Відповідно до статті 638 ЦК України - Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до частини 3 статті 639 ЦК України - Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.
Даний договір підписаний сторонами, а саме підписаний чинним директором ТОВ «ТОП ФАЄР» Курбановою Дар’єю Олександрівною, тому даний договір є укладеним у чинним.
Також наголошуємощо Частина 2 статті 19 Конституції України вказує «Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.»
Тому згідно чинного законодавства Уповноважена особа Замовника не наділена повноваження визначати дійсність чи нікчемність договорів.
Тому враховучи викладене Замовник неправомірно відхилив пропозиію ТОВ «ТОП ФАЄР» по даній підставі
×
-
Назва доказу:
Перелік вимог
-
Повʼязаний документ:
Додаток 6 Перелік документів зі змінами від 24_06_26 (2).docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Скасувати рішення про відхилення
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
2ff33eeefd564d4290723cbb1cf99d7a
Заголовок пункту скарги:
Навчання з охорони праці
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Наступним пунктом відхилення Замовник вказує - Відповідно до вимог Тендерної документації, як підтвердження надано Інформації у довідці про працівників Учасник повинен надати скан-копії посвідчень, виданих навчальним центром (установою/закладом) про проходження навчання або протоколів/витягів з протоколів засідання комісії з перевірки знань з загального курсу з охорони праці, Навчання посадових осіб та спеціалістів за курсом «ДБН А.3.2-2-2009 Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві.» (НПАОП 45.2-7.02-12), Навчання посадових осіб та спеціалістів за курсом НПАОП 0.00-1.75-15 Правила охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт, НПАОП 0.00-1.15-07. Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті, НПАОП 0.00-1.80-18 Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання, НПАОП 28.0-1.32-13. Правила охорони праці під час фарбувальних робіт, НПАОП 0.00-1.71-13 Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями, НПАОП 0.00-7.22-23 Мiнiмальнi вимоги до забезпечення знаками безпеки та здоров'я на роботi, НПАОП 0.00-6.15-99 Порядок проведения опосвiдчення електроустановок споживачiв, НПАОП 0.00-1.71-13 Правила охорони праці пiд час роботи з інструментом та пристроями, НПАОП 0.00-7.17-18 Мінімальні вимоги безпеки i охорони здоров'я при використанні працівниками засобів індивідуального захисту на робочому місці, НПАОП 0.00-6.03-93 Порядок опрацювання i затвердження роботодавцем нормативних актiв з охорони працi, що діють на підприємстві, НПАОП 0.00-1.04-07 Правила вибору та застосування засобів індивідуального захисту органів дихання, НПАОП 0.00-1.68-13 Правила охорони праці пiд час холодного оброблення металі на не менше ніж одного інженерно-технічного працівника;
Учасником надано кваліфікаційні посвідчення працівників, видані тим же Учасником, однак, в супереч вимогам пункту 3 Про затвердження Ліцензійних умов провадження освітньої діяльності — затверджених Постановою від 30 грудня 2015 р. № 1187, а саме проведення кваліфікаціного навчання працівників і видання кваліфікаційних посвидчень без створення відповідної матеріально техночної бази та лщензій на присвоєння їм робітничих професій (кваліфікацій) з розрядами.
З даним відхиленням непогоджуємося та аргументуємо наступним.
Документація не містила окремих вимог що кваліфікаційних посвідчень, а саме щодо відповідності їх пункту 3 Про затвердження Ліцензійних умов провадження освітньої діяльності — затверджених Постановою від 30 грудня 2015 р. № 1187.
Також повідомляємо, що кваліфікаційним посвідченням надданими нами в складі пропозиції, не присвоєно робітничу професію а проведене перевірку знань і підтверджено кваліфікаці, документація не містила окремих вимог, що кваліфікаційними посвідченнми повинно бути присвоєно розряд.
Документація взагалі не містила жодних вимог, щодо форми та змісту даних посвідчень.
Тобто додаткову вимогу щодо кваліфікаційних посвідчень Уповноважена особа придумала самостійно уже після розкриття пропозицій, на стації кваліфікації
Натомість документація містила лише вимогу, що посвідчення або протоколи/витяги з протоколів щодо навчань з НПАОП (нормативно правових актів з охорони праці) повинні бути видані навчальним центром (установою/закладом).
ТОВ «ТОП ФАЄР» являється таким навчальним центром.
Відповідно до пункту 1.4 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці НАВЧАЛЬНИЙ ЦЕНТР - суб’єкт господарювання, який проводить навчання з питань охорони праці працівників інших суб’єктів господарювання;
Відповідно до пункту 1.5 вище зазначеного порложення - 1.5. Суб'єкт господарювання, який має намір проводити навчання з питань охорони праці працівників інших суб'єктів господарювання, надає територіальному органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці (далі - Держпраці), декларацію відповідності його матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки.
ТОВ «ТОП ФАЄР» має відповідну декларацію на право проведення навчань з охорони праці, зареєстровану в територіальному органі Держпраці, а саме Декларацію №ДК239/Ц/3.1-23-П від 13.01.2023 року. Тому відповідно до вимог тендерної документації ТОВ «ТОП ФАЄР» мав право проводити навчання так як являється навчальним центром. Дана декларація не надавалася в складі тендерної пропозиції, так як замовник не вимагам надання даного документи. Надаємо дану декларацію в складі скарги.
Враховуючи вище викладене та те що ТОВ «ТОП ФАЄР» являється навчальним центром, ТОВ «ТОП ФАЄР» не порушив умов документації в цій частині.
Учасником надано кваліфікаційні посвідчення працівників, видані тим же Учасником, однак, в супереч вимогам пункту 3 Про затвердження Ліцензійних умов провадження освітньої діяльності — затверджених Постановою від 30 грудня 2015 р. № 1187, а саме проведення кваліфікаціного навчання працівників і видання кваліфікаційних посвидчень без створення відповідної матеріально техночної бази та лщензій на присвоєння їм робітничих професій (кваліфікацій) з розрядами.
З даним відхиленням непогоджуємося та аргументуємо наступним.
Документація не містила окремих вимог що кваліфікаційних посвідчень, а саме щодо відповідності їх пункту 3 Про затвердження Ліцензійних умов провадження освітньої діяльності — затверджених Постановою від 30 грудня 2015 р. № 1187.
Також повідомляємо, що кваліфікаційним посвідченням надданими нами в складі пропозиції, не присвоєно робітничу професію а проведене перевірку знань і підтверджено кваліфікаці, документація не містила окремих вимог, що кваліфікаційними посвідченнми повинно бути присвоєно розряд.
Документація взагалі не містила жодних вимог, щодо форми та змісту даних посвідчень.
Тобто додаткову вимогу щодо кваліфікаційних посвідчень Уповноважена особа придумала самостійно уже після розкриття пропозицій, на стації кваліфікації
Натомість документація містила лише вимогу, що посвідчення або протоколи/витяги з протоколів щодо навчань з НПАОП (нормативно правових актів з охорони праці) повинні бути видані навчальним центром (установою/закладом).
ТОВ «ТОП ФАЄР» являється таким навчальним центром.
Відповідно до пункту 1.4 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці НАВЧАЛЬНИЙ ЦЕНТР - суб’єкт господарювання, який проводить навчання з питань охорони праці працівників інших суб’єктів господарювання;
Відповідно до пункту 1.5 вище зазначеного порложення - 1.5. Суб'єкт господарювання, який має намір проводити навчання з питань охорони праці працівників інших суб'єктів господарювання, надає територіальному органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці (далі - Держпраці), декларацію відповідності його матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки.
ТОВ «ТОП ФАЄР» має відповідну декларацію на право проведення навчань з охорони праці, зареєстровану в територіальному органі Держпраці, а саме Декларацію №ДК239/Ц/3.1-23-П від 13.01.2023 року. Тому відповідно до вимог тендерної документації ТОВ «ТОП ФАЄР» мав право проводити навчання так як являється навчальним центром. Дана декларація не надавалася в складі тендерної пропозиції, так як замовник не вимагам надання даного документи. Надаємо дану декларацію в складі скарги.
Враховуючи вище викладене та те що ТОВ «ТОП ФАЄР» являється навчальним центром, ТОВ «ТОП ФАЄР» не порушив умов документації в цій частині.
×
-
Назва доказу:
Типове положення
-
Повʼязаний документ:
Про затвердження Типового положен... _ від 26.01.2005 № 15 (Текст для друку).pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Скасувати рішення про відхилення пропозиції
Порядковий номер пункту скарги:
5
Номер:
c060c6f6859246388d147905058a625d
Заголовок пункту скарги:
Цивільно правові угоди
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Наступним пунктом відхилення замовник вказує «Стосовно Договір ЦПХ укладених з такими пращвниками як Старун, Запутряев, Фриз та Пежинський Законом забороняеться укладати угоди з пращвниками, які виконують роботи з півищеною небезпекою (на виконання цих робіт треба відповідну декларацио, або дозвіл Держпраці, оскльки вони повинні проходити відповідні навчання, інструктажі, медогляд і повинні шдпорядковуватись внутрииньому трудовому розпорядку підприємства, тому вважати їх нікчемними»
Окрім того, що відхилення по даній причині є неправомірним, воно такоє є ДИВНИМ, АБСУРДНИМ і НЕЛОГІЧНИМ, виходячи з умов тендерної документації.
В пунктті 2.2 Додатку 6 Тендерної документації, Уповноваженою особою самовника була встановлена вимога що на підтвердження наявності працівників надати - скан-копії документів, що підтверджують працевлаштування зазначених у довідці працівників що будуть залучені до виконання робіт: наказів про призначення та/або копії трудових книжок працівників та/або копія трудового договору та/або копія ЦПУ, тощо..
ТОВ «ТОП ФАЄР» виконав вимогу замовника, наведену в пункті 2.2 Додатку 6 Тендерної документації, на надав в складі пропозиції Цивільно правові угоди (ЦПУ) на таких працівників як Старун, Запутряев, Фриз та Пежинський, тобто виконав умови документації вказані Уповноваженою особою в пункті 2.2 Додатку 6.
Чому уповноважена особа уже під час кваліфікації переможця вирішила знову змінувати умови своєї документації і вказувати що ми не мали права надавати в складі пропозиції Цивільно правові угоди (ЦПУ) є дивним і нам незрозумілим.
Також в відхиленні Зазначено що на виконання даних робіт потрібна декларація або дозвіл держпраці, тому повідомляємо що в складі пропозиції нами надані усі декларації на роботи підвищеної небезпеки котрі вимагалися умовами тендерної документації, а саме надані декларації на виконання наступних робіт підвищеної небезпеки:
• - Монтаж, демонтаж та капітальний ремонт будинків, споруд, а також відновлення та зміцнення їх аварійних частин;
• - вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів;
• - роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра;
• - зварювальні роботи;
• - Роботи в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, камерах, колекторах, замкнутому просторі (ємностях, боксах, топках, трубопроводах тощо);
• - Роботи в діючих електроустановках і на кабельних лініях напругою понад 1000 В, в зонах дії струму високої частоти;
• - Монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкція машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки;
• - Обслуговування і ремонт акумуляторних батарей промислового призначення;
• - Зварювальні, газополум’яні, а також наплавочні і паяльні роботи, що виконуються із застосуванням відкритого полум’я;
• - Верхолазні роботи та промисловий альпінізм
Тому чому Уповноважена особа вважає що у нас відсутні дані декларації також нам незрозуміло.
Це може свідчити лише проте, що Уповноважено особа упереджено ставилася до розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ТОП ФАЄР» і навіть не з’ясували котрі документи містяться у складі нашої тендерної пропозиції.
Також наголошуємощо Частина 2 статті 19 Конституції України вказує «Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.»
Тому згідно чинного законодавства Уповноважена особа Замовника не наділена повноваження визначати дійсність чи нікчемність договорів.
Окрім того, що відхилення по даній причині є неправомірним, воно такоє є ДИВНИМ, АБСУРДНИМ і НЕЛОГІЧНИМ, виходячи з умов тендерної документації.
В пунктті 2.2 Додатку 6 Тендерної документації, Уповноваженою особою самовника була встановлена вимога що на підтвердження наявності працівників надати - скан-копії документів, що підтверджують працевлаштування зазначених у довідці працівників що будуть залучені до виконання робіт: наказів про призначення та/або копії трудових книжок працівників та/або копія трудового договору та/або копія ЦПУ, тощо..
ТОВ «ТОП ФАЄР» виконав вимогу замовника, наведену в пункті 2.2 Додатку 6 Тендерної документації, на надав в складі пропозиції Цивільно правові угоди (ЦПУ) на таких працівників як Старун, Запутряев, Фриз та Пежинський, тобто виконав умови документації вказані Уповноваженою особою в пункті 2.2 Додатку 6.
Чому уповноважена особа уже під час кваліфікації переможця вирішила знову змінувати умови своєї документації і вказувати що ми не мали права надавати в складі пропозиції Цивільно правові угоди (ЦПУ) є дивним і нам незрозумілим.
Також в відхиленні Зазначено що на виконання даних робіт потрібна декларація або дозвіл держпраці, тому повідомляємо що в складі пропозиції нами надані усі декларації на роботи підвищеної небезпеки котрі вимагалися умовами тендерної документації, а саме надані декларації на виконання наступних робіт підвищеної небезпеки:
• - Монтаж, демонтаж та капітальний ремонт будинків, споруд, а також відновлення та зміцнення їх аварійних частин;
• - вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів;
• - роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра;
• - зварювальні роботи;
• - Роботи в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, камерах, колекторах, замкнутому просторі (ємностях, боксах, топках, трубопроводах тощо);
• - Роботи в діючих електроустановках і на кабельних лініях напругою понад 1000 В, в зонах дії струму високої частоти;
• - Монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкція машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки;
• - Обслуговування і ремонт акумуляторних батарей промислового призначення;
• - Зварювальні, газополум’яні, а також наплавочні і паяльні роботи, що виконуються із застосуванням відкритого полум’я;
• - Верхолазні роботи та промисловий альпінізм
Тому чому Уповноважена особа вважає що у нас відсутні дані декларації також нам незрозуміло.
Це може свідчити лише проте, що Уповноважено особа упереджено ставилася до розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ТОП ФАЄР» і навіть не з’ясували котрі документи містяться у складі нашої тендерної пропозиції.
Також наголошуємощо Частина 2 статті 19 Конституції України вказує «Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.»
Тому згідно чинного законодавства Уповноважена особа Замовника не наділена повноваження визначати дійсність чи нікчемність договорів.
×
-
Назва доказу:
Вимоги до учасників
-
Повʼязаний документ:
Додаток 6 Перелік документів зі змінами від 24_06_26 (2).docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Скасувати рішення про відхилення учасника
Порядковий номер пункту скарги:
6
Номер:
25212361227a4cae9549093d158ceddd
Заголовок пункту скарги:
інженер будівельник
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Наступним пунктом відхилення, замовник вказує – «не піддтверджено наявність принаймні одного інженера з профліною вищою освітою (інженер-будівельник)»
З даним відхиленням не погоджуємося і аргументуємо це наступним
Документація не містила жодних окремих вимог щодо того які саме додаткові документи потрібно надати для підтвердження даної вимоги.
Нами у складі пропозиції надано такі документи передбачені вимогами тендерної документаці.
А саме надано:
Довідка про наявність працівників – де вказано що Цепак М.С. є інженером-будівельником.
Витяг з протоколу №22/06-26 – де вказано що Цепак М.С. є інженером-будівельником.
Жодних додаткових документів для підтвердження профільної вищої освіти інженера будівельника документацією не передбачалося
Також в довідці про наявність працівників зазначено що він є штатним працівником.
Проте, дійсно нами не надано повідомлення про прийняття його на роботу як штатного працівника, тому замовник в разі відсутності даного повідомлення повинен був звернутися до нас з вимогою про усунення невідповідностей у порядку пункту 43 Особливостей, а відхилення пропозиції в разі не надання нами повідомлення про прийняття на роботу є неправомірним.
Жодних додаткових документів для підтвердження наявності інженера будівельника документацією не передбачалося
З даним відхиленням не погоджуємося і аргументуємо це наступним
Документація не містила жодних окремих вимог щодо того які саме додаткові документи потрібно надати для підтвердження даної вимоги.
Нами у складі пропозиції надано такі документи передбачені вимогами тендерної документаці.
А саме надано:
Довідка про наявність працівників – де вказано що Цепак М.С. є інженером-будівельником.
Витяг з протоколу №22/06-26 – де вказано що Цепак М.С. є інженером-будівельником.
Жодних додаткових документів для підтвердження профільної вищої освіти інженера будівельника документацією не передбачалося
Також в довідці про наявність працівників зазначено що він є штатним працівником.
Проте, дійсно нами не надано повідомлення про прийняття його на роботу як штатного працівника, тому замовник в разі відсутності даного повідомлення повинен був звернутися до нас з вимогою про усунення невідповідностей у порядку пункту 43 Особливостей, а відхилення пропозиції в разі не надання нами повідомлення про прийняття на роботу є неправомірним.
Жодних додаткових документів для підтвердження наявності інженера будівельника документацією не передбачалося
×
-
Назва доказу:
витяг з протоколу
-
Повʼязаний документ:
Витяг з протоколу.pdf
-
-
Назва доказу:
довідка працівники
-
Повʼязаний документ:
Довідка працівники.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Скасувати рішення про відхилення пропозиції
Порядковий номер пункту скарги:
7
Номер:
e84a7457742b45318b75d21ced855025
Заголовок пункту скарги:
Інженер кошторисник
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Наступним пунктом відхилення Замовник вказує – не підтверджено наявність інженера-кошторисника
З даним відхиленням не погоджуємося і аргументуємо це наступним
Документація не містила жодних окремих вимог щодо того які саме додаткові документи потрібно надати для підтвердження даної вимоги.
Нами у складі пропозиції надано такі документи передбачені вимогами тендерної документаці.
А саме надано:
Довідка про наявність працівників – де вказано що Ціпкайло О.В. є інженером-кошторисноком.
Повідомлення про прийняття на роботу Ціпкайло О.В.
Жодних додаткових документів для наявності інженера-кошторисника документацією не передбачалося.
З даним відхиленням не погоджуємося і аргументуємо це наступним
Документація не містила жодних окремих вимог щодо того які саме додаткові документи потрібно надати для підтвердження даної вимоги.
Нами у складі пропозиції надано такі документи передбачені вимогами тендерної документаці.
А саме надано:
Довідка про наявність працівників – де вказано що Ціпкайло О.В. є інженером-кошторисноком.
Повідомлення про прийняття на роботу Ціпкайло О.В.
Жодних додаткових документів для наявності інженера-кошторисника документацією не передбачалося.
×
-
Назва доказу:
повідомлення ціпкайло
-
Повʼязаний документ:
Повідомлення Ціпкайло.pdf
-
-
Назва доказу:
довідка працівники
-
Повʼязаний документ:
Довідка працівники.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції
Порядковий номер пункту скарги:
8
Номер:
824b3168fde04fb49a18f15223642554
Заголовок пункту скарги:
документ що підтверджує якість інвертора
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Наступним пунктом відхилення замовник вказує - Наданий учасником технічний паспорт на інвертор, немае вигляд технічного паспорту, оскльки це інформація про опис пропонованого обладнання взята з інтернету та збережена як ПДФ. Також, учасником запропоновано інше обладнання, ніж передбачено умовами Технічного завдання замовника, зокрема, Baга інвертора в Технічному завданиі Замовника складае 93 кг., а в наданому Учаснику файлі ПДФ вказано 85 кг.; 2) Наданий учасником технічний паспорт на панель, немає вигляд технічного паспорту, оскільки це інформація про опис пропонованого обладнання взята з інтернету та збережена як ПДФ;
З даним відхиленням не погоджуємося і аргументуємо це наступним
По перше. Документація не містила окремих вимог, щодо надання в складі пропозиції саме технічного паспорту, тому даний документ не повинен братися до уваги. Замовник не може відхиляти учасника за невідповідність того документу який не вимагався документацією.
По друге. Що стосується ваги інвертора та підтвердження його якості повідомляємо наступне.
Пунктом 3.5 Додатку 6 Тендерної документації, передбачено – Також, до складу тендерної пропозиції необхідно долучити сертифікати, декларації відповідності, або інші документи, які підтверджують якість основного обладнання, а саме для сонячних панелей та інверторів.
Тобто для підтвердження якості інвертора необхідно надати – сертифікат, декларацію або ІНШИЙ ДОКУМЕНТ.
Відповідно до частини 1 статті 1 ЗУ «Про інформацію» - ДОКУМЕНТ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі;
Тобто, документ певна інформація зафіксована на матеріальному носієві. Матеріальним носієм може бути папір, дерево, метал, камінь тощо, так як законодавство не встановлює обмежень щодо носія документу.
Замовник встановив вимогу що для підтвердження якості інвертора можна надати ІНШИЙ ДОКУМЕНТ. Замовник не встановив жодних вимог, щодо даного документу, його форми, змісту, носія на якому він повинен бути виготовлений, також Замовник не встановив жодної вимоги щодо суб’єкту який повивен складений такий ІНШИЙ ДОКУМЕНТ.
Виходячи з наведеного, можна зробити висновок, що іншим документом що підтверджує якість інвертора може бути довідка, гарантійний лист чи інша інформація складена безпосередньо учасником процедури закупівлі.
В складі пропозиції ТОВ «ТОП ФАЄР» містяться такі документи:
Довідка відповідність тендерної пропозиції Вих.№ 29/62 від 27.06.2026 в якій зазначено - Даною довідкою ТОВ «ТОП ФАЄР» підтверджує відповідність тендерної пропозиції ТОВ «ТОП ФАЄР» технічним, ЯКІСНИМ, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником у тендерній документації та додатках до неї.
Тобто даною довідкою підтверджено якість інвертора, так як вказано що ми підтверджуємо якісні вимоги до предмета закупівлі
Також міститься Довідка Щодо згоди з усіма умовами ТД Вих.№ 29/74 від 27.06.2026 в якій вказано - Даною довідкою ТОВ «ТОП ФАЄР» погоджується зі всіма умовами та вимогами тендерної документації закупівлі, у тому числі з умовами та вимогами, що вимагалися у формі довідок, листів, гарантій та додатково підтверджуємо їхню беззаперечність, виконання вимог та згоду з їх змістом і зобов’язаннями.
У разі якщо у складі нашої пропозиції буде відсутня будь-яка інформація, яку вимагав замовник у складі тендерної документації, ми даною довідкою декларуємо погодження з такою інформацією та зобов’язуємось її виконувати.
Прошу дану довідку взяти до уваги при розгляді нашої пропозиції..
Також в складі пропозиції міститься підписаний файл Технічне завдання Вих.№ 29/69 від 27.06.2026, в даному файлі містяться технічні якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. В якому зокрема зазначено Інвертор-перетворювач потуєжністю 110 кВт Huawei; ( маса=0,093). Що підтверджує якісні характеристики інвертора, зокрема його масу.
Також в пункті 3.2 Додатку 6 тендерної документації вказано - Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність пропозиції Учасника технічним, ЯКІСНИМ, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником. Інформація про відповідність запропонованого предмету закупівлю технічному завданню повинна бути підтверджена наступними документами, які учасника повинні надати у складі своєї тендерної пропозиції: договірна ціна (Додаток 30 до Настанови) до неї; пояснювальна записка; локальні кошториси; підсумкову відомість ресурсів; відомість ресурсів до локальних кошторисів; загальновиробничі витрати на будову; аналіз ринку цін на основні матеріали, розподіл матеріалів 60/40, розрахунок податку на додану вартість.
В складі тендерної пропозиції ТОВ «ТОП ФАЄР» міститься файл Кошторис Минай новий.pdf в якому зокрема на сторінці 66 міститься Локальний кошторис на придбання устаткування, меблів та інвентарю № 02-01-02, в якому в позиції 10 зазначено Інвертор-перетворювач потуєжністю 110 Вт Huawei; ( маса=0,093) Що підтверджує якісні характеристики інвертора, зокрема його масу.
Також в складі тендерної пропозиції ТОВ «ТОП ФАЄР» міститься Згода з проектом договору та підписаний проект договору. В пунктті 2.2 якого зокрема зазначено - Якість матеріалів, що використовуються Підрядником при виконанні робіт, повинна відповідати державним стандартам, технічним умовам..
Враховуючи вище зазначені та надані в складі тендерної пропозиції ТОВ «ТОП ФАЄР» документи, ТОВ «ТОП ФАЄР» не порушив вимог тендерної докумеетації а саме у відповідності до пункту 3.2 Додатку 6 ТД надав в складі пропозиції ІНШІ ДОКУМЕНТИ який підтверджує якість інвертора та його масу.
З даним відхиленням не погоджуємося і аргументуємо це наступним
По перше. Документація не містила окремих вимог, щодо надання в складі пропозиції саме технічного паспорту, тому даний документ не повинен братися до уваги. Замовник не може відхиляти учасника за невідповідність того документу який не вимагався документацією.
По друге. Що стосується ваги інвертора та підтвердження його якості повідомляємо наступне.
Пунктом 3.5 Додатку 6 Тендерної документації, передбачено – Також, до складу тендерної пропозиції необхідно долучити сертифікати, декларації відповідності, або інші документи, які підтверджують якість основного обладнання, а саме для сонячних панелей та інверторів.
Тобто для підтвердження якості інвертора необхідно надати – сертифікат, декларацію або ІНШИЙ ДОКУМЕНТ.
Відповідно до частини 1 статті 1 ЗУ «Про інформацію» - ДОКУМЕНТ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі;
Тобто, документ певна інформація зафіксована на матеріальному носієві. Матеріальним носієм може бути папір, дерево, метал, камінь тощо, так як законодавство не встановлює обмежень щодо носія документу.
Замовник встановив вимогу що для підтвердження якості інвертора можна надати ІНШИЙ ДОКУМЕНТ. Замовник не встановив жодних вимог, щодо даного документу, його форми, змісту, носія на якому він повинен бути виготовлений, також Замовник не встановив жодної вимоги щодо суб’єкту який повивен складений такий ІНШИЙ ДОКУМЕНТ.
Виходячи з наведеного, можна зробити висновок, що іншим документом що підтверджує якість інвертора може бути довідка, гарантійний лист чи інша інформація складена безпосередньо учасником процедури закупівлі.
В складі пропозиції ТОВ «ТОП ФАЄР» містяться такі документи:
Довідка відповідність тендерної пропозиції Вих.№ 29/62 від 27.06.2026 в якій зазначено - Даною довідкою ТОВ «ТОП ФАЄР» підтверджує відповідність тендерної пропозиції ТОВ «ТОП ФАЄР» технічним, ЯКІСНИМ, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником у тендерній документації та додатках до неї.
Тобто даною довідкою підтверджено якість інвертора, так як вказано що ми підтверджуємо якісні вимоги до предмета закупівлі
Також міститься Довідка Щодо згоди з усіма умовами ТД Вих.№ 29/74 від 27.06.2026 в якій вказано - Даною довідкою ТОВ «ТОП ФАЄР» погоджується зі всіма умовами та вимогами тендерної документації закупівлі, у тому числі з умовами та вимогами, що вимагалися у формі довідок, листів, гарантій та додатково підтверджуємо їхню беззаперечність, виконання вимог та згоду з їх змістом і зобов’язаннями.
У разі якщо у складі нашої пропозиції буде відсутня будь-яка інформація, яку вимагав замовник у складі тендерної документації, ми даною довідкою декларуємо погодження з такою інформацією та зобов’язуємось її виконувати.
Прошу дану довідку взяти до уваги при розгляді нашої пропозиції..
Також в складі пропозиції міститься підписаний файл Технічне завдання Вих.№ 29/69 від 27.06.2026, в даному файлі містяться технічні якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. В якому зокрема зазначено Інвертор-перетворювач потуєжністю 110 кВт Huawei; ( маса=0,093). Що підтверджує якісні характеристики інвертора, зокрема його масу.
Також в пункті 3.2 Додатку 6 тендерної документації вказано - Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність пропозиції Учасника технічним, ЯКІСНИМ, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником. Інформація про відповідність запропонованого предмету закупівлю технічному завданню повинна бути підтверджена наступними документами, які учасника повинні надати у складі своєї тендерної пропозиції: договірна ціна (Додаток 30 до Настанови) до неї; пояснювальна записка; локальні кошториси; підсумкову відомість ресурсів; відомість ресурсів до локальних кошторисів; загальновиробничі витрати на будову; аналіз ринку цін на основні матеріали, розподіл матеріалів 60/40, розрахунок податку на додану вартість.
В складі тендерної пропозиції ТОВ «ТОП ФАЄР» міститься файл Кошторис Минай новий.pdf в якому зокрема на сторінці 66 міститься Локальний кошторис на придбання устаткування, меблів та інвентарю № 02-01-02, в якому в позиції 10 зазначено Інвертор-перетворювач потуєжністю 110 Вт Huawei; ( маса=0,093) Що підтверджує якісні характеристики інвертора, зокрема його масу.
Також в складі тендерної пропозиції ТОВ «ТОП ФАЄР» міститься Згода з проектом договору та підписаний проект договору. В пунктті 2.2 якого зокрема зазначено - Якість матеріалів, що використовуються Підрядником при виконанні робіт, повинна відповідати державним стандартам, технічним умовам..
Враховуючи вище зазначені та надані в складі тендерної пропозиції ТОВ «ТОП ФАЄР» документи, ТОВ «ТОП ФАЄР» не порушив вимог тендерної докумеетації а саме у відповідності до пункту 3.2 Додатку 6 ТД надав в складі пропозиції ІНШІ ДОКУМЕНТИ який підтверджує якість інвертора та його масу.
×
-
Назва доказу:
Технічне завдання
-
Повʼязаний документ:
Технічне завдання.pdf
-
-
Назва доказу:
Кошторис
-
Повʼязаний документ:
Кошторис Минай новий.pdf
-
-
Назва доказу:
Підписаний Проект договору
-
Повʼязаний документ:
Додаток 4 Проект Договору - 2026-06-05T081421.982.pdf
-
-
Назва доказу:
Згода з проектом договору
-
Повʼязаний документ:
Згода з проектом договору.pdf
-
-
Назва доказу:
Згода з усі умовами ТД
-
Повʼязаний документ:
Довідка відповідність ТД.pdf
-
-
Назва доказу:
Відповідність ТП
-
Повʼязаний документ:
Довідка відповідність ТД.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Скасувати відхилення тендерної пропозиції
Порядковий номер пункту скарги:
9
Номер:
03f795ddb1404211bac4d5679db36cd5
Заголовок пункту скарги:
Печатка на акті огляду
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Наступним пунктом відхилення замовник вказує - На акті огляду об’екту відсутня печатка Учасника;
Дане відхилення є неправомірним
По перше. Документація не містила окремих вимог що на акті огляду повинна бути печатка. В документації передбачено що якт огляду повинен містити - посаду, ініціали, прізвище та підпис посадової (уповноваженої) особи Учасника
Тобто уповноважена особа уже під час кваліфікації перемощця починає вигадувати нові вимоги які не містилися в тендерній документаці.
До друге. Якщо і така б вимога містилася у складі пропощиції, то згідно Переліку формальних помилок, а саме пункту 4 - Окрема сторінка (сторінки) копії документа (документів) не завірена підписом та/або печаткою учасника процедури закупівлі (у разі її використання). Це відносилося б до формальної помилки і не є підставою для відхилення.
Дане відхилення є неправомірним
По перше. Документація не містила окремих вимог що на акті огляду повинна бути печатка. В документації передбачено що якт огляду повинен містити - посаду, ініціали, прізвище та підпис посадової (уповноваженої) особи Учасника
Тобто уповноважена особа уже під час кваліфікації перемощця починає вигадувати нові вимоги які не містилися в тендерній документаці.
До друге. Якщо і така б вимога містилася у складі пропощиції, то згідно Переліку формальних помилок, а саме пункту 4 - Окрема сторінка (сторінки) копії документа (документів) не завірена підписом та/або печаткою учасника процедури закупівлі (у разі її використання). Це відносилося б до формальної помилки і не є підставою для відхилення.
×
-
Назва доказу:
вимоги до учасників
-
Повʼязаний документ:
Додаток 6 Перелік документів зі змінами від 24_06_26 (2).docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції
Порядковий номер пункту скарги:
10
Номер:
858fc8ffde5046bf9ec14b780ae50589
Заголовок пункту скарги:
Кошти на покриття ризиків
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Наступним пунктом відхилення замовник вказує – «Невдповдності кошторису наданого Учасником в Тендернй пропозиції Технічному завданні Замовника. Замовником в Технічному завданні чітко передбачено, що кошти на покриття ризиків повині становити 2 %. Однак в кошторисних документах учасника зазначено, що кошти на покриття ризиків становлять 2 % з коефищентом 0,01. Тобто учасник свідомо занизив суму покриття ризиків до 0,02 %, що суттево зменшило його ціну тендерної пропозицй, і дало йому можливість в електронній системі закупівель стати пропозищею з найнижчою ціною;»
В технічному завдані передбачено - • кошти на покриття ризиків — 2%, згідно з п. 5.31 Настанови, що в межах ліміту за проєктною документацією.
Пунк 5.1 Настанови вказує - 5.31. У разі якщо затвердженою проектною документацією передбачені кошти на покриття ризиків, замовник може враховувати їх в очікуваній вартості та встановлювати вимоги щодо обов’язковості їх передбачення у складі договірної ціни.
Учасник ТОВ «ТОП ФАЄР» врахував в кошторисні документації кошти на покриття ризиків у сумі передбаченій Замовником а саме 2%
Ні тендерною документацією ні Настановою з визначення вартості будівництва не встановлено заборони, учасникам застосовувати додаткові коєфіцієнти котрі передбачені кошторисними нормами при визначенні ризиків.
Якщо замовник вважає що учасники не мали права застосовувати додаткові коєфіцієнти він повинен був це прямо передбачити в тендерній документації.
Учасником ТОВ «ТОП ФАЄР» враховано ризики в розмірі 2% як і передбачено в тендерній документаці.
Тому ТОВ «ТОП ФАЄР» не порушив умов тендерної документації.
В технічному завдані передбачено - • кошти на покриття ризиків — 2%, згідно з п. 5.31 Настанови, що в межах ліміту за проєктною документацією.
Пунк 5.1 Настанови вказує - 5.31. У разі якщо затвердженою проектною документацією передбачені кошти на покриття ризиків, замовник може враховувати їх в очікуваній вартості та встановлювати вимоги щодо обов’язковості їх передбачення у складі договірної ціни.
Учасник ТОВ «ТОП ФАЄР» врахував в кошторисні документації кошти на покриття ризиків у сумі передбаченій Замовником а саме 2%
Ні тендерною документацією ні Настановою з визначення вартості будівництва не встановлено заборони, учасникам застосовувати додаткові коєфіцієнти котрі передбачені кошторисними нормами при визначенні ризиків.
Якщо замовник вважає що учасники не мали права застосовувати додаткові коєфіцієнти він повинен був це прямо передбачити в тендерній документації.
Учасником ТОВ «ТОП ФАЄР» враховано ризики в розмірі 2% як і передбачено в тендерній документаці.
Тому ТОВ «ТОП ФАЄР» не порушив умов тендерної документації.
×
-
Назва доказу:
Кошторис Учасника
-
Повʼязаний документ:
Кошторис Минай новий.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
скасувати рішення про відхилення пропозиції
Порядковий номер пункту скарги:
11
Номер:
7b80b2a577e44a8cbff3461e3360da88
Заголовок пункту скарги:
Не підтверджено локалізацію
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
В пункті 3.12 Додатку 6 Тендерної документації встановлено - У разі здійснення замовником закупівлі робіт, якщо виконання таких робіт передбачає набуття замовником у власність товару (устаткування), визначеного пунктом 61 розділу X “Прикінцеві та перехідні положення” Закону, вартість якого у складі предмета закупівлі робіт дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, закупівля таких робіт здійснюється з урахуванням особливостей, установлених зазначеним пунктом Закону. Положення пункту 61 розділу X “Прикінцеві та перехідні положення” Закону не застосовуються в разі здійснення замовником закупівлі робіт, якщо країною походження таких товарів (зокрема, якщо набуття замовником у власність таких товарів передбачається за результатом виконання робіт) є країна, яка є стороною Угоди про державні закупівлі, укладеної 15 квітня 1994 р. в м. Марракеші, із змінами, внесеними Протоколом про внесення змін до Угоди про державні закупівлі, вчиненим 30 березня 2012 р. в м. Женеві, з якою Україна уклала інші міжнародні договори України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, що містять положення про державні закупівлі, у тому числі угоди про вільну торгівлю, або країна, яка є учасником Угоди про державні закупівлі, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України “Про приєднання України до Угоди про державні закупівлі”. Виходячи з наведеного, якщо у складі робіт передбачено набуття замовником у власність товару (устаткування) вартістю від 200 тисяч гривень із зазначеного в підпункті 2 або підпункті 3 пункту 61 розділу X “Прикінцеві та перехідні положення” Закону переліку, до такого товару (устаткування) застосовується вимога щодо ступеня локалізації виробництва, який повинен бути підтверджено учасником шляхом надання довідки у довільній формі із зазначенням відомостей про запропонований товар. В довідці має бути зазначена назва товару, найменування виробника товару, код РНОКПП / ЄДРПОУ виробника товару та ID товару. Також надається копію сертифіката відповідності системи управління якістю у виробництві вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) щодо виробника, продукція якого пропонується таким учасником, або національних стандартів, якими їх замінено, виданого акредитованим відповідно до законодавства органом з оцінки відповідності.
Відповідно до Постанови КМУ від 2 липня 2025 р. № 782 «Про затвердження додаткового переліку товарів, що належать виключно до продукції переробної промисловості, до яких встановлюються вимоги щодо їх ступеня локалізації виробництва» кабелі, які мають бути набуті Замовником є локалізованим товаром.
В складі пропозиції переможця міститься Підсумкова відомість ресурсів де зазначена вартість кабелю, а саме:
- Кабель силовий з алюмінієвими жилами АВБбШв 3х240+1х120 мм – загальна вартість 1777164,88 грн.
- Кабель постійного струму H1Z2Z2-K – 6 мм2 – загальна вартість 697590,43 грн.
- Кабель силовий з алюмінієвими жилами АВБбШв 3х185+1х95мм – загальна вартість 516832,24
- Кабель вита пара – загальна вартість 20941,67 грн.
- Провід гнучкий з ізоляції мідний ПВ3-16 – загальна вартість 28728,00 грн.
- Проводи мідні ПВ3 1х2,5 – загальна вартість 1570,83 грн.
- Проводи силові з полівінілхлоридною ізоляцією з мідною жилою, марка ПВ1, переріз 2,5 мм2 – загальна вартість 303,6 грн
- Проводи мідні гнучкі, марка МГ, переріз 4 мм2 – загальна вартість 135,86
Загальна вартість кабельно-провідникової продукції перевищує 200 тис грн, тому учасник повинен підтвердити локалізацію усієї кабельно-провідникової продукції.
Переможець надав в складі пропозиції Довідку про локалізацію Вих.№20 від «25» червня 2026 p. Про те в даній довідці не зазначено підтвердження локалізації таких товарів:
- Кабель вита пара – загальна вартість 20941,67 грн.
- Провід гнучкий з ізоляції мідний ПВ3-16 – загальна вартість 28728,00 грн.
- Проводи мідні ПВ3 1х2,5 – загальна вартість 1570,83 грн.
- Проводи силові з полівінілхлоридною ізоляцією з мідною жилою, марка ПВ1, переріз 2,5 мм2 – загальна вартість 303,6 грн
- Проводи мідні гнучкі, марка МГ, переріз 4 мм2 – загальна вартість 135,86
Таким чином, тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Відповідно до Постанови КМУ від 2 липня 2025 р. № 782 «Про затвердження додаткового переліку товарів, що належать виключно до продукції переробної промисловості, до яких встановлюються вимоги щодо їх ступеня локалізації виробництва» кабелі, які мають бути набуті Замовником є локалізованим товаром.
В складі пропозиції переможця міститься Підсумкова відомість ресурсів де зазначена вартість кабелю, а саме:
- Кабель силовий з алюмінієвими жилами АВБбШв 3х240+1х120 мм – загальна вартість 1777164,88 грн.
- Кабель постійного струму H1Z2Z2-K – 6 мм2 – загальна вартість 697590,43 грн.
- Кабель силовий з алюмінієвими жилами АВБбШв 3х185+1х95мм – загальна вартість 516832,24
- Кабель вита пара – загальна вартість 20941,67 грн.
- Провід гнучкий з ізоляції мідний ПВ3-16 – загальна вартість 28728,00 грн.
- Проводи мідні ПВ3 1х2,5 – загальна вартість 1570,83 грн.
- Проводи силові з полівінілхлоридною ізоляцією з мідною жилою, марка ПВ1, переріз 2,5 мм2 – загальна вартість 303,6 грн
- Проводи мідні гнучкі, марка МГ, переріз 4 мм2 – загальна вартість 135,86
Загальна вартість кабельно-провідникової продукції перевищує 200 тис грн, тому учасник повинен підтвердити локалізацію усієї кабельно-провідникової продукції.
Переможець надав в складі пропозиції Довідку про локалізацію Вих.№20 від «25» червня 2026 p. Про те в даній довідці не зазначено підтвердження локалізації таких товарів:
- Кабель вита пара – загальна вартість 20941,67 грн.
- Провід гнучкий з ізоляції мідний ПВ3-16 – загальна вартість 28728,00 грн.
- Проводи мідні ПВ3 1х2,5 – загальна вартість 1570,83 грн.
- Проводи силові з полівінілхлоридною ізоляцією з мідною жилою, марка ПВ1, переріз 2,5 мм2 – загальна вартість 303,6 грн
- Проводи мідні гнучкі, марка МГ, переріз 4 мм2 – загальна вартість 135,86
Таким чином, тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
Підсумкова відомість ресурсів
-
Повʼязаний документ:
3_ДЦ_ПВР.doc
-
-
Назва доказу:
Довідка локалізація
-
Повʼязаний документ:
26. Локалазація.docx.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Скасувати рішення про визнання учасника процедури закупівлі
Порядковий номер пункту скарги:
12
Номер:
6d7a3fff73494125a74896593a44e14a
Заголовок пункту скарги:
Звіт аналізу цін на матеріальні ресурси
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
В Додатку 3 та Додатку 6 Тендерної документації вказано надати надати в складі тендерної пропозиції - аналіз ринку цін на основні матеріали, розподіл матеріалів 60/40;
Також в Додатку 3 зазначено - Звіт з аналізу цін виконується відповідно до вимог кошторисних норм України «Настанова щодо порядку проведення аналізу цін на матеріальні ресурси».
В Настанові щодо порядку проведення аналізу цін на матеріальні ресурси, міститься Додаток де вказана форма аналізу цін.
Наводимо скриншот форми:
Переможець надав в складі пропозиції звіт з аналізу цін форма якої не відповідає Настанові щодо порядку проведення аналізу цін на матеріальні ресурси, міститься Додаток де вказана форма аналізу цін.
Надаємо скриншот аналізу цін переможця
Враховуючи вище викладене, наданий в складі пропозиції Аналіз цін на матеріальні ресурси не відповідає формі передбаченій в Настанові щодо порядку проведення аналізу цін на матеріальні ресурси в тому, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.
Аналогічна позиція міститься в Рішенні АМКУ № 7670-р/пк-пз від 24.06.2026
Також в Додатку 3 зазначено - Звіт з аналізу цін виконується відповідно до вимог кошторисних норм України «Настанова щодо порядку проведення аналізу цін на матеріальні ресурси».
В Настанові щодо порядку проведення аналізу цін на матеріальні ресурси, міститься Додаток де вказана форма аналізу цін.
Наводимо скриншот форми:
Переможець надав в складі пропозиції звіт з аналізу цін форма якої не відповідає Настанові щодо порядку проведення аналізу цін на матеріальні ресурси, міститься Додаток де вказана форма аналізу цін.
Надаємо скриншот аналізу цін переможця
Враховуючи вище викладене, наданий в складі пропозиції Аналіз цін на матеріальні ресурси не відповідає формі передбаченій в Настанові щодо порядку проведення аналізу цін на матеріальні ресурси в тому, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.
Аналогічна позиція міститься в Рішенні АМКУ № 7670-р/пк-пз від 24.06.2026
×
-
Назва доказу:
Аналіз цін Переможця
-
Повʼязаний документ:
Аналіз цін Солар Ре Енерджі.pdf
-
-
Назва доказу:
Настанова аналізу цін
-
Повʼязаний документ:
Настанова аналізу цін.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Скасувати рішення про визначення переможця закупівлі
Порядковий номер пункту скарги:
13
Номер:
e9e15ec4fde241aaa24ed85ccd6ce801
Заголовок пункту скарги:
Документи з Додатку 5 ТД
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
В пункті 9 Додатку 6 Тендерної документації передбачено надати в складі тендерної пропозиції - інформації щодо відповідності учасника вимогам, визначеним пунктом 47 Особливостей, згідно з Додатком 5 до Тендерної документації.
В Додатку 5 Тендерної документації передбачені такі документи:
- Інформаційна довідка з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, згідно з якою не буде знайдено інформації про корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення керівника учасника процедури закупівлі. Довідка надається в період відсутності функціональної можливості перевірки інформації на вебресурсі Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, яка не стосується запитувача.
- Повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» сформований у паперовій або електронній формі, що містить інформацію про відсутність судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України щодо керівника учасника процедури закупівлі. Документ повинен бути виданий/ сформований/ отриманий в поточному році.
Дані документи відсутні в складі тендерної пропозиції ТОВ "СОЛАРС РЕ ЕНЕРДЖІ ГРУП", тому Замовник не мав права визнавати Учасника переможцем закупівлі
В Додатку 5 Тендерної документації передбачені такі документи:
- Інформаційна довідка з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, згідно з якою не буде знайдено інформації про корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення керівника учасника процедури закупівлі. Довідка надається в період відсутності функціональної можливості перевірки інформації на вебресурсі Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, яка не стосується запитувача.
- Повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» сформований у паперовій або електронній формі, що містить інформацію про відсутність судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України щодо керівника учасника процедури закупівлі. Документ повинен бути виданий/ сформований/ отриманий в поточному році.
Дані документи відсутні в складі тендерної пропозиції ТОВ "СОЛАРС РЕ ЕНЕРДЖІ ГРУП", тому Замовник не мав права визнавати Учасника переможцем закупівлі
×
-
Назва доказу:
Вимоги до учасника закупівлі
-
Повʼязаний документ:
Додаток 6 Перелік документів зі змінами від 24_06_26 (2).docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Скасувати рішення про визначення переможця закупівлі