-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Лінолеум
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 17 днів назад
172 500.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
09.06.2026 15:12 - 14.06.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на неправомірну дискваліфікацію
Номер:
6423b3ce87ee4cc4ab9f520a4c0a4e8d
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-06-09-010289-a.a1
Назва:
Скарга на неправомірну дискваліфікацію
Скарга:
ТОВ ТЕНДЕР ПРО приймає участь у завкупівлі UA-2026-06-09-010289-a де замовником є КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ "ЛЬВІВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ЕКСТРЕНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ТА МЕДИЦИНИ КАТАСТРОФ". За результатами розгляду Замовником пропозиції Скаржника (ТОВ «ТЕНДЕР ПРО») його було дискваліфіковано та опубліковано протокол рішення Уповноваженої особи Замовника. Скаржник не погоджується з рішенням уповноваженої особи замовника та звертається до Органу Оскарження з скаргою.
Пов'язані документи:
Учасник
- Санітарні правила ДСанПіН 8.2.1-181-2012.pdf 24.06.2026 23:05
- Скарга до Антимонопольного комітету України_24_06_2026_ТОВ ТЕНДЕР ПРО.pdf 24.06.2026 23:05
- sign.p7s 24.06.2026 23:05
- Рішення від 26.06.2026 №7756.pdf 26.06.2026 13:30
- Інформація про резолютивну частину рішення від 06.07.2026 №8165.pdf 07.07.2026 13:54
- Рішення від 06.07.2026 №8165.pdf 09.07.2026 10:34
- Пояснення по суті скарги.docx 26.06.2026 15:06
- Пояснення по суті скарги.pdf 26.06.2026 15:06
Дата прийняття скарги до розгляду:
24.06.2026 23:10
Дата розгляду скарги:
06.07.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
26.06.2026 13:30
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
09.07.2026 10:36
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
c190e39b623b4fa3b4acb6ae794e4a35
Заголовок пункту скарги:
Неправомірна дискваліфікація
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
В протоколі про відхилення уповноважена особа зазначила наступне:
«Відповідно до п. 4 «Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Додатку 1 документації - Якщо на закупівлю пропонується еквівалентний Товар інший, ніж визначений у тендерній документації, то якісні характеристики еквівалентного товару, який пропонується Учасником на закупівлю, повинні відповідати якісним характеристикам товару, який вказаним в тендерній документації або бути кращими, обов’язково зі спіненим нижнім шаром, дана інформація повинна бути відображена в наданих документах на підтвердження якості товару.
Для підтвердження Учасник торгів повинен надати в складі пропозиції документальне підтвердження цього факту у вигляді таблиці з порівняльними характеристиками (окремо від інших документів)
Учасники повинні надати у складі тендерної пропозиції:
- чинний на момент подання пропозиції учасником сертифікат відповідності виданий органом з оцінки відповідності акредитованим в національному агентстві з акредитації України відповідно до ДСТУ EN ISO 17065 із зазначенням номеру, та терміну дії атестату, на відповідність вимогам товару ДСТУ Б В.2.7-21:2013 «Матеріали і вироби полівінілхлоридні багатошарові та одношарові для покриття підлог. Технічні умови» (деформативність при втискуванні, зміна лінійних розмірів, міцність зв’язку між шарами, питомий поверхневий електричний опір); ДБН В.1.1-7-2016; ДСТУ 8829:2019, виданий на підставі випробувань із зазначенням номеру, та дати протоколу про такі випробування;
- пропонований товар повинен відповідати встановленим медичним критеріям безпеки / показникам: інтенсивність запаху не більше 2 балів. ОБРВ в атмосферному повітрі хлористого вінілу – 0,005 мг/м³; дибутилфталату – 0,1 мг/м³; рівень напруженості електростатичного поля на поверхні виробів - не більше 15 кВ/м; питома ефективна активність природних радіонуклідів не повинна перевищувати 370 Бк/кг відповідно до ДСанПіН 8.2.1-181-2012, що підтверджується висновком експертизи чинним на момент подання пропозиції учасником із зазначенням виробника товару, його адреси, номеру телефону, електронної адреси, офіційного веб-сайту.
Надати Таблицю-порівняння товару згідно п. 8 Додатку 2
Додатково - У разі надання еквіваленту товару, що вимагається Замовником, Учасник повинен надати порівняльну таблицю характеристик запропонованого еквіваленту товару та товару, що є предметом закупівлі, яка підтверджує відповідність пропозиції Учасника вимогам Замовника.
* Учасники мають право не надавати протоколи випробувань, на підставі яких видані сертифікати відповідності, якщо це може спричинити порушення умов комерційної таємниці.
Учасником в наданих документах на підтвердження якості товару не відображена інформація про наявність спіненого нижнього шару
Учасником наданий Висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству № 2025/04/5592 від 22.12.2025 року. Але в даному документі відсутня інформація про рівень напруженості електростатичного поля на поверхні виробів - не більше 15 кВ/м; питома ефективна активність природних радіонуклідів не повинна перевищувати 370 Бк/кг відповідно до ДСанПіН 8.2.1-181-2012.
Згідно п.2 ч.1 ст. 31 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо:
2) тендерна пропозиція учасника:
не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.»
Скаржник не погоджується з такою оцінкою тендерної пропозиції, та вважає таку оцінку такою, що не відповідає умовам тендерної документації та положенням Особливостей.
1. Стосовно нібито невідповідності «Учасником в наданих документах на підтвердження якості товару не відображена інформація про наявність спіненого нижнього шару»:
В тендерній документації, в технічних вимогах вказано технічні вимоги до предмету закупівлі:
Клас стирання
(зносостійкості): 33
Товщина: 2,2 мм
Основа: піна – (технічна характеристика на яку посилається уповноважена особа)
Захисний шар: 0,5 мм
Ширина рулона: 3 м
Колір: сірий
О документі «5. Технічна специфікація порівняльна таблиця» вих. №16/06-5 від 16.06.2026 «Технічна специфікація – порівняльна таблиця», який надано у складі тендерної пропозиції Скаржник зазначає наступне:
«Найменування товару, запропоноване учасником. Технічні характеристики / опис товару, запропоновані учасником. Країна походження товару, виробник»:
Лінолеум ТМ Beauflor колекція Strong plus
Клас стирання (зносостійкості): 33
Товщина: 2,5 мм
Основа: піна - (Скаржник пропонує саме основу з спіненого нижнього шару)
Захисний шар: 0,6 мм
Ширина рулона: 3 м
Колір: сірий
Країна походження Бельгія.
Виробник BIG Floorcoverings nv
Адреса виробника - Rijksweg 442,
8710 Wielsbeke - Belgium (Бельriя)
Сайт виробника
https://www.beauflor.com/.
Тобто, Скаржник пропонує до закупівлі лінолеум Лінолеум ТМ Beauflor колекція Strong plus, та вказує що одна з технічних характеристик запропонованого товару є - Основа: піна.
Таким чином Скаржник в даному розділі пропонує товар – лінолеум – спіненим нижнім шаром і твердження уповноваженої особи про те, що тендерній пропозиції відсутня інформація щодо наявності нижнього спіненого шару лінолеуму є недостовірною.
• Щодо безпідставного висновку Замовника про невідповідність пропозиції Учасника вимогам тендерної документації в частині підтвердження медичних критеріїв безпеки товару
В тендерній документації, додатку 1 вказано наступну вимогу – розділ 4 п. 1 абзац 6: «- пропонований товар повинен відповідати встановленим медичним критеріям безпеки / показникам: інтенсивність запаху не більше 2 балів. ОБРВ в атмосферному повітрі хлористого вінілу – 0,005 мг/м³; дибутилфталату – 0,1 мг/м³; рівень напруженості електростатичного поля на поверхні виробів - не більше 15 кВ/м; питома ефективна активність природних радіонуклідів не повинна перевищувати 370 Бк/кг відповідно до ДСанПіН 8.2.1-181-2012, що підтверджується висновком експертизи чинним на момент подання пропозиції учасником із зазначенням виробника товару, його адреси, номеру телефону, електронної адреси, офіційного веб-сайту.»
Тобто, у тексті вказаної вимогі вказано, що товар повинен відповідати вимогам щодо медичних критеріїв безпеки, а саме:
• інтенсивність запаху не більше 2 балів;
• ОБРВ в атмосферному повітрі хлористого вінілу – 0,005 мг/м³;
• дибутилфталату – 0,1 мг/м³;
• рівень напруженості електростатичного поля на поверхні виробів - не більше 15 кВ/м;
• питома ефективна активність природних радіонуклідів не повинна перевищувати 370 Бк/кг;
Крім того, згідно вимог тендерної документації в даному розділі вказано, що відповідність вказаним вимогам підтверджується наданням висновком експертизи відповідності до ДСанПіН 8.2.1-181-2012.
Скаржником наданий у складі тендерної пропозиції висновок наукової санітарно епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству № 2025/04/5592 від 22.12.2025р., виданий ДУ «Інститут громадського здоров'я ім. О.М. Марзєєва НАМН України». В даному висновку вказано що покриття для підлоги ТМ «Beauflor» відповідають вимогам діючого санітарного законодавства України та медичним критеріям безпеки відповідно до ДЕРЖАВНІ САНІТАРНІ НОРМИ ТА ПРАВИЛА (ДСанПіН 8.2.1-181-2012) "Полімерні та полімервмісні матеріали, вироби і конструкції, що застосовуються у будівництві та виробництві меблів. Гігієнічні вимоги" що затверджені наказом Міністерства охорони здоров’я України від 29.12.2012 р. №1139, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 09 січня 2013 р. за № 87/22619.
Таким чином, компетентна державна експертна установа вже підтвердила відповідність продукції встановленим медичним критеріям безпеки та вимогам чинного санітарного законодавства України. При цьому пункти 3.5 та 3.6 ДСанПіН 8.2.1-181-2012, чітко визначають, що об’єкт дослідження повинен відповідати і в тому числі наступним критеріям безпеки:
• напруженість електростатичного поля не повинна перевищувати 15 кВ/м;
• питома ефективна активність природних радіонуклідів не повинна перевищувати 370 Бк/кг.
Таким чином, висновок наукової санітарно епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству № 2025/04/5592 від 22.12.2025р. підтверджує відповідність запропонованого товару вимогам тендерної документації в даному розділі.
Натомість, уповноважена особа неправомірно провела оцінку тендерної пропозиції скаржника в даному розділі, та прийшла до хибного висновку щодо невідповідності. В протоколі щодо відхилення вказано наступне: «Учасником наданий Висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству № 2025/04/5592 від 22.12.2025 року. Але в даному документі відсутня інформація про рівень напруженості електростатичного поля на поверхні виробів - не більше 15 кВ/м; питома ефективна активність природних радіонуклідів не повинна перевищувати 370 Бк/кг відповідно до ДСанПіН 8.2.1-181-2012.».
Таке твердження є безпідставним тлумаченням вимог тендерної документації виходячи з наступного:
• тендерна документація не містить вимоги, що текст висновку експертизи повинен дослівно містити окреме зазначення кожного із перелічених показників або їх числових значень. В тексті розділ 4 п. 1 абзац 6 вказано що відповідність даним вимогам підтверджується висновком експертизи чинним на момент подання пропозиції учасником. Тобто відсутня вимога про те, що в тексті вказаного висновку експертизи повинні бути перераховані всі описані показники. Таким чином, Замовник фактично застосував до тендерної пропозиції вимогу щодо змісту висновку експертизи, яка відсутня в тендерній документації.
• Наданий висновок експертизи підтверджує відповідність запропонованого товару вимогам щодо рівеня напруженості електростатичного поля на поверхні виробів - не більше 15 кВ/м та питомої ефективності активністі природних радіонуклідів яка не повинна перевищувати 370 Бк/кг. Цей висновок підтверджується виходячи з п. 3.5 та 3.6 ДСанПіН 8.2.1-181-2012. (документ надається у додатку до скарги). В даних пунктах ДСанПіН чітко визначено, що обїєкт експертизи винен відповідати вказаним нормам, а саме щодо рівеня напруженості електростатичного поля на поверхні виробів - не більше 15 кВ/м та питомої ефективності активністі природних радіонуклідів яка не повинна перевищувати 370 Бк/кг. В випадку невідповідності, висновок щодо відповідності ДСанПіН не надається. Пункти 3.5 та 3.6 ДСанПіН встановлюють нормативні значення відповідних показників, однак не містять вимоги щодо обов'язкового відображення цих показників у тексті висновку експертизи.
Отже, виходячи з вказаного вище, фактично Замовник відхилив тендерну пропозицію не через невідповідність товару вимогам тендерної документації, а через відсутність у тексті висновку експертизи окремих формулювань, необхідність зазначення яких тендерною документацією не передбачалася.
Таким чином, в тендерній пропозиції Скаржника відсутні невідповідності щодо підтвердження технічних характеристик запропонованого товару. Натомість, в супереч положень власної тендерної документації та Особливостей, уповноважена особа відхилила тендерну пропозицію Скаржника, що є неправомірним.
«Відповідно до п. 4 «Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Додатку 1 документації - Якщо на закупівлю пропонується еквівалентний Товар інший, ніж визначений у тендерній документації, то якісні характеристики еквівалентного товару, який пропонується Учасником на закупівлю, повинні відповідати якісним характеристикам товару, який вказаним в тендерній документації або бути кращими, обов’язково зі спіненим нижнім шаром, дана інформація повинна бути відображена в наданих документах на підтвердження якості товару.
Для підтвердження Учасник торгів повинен надати в складі пропозиції документальне підтвердження цього факту у вигляді таблиці з порівняльними характеристиками (окремо від інших документів)
Учасники повинні надати у складі тендерної пропозиції:
- чинний на момент подання пропозиції учасником сертифікат відповідності виданий органом з оцінки відповідності акредитованим в національному агентстві з акредитації України відповідно до ДСТУ EN ISO 17065 із зазначенням номеру, та терміну дії атестату, на відповідність вимогам товару ДСТУ Б В.2.7-21:2013 «Матеріали і вироби полівінілхлоридні багатошарові та одношарові для покриття підлог. Технічні умови» (деформативність при втискуванні, зміна лінійних розмірів, міцність зв’язку між шарами, питомий поверхневий електричний опір); ДБН В.1.1-7-2016; ДСТУ 8829:2019, виданий на підставі випробувань із зазначенням номеру, та дати протоколу про такі випробування;
- пропонований товар повинен відповідати встановленим медичним критеріям безпеки / показникам: інтенсивність запаху не більше 2 балів. ОБРВ в атмосферному повітрі хлористого вінілу – 0,005 мг/м³; дибутилфталату – 0,1 мг/м³; рівень напруженості електростатичного поля на поверхні виробів - не більше 15 кВ/м; питома ефективна активність природних радіонуклідів не повинна перевищувати 370 Бк/кг відповідно до ДСанПіН 8.2.1-181-2012, що підтверджується висновком експертизи чинним на момент подання пропозиції учасником із зазначенням виробника товару, його адреси, номеру телефону, електронної адреси, офіційного веб-сайту.
Надати Таблицю-порівняння товару згідно п. 8 Додатку 2
Додатково - У разі надання еквіваленту товару, що вимагається Замовником, Учасник повинен надати порівняльну таблицю характеристик запропонованого еквіваленту товару та товару, що є предметом закупівлі, яка підтверджує відповідність пропозиції Учасника вимогам Замовника.
* Учасники мають право не надавати протоколи випробувань, на підставі яких видані сертифікати відповідності, якщо це може спричинити порушення умов комерційної таємниці.
Учасником в наданих документах на підтвердження якості товару не відображена інформація про наявність спіненого нижнього шару
Учасником наданий Висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству № 2025/04/5592 від 22.12.2025 року. Але в даному документі відсутня інформація про рівень напруженості електростатичного поля на поверхні виробів - не більше 15 кВ/м; питома ефективна активність природних радіонуклідів не повинна перевищувати 370 Бк/кг відповідно до ДСанПіН 8.2.1-181-2012.
Згідно п.2 ч.1 ст. 31 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо:
2) тендерна пропозиція учасника:
не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.»
Скаржник не погоджується з такою оцінкою тендерної пропозиції, та вважає таку оцінку такою, що не відповідає умовам тендерної документації та положенням Особливостей.
1. Стосовно нібито невідповідності «Учасником в наданих документах на підтвердження якості товару не відображена інформація про наявність спіненого нижнього шару»:
В тендерній документації, в технічних вимогах вказано технічні вимоги до предмету закупівлі:
Клас стирання
(зносостійкості): 33
Товщина: 2,2 мм
Основа: піна – (технічна характеристика на яку посилається уповноважена особа)
Захисний шар: 0,5 мм
Ширина рулона: 3 м
Колір: сірий
О документі «5. Технічна специфікація порівняльна таблиця» вих. №16/06-5 від 16.06.2026 «Технічна специфікація – порівняльна таблиця», який надано у складі тендерної пропозиції Скаржник зазначає наступне:
«Найменування товару, запропоноване учасником. Технічні характеристики / опис товару, запропоновані учасником. Країна походження товару, виробник»:
Лінолеум ТМ Beauflor колекція Strong plus
Клас стирання (зносостійкості): 33
Товщина: 2,5 мм
Основа: піна - (Скаржник пропонує саме основу з спіненого нижнього шару)
Захисний шар: 0,6 мм
Ширина рулона: 3 м
Колір: сірий
Країна походження Бельгія.
Виробник BIG Floorcoverings nv
Адреса виробника - Rijksweg 442,
8710 Wielsbeke - Belgium (Бельriя)
Сайт виробника
https://www.beauflor.com/.
Тобто, Скаржник пропонує до закупівлі лінолеум Лінолеум ТМ Beauflor колекція Strong plus, та вказує що одна з технічних характеристик запропонованого товару є - Основа: піна.
Таким чином Скаржник в даному розділі пропонує товар – лінолеум – спіненим нижнім шаром і твердження уповноваженої особи про те, що тендерній пропозиції відсутня інформація щодо наявності нижнього спіненого шару лінолеуму є недостовірною.
• Щодо безпідставного висновку Замовника про невідповідність пропозиції Учасника вимогам тендерної документації в частині підтвердження медичних критеріїв безпеки товару
В тендерній документації, додатку 1 вказано наступну вимогу – розділ 4 п. 1 абзац 6: «- пропонований товар повинен відповідати встановленим медичним критеріям безпеки / показникам: інтенсивність запаху не більше 2 балів. ОБРВ в атмосферному повітрі хлористого вінілу – 0,005 мг/м³; дибутилфталату – 0,1 мг/м³; рівень напруженості електростатичного поля на поверхні виробів - не більше 15 кВ/м; питома ефективна активність природних радіонуклідів не повинна перевищувати 370 Бк/кг відповідно до ДСанПіН 8.2.1-181-2012, що підтверджується висновком експертизи чинним на момент подання пропозиції учасником із зазначенням виробника товару, його адреси, номеру телефону, електронної адреси, офіційного веб-сайту.»
Тобто, у тексті вказаної вимогі вказано, що товар повинен відповідати вимогам щодо медичних критеріїв безпеки, а саме:
• інтенсивність запаху не більше 2 балів;
• ОБРВ в атмосферному повітрі хлористого вінілу – 0,005 мг/м³;
• дибутилфталату – 0,1 мг/м³;
• рівень напруженості електростатичного поля на поверхні виробів - не більше 15 кВ/м;
• питома ефективна активність природних радіонуклідів не повинна перевищувати 370 Бк/кг;
Крім того, згідно вимог тендерної документації в даному розділі вказано, що відповідність вказаним вимогам підтверджується наданням висновком експертизи відповідності до ДСанПіН 8.2.1-181-2012.
Скаржником наданий у складі тендерної пропозиції висновок наукової санітарно епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству № 2025/04/5592 від 22.12.2025р., виданий ДУ «Інститут громадського здоров'я ім. О.М. Марзєєва НАМН України». В даному висновку вказано що покриття для підлоги ТМ «Beauflor» відповідають вимогам діючого санітарного законодавства України та медичним критеріям безпеки відповідно до ДЕРЖАВНІ САНІТАРНІ НОРМИ ТА ПРАВИЛА (ДСанПіН 8.2.1-181-2012) "Полімерні та полімервмісні матеріали, вироби і конструкції, що застосовуються у будівництві та виробництві меблів. Гігієнічні вимоги" що затверджені наказом Міністерства охорони здоров’я України від 29.12.2012 р. №1139, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 09 січня 2013 р. за № 87/22619.
Таким чином, компетентна державна експертна установа вже підтвердила відповідність продукції встановленим медичним критеріям безпеки та вимогам чинного санітарного законодавства України. При цьому пункти 3.5 та 3.6 ДСанПіН 8.2.1-181-2012, чітко визначають, що об’єкт дослідження повинен відповідати і в тому числі наступним критеріям безпеки:
• напруженість електростатичного поля не повинна перевищувати 15 кВ/м;
• питома ефективна активність природних радіонуклідів не повинна перевищувати 370 Бк/кг.
Таким чином, висновок наукової санітарно епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству № 2025/04/5592 від 22.12.2025р. підтверджує відповідність запропонованого товару вимогам тендерної документації в даному розділі.
Натомість, уповноважена особа неправомірно провела оцінку тендерної пропозиції скаржника в даному розділі, та прийшла до хибного висновку щодо невідповідності. В протоколі щодо відхилення вказано наступне: «Учасником наданий Висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству № 2025/04/5592 від 22.12.2025 року. Але в даному документі відсутня інформація про рівень напруженості електростатичного поля на поверхні виробів - не більше 15 кВ/м; питома ефективна активність природних радіонуклідів не повинна перевищувати 370 Бк/кг відповідно до ДСанПіН 8.2.1-181-2012.».
Таке твердження є безпідставним тлумаченням вимог тендерної документації виходячи з наступного:
• тендерна документація не містить вимоги, що текст висновку експертизи повинен дослівно містити окреме зазначення кожного із перелічених показників або їх числових значень. В тексті розділ 4 п. 1 абзац 6 вказано що відповідність даним вимогам підтверджується висновком експертизи чинним на момент подання пропозиції учасником. Тобто відсутня вимога про те, що в тексті вказаного висновку експертизи повинні бути перераховані всі описані показники. Таким чином, Замовник фактично застосував до тендерної пропозиції вимогу щодо змісту висновку експертизи, яка відсутня в тендерній документації.
• Наданий висновок експертизи підтверджує відповідність запропонованого товару вимогам щодо рівеня напруженості електростатичного поля на поверхні виробів - не більше 15 кВ/м та питомої ефективності активністі природних радіонуклідів яка не повинна перевищувати 370 Бк/кг. Цей висновок підтверджується виходячи з п. 3.5 та 3.6 ДСанПіН 8.2.1-181-2012. (документ надається у додатку до скарги). В даних пунктах ДСанПіН чітко визначено, що обїєкт експертизи винен відповідати вказаним нормам, а саме щодо рівеня напруженості електростатичного поля на поверхні виробів - не більше 15 кВ/м та питомої ефективності активністі природних радіонуклідів яка не повинна перевищувати 370 Бк/кг. В випадку невідповідності, висновок щодо відповідності ДСанПіН не надається. Пункти 3.5 та 3.6 ДСанПіН встановлюють нормативні значення відповідних показників, однак не містять вимоги щодо обов'язкового відображення цих показників у тексті висновку експертизи.
Отже, виходячи з вказаного вище, фактично Замовник відхилив тендерну пропозицію не через невідповідність товару вимогам тендерної документації, а через відсутність у тексті висновку експертизи окремих формулювань, необхідність зазначення яких тендерною документацією не передбачалася.
Таким чином, в тендерній пропозиції Скаржника відсутні невідповідності щодо підтвердження технічних характеристик запропонованого товару. Натомість, в супереч положень власної тендерної документації та Особливостей, уповноважена особа відхилила тендерну пропозицію Скаржника, що є неправомірним.
×
-
Назва доказу:
ДЕРЖАВНІ САНІТАРНІ НОРМИ ТА ПРАВИЛА (ДСанПіН 8.2.1-181-2012) "Полімерні та полімервмісні матеріали, вироби і конструкції, що застосовуються у будівництві та виробництві меблів. Гігієнічні вимоги" що затверджені наказом Міністерства охорони здоров’я України від 29.12.2012 р. №1139, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 09 січня 2013 р. за № 87/22619
-
Повʼязаний документ:
Санітарні правила ДСанПіН 8.2.1-181-2012.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Прийняти цю Скаргу до розгляду. 2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «ТЕНДЕР ПРО». 3. Зобов'язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про дискваліфікацію учасника ТОВ «ТЕНДЕР ПРО».
Запити Органу оскарження
Номер:
4ce217ed0a6543afbecc951d423ab533
Тема запиту:
Пояснення по суті скарги
Текст запиту:
ПОЯСНЕННЯ
по суті скарги
ТОВ " ТЕНДЕР ПРО"
№ UA-2026-06-09-010289-a.a1 від 24 червня 2026р.
Рішення про прийняття до розгляду №7756-р/пк-пз від 26.06.2026
Розглянувши скаргу ТОВ "ТЕНДЕР ПРО" (надалі – Скаржник або Учасник) щодо порушення порядку проведення Процедури закупівлі, UA-2026-06-09-010289-a Лінолеум (ДК 021:2015 44110000-4 — Конструкційні матеріали) Комунальним некомерційним підприємством Львівської обласної ради "Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" (надалі – Замовник) повідомляємо про таке:
1. Щодо спіненого нижнього шару
Відповідно до п. 4 «Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Додатку 1 документації - Якщо на закупівлю пропонується еквівалентний Товар інший, ніж визначений у тендерній документації, то якісні характеристики еквівалентного товару, який пропонується Учасником на закупівлю, повинні відповідати якісним характеристикам товару, який вказаним в тендерній документації або бути кращими, обов’язково зі спіненим нижнім шаром, дана інформація повинна бути відображена в наданих документах на підтвердження якості товару.
Для підтвердження Учасник торгів повинен надати в складі пропозиції документальне підтвердження цього факту у вигляді таблиці з порівняльними характеристиками (окремо від інших документів)
Учасники повинні надати у складі тендерної пропозиції:
- чинний на момент подання пропозиції учасником сертифікат відповідності виданий органом з оцінки відповідності акредитованим в національному агентстві з акредитації України відповідно до ДСТУ EN ISO 17065 із зазначенням номеру, та терміну дії атестату, на відповідність вимогам товару ДСТУ Б В.2.7-21:2013 «Матеріали і вироби полівінілхлоридні багатошарові та одношарові для покриття підлог. Технічні умови» (деформативність при втискуванні, зміна лінійних розмірів, міцність зв’язку між шарами, питомий поверхневий електричний опір); ДБН В.1.1-7-2016; ДСТУ 8829:2019, виданий на підставі випробувань із зазначенням номеру, та дати протоколу про такі випробування;
- пропонований товар повинен відповідати встановленим медичним критеріям безпеки / показникам: інтенсивність запаху не більше 2 балів. ОБРВ в атмосферному повітрі хлористого вінілу – 0,005 мг/м³; дибутилфталату – 0,1 мг/м³; рівень напруженості електростатичного поля на поверхні виробів - не більше 15 кВ/м; питома ефективна активність природних радіонуклідів не повинна перевищувати 370 Бк/кг відповідно до ДСанПіН 8.2.1-181-2012, що підтверджується висновком експертизи чинним на момент подання пропозиції учасником із зазначенням виробника товару, його адреси, номеру телефону, електронної адреси, офіційного веб-сайту.
Надати Таблицю-порівняння товару згідно п. 8 Додатку 2
Додатково - У разі надання еквіваленту товару, що вимагається Замовником, Учасник повинен надати порівняльну таблицю характеристик запропонованого еквіваленту товару та товару, що є предметом закупівлі, яка підтверджує відповідність пропозиції Учасника вимогам Замовника.
* Учасники мають право не надавати протоколи випробувань, на підставі яких видані сертифікати відповідності, якщо це може спричинити порушення умов комерційної таємниці.
Учасником надано документ «Технічна специфікація – порівняльна таблиця» №16/06-5 від 16.06.2026, в якому у колонці «Найменування товару згідно документації» вказано - Лінолеум зі спіненим нижнім шаром, або еквівалент. У колонці «Найменування товару, запропоноване учасником. Технічні характеристики / опис товару, запропоновані учасником. Країна походження товару, виробник» учасник вказав серед іншого, - Основа: піна.
Але в даному документі відсутня інформація про те, що товар, який він пропонує містить спінений нижній шар.
Тобто, варто звернути увагу, що обов’язковою умовою була наявність товару саме зі спіненим нижнім шаром і те, що дана інформація повинна бути відображена в наданих документах на підтвердження якості товару. Тим часом учасник вказав про Основу: піна. І тим самим документально не підтвердив наявність спіненого нижнього шару.
Також слід зауважити, що учасником були надані наступні документи :
-Висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству № 2025/04/5592 від 22.12.2025 року;
-Сертифікат відповідності № UA.CRT.00075-26 від 11.02.2026
- Сертифікат відповідності № UA.CRT.00174-26 від 19.03.2026
Але в жодному з цих документів не вказано про наявність спіненого нижнього шару.
Отож, підсумовуючи, Учасник документально не підтвердив наявність спіненого нижнього шару.
2. Щодо невідповідність пропозиції Учасника вимогам тендерної документації в частині підтвердження медичних критеріїв безпеки товару
Відповідно до п. 4 «Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Додатку 1 документації - Якщо на закупівлю пропонується еквівалентний Товар інший, ніж визначений у тендерній документації, то якісні характеристики еквівалентного товару, який пропонується Учасником на закупівлю, повинні відповідати якісним характеристикам товару, який вказаним в тендерній документації або бути кращими, обов’язково зі спіненим нижнім шаром, дана інформація повинна бути відображена в наданих документах на підтвердження якості товару.
Для підтвердження Учасник торгів повинен надати в складі пропозиції документальне підтвердження цього факту у вигляді таблиці з порівняльними характеристиками (окремо від інших документів)
Учасники повинні надати у складі тендерної пропозиції:
- чинний на момент подання пропозиції учасником сертифікат відповідності виданий органом з оцінки відповідності акредитованим в національному агентстві з акредитації України відповідно до ДСТУ EN ISO 17065 із зазначенням номеру, та терміну дії атестату, на відповідність вимогам товару ДСТУ Б В.2.7-21:2013 «Матеріали і вироби полівінілхлоридні багатошарові та одношарові для покриття підлог. Технічні умови» (деформативність при втискуванні, зміна лінійних розмірів, міцність зв’язку між шарами, питомий поверхневий електричний опір); ДБН В.1.1-7-2016; ДСТУ 8829:2019, виданий на підставі випробувань із зазначенням номеру, та дати протоколу про такі випробування;
- пропонований товар повинен відповідати встановленим медичним критеріям безпеки / показникам: інтенсивність запаху не більше 2 балів. ОБРВ в атмосферному повітрі хлористого вінілу – 0,005 мг/м³; дибутилфталату – 0,1 мг/м³; рівень напруженості електростатичного поля на поверхні виробів - не більше 15 кВ/м; питома ефективна активність природних радіонуклідів не повинна перевищувати 370 Бк/кг відповідно до ДСанПіН 8.2.1-181-2012, що підтверджується висновком експертизи чинним на момент подання пропозиції учасником із зазначенням виробника товару, його адреси, номеру телефону, електронної адреси, офіційного веб-сайту.
Надати Таблицю-порівняння товару згідно п. 8 Додатку 2
Додатково - У разі надання еквіваленту товару, що вимагається Замовником, Учасник повинен надати порівняльну таблицю характеристик запропонованого еквіваленту товару та товару, що є предметом закупівлі, яка підтверджує відповідність пропозиції Учасника вимогам Замовника.
* Учасники мають право не надавати протоколи випробувань, на підставі яких видані сертифікати відповідності, якщо це може спричинити порушення умов комерційної таємниці.
Учасником наданий Висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству № 2025/04/5592 від 22.12.2025 року.
У пункті «Об'єкт експертизи відповідає встановленим медичним критеріям безпеки/показникам» вказано наступне: Міграція хімічних речовин в атмосферне повітря, мг/м3: ГДК с.д. бензолу - 0,1; ОБРВ: дибутилфталату - 0,1; хлористого вінілу - 0,005; максимально разова ГДК циклогексанону - 0,04; рівень запаху не більше 2-х балів відповідно до ДСанПін 8.2.1-181-2012 "Полімерні та полімервмісні матеріали, вироби і конструкції, що застосовуються у будівництві та виробництві меблів. Гігієнічні вимоги", що затверджені наказом Міністерства охорони здоров'я України від 29.12.2012 № 1139, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 9 січня 2013 р. за № 87/22619
Те, що у висновку є посилання на ДСанПін 8.2.1-181-2012 не можна вважати відповідністю таким показникам як “рівень напруженості електростатичного поля на поверхні виробів - не більше 15 кВ/м; питома ефективна активність природних радіонуклідів не повинна перевищувати 370 Бк/кг відповідно до ДСанПіН 8.2.1-181-2012.»
Адже у документації ставилася вимога про те, що у висновку має бути наявна інформація про рівень напруженості електростатичного поля на поверхні виробів - не більше 15 кВ/м; питома ефективна активність природних радіонуклідів не повинна перевищувати 370 Бк/кг відповідно до ДСанПіН 8.2.1-181-2012.
Отож, підсумовуючи, в даному документі відсутня інформація про рівень напруженості електростатичного поля на поверхні виробів - не більше 15 кВ/м; питома ефективна активність природних радіонуклідів не повинна перевищувати 370 Бк/кг відповідно до ДСанПіН 8.2.1-181-2012.
Виходячи з викладеного вважаємо скаргу подану ТОВ "ТЕНДЕР ПРО" необґрунтованою та просимо відмовити в її задоволенні.
Додатки до пояснення по суті скарги:
1. Файл «Пояснення по суті скарги.docx»
Фахівець з публічних закупівель 1-ї категорії Юрій КОРДИШ
Дата опублікування:
26.06.2026 15:06