-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
«Інтерактивна панель з програмним забезпеченням (для ресурсної кімнати )» ДК 021:2015 32320000-2— Телевізійне й аудіовізуальне обладнання
Тендер Prozorro UA-2026-06-09-010136-a
Завершена
175 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
09.06.2026 15:08 - 06.07.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на дискримінаційні умови
Номер:
c20465f9a2d946c2a5e23dbadf658505
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-06-09-010136-a.a1
Назва:
Скарга на дискримінаційні умови
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Технічний паспорт 1-Vision.pdf 11.06.2026 13:15
- ISO 9001_2018_UA.MQ.250613.04-25.pdf 11.06.2026 13:15
- Про систему громадського здоров'я.pdf 11.06.2026 13:15
- Сертифікат відповідності.pdf 11.06.2026 13:15
- скарга.docx 11.06.2026 13:15
- скарга.pdf 11.06.2026 13:15
- Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя.pdf 11.06.2026 13:15
- ISO 14001_2015_UA.ES.250613.03-25.pdf 11.06.2026 13:15
- Тех паспорт BenQ.pdf 11.06.2026 13:15
- sign.p7s 11.06.2026 13:23
- доповнення до скарги.pdf 22.06.2026 16:07
- доповнення до скарги.docx 22.06.2026 16:07
- рішення від 15.06.2026 № 7157.pdf 15.06.2026 16:02
- Інформація про резолютивну частину рішення від 23.06.2026 № 7582.pdf 23.06.2026 17:58
- рішення від 23.06.2026 № 7582.pdf 26.06.2026 12:48
- ТЕХ ПАСПОРТ ПАНЕЛЬ.pdf 17.06.2026 13:54
- До Комісії Антимонопольного комітету України.docx 17.06.2026 13:54
- WhatsApp Image 2026-06-17 at 1.20.19 PM.jpeg 17.06.2026 13:54
- WhatsApp Image 2026-06-17 at 1.20.48 PM.jpeg 17.06.2026 13:54
- WhatsApp Image 2026-06-17 at 1.21.02 PM.jpeg 17.06.2026 13:54
- 17025-VL_17_06_2026.pdf 17.06.2026 13:54
- Додаток 4 технічні вимоги панель (1) (1) (1).docx 17.06.2026 13:54
- свід № 11 від 09.03.23.pdf 17.06.2026 13:54
- Додаток 4 технічні вимоги панель (1) (1) (1).pdf 17.06.2026 13:54
- Додаток 2 Квал〓ф〓кац〓и〓н〓 критер〓〓〓 ст. 16_2026 (1) (1).doc 17.06.2026 13:54
- 201652_сфера 01.08.2025.docx.pdf 17.06.2026 13:54
- До Комісії Антимонопольного комітету України.pdf 17.06.2026 13:54
- Тех паспорт BenQ.pdf 17.06.2026 13:54
- 17025-VL_17_06_2026.xlsx 17.06.2026 13:54
- Додаток 2 Квал〓ф〓кац〓и〓н〓 критер〓〓〓 ст. 16_2026 (1) (1).pdf 17.06.2026 13:54
- До Комісії Антимонопольного комітету України додатковий відзив.pdf 23.06.2026 09:33
- До Комісії Антимонопольного комітету Україн1.docxдодатковий відзив.docx 23.06.2026 09:33
- d33e2d7c557f8d60ae01bc5e2af2bb78.pdf 23.06.2026 09:33
- b6545e455555d8fccc1d1ffefc7f7546.pdf 23.06.2026 09:33
- Протокол про усунення порушень.pdf 02.07.2026 10:05
- Протокол про усунення порушень.docx 02.07.2026 10:05
Дата прийняття скарги до розгляду:
11.06.2026 13:24
Дата розгляду скарги:
23.06.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
15.06.2026 16:02
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
26.06.2026 12:48
Дата виконання рішення Замовником:
02.07.2026 10:05
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Повідомлення про усунення порушень та виконання рішення Комісії АМКУОпорний заклад «Оржицька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені І.Я.Франка Оржицької селищної ради Полтавської області» (Замовник) повідомляє про повне та безумовне виконання рішення Комісії АМКУ № 7582-р/пк-пз від 23.06.2026 року у процедурі закупівлі UA-2026-06-09-010136-a.Рішенням Уповноваженої особи від 02.07.2026 року (протокол № 14) затверджено нову редакцію тендерної документації, в якій повністю усунуто невідповідності та дискримінаційні вимоги. Вилучено вимогу щодо обов'язкового надання висновку науково-санітарно-епідеміологічної експертизи на інтерактивну панель.Вилучено дискримінаційну вимогу щодо наявності в учасника сертифікатів ДСТУ EN ISO 9001:2018 та ДСТУ ISO 14001:2015 у сфері оптової торгівлі навчальним приладдям.Скориговано технічні характеристики предмета закупівлі в Додатку № 4 (усунуто надмірну деталізацію та забезпечено можливість подання еквівалентів).Відповідно до вимог законодавства, кінцевий строк подання тендерних пропозицій продовжено до 09 липня 2026 року 08:00 год.До системи Prozorro завантажено: Перелік змін, оновлений Додаток № 4 та Тендерну документацію в новій редакції. Порушення повністю усунуто.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
a2e236a3a98c4f848032124c35048743
Заголовок пункту скарги:
Порушення №1
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
У додатку 4 до тендерної документації «Технічні характеристики» встановлено, що
№ Комплект мультимедійного обладнання-1шт
1. Діагональ екрану:
65
Роздільна здатність екрану: 4K UHD (3840×2160)
Співвідношення сторін екрану: 16:9
Кут огляду екрану (Г/В): 178°/178°
Частота оновлення екрану: 60 гц
Яскравість екрану: 450 кд/м2
Коефіцієнт конрасності екрану (динамічний), :1: 30000:1 або еквівалент
Захисне загартоване антиблікове скло екрану: Так
Додаткові особливості екрану: фільтр блакитного світла, антимікробне покриття захисне загартоване антиблікове скло
Ресурс роботи матриці: 50000 годин
Тип сенсору дотику: Інфрачервоний або еквівалент мультитач
Час відгуку (не більше), мс: 5 мс
Кількість точок дотику (максимальна кількість для встановлених ОС): 40
Мікрофонний масив: Відсутній
Акустична система: Вбудована
Канальність акустичної системи: 2.0
Загальна потужність акустичної системи: 40
Камера: відсутня
Роздільна здатність відео камери: -
Кут огляду камери: -
Cлот OPS: так
ПК модуль в комплекті: так
Процесор ПК модуля: З продуктивністю не нижче Intel Core i7 13 покоління Intel Core i7-13620H
Об'єм оперативної пам'яті ПК модуля: 16
Об'єм SSD накопичувача ПК модуля: 512
Вбудована бездротова трансляція на панель/з панелі: так
Вбудована підтримка декількох облікових записів: так
Вбудована ОС: Android 13 (або ОС на її базі) або новіша
ОС комп'ютерного модуля: Windows 11 Pro
Мобільний стенд в комплекті: так
Настінне кріплення в комплекті: фіксоване
Кількість стилусів в комплекті: 2
Кабелі в комплекті для підключення зовнішнього комп'ютера: HDMI(не менше ніж 2) та USB A-B (не менше 1) кабелі, USB-C (не менше 1), LAN(RJ45) (не менше 1)
Бездротові інтерфейси Wi-Fi не нижча ніж 802.11ac (Wi-Fi 5) та Bluetooth
Програмне забезпечення: базове програмне забезпечення для створення та проведення інтерактивних уроків українською мовою
Гарантія 36 місяців
Скаржник повідомляє, що технічні характеристики та вимоги до предмета закупівлі (також виділені курсивом у таблиці), функціонально об’єднані в одному товарі створюють умови, за яких повністю закрити потреби Замовника зможе лише той виробник, продукція якого відповідає усім вимогам одномоментно, що звужує конкуренцію та порушує принципи, визначені в ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Такого роду деталізовані дискримінаційні вимоги суперечать додатку 1 до Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM лабораторій, що затверджений наказом МОН України від 29.04.2020 № 574 "Про затвердження Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій" та створюють неконкурентне середовище серед потенційних учасників. Зважаючи на вимоги, встановлені Замовником у додатку 4 до тендерної документації, виконати умови технічного завдання зможуть лише ті учасники, які запропонують товар конкретного виробника, що в повному обсязі відповідатиме всім технічним характеристикам. Єдиним товаром, який задовольняє ці вимоги, є Інтерактивна панель BenQ RE6504 для освіти – Базова серія Essential , виробництва BenQ Corporation. Такий підхід обмежує конкуренцію та створює дискримінаційні умови для інших учасників, зокрема для Скаржника (документальне підтвердження додається).
Скаржник має намір брати участь у даній процедурі закупівлі, однак запропонована ним Інтерактивна панель 1-Vision не відповідає вищезгаданим технічним вимогам (документальне підтвердження додається). Відповідно, Скаржник позбавлений можливості взяти участь у процедурі через дискримінаційні вимоги, встановлені в тендерній документації.
Замовник свідомо, нехтуючи основними принципами здійснення публічних закупівель, зокрема принципом недискримінації учасників, звузив коло потенційних учасників, завідомо визначивши надмірно деталізовані характеристики товару, що фактично обмежує конкуренцію. Встановлення таких вимог фактично унеможливлює участь інших постачальників і не дає їм змоги конкурувати на рівних умовах.
Скаржник вважає, що зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасникам на загальних підставах в умовах здорової конкуренції.
Таким чином, з огляду на дискримінаційні умови, встановлені в тендерній документації, можна стверджувати, що вимоги, визначені в додатку 1 до тендерної документації, можуть бути виконані лише одним виробником, що обмежує можливість конкуренції.
№ Комплект мультимедійного обладнання-1шт
1. Діагональ екрану:
65
Роздільна здатність екрану: 4K UHD (3840×2160)
Співвідношення сторін екрану: 16:9
Кут огляду екрану (Г/В): 178°/178°
Частота оновлення екрану: 60 гц
Яскравість екрану: 450 кд/м2
Коефіцієнт конрасності екрану (динамічний), :1: 30000:1 або еквівалент
Захисне загартоване антиблікове скло екрану: Так
Додаткові особливості екрану: фільтр блакитного світла, антимікробне покриття захисне загартоване антиблікове скло
Ресурс роботи матриці: 50000 годин
Тип сенсору дотику: Інфрачервоний або еквівалент мультитач
Час відгуку (не більше), мс: 5 мс
Кількість точок дотику (максимальна кількість для встановлених ОС): 40
Мікрофонний масив: Відсутній
Акустична система: Вбудована
Канальність акустичної системи: 2.0
Загальна потужність акустичної системи: 40
Камера: відсутня
Роздільна здатність відео камери: -
Кут огляду камери: -
Cлот OPS: так
ПК модуль в комплекті: так
Процесор ПК модуля: З продуктивністю не нижче Intel Core i7 13 покоління Intel Core i7-13620H
Об'єм оперативної пам'яті ПК модуля: 16
Об'єм SSD накопичувача ПК модуля: 512
Вбудована бездротова трансляція на панель/з панелі: так
Вбудована підтримка декількох облікових записів: так
Вбудована ОС: Android 13 (або ОС на її базі) або новіша
ОС комп'ютерного модуля: Windows 11 Pro
Мобільний стенд в комплекті: так
Настінне кріплення в комплекті: фіксоване
Кількість стилусів в комплекті: 2
Кабелі в комплекті для підключення зовнішнього комп'ютера: HDMI(не менше ніж 2) та USB A-B (не менше 1) кабелі, USB-C (не менше 1), LAN(RJ45) (не менше 1)
Бездротові інтерфейси Wi-Fi не нижча ніж 802.11ac (Wi-Fi 5) та Bluetooth
Програмне забезпечення: базове програмне забезпечення для створення та проведення інтерактивних уроків українською мовою
Гарантія 36 місяців
Скаржник повідомляє, що технічні характеристики та вимоги до предмета закупівлі (також виділені курсивом у таблиці), функціонально об’єднані в одному товарі створюють умови, за яких повністю закрити потреби Замовника зможе лише той виробник, продукція якого відповідає усім вимогам одномоментно, що звужує конкуренцію та порушує принципи, визначені в ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Такого роду деталізовані дискримінаційні вимоги суперечать додатку 1 до Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM лабораторій, що затверджений наказом МОН України від 29.04.2020 № 574 "Про затвердження Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій" та створюють неконкурентне середовище серед потенційних учасників. Зважаючи на вимоги, встановлені Замовником у додатку 4 до тендерної документації, виконати умови технічного завдання зможуть лише ті учасники, які запропонують товар конкретного виробника, що в повному обсязі відповідатиме всім технічним характеристикам. Єдиним товаром, який задовольняє ці вимоги, є Інтерактивна панель BenQ RE6504 для освіти – Базова серія Essential , виробництва BenQ Corporation. Такий підхід обмежує конкуренцію та створює дискримінаційні умови для інших учасників, зокрема для Скаржника (документальне підтвердження додається).
Скаржник має намір брати участь у даній процедурі закупівлі, однак запропонована ним Інтерактивна панель 1-Vision не відповідає вищезгаданим технічним вимогам (документальне підтвердження додається). Відповідно, Скаржник позбавлений можливості взяти участь у процедурі через дискримінаційні вимоги, встановлені в тендерній документації.
Замовник свідомо, нехтуючи основними принципами здійснення публічних закупівель, зокрема принципом недискримінації учасників, звузив коло потенційних учасників, завідомо визначивши надмірно деталізовані характеристики товару, що фактично обмежує конкуренцію. Встановлення таких вимог фактично унеможливлює участь інших постачальників і не дає їм змоги конкурувати на рівних умовах.
Скаржник вважає, що зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасникам на загальних підставах в умовах здорової конкуренції.
Таким чином, з огляду на дискримінаційні умови, встановлені в тендерній документації, можна стверджувати, що вимоги, визначені в додатку 1 до тендерної документації, можуть бути виконані лише одним виробником, що обмежує можливість конкуренції.
×
-
Назва доказу:
Технічний паспорт 1-Vision.pdf
-
Повʼязаний документ:
Технічний паспорт 1-Vision.pdf
-
-
Назва доказу:
Тех паспорт BenQ.pdf
-
Повʼязаний документ:
Тех паспорт BenQ.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Враховуючи вищевказане, вимагаємо видалити дискримінаційні умови встановлені у додатку 4 до тендерної документації «ТЕХНІЧНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ».
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
41c4751ac0a447f09688ae73f85dd661
Заголовок пункту скарги:
Порушення №2
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
У додатку 4 до тендерної документації «Технічні характеристики» встановлено, що при подачі тендерної пропозиції учасники повинні надати:
Скан копію сертифіката відповідності на інтерактивну панель відповідає вимогам ДСТУ EN IEC 62368-1:2022/3міна № 11:2022, ДСТУ EN IEC 62368-3:2022, ДСТУ EN 62311:2014
Скаржник вважає дану вимогу дискримінаційною та такою, що безпідставно обмежує коло потенційних учасників.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції, недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Частиною 4 статті 5 Закону прямо встановлено, що замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Крім того, частина 4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачає, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Водночас чинне законодавство у сфері технічного регулювання не встановлює обов'язку для постачальників інтерактивних панелей підтверджувати відповідність продукції виключно шляхом надання сертифіката відповідності саме зазначеним Замовником стандартам. Виробники можуть підтверджувати безпечність та відповідність продукції різними документами, передбаченими законодавством, зокрема деклараціями про відповідність, протоколами випробувань, сертифікатами відповідності або іншими документами, виданими акредитованими органами оцінки відповідності.
Згідно зі статтею 24 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» документ про відповідність засвідчує виконання встановлених вимог щодо об'єкта оцінки відповідності. При цьому законодавство не містить вимоги щодо обов'язкового зазначення в сертифікаті усіх змін до національного стандарту окремим записом або у конкретній редакції його позначення. Крім того, Закон України «Про стандартизацію» не встановлює обов'язку переоформлення чинних сертифікатів відповідності виключно у зв'язку з прийняттям змін до національного стандарту або зміною способу його позначення. Якщо сертифікат є чинним та виданий акредитованим органом з оцінки відповідності, він підтверджує відповідність продукції вимогам нормативних документів, зазначених у сфері сертифікації. Фактично Замовник вимагає наявність конкретного документа із зазначенням конкретного переліку стандартів, що звужує коло потенційних учасників лише до тих суб'єктів господарювання, продукція яких пройшла сертифікацію саме у визначеній Замовником формі та за визначеним переліком стандартів. При цьому така вимога не пов'язана безпосередньо з функціональними, технічними чи якісними характеристиками предмета закупівлі та не впливає на можливість поставки якісного та безпечного товару. Вимога щодо наявності у сертифікаті саме запису «ДСТУ EN IEC 62368-1:2022/Зміна №1:2022» фактично є вимогою до форми оформлення документа, а не до підтвердження відповідності продукції. Сертифікати різних органів з оцінки відповідності можуть містити різні способи зазначення нормативних документів: із вказівкою змін, без їх окремого зазначення або із посиланням на чинну редакцію стандарту. При цьому юридична сила та чинність таких сертифікатів є однаковою.
Більше того, ні ДСТУ EN IEC 62368-1:2022, ні Зміна №1:2022 не встановлюють вимоги про обов'язкове зазначення номера зміни у сертифікаті відповідності. Практика органу оскарження неодноразово виходила з того, що встановлення вимог, яким відповідає продукція обмеженого кола виробників або які передбачають наявність конкретного документа без можливості подання еквівалентного підтвердження, є порушенням принципів недискримінації та добросовісної конкуренції. Таким чином, вимога щодо надання виключно сертифіката відповідності на інтерактивну панель із підтвердженням відповідності саме ДСТУ EN IEC 62368-1:2022 (зі Зміною № 1:2022), ДСТУ EN IEC 62368-3:2022 та ДСТУ EN 62311:2014 є дискримінаційною, обмежує конкуренцію та порушує вимоги статей 5 та 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
Скаржник планує взяти участь у даній закупівлі, проте на підтвердження даної вимоги Замовника має сертифікат відповідності ДСТУ EN 62368-1:2017 п.п 4.1.1, 4.1.3, 4.1.15, 4.4.2, 4.7.1, 5.3.2.1, 5.4.1.1, 8.1. 8.3, 8.4.1, 8.5.1, 8.5.2; ДСТУ EN 55032:20171 із Зміною № 11:2020 (EN 55032:2015/A11:2020, IDT) розд. 5 додат. А табл. А10 п. А.10; ДСТУ EN 55035:2019 із Зміною № 11:2021 (EN 55035:2017/A11:2020, IDT) п. 4.2.1; ДСТУ EN IEC 61000-3-2:2019 р. 5, п. 7.1; ДСТУ EN 61000-3-3:2017 р. 5; ДСТУ EN 61000-3-2:2016 р. 7; ДСТУ EN 55024:2017 табл. 1 (3); ТУ У 26.2-42216158-003:2025 «Панелі інтерактивні. ТУ» п.п. 2.4.2, 2.4.4, 2.6.6, 2.9.2, термін дії якого 26.09.2025 по 25.09.2026. Додатково зазначаємо, в сертифікаті зазначено, що він поширюється на продукцію, яка виготовляється серійно з 26.09.2025 до 25.09.2026, технічний нагляд один раз на рік (документальне підтвердження надається).
Скаржник звертає увагу, що наявний у нього чинний сертифікат відповідності не містить окремого зазначення ДСТУ EN IEC 62368-3:2022 та ДСТУ EN 62311:2014 у тій редакції та формі, яку вимагає Замовник. Водночас такий сертифікат виданий акредитованим органом з оцінки відповідності, є чинним, поширюється на продукцію серійного виробництва та підтверджує відповідність інтерактивних панелей вимогам безпеки, електромагнітної сумісності та іншим нормативним вимогам, зазначеним у сертифікаті.
Отже, Скаржник фактично позбавляється можливості участі у процедурі закупівлі не через невідповідність товару технічним, якісним чи функціональним характеристикам предмета закупівлі, а виключно через відсутність у сертифікаті відповідності окремих стандартів, прямо визначених Замовником. Така вимога має формальний характер, не передбачає можливості подання еквівалентних документів або іншого належного підтвердження відповідності продукції, а тому є дискримінаційною та такою, що обмежує конкуренцію.
Таким чином, Скаржник має чинний сертифікат відповідності, виданий акредитованим органом з оцінки відповідності, який підтверджує відповідність інтерактивних панелей встановленим вимогам безпеки, електромагнітної сумісності та іншим обов'язковим характеристикам у межах стандартів і технічних умов, зазначених у сертифікаті. Сертифікат є дійсним у період з 26.09.2025 по 25.09.2026 та поширюється на продукцію серійного виробництва. Водночас Скаржник позбавлений можливості взяти участь у закупівлі виключно через те, що Замовник вимагає надання сертифіката відповідності із підтвердженням відповідності конкретному переліку стандартів, визначеному на власний розсуд, хоча чинним законодавством України не встановлено обов'язку щодо підтвердження відповідності інтерактивних панелей саме таким документом та саме за таким переліком стандартів. Фактично Замовник не обмежився вимогою щодо підтвердження безпечності та відповідності товару, а встановив надмірно деталізовані умови до змісту сертифіката відповідності, які не передбачені законодавством та безпідставно звужують коло потенційних учасників. За таких обставин вимога унеможливлює участь Скаржника у процедурі закупівлі попри наявність чинного документа, що підтверджує відповідність запропонованої продукції встановленим вимогам, чим порушуються принципи недискримінації учасників та добросовісної конкуренції, визначені Законом України «Про публічні закупівлі».
Скан копію сертифіката відповідності на інтерактивну панель відповідає вимогам ДСТУ EN IEC 62368-1:2022/3міна № 11:2022, ДСТУ EN IEC 62368-3:2022, ДСТУ EN 62311:2014
Скаржник вважає дану вимогу дискримінаційною та такою, що безпідставно обмежує коло потенційних учасників.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції, недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Частиною 4 статті 5 Закону прямо встановлено, що замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Крім того, частина 4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачає, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Водночас чинне законодавство у сфері технічного регулювання не встановлює обов'язку для постачальників інтерактивних панелей підтверджувати відповідність продукції виключно шляхом надання сертифіката відповідності саме зазначеним Замовником стандартам. Виробники можуть підтверджувати безпечність та відповідність продукції різними документами, передбаченими законодавством, зокрема деклараціями про відповідність, протоколами випробувань, сертифікатами відповідності або іншими документами, виданими акредитованими органами оцінки відповідності.
Згідно зі статтею 24 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» документ про відповідність засвідчує виконання встановлених вимог щодо об'єкта оцінки відповідності. При цьому законодавство не містить вимоги щодо обов'язкового зазначення в сертифікаті усіх змін до національного стандарту окремим записом або у конкретній редакції його позначення. Крім того, Закон України «Про стандартизацію» не встановлює обов'язку переоформлення чинних сертифікатів відповідності виключно у зв'язку з прийняттям змін до національного стандарту або зміною способу його позначення. Якщо сертифікат є чинним та виданий акредитованим органом з оцінки відповідності, він підтверджує відповідність продукції вимогам нормативних документів, зазначених у сфері сертифікації. Фактично Замовник вимагає наявність конкретного документа із зазначенням конкретного переліку стандартів, що звужує коло потенційних учасників лише до тих суб'єктів господарювання, продукція яких пройшла сертифікацію саме у визначеній Замовником формі та за визначеним переліком стандартів. При цьому така вимога не пов'язана безпосередньо з функціональними, технічними чи якісними характеристиками предмета закупівлі та не впливає на можливість поставки якісного та безпечного товару. Вимога щодо наявності у сертифікаті саме запису «ДСТУ EN IEC 62368-1:2022/Зміна №1:2022» фактично є вимогою до форми оформлення документа, а не до підтвердження відповідності продукції. Сертифікати різних органів з оцінки відповідності можуть містити різні способи зазначення нормативних документів: із вказівкою змін, без їх окремого зазначення або із посиланням на чинну редакцію стандарту. При цьому юридична сила та чинність таких сертифікатів є однаковою.
Більше того, ні ДСТУ EN IEC 62368-1:2022, ні Зміна №1:2022 не встановлюють вимоги про обов'язкове зазначення номера зміни у сертифікаті відповідності. Практика органу оскарження неодноразово виходила з того, що встановлення вимог, яким відповідає продукція обмеженого кола виробників або які передбачають наявність конкретного документа без можливості подання еквівалентного підтвердження, є порушенням принципів недискримінації та добросовісної конкуренції. Таким чином, вимога щодо надання виключно сертифіката відповідності на інтерактивну панель із підтвердженням відповідності саме ДСТУ EN IEC 62368-1:2022 (зі Зміною № 1:2022), ДСТУ EN IEC 62368-3:2022 та ДСТУ EN 62311:2014 є дискримінаційною, обмежує конкуренцію та порушує вимоги статей 5 та 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
Скаржник планує взяти участь у даній закупівлі, проте на підтвердження даної вимоги Замовника має сертифікат відповідності ДСТУ EN 62368-1:2017 п.п 4.1.1, 4.1.3, 4.1.15, 4.4.2, 4.7.1, 5.3.2.1, 5.4.1.1, 8.1. 8.3, 8.4.1, 8.5.1, 8.5.2; ДСТУ EN 55032:20171 із Зміною № 11:2020 (EN 55032:2015/A11:2020, IDT) розд. 5 додат. А табл. А10 п. А.10; ДСТУ EN 55035:2019 із Зміною № 11:2021 (EN 55035:2017/A11:2020, IDT) п. 4.2.1; ДСТУ EN IEC 61000-3-2:2019 р. 5, п. 7.1; ДСТУ EN 61000-3-3:2017 р. 5; ДСТУ EN 61000-3-2:2016 р. 7; ДСТУ EN 55024:2017 табл. 1 (3); ТУ У 26.2-42216158-003:2025 «Панелі інтерактивні. ТУ» п.п. 2.4.2, 2.4.4, 2.6.6, 2.9.2, термін дії якого 26.09.2025 по 25.09.2026. Додатково зазначаємо, в сертифікаті зазначено, що він поширюється на продукцію, яка виготовляється серійно з 26.09.2025 до 25.09.2026, технічний нагляд один раз на рік (документальне підтвердження надається).
Скаржник звертає увагу, що наявний у нього чинний сертифікат відповідності не містить окремого зазначення ДСТУ EN IEC 62368-3:2022 та ДСТУ EN 62311:2014 у тій редакції та формі, яку вимагає Замовник. Водночас такий сертифікат виданий акредитованим органом з оцінки відповідності, є чинним, поширюється на продукцію серійного виробництва та підтверджує відповідність інтерактивних панелей вимогам безпеки, електромагнітної сумісності та іншим нормативним вимогам, зазначеним у сертифікаті.
Отже, Скаржник фактично позбавляється можливості участі у процедурі закупівлі не через невідповідність товару технічним, якісним чи функціональним характеристикам предмета закупівлі, а виключно через відсутність у сертифікаті відповідності окремих стандартів, прямо визначених Замовником. Така вимога має формальний характер, не передбачає можливості подання еквівалентних документів або іншого належного підтвердження відповідності продукції, а тому є дискримінаційною та такою, що обмежує конкуренцію.
Таким чином, Скаржник має чинний сертифікат відповідності, виданий акредитованим органом з оцінки відповідності, який підтверджує відповідність інтерактивних панелей встановленим вимогам безпеки, електромагнітної сумісності та іншим обов'язковим характеристикам у межах стандартів і технічних умов, зазначених у сертифікаті. Сертифікат є дійсним у період з 26.09.2025 по 25.09.2026 та поширюється на продукцію серійного виробництва. Водночас Скаржник позбавлений можливості взяти участь у закупівлі виключно через те, що Замовник вимагає надання сертифіката відповідності із підтвердженням відповідності конкретному переліку стандартів, визначеному на власний розсуд, хоча чинним законодавством України не встановлено обов'язку щодо підтвердження відповідності інтерактивних панелей саме таким документом та саме за таким переліком стандартів. Фактично Замовник не обмежився вимогою щодо підтвердження безпечності та відповідності товару, а встановив надмірно деталізовані умови до змісту сертифіката відповідності, які не передбачені законодавством та безпідставно звужують коло потенційних учасників. За таких обставин вимога унеможливлює участь Скаржника у процедурі закупівлі попри наявність чинного документа, що підтверджує відповідність запропонованої продукції встановленим вимогам, чим порушуються принципи недискримінації учасників та добросовісної конкуренції, визначені Законом України «Про публічні закупівлі».
×
-
Назва доказу:
Сертифікат відповідності.pdf
-
Повʼязаний документ:
Сертифікат відповідності.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Враховуючи вищевказане, вимагаємо внести зміни до додатку 4 до тендерної документації «ТЕХНІЧНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ», в частині виключення дискримінаційних умов, а саме: Скан копію сертифіката відповідності на інтерактивну панель відповідає вимогам ДСТУ EN IEC 62368-1:2022/3міна № 11:2022, ДСТУ EN IEC 62368-3:2022, ДСТУ EN 62311:2014
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
9b48e93041bb44878171c0f1010e9ca9
Заголовок пункту скарги:
Порушення №3
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
У додатку 4 до тендерної документації «Технічні характеристики» встановлено, що при подачі тендерної пропозиції учасники повинні надати:
• Скан копію сертифікату на систему управління стосовно надання послуг з оптової торгівлі навчальним приладдям ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги» виданий на Учасника.
• Скан копію сертифікату НА СИСТЕМУ ЕКОЛОГІЧНОГО УПРАВЛІННЯ стосовно надання послуг з оптової торгівлі навчальним приладдям ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосовування» виданий на Учасника.
Скаржник вважає дану вимогу такою, що не пов'язана з предметом закупівлі та призводять до необґрунтованого обмеження конкуренції. Предметом закупівлі є інтерактивна панель з програмним забезпеченням для ресурсної кімнати, тобто товар, а не послуги з оптової торгівлі навчальним приладдям. При цьому сертифікати ISO 9001 та ISO 14001 підтверджують лише відповідність систем управління суб'єкта господарювання певним міжнародним стандартам та не підтверджують ані якість, ані технічні характеристики, ані безпечність запропонованого товару. Чинним законодавством України у сфері публічних закупівель не встановлено обов'язку для постачальників інтерактивних панелей або програмного забезпечення мати сертифіковані системи управління якістю чи екологічного управління за стандартами ISO 9001 або ISO 14001. Так само законодавством не передбачено обов'язкової наявності таких сертифікатів саме у сфері оптової торгівлі навчальним приладдям для здійснення поставки інтерактивних панелей. Встановлена Замовником вимога не впливає на здатність учасника належним чином поставити товар, виконати договір або забезпечити відповідність продукції технічним вимогам закупівлі. Водночас вона виключає можливість участі суб'єктів господарювання, які мають законні підстави здійснювати постачання відповідного обладнання, однак не проходили добровільну сертифікацію систем управління за зазначеними стандартами. Відповідно до частини четвертої статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Крім того, згідно з частиною четвертою статті 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Отже, вимога щодо обов'язкової наявності в учасника сертифікатів ДСТУ EN ISO 9001:2018 та ДСТУ ISO 14001:2015 у сфері оптової торгівлі навчальним приладдям не має об'єктивного зв'язку з предметом закупівлі, не передбачена законодавством, не впливає на якість або характеристики товару та безпідставно звужує коло потенційних учасників, що є порушенням принципів добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Скаржник планує взяти участь у даній закупівлі та запропонувати інтерактивну панель, виробник якої має чинні сертифікати на систему управління якістю ДСТУ EN ISO 9001:2018 та систему екологічного управління ДСТУ ISO 14001:2015. Зазначені сертифікати підтверджують функціонування відповідних систем управління саме у виробника продукції, тобто суб’єкта, який безпосередньо здійснює виробництво товару та відповідає за його якість, сталість виробничих процесів і відповідність продукції встановленим вимогам.(документальне підтвердження надається).
Однак Скаржник позбавлений можливості взяти участь у закупівлі виключно через те, що Замовник вимагає наявність сертифікатів із заздалегідь визначеним та вузьким формулюванням сфери діяльності — «оптова торгівля навчальним приладдям». При цьому жодним нормативно-правовим актом не передбачено обов'язку суб'єктів господарювання, які здійснюють постачання інтерактивних панелей з програмним забезпеченням, мати сертифікати ISO саме з такою сферою сертифікації.
Таким чином, Замовник фактично встановив не вимогу щодо підтвердження наявності систем управління якістю та екологічного управління, а вимогу щодо наявності документів із конкретним змістом, що не обумовлений предметом закупівлі та не впливає на якість, технічні характеристики або функціональні властивості товару.
За таких обставин Скаржник, маючи чинні сертифікати виробника ISO та всі можливості підтвердити належну якість запропонованого товару, безпідставно усувається від участі у процедурі закупівлі. Вказана вимога створює необґрунтовані бар'єри для участі у закупівлі, звужує коло потенційних учасників та порушує принципи добросовісної конкуренції і недискримінації учасників, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
• Скан копію сертифікату на систему управління стосовно надання послуг з оптової торгівлі навчальним приладдям ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги» виданий на Учасника.
• Скан копію сертифікату НА СИСТЕМУ ЕКОЛОГІЧНОГО УПРАВЛІННЯ стосовно надання послуг з оптової торгівлі навчальним приладдям ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосовування» виданий на Учасника.
Скаржник вважає дану вимогу такою, що не пов'язана з предметом закупівлі та призводять до необґрунтованого обмеження конкуренції. Предметом закупівлі є інтерактивна панель з програмним забезпеченням для ресурсної кімнати, тобто товар, а не послуги з оптової торгівлі навчальним приладдям. При цьому сертифікати ISO 9001 та ISO 14001 підтверджують лише відповідність систем управління суб'єкта господарювання певним міжнародним стандартам та не підтверджують ані якість, ані технічні характеристики, ані безпечність запропонованого товару. Чинним законодавством України у сфері публічних закупівель не встановлено обов'язку для постачальників інтерактивних панелей або програмного забезпечення мати сертифіковані системи управління якістю чи екологічного управління за стандартами ISO 9001 або ISO 14001. Так само законодавством не передбачено обов'язкової наявності таких сертифікатів саме у сфері оптової торгівлі навчальним приладдям для здійснення поставки інтерактивних панелей. Встановлена Замовником вимога не впливає на здатність учасника належним чином поставити товар, виконати договір або забезпечити відповідність продукції технічним вимогам закупівлі. Водночас вона виключає можливість участі суб'єктів господарювання, які мають законні підстави здійснювати постачання відповідного обладнання, однак не проходили добровільну сертифікацію систем управління за зазначеними стандартами. Відповідно до частини четвертої статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Крім того, згідно з частиною четвертою статті 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Отже, вимога щодо обов'язкової наявності в учасника сертифікатів ДСТУ EN ISO 9001:2018 та ДСТУ ISO 14001:2015 у сфері оптової торгівлі навчальним приладдям не має об'єктивного зв'язку з предметом закупівлі, не передбачена законодавством, не впливає на якість або характеристики товару та безпідставно звужує коло потенційних учасників, що є порушенням принципів добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Скаржник планує взяти участь у даній закупівлі та запропонувати інтерактивну панель, виробник якої має чинні сертифікати на систему управління якістю ДСТУ EN ISO 9001:2018 та систему екологічного управління ДСТУ ISO 14001:2015. Зазначені сертифікати підтверджують функціонування відповідних систем управління саме у виробника продукції, тобто суб’єкта, який безпосередньо здійснює виробництво товару та відповідає за його якість, сталість виробничих процесів і відповідність продукції встановленим вимогам.(документальне підтвердження надається).
Однак Скаржник позбавлений можливості взяти участь у закупівлі виключно через те, що Замовник вимагає наявність сертифікатів із заздалегідь визначеним та вузьким формулюванням сфери діяльності — «оптова торгівля навчальним приладдям». При цьому жодним нормативно-правовим актом не передбачено обов'язку суб'єктів господарювання, які здійснюють постачання інтерактивних панелей з програмним забезпеченням, мати сертифікати ISO саме з такою сферою сертифікації.
Таким чином, Замовник фактично встановив не вимогу щодо підтвердження наявності систем управління якістю та екологічного управління, а вимогу щодо наявності документів із конкретним змістом, що не обумовлений предметом закупівлі та не впливає на якість, технічні характеристики або функціональні властивості товару.
За таких обставин Скаржник, маючи чинні сертифікати виробника ISO та всі можливості підтвердити належну якість запропонованого товару, безпідставно усувається від участі у процедурі закупівлі. Вказана вимога створює необґрунтовані бар'єри для участі у закупівлі, звужує коло потенційних учасників та порушує принципи добросовісної конкуренції і недискримінації учасників, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
×
-
Назва доказу:
ISO 14001_2015_UA.ES.250613.03-25.pdf
-
Повʼязаний документ:
ISO 14001_2015_UA.ES.250613.03-25.pdf
-
-
Назва доказу:
ISO 9001_2018_UA.MQ.250613.04-25.pdf
-
Повʼязаний документ:
ISO 9001_2018_UA.MQ.250613.04-25.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Враховуючи вищевказане, вимагаємо внести зміни до додатку 4 до тендерної документації «ТЕХНІЧНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ»в частині виключення дискримінаційних вимог, а саме: • Скан копію сертифікату на систему управління стосовно надання послуг з оптової торгівлі навчальним приладдям ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги» виданий на Учасника. • Скан копію сертифікату НА СИСТЕМУ ЕКОЛОГІЧНОГО УПРАВЛІННЯ стосовно надання послуг з оптової торгівлі навчальним приладдям ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосовування» виданий на Учасника.
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
7649f1ba6e9b49a3951c5eaa7882297c
Заголовок пункту скарги:
Порушення №4
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
У додатку 4 до тендерної документації «Технічні характеристики» встановлено, що при подачі тендерної пропозиції учасники повинні надати:
Скан копію висновка наукової-санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству на інтерактивну панель.
Скаржник повідомляє, що дана вимога суперечить чинному законодавству України.
Оскільки, згідно з чинним законодавством України, вимога замовника щодо надання учасниками тендеру висновку науково-санітарно-епідеміологічної експертизи є неправомірною та дискримінаційною. Це обумовлено тим, що така процедура більше не передбачена законодавством, а також відсутністю нормативно встановленої процедури отримання подібного висновку.
Раніше процедура проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи регулювалася Законом України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» від 24.02.1994 № 4004-XII. Однак, цей закон втратив чинність з 1 жовтня 2023 року на підставі Закону України «Про систему громадського здоров’я» від 06.09.2022 № 2573-IX. Новий закон не передбачає проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи та видачі відповідних висновків. Таким чином, з жовтня 2023 року процедура отримання висновку СЕС є недоступною та не передбачена чинним законодавством.
Враховуючи вищезазначене, вимога замовника щодо надання учасниками тендеру висновку санітарно-епідеміологічної експертизи на запропоновану інтерактивну панель є незаконною та дискримінаційною. Вона суперечить принципам публічних закупівель, зокрема принципам добросовісної конкуренції, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, закріпленим у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Крім того, відповідно до частини 11 статті 26 цього Закону, замовник не має права вимагати від учасників надання документів, не передбачених законодавством. Відповідно, включення такої вимоги до тендерної документації порушує права учасників та обмежує конкуренцію.
Відповідно до Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи - документ установленої форми, що засвідчує відповідність (невідповідність) об'єкта державної санітарно-епідеміологічної експертизи медичним вимогам безпеки для здоров'я і життя людини, затверджується відповідним головним державним санітарним лікарем і є обов'язковим для виконання власником об'єкта експертизи.
Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2573-IX від 06.09.2022 "Про систему громадського здоров'я":
1. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через 12 місяців з дня набрання ним чинності.
2. Визнати такими, що втратили чинність з дня введення в дію цього Закону, зокрема Закон України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" (Відомості Верховної Ради України, 1994 р., № 27, ст. 218 із наступними змінами).
Враховуючи викладене, наведені вище положення Документації в частині надання висновку санітарно-епідеміологічної експертизи на запропоновану інтерактивну панель суперечать положенням чинного законодавства, що не дає можливості учасникам належним чином підготувати свої Пропозиції.
Скан копію висновка наукової-санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству на інтерактивну панель.
Скаржник повідомляє, що дана вимога суперечить чинному законодавству України.
Оскільки, згідно з чинним законодавством України, вимога замовника щодо надання учасниками тендеру висновку науково-санітарно-епідеміологічної експертизи є неправомірною та дискримінаційною. Це обумовлено тим, що така процедура більше не передбачена законодавством, а також відсутністю нормативно встановленої процедури отримання подібного висновку.
Раніше процедура проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи регулювалася Законом України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» від 24.02.1994 № 4004-XII. Однак, цей закон втратив чинність з 1 жовтня 2023 року на підставі Закону України «Про систему громадського здоров’я» від 06.09.2022 № 2573-IX. Новий закон не передбачає проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи та видачі відповідних висновків. Таким чином, з жовтня 2023 року процедура отримання висновку СЕС є недоступною та не передбачена чинним законодавством.
Враховуючи вищезазначене, вимога замовника щодо надання учасниками тендеру висновку санітарно-епідеміологічної експертизи на запропоновану інтерактивну панель є незаконною та дискримінаційною. Вона суперечить принципам публічних закупівель, зокрема принципам добросовісної конкуренції, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, закріпленим у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Крім того, відповідно до частини 11 статті 26 цього Закону, замовник не має права вимагати від учасників надання документів, не передбачених законодавством. Відповідно, включення такої вимоги до тендерної документації порушує права учасників та обмежує конкуренцію.
Відповідно до Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи - документ установленої форми, що засвідчує відповідність (невідповідність) об'єкта державної санітарно-епідеміологічної експертизи медичним вимогам безпеки для здоров'я і життя людини, затверджується відповідним головним державним санітарним лікарем і є обов'язковим для виконання власником об'єкта експертизи.
Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2573-IX від 06.09.2022 "Про систему громадського здоров'я":
1. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через 12 місяців з дня набрання ним чинності.
2. Визнати такими, що втратили чинність з дня введення в дію цього Закону, зокрема Закон України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" (Відомості Верховної Ради України, 1994 р., № 27, ст. 218 із наступними змінами).
Враховуючи викладене, наведені вище положення Документації в частині надання висновку санітарно-епідеміологічної експертизи на запропоновану інтерактивну панель суперечать положенням чинного законодавства, що не дає можливості учасникам належним чином підготувати свої Пропозиції.
×
-
Назва доказу:
Про систему громадського здоров'я.pdf
-
Повʼязаний документ:
Про систему громадського здоров'я.pdf
-
-
Назва доказу:
Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя.pdf
-
Повʼязаний документ:
Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Враховуючи вищевказане, вимагаємо видалити дискримінаційні вимоги встановлені у додатку 4 до тендерної документації «ТЕХНІЧНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ», а саме: Скан копію висновку наукової-санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству на інтерактивну панель.
Запити Органу оскарження
Номер:
a1eff5d30e7340ea97a3fd638d88ff00
Тема запиту:
Відзив замовника на доповнення до скарги
Текст запиту:
Відзив замовника на доповнення до скарги
Дата опублікування:
23.06.2026 09:33
Номер:
bc70e308c0994588a79ffc41895b51a8
Тема запиту:
Пояснення
Текст запиту:
Скаржник не погоджується з доводами, викладеними Замовником у відзиві, та вважає їх такими, що не спростовують обставин, наведених у скарзі. Навпаки, аналіз відзиву Замовника та наданої ним порівняльної таблиці підтверджує, що вимоги тендерної документації сформовані надмірно деталізовано, а твердження Замовника про наявність щонайменше двох різних виробників, продукція яких повністю відповідає технічному завданню, є необґрунтованим.
Замовник у відзиві зазначає, що твердження Скаржника про відповідність сукупності технічних характеристик лише інтерактивній панелі BenQ RE6504 є хибним, та посилається на те, що тендерна документація містить формулювання «або еквівалент». Однак саме по собі зазначення слів «або еквівалент» не усуває дискримінаційності вимог, якщо сукупність технічних, функціональних, комплектаційних та документальних параметрів фактично звужує коло можливих товарів до однієї моделі або продукції одного виробника.
У Додатку 4 до тендерної документації Замовником встановлено комплекс вимог до комплекту мультимедійного обладнання, зокрема: діагональ екрана 65", роздільна здатність 4K UHD, яскравість 450 кд/м², динамічна контрастність 30000:1 або еквівалент, антимікробне покриття, 40 точок дотику, відсутність камери та мікрофонного масиву, наявність слота OPS, наявність ПК-модуля у комплекті, процесор ПК-модуля з продуктивністю не нижче Intel Core i7 13 покоління, оперативна пам’ять ПК-модуля 16 GB, SSD 512 GB, Windows 11 Pro, Android 13 або новіша, мобільний стенд у комплекті, фіксоване настінне кріплення, відповідні кабелі, програмне забезпечення українською мовою, а також низка документальних підтверджень.
При цьому Замовник у відзиві для підтвердження нібито наявності конкуренції на ринку навів порівняльну таблицю лише щодо двох товарів: BenQ RE6504 та Newline Lyra Pro / TT-6523QA. Такий підхід сам по собі не доводить відсутність дискримінації, оскільки BenQ RE6504 є саме тією моделлю, на відповідність якій Скаржник звертав увагу у скарзі, а другий наведений Замовником товар — Newline Lyra Pro / TT-6523QA — не підтверджує відповідність усій сукупності вимог Додатку 4.
З аналізу наданих Замовником даних вбачається, що порівняльна таблиця Замовника охоплює лише окремі вибіркові параметри, а саме діагональ, роздільну здатність, яскравість, контрастність, особливості скла, кількість точок дотику та Android. Водночас Замовник не порівняв істотну частину власних же вимог, зокрема щодо наявності ПК-модуля у комплекті, його процесора, оперативної пам’яті, SSD-накопичувача, операційної системи комп’ютерного модуля, мобільного стенду, настінного кріплення, комплекту кабелів, програмного забезпечення українською мовою, а також документальних підтверджень. Отже, твердження Замовника про те, що Newline Lyra Pro / TT-6523QA «повністю задовольняє технічне завдання», не підтверджене його ж матеріалами.
Зокрема, Замовник у таблиці зазначає, що Newline Lyra Pro / TT-6523QA відповідає вимозі щодо коефіцієнта контрастності 30000:1 або еквівалент, оскільки нібито має «5000:1 в статиці / до 50000:1 в динаміці». Однак у наданій специфікації Newline зазначено лише «Contrast Ratio 5000:1». Відомостей про динамічну контрастність 50000:1 у специфікації Newline, на яку посилається Замовник, не наведено. Тобто Замовник фактично самостійно дописує характеристику, яка не підтверджена наданим технічним документом. За таких умов Newline Lyra Pro / TT-6523QA не може вважатися підтвердженим еквівалентом за цією вимогою.
Крім того, у Додатку 4 Замовник встановив вимогу щодо кількості точок дотику — 40, як максимальну кількість для встановлених ОС. Водночас у специфікації Newline зазначено «Touch Points 40 Windows / 20 Android». Оскільки вбудованою операційною системою панелі є Android 13, тобто Android є однією з установлених операційних систем обладнання, наявність лише 20 точок дотику під Android не відповідає вимозі Замовника щодо 40 точок дотику для встановлених ОС. Отже, твердження Замовника про повну відповідність Newline Lyra Pro / TT-6523QA цій вимозі є некоректним.
Також критичною є невідповідність щодо ПК-модуля. У Додатку 4 Замовник вимагає не просто наявність слота OPS, а саме наявність ПК-модуля у комплекті з процесором продуктивністю не нижче Intel Core i7 13 покоління, оперативною пам’яттю 16 GB, SSD 512 GB та операційною системою Windows 11 Pro. У наданій специфікації Newline підтверджено лише наявність OPS Slot. Наявність у специфікації слота OPS не є тотожною наявності ПК-модуля у комплекті. Слот OPS лише передбачає технічну можливість встановлення комп’ютерного модуля, але не підтверджує, що такий модуль входить до комплекту поставки, а тим більше не підтверджує його відповідність параметрам Intel Core i7 13 покоління / 16 GB RAM / 512 GB SSD / Windows 11 Pro. Таким чином, Newline Lyra Pro / TT-6523QA у наданій Замовником специфікації не підтверджує відповідність одній із ключових вимог тендерної документації.
Так само Замовник не надав підтвердження того, що Newline Lyra Pro / TT-6523QA постачається саме у комплекті з мобільним стендом, фіксованим настінним кріпленням, необхідними кабелями та програмним забезпеченням для створення і проведення інтерактивних уроків українською мовою. Наявність у виробника додаткових аксесуарів або можливість їх окремого придбання не є підтвердженням відповідності вимозі «в комплекті». Тендерна документація вимагає поставку саме комплекту мультимедійного обладнання, а не окремої інтерактивної панелі з потенційною можливістю доукомплектування.
Отже, надана Замовником порівняльна таблиця не підтверджує наявність двох різних виробників, продукція яких повністю відповідає технічному завданню. Навпаки, ця таблиця підтверджує, що Замовник порівняв лише окремі характеристики та проігнорував ті вимоги, які фактично формують дискримінаційну сукупність: точну комплектацію, OPS-модуль з конкретною продуктивністю, ОС комп’ютерного модуля, стенд, кріплення, кабелі, програмне забезпечення та документальні підтвердження.
Таким чином, доводи Замовника про те, що вимоги сформовані як загальні та ринкові, є необґрунтованими. Замовник не надав належного доказу існування декількох моделей різних виробників, які одночасно відповідають усій сукупності встановлених вимог. Загальне посилання на можливість запропонувати «еквівалент» не може вважатися належним спростуванням дискримінації, оскільки учасник має відповідати не окремим вибірково наведеним параметрам, а всім вимогам тендерної документації одночасно.
Також Замовник посилається на Наказ МОН України № 574 як на підставу формування технічних вимог. Проте зазначений наказ визначає базові, типові вимоги до засобів навчання та обладнання, але не зобов’язує Замовника встановлювати саме такі деталізовані параметри, як динамічна контрастність 30000:1, антимікробне покриття, конкретна конфігурація OPS-модуля Intel Core i7 13 покоління / 16 GB / 512 GB, відсутність камери та мікрофонного масиву або вимогу щодо конкретних стандартів у сертифікаті відповідності. Посилання на Наказ МОН № 574 не пояснює необхідність саме такого поєднання характеристик і не доводить їх пропорційність предмету закупівлі.
Окремо слід зазначити, що у Додатку 4 Замовник вимагає надати скан-копію висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи саме на інтерактивну панель, а також сертифікат відповідності на інтерактивну панель із підтвердженням відповідності саме ДСТУ EN IEC 62368-1:2022/Зміна № 11:2022, ДСТУ EN IEC 62368-3:2022, ДСТУ EN 62311:2014.
Скаржник звертає увагу, що наданий у матеріалах висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи не стосується інтерактивних панелей. У самому висновку об’єктом експертизи зазначено «Пелюшки PanPes згідно з додатком до висновку», сфера застосування — «засоби гігієни для тварин, оптова-роздрібна торгівля», а виробником зазначено Linyi 2H Healthcare Products Co., Ltd, Китай. Тобто такий документ не має відношення до предмета закупівлі — інтерактивної панелі з програмним забезпеченням. Посилання на такі документи не підтверджує правомірності вимоги Замовника, а навпаки демонструє її формальний та непропорційний характер.
Окремо Скаржник звертає увагу органу оскарження на надане Свідоцтво з акредитації установ і організацій на проведення робіт з гігієнічної регламентації небезпечних факторів № 11 від 09 березня 2023 року, видане Державній установі «Інститут медицини праці імені Ю. І. Кундієва НАМН України». Зі змісту цього свідоцтва вбачається, що воно видане саме на проведення робіт із гігієнічної регламентації небезпечних факторів, а сфера акредитації наведена в додатку до свідоцтва. Водночас у самому свідоцтві прямо зазначено, що воно дійсне до 09 березня 2026 року.
Таким чином, станом на дату оголошення цієї закупівлі — 09 червня 2026 року, а також станом на дату подання скарги та відзиву Замовника, строк дії зазначеного свідоцтва вже закінчився. Відповідно, Замовник не може обґрунтовувати правомірність установленої вимоги документом, який на момент проведення процедури закупівлі втратив чинність. Більше того, вказане свідоцтво не підтверджує право чи компетентність установи щодо проведення експертизи саме інтерактивних панелей як телевізійного й аудіовізуального обладнання, а стосується робіт із гігієнічної регламентації небезпечних факторів. Отже, посилання Замовника на такий документ не спростовує доводів Скаржника, а навпаки підтверджує формальний, непропорційний та необґрунтований характер вимоги щодо надання висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи саме на інтерактивну панель.
Крім того, доданий до матеріалів атестат про акредитацію випробувального центру ДУ «Інститут медицини праці імені Ю. І. Кундієва НАМН України» підтверджує сферу акредитації щодо випробувань фізичних факторів виробничого середовища, факторів трудового процесу та хіміко-аналітичних випробувань щодо токсичних елементів, мікроелементів та органічних і неорганічних сполук. Водночас із наданих матеріалів не вбачається, що така сфера акредитації охоплює проведення експертизи саме інтерактивних панелей як телевізійного й аудіовізуального обладнання.
Отже, вимога Замовника про обов’язкове надання висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи саме на інтерактивну панель є необґрунтованою та не доведеною з точки зору необхідності для предмета закупівлі. Замовник не пояснив, чому для інтерактивної панелі як електронного аудіовізуального обладнання необхідний саме такий документ, а не інші документи, які підтверджують безпечність, якість або відповідність товару технічним регламентам.
Так само дискримінаційною є вимога щодо надання сертифіката відповідності саме за переліком стандартів, визначених Замовником. Скаржник у скарзі зазначав, що має сертифікат відповідності за іншими чинними стандартами, зокрема ДСТУ EN 62368-1:2017, ДСТУ EN 55032:2017, ДСТУ EN 55035:2019, ДСТУ EN IEC 61000-3-2:2019, ДСТУ EN 61000-3-3:2017 та іншими, що підтверджує відповідність запропонованого обладнання вимогам безпеки та електромагнітної сумісності.
Замовник не довів, чому підтвердження відповідності саме ДСТУ EN IEC 62368-1:2022/Зміна № 11:2022, ДСТУ EN IEC 62368-3:2022 та ДСТУ EN 62311:2014 є єдино допустимим способом підтвердження безпечності інтерактивної панелі. Вимога не передбачає можливості подання еквівалентного документа або сертифіката відповідності іншим чинним стандартам, які також підтверджують безпечність обладнання. Внаслідок цього учасники, які мають чинні документи відповідності за іншими релевантними стандартами, безпідставно усуваються від участі у закупівлі.
Доводи Замовника про те, що Скаржник нібито не бажає запропонувати ринкові еквіваленти або провести роботу з офіційними представниками інших брендів, є оціночними та не підтверджені належними доказами. Скаржник має намір взяти участь у закупівлі, однак саме умови тендерної документації унеможливлюють таку участь через встановлення надмірно деталізованих характеристик та документальних вимог, які не є об’єктивно необхідними для закупівлі інтерактивної панелі для ресурсної кімнати.
З огляду на викладене, відзив Замовника не спростовує доводів скарги. Замовником не доведено об’єктивної необхідності встановлення саме такої сукупності технічних характеристик та саме таких документальних підтверджень. Більше того, надана Замовником порівняльна таблиця щодо BenQ RE6504 та Newline Lyra Pro / TT-6523QA не підтверджує наявність реальної конкуренції, оскільки Newline Lyra Pro / TT-6523QA не підтверджує відповідність усій сукупності вимог тендерної документації, а порівняння Замовника є вибірковим та неповним.
Встановлені вимоги порушують принципи добросовісної конкуренції, недискримінації учасників, рівного ставлення до них та пропорційності, передбачені Законом України «Про публічні закупівлі».
У зв’язку з цим Скаржник просить орган оскарження не брати до уваги необґрунтовані доводи Замовника, задовольнити скаргу та зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом усунення дискримінаційних технічних і документальних вимог, зокрема розширити можливість подання еквівалентних підтверджувальних документів та виключити вимоги, які безпідставно звужують коло потенційних учасників.
Дата опублікування:
22.06.2026 16:07
Номер:
614903c1d54843b1bade011ee3c35ca9
Тема запиту:
Відповідь на скаргу ФОП "Соломенчук Артем Анатолійович" загалом
Текст запиту:
Опорний заклад «Оржицька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені І. Я. Франка Оржицької селищної ради Полтавської області» (Замовник), керуючись принципами максимальної ефективності, прозорості та недискримінації учасників, надає пояснення щодо вимог Тендерної документації (ТД) на закупівлю інтерактивної панелі з програмним забезпеченням (для ресурсної кімнати):Щодо забезпечення конкуренції (наявності еквівалентів):Технічні вимоги до предмета закупівлі сформовані відповідно до Наказу МОН України № 574. Умовами ТД чітко передбачено можливість надання еквівалента товару. На підтвердження відсутності обмеження конкуренції одним брендом, Замовник володіє порівняльним аналізом ринку, згідно з яким вимогам ТД повністю відповідає продукція щонайменше двох різних світових виробників (BenQ model RE6504 та Newline серія Lyra Pro), що спростовує твердження про дискримінацію.Щодо вимог до актуальних стандартів безпеки:Встановлення вимог щодо відповідності стандартам ДСТУ EN IEC 62368-1:2022 (зі зміною № 11) та ДСТУ EN 62311:2014 обумовлено специфікою використання обладнання. Інтерактивна панель купується для ресурсної кімнати. Вона призначена для щоденного контактного використання дітьми, зокрема з особливими освітніми потребами. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про освіту», Замовник несе кримінальну та адміністративну відповідальність за життя і здоров'я здобувачів освіти. Використання обладнання за застарілими стандартами (наприклад, редакції 2017 року) несе прямі ризики займання, ураження струмом чи надмірного електромагнітного випромінювання.Щодо кваліфікаційних сертифікатів ISO 9001:2018 та ISO 14001:2015:Предметом даної закупівлі є дистрибуція та постачання товару, що включає логістику, складське зберігання та безпечне транспортування високотехнологічного та крихкого обладнання. Наявність зазначених сертифікатів саме у Учасника (постачальника) гарантує належну якість внутрішніх бізнес-процесів організації на етапі доставки товару до кінцевого пункту, що мінімізує ризики пошкодження панелей під час транспортування. Ця вимога є стандартною для ІТ-ринку та не обмежує коло учасників.Щодо підтвердження санітарно-епідеміологічної безпеки:Попри введення в дію Закону України «Про систему громадського здоров’я», держава не скасувала контроль за безпечністю товарів для дітей (ст. 26 Закону). Процедури підтвердження відповідності санітарному законодавству є чинними та доступними для виконання учасниками в акредитованих установах України.
Дата опублікування:
17.06.2026 13:54