0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Послуги у сфері інформаційно-аналітичного та програмного забезпечення, пов’язані з використанням, супроводом, функціонуванням та технічною підтримкою комп’ютерної системи фармацевтичного ринку України, а також з дослідження, аналізу, обробки та систематизації даних, формування аналітичної інформації, надання консультацій, роз’яснень і рекомендацій щодо використання відповідних інформаційних ресурсів, програмних продуктів та результатів обробки даних

Завершена

2 835 602.50 UAH без ПДВ
Період оскарження: 09.06.2026 11:05 - 14.06.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Скарга на неправомірне визначення переможця

Номер: 9cf81424bdc4465196273968998d9022
Пов'язана кваліфікація: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СИСТЕМНІ МАРКЕТИНГОВІ ДОСЛІДЖЕННЯ", UA-EDR 37923461
Ідентифікатор запиту: UA-2026-06-09-003805-a.a2
Назва: Скарга на неправомірне визначення переможця
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 10.07.2026 16:25
Дата розгляду скарги: 21.07.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 14.07.2026 16:39
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 24.07.2026 14:44
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОКСІМА РІСЕРЧ ІНТЕРНЕШНЛ", Гарбуза Тетяна 380952391366 Tetiana.Harbuza@proximaresearch.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: f009190218ba4703a50555dda409e5ae
Заголовок пункту скарги: Визначення переможця з порушенням п. 44 абз.1 п.п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування»
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 5d05f89b09104da3b853f0d2f6f8ecbc
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Згідно із ч. 1 ст. 20 Закону, Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їхню відповідність кваліфікаційним критеріям, що мають бути пов'язані з предметом закупівлі та пропорційні йому. Вимоги кваліфікаційних критеріїв повинні бути встановлені в тих межах, які забезпечують спроможність учасника виконати публічний договір. Одним із кваліфікаційних критеріїв є наявність у суб'єкта господарювання документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), який і був встановлений Замовником для процедури закупівлі № UA-2026-06-09-003805-a. В якості доказу наявності досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору ТОВ СМД надало Договір № 2025/02-3 про надання послуг від 03 лютого 2025 року (далі – Договір) із додатком № 1 з описом послуги. Але опис послуги у додатку № 1 не відповідає Додатку 4 до Тендерної документації «Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі» (далі – Додаток 4). Зокрема, відповідно до Додатку 4 учасник повинен забезпечити: - використання системи у вигляді «Моніторинг роздрібної реалізації Sale Out»; - використання системи у вигляді «Моніторинг роздрібної реалізації Sale In»; - моніторинг госпітального споживання України у категорії "Лікарські засоби та медичні вироби"; - моніторинг аптечних залишків лікарських засобів у категорії "Аптечні залишки"; та - надання роз’яснень та рекомендацій стосовно аналізу та обробки даних звіту для надання можливості оцінки ринку та його сегментів на національному та регіональному рівнях, прогнозування обсягів продажу, аналізу цін як на окремі лікарські засоби, так і їх аналоги за МНН, формою випуску та дозуванням, аналізу витрат на основі порівняння цін в DDD (добових денних дозах), а також щодо медичних виробів. Крім того, Технічними та якісними характеристиками предмета закупівлі встановлено вимогу по географії даних, а саме: інформація має надаватися по кожній із 24 областей України та окремо по містах України. Скаржник звертає увагу, що в Договорі та додатку № 1 до нього, наданими ТОВ СМД, як доказ наявності досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору, зазначені лише такі послуги: - консультації, забезпечення ресурсами та аналіз національного роздрібного фармацевтичного індексу споживання (UPRC-R) за обраними класами. Обрані класи: A10, A11, A12, A16, B03, C02, C03, D02, D11, N03,M01,M02, X, Y; - консультації, забезпечення ресурсами та аналіз продажів Woerwag Pharma. Щомісячний звіт (3 слайди); та - огляд фармацевтичного ринку України. Таким чином, перелік послуг, зазначених в додатку 1 до Договору, повністю не відповідає переліку послуг, визначених Замовником в Тендерній документації. Отже, Договір та додаток № 1 не повинні були розглядатися Замовником як належне та достатнє підтвердження наявності у ТОВ СМД досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору. Також у Додатку 4 Замовник вимагав від учасників надати гарантійний лист з підтвердженням згоди учасника закупівлі щодо технічних вимог, зазначених у Додатку 4. Такий гарантійний лист відсутній у складі документації, викладеної ТОВ СМД для участі у закупівлі № UA-2026-06-09-003805-a. Натомість, ТОВ СМД надало гарантійний лист про те, що ТОВ СМД гарантує, що інформація, надана у складі ТЕХНІЧНІ ТА ЯКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ, є достовірною.
Згідно з пунктом 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Як зазначав Скаржник, ТОВ СМД не надало:
- докази наявності досвіду виконання аналогічного договору; та
- гарантійний лист з підтвердженням згоди учасника закупівлі з технічними вимогами, зазначеними у Додатку 4.
Пунктом 40 Особливостей встановлено, що якщо Замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється, зокрема, відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією.
Замовник, в порушення пункту 40 Особливостей, не розмістив повідомлення з вимогою до ТОВ СМД про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель і прийняв рішення про визнання ТОВ СМД переможцем за відсутності документів, які вимагалися тендерною документацією.
Таким чином, станом на дату прийняття Рішення, 07 липня 2026 року, у Замовника були всі підстави, передбачені Законом та Особливостями, відхилити пропозицію ТОВ СМД.
Скаржник небезпідставно вважає, що Замовник проігнорував недостатність документів, поданих ТОВ СМД, чим порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
В порушення вищезазначених норм законодавства Замовник безпідставно прийняв рішення про визнання ТОВ СМД переможцем процедури закупівлі.
Відповідно до пункту 52 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням Особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду
скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури;
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення.
Враховуючи викладене, Скаржник переконаний, що його права та охоронювані законом інтереси можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати Рішення.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Зобов’язати Державне підприємство «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ’Я» скасувати рішення про визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю від 07 липня 2026 року, яким переможцем визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМНІ МАРКЕТИНГОВІ ДОСЛІДЖЕННЯ».

Запити Органу оскарження

Номер: 2ad2a688598648d7a25cb18318dad071
Тема запиту: Пояснення по суті Скарги
Текст запиту: ПОЯСНЕННЯ по суті Скарги від 10 липня 2026 № UA-2026-06-09-003805-a.a2. за підписом керівника у форматі PDF додається
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: f009190218ba4703a50555dda409e5ae
Дата опублікування: 17.07.2026 12:52
Автор: Замовник
Номер: a91b48524f0d46beb5f24f36337da4e9
Тема запиту: Пояснення по суті скарги
Текст запиту: ПОЯСНЕННЯ по суті Скарги від 10 липня 2026 № UA-2026-06-09-003805-a.a2 Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 14.07.2026 № 8552-р/пк-пз прийнято до розгляду скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОКСІМА РІСЕРЧ ІНТЕРНЕШНЛ» від 10 липня 2026 року № UA-2026-06-09-003805-a.a2 (надалі – Скарга). ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я УКРАЇНИ» (надалі за текстом також – Замовник) вважає Скаргу безпідставною з огляду на таке. Щодо питання першого Скарги. Додатком 2 до тендерної документації «Кваліфікаційні критерії до учасника відповідно до статті 16 Закону та спосіб їх документального підтвердження» визначено вимоги щодо підтвердження учасниками досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), відповідно до яких учасник повинен надати: - довідку в довільній формі з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); - копію(копії) договору (договорів), зазначеного у довідці у повному обсязі з додатками до договору; - рекомендаційний лист від контрагента за аналогічним договором в довільній формі (відгук, тощо) щодо виконання аналогічного договору. Замовник дав визначення аналогічного договору: «Аналогічним договором вважається договір щодо надання послуг у сфері інформаційно-аналітичного та/або програмного забезпечення, пов’язаних з використанням та/або супроводом та/або функціонуванням та/або технічною підтримкою комп’ютерної системи фармацевтичного ринку України, та/або послуг з дослідження та/або аналізу, та/або обробки та систематизації даних, та/або формування аналітичної інформації, та/або надання консультацій, та/або роз’яснень та/або рекомендацій щодо використання відповідних інформаційних ресурсів, та/або програмних продуктів та результатів обробки даних». ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СИСТЕМНІ МАРКЕТИНГОВІ ДОСЛІДЖЕННЯ» (надалі – ТОВ «СМД») надано: - довідку про досвід виконання аналогічних договорів (файл «2.3.1 Довідка про досвід виконання аналогічного договору.pdf»); - договір про надання послуг № 2025/02-3 від 03.02.2025 р. з представництвом «Вьорваг Фарма ГмбХ & Ко. КГ» (файл «2.3.1.2 Скан копія аналогічного договору _Договір Вьорваг Фарма.pdf»); - додаток № 1 до договору № 2025/02-3 від 03.02.2025 р. (файл «2.3.1.2 Скан копія аналогічного договору _Додаток Вьорваг Фарма.pdf»); - рекомендаційний лист (файл «2.3.1.3 2026-06-11_UA_Рекомендаційний лист.pdf»). Наданий ТОВ «СМД» договір № 2025/02-3 з додатком до нього повністю відповідає суті кваліфікаційного критерію, оскільки містить положення про надання консультаційних послуг, аналіз та обробку даних на фармринку України через комп'ютерну систему. У тендерній документації Замовника відсутня вимога про те, що аналогічний договір повинен відповідати додатку 4 до тендерної документації «ТЕХНІЧНІ ТА ЯКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ». Отже, ТОВ «СМД» повністю підтвердило відповідність встановленим кваліфікаційним критеріям. Щодо питання другого Скарги. Додаток 4 до тендерної документації «ТЕХНІЧНІ ТА ЯКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» містить перелік технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, а також вимогу щодо необхідності надати гарантійний лист з підтвердженням згоди щодо технічних вимог, зазначених у Додатку 4 до тендерної документації. На підтвердження цієї вимоги ТОВ «СМД» у складі документів пропозиції надало два документи: - № 2026/4 від 11 червня 2026 р. «ТЕХНІЧНІ ТА ЯКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» (файл «4 .0 SMD _07 ТЕХНІЧНІ ТА ЯКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ.pdf») - № 2026/4.1 від 11 червня 2026 р. «ГАРАНТІЙНИЙ ЛИСТ» (файл «4.1. SMD гарантійний лист Технічні та Якісні.pdf»). Документ № 2026/4 від 11 червня 2026 р. «ТЕХНІЧНІ ТА ЯКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» з печаткою за підписом генерального директора ТОВ «СМД» містить перелік технічних та якісних характеристик предмета закупівлі відповідно до Додатку 4 до тендерної документації «ТЕХНІЧНІ ТА ЯКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ». Документом № 2026/4.1 від 11 червня 2026 р. «ГАРАНТІЙНИЙ ЛИСТ» ТОВ «СМД» гарантує, що інформація, надана у складі «ТЕХНІЧНІ ТА ЯКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ», є достовірною. Замовник вважає, що ТОВ «СМД» цілком виконало вимогу Замовника щодо надання погодження технічних вимог, зазначених у Додатку 4 до тендерної документації. Щодо питання третього Скарги. Пунктом 1 Розділу 5 тендерної документації визначено: «В оголошенні про проведення закупівлі очікувана вартість зазначається без ПДВ. Для створення рівного конкурентного середовища учасник в електронних полях повинен вказати ціну пропозиції без ПДВ. Додавання чи не додавання ПДВ до ціни договору, що укладатиметься з переможцем, визначатиметься згідно з діючим на дату укладання договору податковим законодавством та статусом реєстрації платника ПДВ такого переможця». Згідно з додатком 8 тендерної документації, «При наявності обмежень у Статуті органів управління учасника (господарського товариства) на укладання договорів обов’язково надається рішення загальних зборів учасників (засновників) товариства, яке дає право підписання договору на суму наданої пропозиції, завірене належним чином». Виконуючи вимоги тендерної документації, ТОВ «СМД» зазначили в електронних полях системи закупівель ціну пропозиції без ПДВ — 1 500 000 грн. При цьому повна вартість пропозиції з ПДВ (20%) становить 1 800 000 грн, що чітко відображено у завантаженому документі «Тендерна пропозиція». Підтвердженням того, що ТОВ «СМД» є платником ПДВ є наданий витяг з реєстру платників податку на додану вартість. Сума майбутнього договору з ПДВ становитиме саме 1 800 000 грн. Наданий ТОВ «СМД» Протокол загальних зборів № 2 від 11.06.2026 р. містить пряме погодження на укладення договору саме на суму 1 800 000 грн. Отже, Генеральний директор ТОВ «СМД» діє суворо в межах повноважень, наданих загальними зборами. Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями законодавства України у сфері публічних закупівель, просимо: 1) взяти до уваги аргументи та пояснення Замовника по суті Скарги; 2) у задоволенні скарги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОКСІМА РІСЕРЧ ІНТЕРНЕШНЛ» від 10 липня 2026 року № UA-2026-06-09-003805-a.a2 - відмовити. Додатки: 1. довідка про досвід виконання аналогічних договорів (файл «2.3.1 Довідка про досвід виконання аналогічного договору.pdf»); 2. договір про надання послуг № 2025/02-3 від 03.02.2025 р. з представництвом «Вьорваг Фарма ГмбХ & Ко. КГ» (файл «2.3.1.2 Скан копія аналогічного договору _Договір Вьорваг Фарма.pdf»); 3. додаток № 1 до договору № 2025/02-3 від 03.02.2025 р. (файл «2.3.1.2 Скан копія аналогічного договору _Додаток Вьорваг Фарма.pdf»); 4. рекомендаційний лист (файл «2.3.1.3 2026-06-11_UA_Рекомендаційний лист.pdf»); 5. документ № 2026/4 від 11 червня 2026 р. «ТЕХНІЧНІ ТА ЯКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» (файл «4 .0 SMD _07 ТЕХНІЧНІ ТА ЯКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ.pdf»); 6. документ № 2026/4.1 від 11 червня 2026 р. «ГАРАНТІЙНИЙ ЛИСТ» (файл «4.1. SMD гарантійний лист Технічні та Якісні.pdf»); 7. тендерна пропозиція ТОВ «СМД» (файл «1.0 Додаток 1 до Тендерної документації Тендерна Пропозиція.pdf»); 8. витяг з реєстру платників податку на додану вартість (файл «16.9 SMD_Витяг платник ПДВ 17.10.2017.pdf»); 9. протокол № 2 від 11.06.2026 про повноваження генерального директора щодо підписання договору на суму наданої пропозиції (файл «6.2. Протокол № 2 від 11.06.2026 про підписання тендерної документації та договору.pdf»); 10. Тендерна документація.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: f009190218ba4703a50555dda409e5ae
Дата опублікування: 16.07.2026 17:31
Автор: Замовник
Скарга
Скасована
КЕП

Скарга на неправомірне визначення переможця

Номер: 1ec30c5836964e59b6a3732a577b34c3
Пов'язана кваліфікація: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СИСТЕМНІ МАРКЕТИНГОВІ ДОСЛІДЖЕННЯ", UA-EDR 37923461
Ідентифікатор запиту: UA-2026-06-09-003805-a.a1
Назва: Скарга на неправомірне визначення переможця
Скарга:
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.
Причина: Скарга скасована суб'єктом оскарження
Дата скасування: 10.07.2026 14:28
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОКСІМА РІСЕРЧ ІНТЕРНЕШНЛ", Гарбуза Тетяна 380952391366 Tetiana.Harbuza@proximaresearch.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: b6d23470b3524d4598c78c08a09adfd0
Заголовок пункту скарги: Визначення переможця з порушенням п. 44 абз.1 п.п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування»
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 5d05f89b09104da3b853f0d2f6f8ecbc
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Згідно із ч. 1 ст. 20 Закону, Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їхню відповідність кваліфікаційним критеріям, що мають бути пов'язані з предметом закупівлі та пропорційні йому. Вимоги кваліфікаційних критеріїв повинні бути встановлені в тих межах, які забезпечують спроможність учасника виконати публічний договір.
Одним із кваліфікаційних критеріїв є наявність у суб'єкта господарювання документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), який і був встановлений Замовником для процедури закупівлі № UA-2026-06-09-003805-a.
В якості доказу наявності досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору ТОВ СМД надало Договір № 2025/02-3 про надання послуг від 03 лютого 2025 року (далі – Договір) із додатком № 1 з описом послуги. Але опис послуги у додатку № 1 не відповідає Додатку 4 до Тендерної документації «Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі» (далі – Додаток 4).
Зокрема, відповідно до Додатку 4 учасник повинен забезпечити:
- використання системи у вигляді «Моніторинг роздрібної реалізації Sale Out»;
- використання системи у вигляді «Моніторинг роздрібної реалізації Sale In»;
- моніторинг госпітального споживання України у категорії "Лікарські засоби та медичні вироби";
- моніторинг аптечних залишків лікарських засобів у категорії "Аптечні залишки"; та
- надання роз’яснень та рекомендацій стосовно аналізу та обробки даних звіту для надання можливості оцінки ринку та його сегментів на національному та регіональному рівнях, прогнозування обсягів продажу, аналізу цін як на окремі лікарські засоби, так і їх аналоги за МНН, формою випуску та дозуванням, аналізу витрат на основі порівняння цін в DDD (добових денних дозах), а також щодо медичних виробів.
Крім того, Технічними та якісними характеристиками предмета закупівлі встановлено вимогу по географії даних, а саме: інформація має надаватися по кожній із 24 областей України та окремо по містах України.
Скаржник звертає увагу, що в Договорі та додатку № 1 до нього, наданими ТОВ СМД, як доказ наявності досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору, зазначені лише такі послуги:
- консультації, забезпечення ресурсами та аналіз національного роздрібного фармацевтичного індексу споживання (UPRC-R) за обраними класами. Обрані класи: A10, A11, A12, A16, B03, C02, C03, D02, D11, N03,M01,M02, X, Y;
- консультації, забезпечення ресурсами та аналіз продажів Woerwag Pharma. Щомісячний звіт (3 слайди); та
- огляд фармацевтичного ринку України.
Таким чином, перелік послуг, зазначених в додатку 1 до Договору, повністю не відповідає переліку послуг, визначених Замовником в Тендерній документації.
Отже, Договір та додаток № 1 не повинні були розглядатися Замовником як належне та достатнє підтвердження наявності у ТОВ СМД досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору.
Також у Додатку 4 Замовник вимагав від учасників надати гарантійний лист з підтвердженням згоди учасника закупівлі щодо технічних вимог, зазначених у Додатку 4. Такий гарантійний лист відсутній у складі документації, викладеної ТОВ СМД для участі у закупівлі № UA-2026-06-09-003805-a.
Натомість, ТОВ СМД надало гарантійний лист про те, що ТОВ СМД гарантує, що інформація, надана у складі ТЕХНІЧНІ ТА ЯКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ, є достовірною.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • 2. Зобов’язати Державне підприємство «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ’Я» скасувати рішення про визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю від 07 липня 2026 року, яким переможцем визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМНІ МАРКЕТИНГОВІ ДОСЛІДЖЕННЯ».