-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Металопластикові віконні блоки (за кодом ДК 021:2015: 44220000-8 – Столярні вироби)
Кваліфікація
від початку періоду пройшло 14 робочих днів
1 650 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
08.06.2026 20:45 - 14.06.2026 00:00
Скарга
Прийнята до розгляду
КЕП
Скарга
Номер:
6e3e2af9faf74731b812a162d8f8b53b
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-06-08-013587-a.a1
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга.docx 22.06.2026 10:23
- Скарга.docx.p7s 22.06.2026 10:23
- sign.p7s 22.06.2026 10:25
- Рішення від 30.06.2026 №7859.pdf 30.06.2026 15:27
- Протокол 56 про надання відповіді на запит АМКУ.docx 01.07.2026 12:37
- Порівняльна_таблиця_віконної_фурнітури.docx 01.07.2026 12:38
- Протокол про надання відповіді на запит АМКУ.pdf 01.07.2026 12:38
Дата прийняття скарги до розгляду:
27.06.2026 15:04
Дата розгляду скарги:
08.07.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
30.06.2026 15:27
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
827ce01bea064d3b95ca1b5be46e2c64
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне відхилення
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до оголошення, оприлюдненого в ЦБД на веб-порталі Уповноваженого органу з питань публічних закупівель Prozorro, Замовник розпочав проведення відкритих торгів з особливостями.
ТОВ «ГЛОРІЯ-В» (Скаржник) брало участь у вказаній закупівлі.
За результатами розгляду тендерної пропозиції Скаржника було відхилено відповідно до протокольного рішення уповноваженої особи № 52 від 22.06.2026р.
Причини відхилення детально описані у вказаному рішенні.
Скаржник не погоджується із вказаним рішенням з огляду на наступне.
Щодо «1. НЕВІДПОВІДНІСТЬ ТЕХНІЧНИМ ВИМОГАМ»
1.1. Згідно з додатком 6 до ТД, у технічних вимогах зазначено Фурнітура: NEW 1000_Siegenia**…** конкретну назву фурнітури вважати як аналог, але Учасник має надати фурнітуру з аналогічними або кращими характеристиками.
Скаржник запропонував аналог фурнітури, а саме – ТМ Axor, про що зазначив у технічній специфікації (файл «ТЗ.docx»).
При цьому, умовами закупівлі не передбачено вичерпний перелік аналогів, які можуть запропонувати учасники. То ж, запропонувавши фурнітуру ТМ Axor, Скаржник дотримався умов закупівлі. Окрім цього, Замовник не довів та документально не підтвердив, що Фурнітура ТМ Axor запропонована Учасником не відповідає технічним та якісним характеристикам предмету закупівлі та не є аналогічною.
Отже, тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної підстави.
1.2. Згідно з додатком 6 до ТД, вимагається надати зразок паспорту на товар.
У складі тендерної пропозиції міститься зразок паспорту виробів (файл «Зразок паспорту.docx»), чим виконано умови закупівлі. При цьому, умовами Документації не встановлено окремих вимог до оформлення паспортів виробів.
Отже, тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної підстави.
1.3. Всупереч твердженню Замовника, у складі тендерної пропозиції наявний сертифікат відповідності на фурнітуру ТМ Axor (файл «Серт Аксор.pdf»).
Отже, тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної підстави.
1.4. Відповідно до додатку 6 до ТД вимагалось надати підтвердження опору теплопередачі віконних блоків не менше 0,9м2*К/Вт у вигляді теплотехнічних розрахунків згідно ДБН В 2.6-31:2021 «Теплова ізоляція та енергоефективність будівель».
На виконання зазначеної вимоги учасник надав відповідні розрахунки (файл «Розрахунок опору теплопередачі_.docx»). При цьому, Документація не містить окремих вимог щодо оформлення вказаних розрахунків, в тому числі згідно з ДСТУ-Н Б В.2.6-146:2010 Конструкції будинків і споруд. Настанова щодо проектування і улаштування вікон та дверей.
Отже, тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної підстави.
Щодо «2. НЕВІДПОВІДНІСТЬ КВАЛІФІКАЦІЙНИМ ТА ІНШИМ ВИМОГАМ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ»
2.1. У складі тендерної пропозиції наявна «Довідка п 47.docx», відповідно до якої: Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глорія-В» (далі - Учасник), підтверджуємо відсутність фактів невиконання своїх зобов’язань за раніше укладеним договором про закупівлю з Замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору.
Зміст наведеної довідки повністю відповідає ч.2. ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі».
Отже, тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної підстави. При цьому, у випадку встановлення невідповідностей, Замовник мав би розмістити повідомлення про усунення невідповідностей протягом 24 год.
2.2. Скаржник надав відповідні сертифікати ISO (файли «Сертифікат 140001 новий.PDF», «Сертифікати 9001+45001.PDF»), чим дотримався умов закупівлі.
Отже, тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної підстави. При цьому, у випадку встановлення невідповідностей, Замовник мав би розмістити повідомлення про усунення невідповідностей протягом 24 год.
2.3. Щодо довідки з обслуговуючого банку/банків про відсутність заборгованості за кредитами станом на дату, яка повинна бути не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення закупівлі, то Скаржник дійсно не надав її у складі тендерної пропозиції.
Разом з тим, зазначена довідка була отримана Скаржником, та могла бути надана протягом 24 год, якби Замовник розмістив повідомлення про усунення невідповідностей.
Отже, тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної підстави.
Замовник у такий спосіб порушив принципи здійснення закупівель, зокрема об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури.
Вказаними діями Замовник порушив права та охоронювані законом інтереси Скаржника, адже ТОВ «Глорія-В» могло стати переможцем закупівлі.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів, міститься в закупівлі.
ТОВ «ГЛОРІЯ-В» (Скаржник) брало участь у вказаній закупівлі.
За результатами розгляду тендерної пропозиції Скаржника було відхилено відповідно до протокольного рішення уповноваженої особи № 52 від 22.06.2026р.
Причини відхилення детально описані у вказаному рішенні.
Скаржник не погоджується із вказаним рішенням з огляду на наступне.
Щодо «1. НЕВІДПОВІДНІСТЬ ТЕХНІЧНИМ ВИМОГАМ»
1.1. Згідно з додатком 6 до ТД, у технічних вимогах зазначено Фурнітура: NEW 1000_Siegenia**…** конкретну назву фурнітури вважати як аналог, але Учасник має надати фурнітуру з аналогічними або кращими характеристиками.
Скаржник запропонував аналог фурнітури, а саме – ТМ Axor, про що зазначив у технічній специфікації (файл «ТЗ.docx»).
При цьому, умовами закупівлі не передбачено вичерпний перелік аналогів, які можуть запропонувати учасники. То ж, запропонувавши фурнітуру ТМ Axor, Скаржник дотримався умов закупівлі. Окрім цього, Замовник не довів та документально не підтвердив, що Фурнітура ТМ Axor запропонована Учасником не відповідає технічним та якісним характеристикам предмету закупівлі та не є аналогічною.
Отже, тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної підстави.
1.2. Згідно з додатком 6 до ТД, вимагається надати зразок паспорту на товар.
У складі тендерної пропозиції міститься зразок паспорту виробів (файл «Зразок паспорту.docx»), чим виконано умови закупівлі. При цьому, умовами Документації не встановлено окремих вимог до оформлення паспортів виробів.
Отже, тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної підстави.
1.3. Всупереч твердженню Замовника, у складі тендерної пропозиції наявний сертифікат відповідності на фурнітуру ТМ Axor (файл «Серт Аксор.pdf»).
Отже, тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної підстави.
1.4. Відповідно до додатку 6 до ТД вимагалось надати підтвердження опору теплопередачі віконних блоків не менше 0,9м2*К/Вт у вигляді теплотехнічних розрахунків згідно ДБН В 2.6-31:2021 «Теплова ізоляція та енергоефективність будівель».
На виконання зазначеної вимоги учасник надав відповідні розрахунки (файл «Розрахунок опору теплопередачі_.docx»). При цьому, Документація не містить окремих вимог щодо оформлення вказаних розрахунків, в тому числі згідно з ДСТУ-Н Б В.2.6-146:2010 Конструкції будинків і споруд. Настанова щодо проектування і улаштування вікон та дверей.
Отже, тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної підстави.
Щодо «2. НЕВІДПОВІДНІСТЬ КВАЛІФІКАЦІЙНИМ ТА ІНШИМ ВИМОГАМ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ»
2.1. У складі тендерної пропозиції наявна «Довідка п 47.docx», відповідно до якої: Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глорія-В» (далі - Учасник), підтверджуємо відсутність фактів невиконання своїх зобов’язань за раніше укладеним договором про закупівлю з Замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору.
Зміст наведеної довідки повністю відповідає ч.2. ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі».
Отже, тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної підстави. При цьому, у випадку встановлення невідповідностей, Замовник мав би розмістити повідомлення про усунення невідповідностей протягом 24 год.
2.2. Скаржник надав відповідні сертифікати ISO (файли «Сертифікат 140001 новий.PDF», «Сертифікати 9001+45001.PDF»), чим дотримався умов закупівлі.
Отже, тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної підстави. При цьому, у випадку встановлення невідповідностей, Замовник мав би розмістити повідомлення про усунення невідповідностей протягом 24 год.
2.3. Щодо довідки з обслуговуючого банку/банків про відсутність заборгованості за кредитами станом на дату, яка повинна бути не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення закупівлі, то Скаржник дійсно не надав її у складі тендерної пропозиції.
Разом з тим, зазначена довідка була отримана Скаржником, та могла бути надана протягом 24 год, якби Замовник розмістив повідомлення про усунення невідповідностей.
Отже, тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної підстави.
Замовник у такий спосіб порушив принципи здійснення закупівель, зокрема об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури.
Вказаними діями Замовник порушив права та охоронювані законом інтереси Скаржника, адже ТОВ «Глорія-В» могло стати переможцем закупівлі.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів, міститься в закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Скарга
-
Повʼязаний документ:
Скарга.docx.p7s
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
1. Прийняти скаргу ТОВ «Глорія-В» до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати протокольне рішення № 52 від 22.06.2026р. про відхилення Скаржника. 3. Зобов’язати Замовника здійснити розгляд тендерних пропозицій відповідно до вимог Закону та Особливостей.
Запити Органу оскарження
Номер:
1585dda42bde41b0a3b4e73d390e21e0
Тема запиту:
Пояснення
Текст запиту:
оприлюднення на запит Органу оскарження відповідної інформації, документів та матеріалів щодо проведення Закупівлі через електронну систему закупівель
Дата опублікування:
01.07.2026 12:37