Автомобільні шини до техніки спеціального призначення

За результатами аналізу тендерної пропозиції Учасника ТОВ «Торговий дім «УКРТЕХПРОМ» (далі — Учасник) було виявлено грубі невідповідності та порушення вимог Оголошення про проведення спрощеної закупівлі та чинного законодавства України, які є безумовною підставою для відхилення пропозиції вказаного Учасника. 1. Невідповідність предмета закупівлі та надання неналежного Сертифіката відповідності Відповідно до Додатка № 1 до Оголошення, Замовником чітко визначено технічні характеристики товару та тип транспортних засобів, для яких закуповуються шини, а саме: TOYOTA HILUX, PEUGEOT LANDTREK 1,9TDI (легкові пікапи / автомобілі малої тоннажності спеціального призначення). Також Додатком № 2 встановлено обов'язок надати копію сертифіката відповідності на запропонований товар. Учасник у складі своєї пропозиції надав Сертифікат відповідності № UA.PN.191.2303-26, виданий ТОВ «ОС «ЄВРОСТАНДАРТ». У графі «Продукція» вказаного сертифіката зазначено: «Шини пневматичні гумові нові до вантажних автомобілів». обґрунтування: Пропозиція вантажних шин замість шин для легкових автомобілів/пікапів є прямим порушенням вимог Додатка № 1. Запропонований Учасником товар технічно та законодавчо не відповідає предмету закупівлі. Відповідно до Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», сертифікат відповідності має посвідчувати характеристики саме того типу продукції, яка є об'єктом державних вимог. Надання сертифіката на вантажні шини свідчить про невідповідність технічним вимогам Замовника, що згідно з принципами публічних закупівель є підставою для дискваліфікації. Крім того, в адресі виробника офіційного документа допущено грубу лексичну помилку («Guangrao Country» замість «County»), що ставить під сумнів ретельність перевірки та автентичність документа. 2. Переривання ланцюжка авторизації та відсутність повноважень Замовником вимагається підтвердження зв'язку учасника з виробником товару. Учасник надав авторизаційний лист від словацької компанії UTP trade s.r.o., яка позиціонує себе як «офіційний представник виробника». На підтвердження цього додано дилерський сертифікат, виданий словацькій фірмі компанією Guangrao Kaichi Trading Co., LTD. обґрунтування: Аналіз дилерського сертифіката свідчить, що китайський трейдер Guangrao Kaichi Trading Co., LTD надав компанії UTP trade s.r.o. виключне право «distribute and promote our products within the territory of Ukraine» (розповсюджувати та просувати). Проте цей сертифікат не містить права передоручення (субавторизації), тобто права словацької компанії видавати авторизаційні листи третім юридичним особам в Україні (зокрема ТОВ «ТД «УКРТЕХПРОМ»). Згідно зі статтею 244 Цивільного кодексу України (ЦКУ), представництво, що ґрунтується на договорі, вимагає чіткого визначення обсягу повноважень. Передоручення повноважень (субдилерство) можливе лише у випадках, прямо передбачених первинним документом (Стаття 240 ЦКУ). Оскільки право видавати авторизаційні листи відсутнє, наданий Учасником документ не має юридичної сили, а ланцюжок постачання є документально непідтвердженим. 3. Надання недостовірних/суперечливих відомостей щодо матеріально-технічної бази та адрес У Довідці про наявність матеріально-технічної бази Учасник вказав індекси адрес офісів як 49049 (вул. Гагаріна, 115 та вул. Кості Гордієнка, 2). При цьому у «Відомостях про учасника» (Додаток № 5) та на бланках компанії вказано поштовий індекс 49064 та юридичний — 49050. Крім того, Учасник використовує застарілу назву «проспект Гагаріна», попри офіційне рішення органів місцевого самоврядування м. Дніпро про перейменування топоніма в рамках Закону України «Про засудження та заборону пропаганди російської імперської політики в Україні і деколонізацію топонімії». обґрунтування: Наявність трьох різних поштових індексів для однієї і тієї ж локації в межах однієї тендерної пропозиції є порушенням вимог щодо належного та достовірного оформлення документів. Це свідчить про надання суперечливих та недостовірних відомостей про місцезнаходження бази, що порушує принципи відкритості та прозорості закупівлі. ВИСНОВОК: Враховуючи вищевикладене, керуючись нормами Закону України «Про публічні закупівлі», Постанови КМУ № 1275 від 11.11.2022 р. та норм Цивільного кодексу України, — ПРОСИМО: Прийняти дану вимогу/скаргу до розгляду. Ретельно перевірити тендерну пропозицію Учасника ТОВ «Торговий дім «УКРТЕХПРОМ» на предмет виявлених порушень технічного та юридичного характеру. Скасувати рішення про визначення ТОВ «Торговий дім «УКРТЕХПРОМ» переможцем / Відхилити тендерну пропозицію ТОВ «Торговий дім «УКРТЕХПРОМ» як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації Замовника.