-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Авіаційно-технічне обладнання для вертольотів МІ-8 або еквівалент.
Оголошено українською мовою. Вимагається забезпечення виконання умов договору 5 %.
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 15 днів назад
3 965 640.00
UAH без ПДВ
Період оскарження:
08.06.2026 14:37 - 13.06.2026 00:00
Скарга
Прийнята до розгляду
КЕП
СКАРГА ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ (що відбулося після оцінки тендерних пропозицій)
Номер:
00abf76095be4e5a81f341891793f4ee
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-06-08-008093-a.a1
Назва:
СКАРГА ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ (що відбулося після оцінки тендерних пропозицій)
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 2026 ТД на відкриті торги з особливостями.docx 24.06.2026 11:10
- Додаток до Постанови КМУ.docx 24.06.2026 11:10
- Скарга.pdf 24.06.2026 11:10
- 1ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ.pdf 24.06.2026 11:10
- 6 Лист-згода учасника з технічними та якісними характеристиками.pdf 24.06.2026 11:10
- Скарга .docx 24.06.2026 11:11
- sign.p7s 24.06.2026 11:19
- рішення від 26.06.2026 № 7751.pdf 26.06.2026 14:35
- АКМУ.pdf 29.06.2026 10:04
- Пояснення.docx 29.06.2026 10:04
Дата прийняття скарги до розгляду:
24.06.2026 11:26
Дата розгляду скарги:
03.07.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
26.06.2026 14:35
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
6c71c9c6af3e4710a070796503bf7986
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне визначення переможцем ТОВ "АВІАПРОМПОСТАЧ", яка не відповідала вимогам документації в частині технічних та якісних характеристик до предмета закупівлі.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
СПЕЦІАЛЬНИЙ АВІАЦІЙНИЙ ЗАГІН ОПЕРАТИВНО-РЯТУВАЛЬНОЇ СЛУЖБИ ЦИВІЛЬНОГО ЗАХИСТУ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ (далі також – Замовник) оголосило відкриті торги з особливостями UA-2026-06-08-008093-a за предметом закупівлі Авіаційно-технічне обладнання для вертольотів МІ-8 або еквівалент. (ДК 021:2015: 34740000-6 — Обладнання для повітряних і космічних літальних апаратів, тренажери, симулятори та супутні деталі ) з очікуваною вартістю 3 965 640,00 грн.
ТОВ «ВЕРТОЛ» (далі також – Скаржник) взяло участь у торгах. За підсумками аукціону, що відбувся 17 червня 2026 року найбільш економічно вигідною визнана пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАПРОМПОСТАЧ".
19 червня 2026 року Товариству з обмеженою відповідальністю "АВІАПРОМПОСТАЧ" відповідно до ПРОТОКОЛУ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ визначено переможцем закупівлі та намір укласти договір про закупівлю (надалі – Рішення).
Скаржник як учасник даної процедури закупівлі не погоджується із зазначеним рішенням та вважає його протиправним на підставі нижчевикладеного.
Одним із ключових принципів публічних закупівель є недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Вимоги тендерної документації є обов’язковими для всіх учасників процедури закупівлі, а їх недотримання є підставою для відхилення тендерної пропозиції відповідно до частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі».
Згідно розділу 2 Технічні, якісні та інші вимоги до предмета закупівлі додатку №1 до тендерної документації містять характеристики товару, а саме:
Покажчик швидкості УС-450К серія 2
Рік випуску: 2021-2025 рік. (або 2019-2020 рік з виконаним капітальним ремонтом у 2026 році)
Кількість: 4 штуки.
Строк гарантії - 12 місяців, 500 годин напрацювання.
Основні технічні дані:
- Діапазон робочих температур від +60°С до -60°С
- Робочий діапазон від 0 км/год до 450 км/год
- Похибка показань при температурі +25±10 °C
до 50 км/год +6 км/год -10 км/год
від 100 км/год до 450 км/год ±6 км/год
- Зсув стрілки від початкової позначки шкали
при температурі +25±10 °C та нормальному положенні
приладу по дузі шкали ±2 мм
- Герметичність корпусу така, що при створенні
в ньому розрідження, яке відповідає швидкості 450 км/год,
зміщення стрілки приладу не перевищує за 1 хвилину 15 км/год
- Динамічна система є герметичною при тиску,
що відповідає швидкості 450 км/год
- Допустимий тиск перевантаження відповідає швидкості 500 км/год
- Маса виробу (без монтажних деталей) не більше 0.46 кг
- Назначений ресурс 15000 годин напрацювання (20 років);
- Ресурс до першого кап. ремонту 1500 годин напрацювання (9 років);
- Міжремонтний ресурс 1500 годин напрацювання (7 років).
У випадку, якщо Учасник пропонує еквівалент, він у складі тендерної пропозиції подає документи що підтверджують еквівалентність товару та наводить порівняльну таблицю, а також для підтвердження технічних, кількісних та якісних вимог до предмета закупівлі учасники повинні надати довідку, складену у довільній формі, яка повинна містити інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. (В довідці повинні відображатися всі розділи і вимоги, зазначені в ТЕХНІЧНІЙ СПЕЦИФІКАЦІІ, інформація зазначається в стверджувальній формі без виразів: «або», «має», «бути», «повинен», «або еквівалент», тощо; з зазначенням чіткого найменуванням запропонованого Товару; з зазначенням чіткого року виписку товару; з зазначенням чіткого найменування Виробника* запропонованого Товару (*Зазначається учасником повне найменування виробника, де товар був повністю вироблений, із зазначенням організаційно-правової форми (товариство з обмеженою відповідальністю, приватне підприємство тощо)).
Також додаток №1 до тендерної документації містять перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, а саме: п.12.Лист-згоду з технічними та якісними характеристиками до предмета закупівлі., а також п.1.Цінова пропозиція за формою наведеною в Додатку 1.1 до тендерної документації.
Учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАПРОМПОСТАЧ" надає в складі пропозиції файл 6 Лист-згода учасника з технічними та якісними характеристиками.pdf та файл 1ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ.pdf. Разом з тим, тендерна пропозиція ТОВ «АВІАПРОМПОСТАЧ» не відповідає вимогам технічної специфікації Замовника.
Відповідно до Додатку №1 до тендерної документації Замовником вимагався товар «Покажчик швидкості УС-450К серія 2». Водночас ТОВ «АВІАПРОМПОСТАЧ» у файлі «1 ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ.pdf» пропонує товар «Покажчик швидкості УС-450К». Отже, товар «Покажчик швидкості УС-450К», запропонований ТОВ «АВІАПРОМПОСТАЧ», не є тим самим товаром, який вимагався Замовником відповідно до технічної специфікації, а саме: «Покажчик швидкості УС-450К серія 2».
Додатково зазначаємо, що різниця між товарами «Покажчик швидкості УС-450К» та «Покажчик швидкості УС-450К сер.2» підтверджується положеннями Постанови Кабінету Міністрів України №635 від 09.08.2017 «Про затвердження Порядку та обсягів ввезення на митну територію України товарів суб’єктами літакобудування із звільненням від сплати ввізного мита та податку на додану вартість».
Так, у додатку до зазначеної Постанови у переліку товарів, які ввозяться на митну територію України суб’єктами літакобудування із звільненням від сплати ввізного мита та податку на додану вартість, окремо зазначено такі товарні позиції як «покажчик швидкості УС-450К» та «покажчик швидкості УС-450К сер.2».
Отже, у нормативному переліку товарів для авіаційної галузі зазначені вироби визначені як окремі позиції, що свідчить про те, що «Покажчик швидкості УС-450К» та «Покажчик швидкості УС-450К серія 2» не є тотожними найменуваннями одного й того самого товару.
Таким чином, зазначення учасником у ціновій пропозиції товару «Покажчик швидкості УС-450К» замість товару, визначеного Замовником як «Покажчик швидкості УС-450К серія 2», підтверджує факт пропонування іншого товару. У такому випадку учасник був зобов’язаний надати документи, передбачені тендерною документацією для підтвердження еквівалентності запропонованого товару.
Також варто зазначити, що тендерною документацією прямо встановлено, що у випадку пропонування еквіваленту учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати документи, що підтверджують еквівалентність товару, порівняльну таблицю, а також довідку із зазначенням технічних, якісних та кількісних характеристик запропонованого товару.
Проте ТОВ «АВІАПРОМПОСТАЧ» не надало у складі тендерної пропозиції ані документів, що підтверджують еквівалентність запропонованого товару, ані порівняльної таблиці, ані довідки про технічні, якісні та кількісні характеристики товару, які вимагалися тендерною документацією у разі пропонування еквіваленту.
Отже, якщо ТОВ «АВІАПРОМПОСТАЧ» пропонує еквівалент товару «Покажчика швидкості УС-450К серія 2», вони повинні були виконати вимоги тендерної документації щодо підтвердження еквівалентності такого товару, однак цього не зробили.
Незважаючи на зазначені невідповідності, Замовник визнав тендерну пропозицію ТОВ «АВІАПРОМПОСТАЧ» такою, що відповідає вимогам тендерної документації, та визначив його переможцем процедури закупівлі, чим порушив вимоги тендерної документації та принцип об'єктивного і неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Оскільки пропозиція ТОВ «АВІАПРОМПОСТАЧ» не відповідає технічним вимогам до предмета закупівлі, Замовник мав відхилити дану пропозицію відповідно до частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» та Конституцією України,
ТОВ «ВЕРТОЛ» (далі також – Скаржник) взяло участь у торгах. За підсумками аукціону, що відбувся 17 червня 2026 року найбільш економічно вигідною визнана пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАПРОМПОСТАЧ".
19 червня 2026 року Товариству з обмеженою відповідальністю "АВІАПРОМПОСТАЧ" відповідно до ПРОТОКОЛУ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ визначено переможцем закупівлі та намір укласти договір про закупівлю (надалі – Рішення).
Скаржник як учасник даної процедури закупівлі не погоджується із зазначеним рішенням та вважає його протиправним на підставі нижчевикладеного.
Одним із ключових принципів публічних закупівель є недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Вимоги тендерної документації є обов’язковими для всіх учасників процедури закупівлі, а їх недотримання є підставою для відхилення тендерної пропозиції відповідно до частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі».
Згідно розділу 2 Технічні, якісні та інші вимоги до предмета закупівлі додатку №1 до тендерної документації містять характеристики товару, а саме:
Покажчик швидкості УС-450К серія 2
Рік випуску: 2021-2025 рік. (або 2019-2020 рік з виконаним капітальним ремонтом у 2026 році)
Кількість: 4 штуки.
Строк гарантії - 12 місяців, 500 годин напрацювання.
Основні технічні дані:
- Діапазон робочих температур від +60°С до -60°С
- Робочий діапазон від 0 км/год до 450 км/год
- Похибка показань при температурі +25±10 °C
до 50 км/год +6 км/год -10 км/год
від 100 км/год до 450 км/год ±6 км/год
- Зсув стрілки від початкової позначки шкали
при температурі +25±10 °C та нормальному положенні
приладу по дузі шкали ±2 мм
- Герметичність корпусу така, що при створенні
в ньому розрідження, яке відповідає швидкості 450 км/год,
зміщення стрілки приладу не перевищує за 1 хвилину 15 км/год
- Динамічна система є герметичною при тиску,
що відповідає швидкості 450 км/год
- Допустимий тиск перевантаження відповідає швидкості 500 км/год
- Маса виробу (без монтажних деталей) не більше 0.46 кг
- Назначений ресурс 15000 годин напрацювання (20 років);
- Ресурс до першого кап. ремонту 1500 годин напрацювання (9 років);
- Міжремонтний ресурс 1500 годин напрацювання (7 років).
У випадку, якщо Учасник пропонує еквівалент, він у складі тендерної пропозиції подає документи що підтверджують еквівалентність товару та наводить порівняльну таблицю, а також для підтвердження технічних, кількісних та якісних вимог до предмета закупівлі учасники повинні надати довідку, складену у довільній формі, яка повинна містити інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. (В довідці повинні відображатися всі розділи і вимоги, зазначені в ТЕХНІЧНІЙ СПЕЦИФІКАЦІІ, інформація зазначається в стверджувальній формі без виразів: «або», «має», «бути», «повинен», «або еквівалент», тощо; з зазначенням чіткого найменуванням запропонованого Товару; з зазначенням чіткого року виписку товару; з зазначенням чіткого найменування Виробника* запропонованого Товару (*Зазначається учасником повне найменування виробника, де товар був повністю вироблений, із зазначенням організаційно-правової форми (товариство з обмеженою відповідальністю, приватне підприємство тощо)).
Також додаток №1 до тендерної документації містять перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, а саме: п.12.Лист-згоду з технічними та якісними характеристиками до предмета закупівлі., а також п.1.Цінова пропозиція за формою наведеною в Додатку 1.1 до тендерної документації.
Учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАПРОМПОСТАЧ" надає в складі пропозиції файл 6 Лист-згода учасника з технічними та якісними характеристиками.pdf та файл 1ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ.pdf. Разом з тим, тендерна пропозиція ТОВ «АВІАПРОМПОСТАЧ» не відповідає вимогам технічної специфікації Замовника.
Відповідно до Додатку №1 до тендерної документації Замовником вимагався товар «Покажчик швидкості УС-450К серія 2». Водночас ТОВ «АВІАПРОМПОСТАЧ» у файлі «1 ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ.pdf» пропонує товар «Покажчик швидкості УС-450К». Отже, товар «Покажчик швидкості УС-450К», запропонований ТОВ «АВІАПРОМПОСТАЧ», не є тим самим товаром, який вимагався Замовником відповідно до технічної специфікації, а саме: «Покажчик швидкості УС-450К серія 2».
Додатково зазначаємо, що різниця між товарами «Покажчик швидкості УС-450К» та «Покажчик швидкості УС-450К сер.2» підтверджується положеннями Постанови Кабінету Міністрів України №635 від 09.08.2017 «Про затвердження Порядку та обсягів ввезення на митну територію України товарів суб’єктами літакобудування із звільненням від сплати ввізного мита та податку на додану вартість».
Так, у додатку до зазначеної Постанови у переліку товарів, які ввозяться на митну територію України суб’єктами літакобудування із звільненням від сплати ввізного мита та податку на додану вартість, окремо зазначено такі товарні позиції як «покажчик швидкості УС-450К» та «покажчик швидкості УС-450К сер.2».
Отже, у нормативному переліку товарів для авіаційної галузі зазначені вироби визначені як окремі позиції, що свідчить про те, що «Покажчик швидкості УС-450К» та «Покажчик швидкості УС-450К серія 2» не є тотожними найменуваннями одного й того самого товару.
Таким чином, зазначення учасником у ціновій пропозиції товару «Покажчик швидкості УС-450К» замість товару, визначеного Замовником як «Покажчик швидкості УС-450К серія 2», підтверджує факт пропонування іншого товару. У такому випадку учасник був зобов’язаний надати документи, передбачені тендерною документацією для підтвердження еквівалентності запропонованого товару.
Також варто зазначити, що тендерною документацією прямо встановлено, що у випадку пропонування еквіваленту учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати документи, що підтверджують еквівалентність товару, порівняльну таблицю, а також довідку із зазначенням технічних, якісних та кількісних характеристик запропонованого товару.
Проте ТОВ «АВІАПРОМПОСТАЧ» не надало у складі тендерної пропозиції ані документів, що підтверджують еквівалентність запропонованого товару, ані порівняльної таблиці, ані довідки про технічні, якісні та кількісні характеристики товару, які вимагалися тендерною документацією у разі пропонування еквіваленту.
Отже, якщо ТОВ «АВІАПРОМПОСТАЧ» пропонує еквівалент товару «Покажчика швидкості УС-450К серія 2», вони повинні були виконати вимоги тендерної документації щодо підтвердження еквівалентності такого товару, однак цього не зробили.
Незважаючи на зазначені невідповідності, Замовник визнав тендерну пропозицію ТОВ «АВІАПРОМПОСТАЧ» такою, що відповідає вимогам тендерної документації, та визначив його переможцем процедури закупівлі, чим порушив вимоги тендерної документації та принцип об'єктивного і неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Оскільки пропозиція ТОВ «АВІАПРОМПОСТАЧ» не відповідає технічним вимогам до предмета закупівлі, Замовник мав відхилити дану пропозицію відповідно до частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» та Конституцією України,
×
-
Назва доказу:
2026 ТД на відкриті торги з особливостями.docx
-
Повʼязаний документ:
2026 ТД на відкриті торги з особливостями.docx
-
-
Назва доказу:
6 Лист-згода учасника з технічними та якісними характеристиками.pdf
-
Повʼязаний документ:
6 Лист-згода учасника з технічними та якісними характеристиками.pdf
-
-
Назва доказу:
Скарга.pdf
-
Повʼязаний документ:
Скарга.pdf
-
-
Назва доказу:
1ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ.pdf
-
Повʼязаний документ:
1ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток до Постанови КМУ.docx
-
Повʼязаний документ:
Додаток до Постанови КМУ.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1)Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі за ідентифікатором закупівлі: UA-2026-06-08-008093-a у PROZORRO Замовником СПЕЦІАЛЬНИЙ АВІАЦІЙНИЙ ЗАГІН ОПЕРАТИВНО-РЯТУВАЛЬНОЇ СЛУЖБИ ЦИВІЛЬНОГО ЗАХИСТУ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ. 2) Зобов’язати СПЕЦІАЛЬНИЙ АВІАЦІЙНИЙ ЗАГІН ОПЕРАТИВНО-РЯТУВАЛЬНОЇ СЛУЖБИ ЦИВІЛЬНОГО ЗАХИСТУ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ скасувати рішення про визначення переможця закупівлі ТОВ "АВІАПРОМПОСТАЧ" та намір укласти договір про закупівлю UA-2026-06-08-008093-a.
Запити Органу оскарження
Номер:
b07ad487411e4aec8801006a7330ff54
Тема запиту:
Пояснення до скарги
Текст запиту:
Спеціальний авіаційний загін Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України, як Замовник процедури закупівлі UA-2026-06-08-008093-a за предметом закупівлі: «Авіаційно-технічне обладнання для вертольотів МІ-8 або еквівалент», ДК 021:2015: 34740000-6 — Обладнання для повітряних і космічних літальних апаратів, тренажери, симулятори та супутні деталі, розглянувши скаргу ТОВ «ВЕРТОЛ», повідомляє наступне.
Замовник вважає доводи Скаржника безпідставними та такими, що не підтверджують наявності будь-якого порушення законодавства у сфері публічних закупівель з боку Замовника.
Скарга фактично ґрунтується не на реальній невідповідності тендерної пропозиції переможця вимогам тендерної документації, а на штучному, вибірковому та формалістичному тлумаченні окремого найменування товару без урахування повного змісту тендерної пропозиції ТОВ «АВІАПРОМПОСТАЧ», умов тендерної документації, проєкту договору та правової природи документів, поданих учасником.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються, зокрема, за принципами добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Саме цими принципами Замовник керувався під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «АВІАПРОМПОСТАЧ».
При цьому принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця не означає права Замовника відхиляти тендерні пропозиції з формальних, надуманих або не передбачених законодавством підстав. Навпаки, Замовник зобов’язаний оцінювати тендерну пропозицію виключно на підставі фактичного змісту поданих документів та вимог тендерної документації.
Відхилення тендерної пропозиції можливе лише за наявності чітко встановленої та документально підтвердженої невідповідності. Припущення, суб’єктивні висновки Скаржника або виривання окремих слів із загального контексту тендерної пропозиції не є та не можуть бути правовою підставою для відхилення пропозиції учасника.
Одним із ключових доводів Скаржника є твердження про нібито невідповідність товару за позицією «Покажчик швидкості УС-450К».
Такий довід є безпідставним.
У ціновій пропозиції ТОВ «АВІАПРОМПОСТАЧ» за відповідною позицією зазначено найменування товару:
«Покажчик швидкості УС-450К».
Водночас у проєкті договору, який є невід’ємною частиною тендерної документації та визначає умови майбутнього договору про закупівлю, за відповідною позицією зазначено:
«Покажчик швидкості УС-450К або еквівалент».
Отже, найменування товару, зазначене переможцем у ціновій пропозиції, прямо відповідає найменуванню товару, передбаченому Замовником у проєкті договору.
Скаржник свідомо ігнорує цю обставину та намагається створити враження невідповідності там, де вона фактично відсутня.
Більше того, проєкт договору містить застереження, що при означенні «еквівалент» ідентифікуюча номенклатура/сортамент товару визначається за результатами закупівлі. Тобто остаточна ідентифікація товару здійснюється саме за результатами пропозиції учасника, а не шляхом довільного домислювання Скаржником додаткових вимог, які не випливають із змісту пропозиції переможця.
Скаржник не надав жодного належного доказу того, що ТОВ «АВІАПРОМПОСТАЧ» запропонувало інший товар, товар з іншими технічними характеристиками або товар, який не може бути поставлений відповідно до умов тендерної документації.
Саме по собі зазначення у ціновій пропозиції найменування «Покажчик швидкості УС-450К» не є доказом невідповідності, оскільки таке найменування:
1. відповідає найменуванню товару в проєкті договору;
2. не суперечить тендерній документації;
3. не містить жодного застереження щодо відступу від технічних характеристик;
4. не свідчить про пропонування еквіваленту з іншими характеристиками;
5. не змінює предмет закупівлі;
6. не погіршує технічні, якісні або кількісні характеристики предмета закупівлі.
Таким чином, позиція Скаржника зводиться виключно до припущення про невідповідність. Однак припущення не є доказом і не може замінювати собою юридично значимий факт.
Замовник не має права відхиляти тендерну пропозицію на підставі припущень іншого учасника, оскільки таке відхилення саме по собі було б порушенням принципів рівного ставлення, недискримінації та об’єктивного визначення переможця.
ТОВ «АВІАПРОМПОСТАЧ» у складі тендерної пропозиції надало лист-згоду з інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.
У зазначеному документі учасник прямо підтвердив, що:
• ознайомився з тендерною документацією;
• ознайомився з технічними, якісними та іншими вимогами до предмета закупівлі;
• погоджується з інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі;
• погоджується з іншими вимогами Замовника.
Зазначений документ має істотне значення для оцінки пропозиції, оскільки підтверджує не часткову, а повну згоду учасника з технічною специфікацією Замовника.
Скаржник у своїй скарзі фактично ігнорує цей документ, оскільки його зміст повністю спростовує доводи скарги.
Якщо учасник прямо погодився з усіма технічними, якісними та кількісними характеристиками предмета закупівлі, не подав жодних застережень, не зазначив альтернативних характеристик і не виключив жодної вимоги Замовника, то відсутні правові підстави стверджувати, що такий учасник запропонував товар, який не відповідає тендерній документації.
Тендерна пропозиція учасника є сукупністю документів та інформації, поданих через електронну систему закупівель. Відповідність або невідповідність пропозиції вимогам тендерної документації встановлюється за результатами аналізу всієї тендерної пропозиції в цілому, а не шляхом вибіркового аналізу одного рядка одного документа.
Скаржник фактично пропонує Органу оскарження оцінювати пропозицію переможця не комплексно, а фрагментарно — шляхом ізольованого аналізу окремого найменування у ціновій пропозиції.
Такий підхід є юридично помилковим.
Цінова пропозиція фіксує ціну, кількість, одиницю виміру та найменування товару. Вона не є єдиним документом, що підтверджує відповідність технічним характеристикам, і не може оцінюватися окремо від інших документів тендерної пропозиції.
Натомість у складі пропозиції переможця наявний окремий документ, яким учасник підтвердив згоду з технічними, якісними та кількісними характеристиками предмета закупівлі. Саме сукупність цих документів свідчить про відповідність пропозиції вимогам Замовника.
Відповідно до пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника у випадках, прямо визначених цим пунктом, зокрема у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
У даному випадку така невідповідність відсутня.
Скаржник не довів, що товар, запропонований ТОВ «АВІАПРОМПОСТАЧ»:
• має інші технічні характеристики;
• не відповідає вимогам щодо року випуску;
• не відповідає вимогам щодо гарантії;
• не відповідає вимогам щодо ресурсу;
• не відповідає вимогам щодо кількості;
• не відповідає вимогам щодо найменування, визначеного у проєкті договору;
• є іншим товаром, ніж той, що вимагався Замовником.
Натомість усі доводи Скаржника побудовані виключно на тому, що у ціновій пропозиції переможця зазначено «Покажчик швидкості УС-450К», тобто саме те найменування, яке зазначене у проєкті договору Замовника.
Таким чином, правова підстава для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВІАПРОМПОСТАЧ» відсутня.
Скаржник фактично намагається розширити зміст вимог тендерної документації та створити додаткову підставу для відхилення пропозиції переможця.
Однак ні Закон України «Про публічні закупівлі», ні Особливості, ні тендерна документація не надають Скаржнику права після проведення аукціону довільно змінювати підхід до оцінки документів переможця або встановлювати додаткові критерії відповідності.
Учасники процедури закупівлі перебувають у рівних умовах саме щодо тих вимог, які були встановлені Замовником у тендерній документації до кінцевого строку подання пропозицій. Будь-яке розширене тлумачення таких вимог після розкриття пропозицій є недопустимим.
Замовник оцінював пропозицію ТОВ «АВІАПРОМПОСТАЧ» виключно відповідно до вимог тендерної документації та законодавства, а не відповідно до припущень або післяаукціонної позиції Скаржника.
Посилання Скаржника на постанову Кабінету Міністрів України №635 від 09.08.2017 не доводить невідповідності тендерної пропозиції переможця та не створює самостійної підстави для її відхилення.
Скаржник не довів, що зазначена постанова встановлює обов’язок Замовника відхилити тендерну пропозицію ТОВ «АВІАПРОМПОСТАЧ» у цій процедурі закупівлі.
Скаржник також не довів, що зміст поданих переможцем документів суперечить положенням зазначеної постанови або що ця постанова змінює умови тендерної документації у спосіб, запропонований Скаржником.
Саме по собі посилання на нормативний акт без доведення конкретної невідповідності у складі тендерної пропозиції не є належним правовим обґрунтуванням скарги.
Орган оскарження розглядає питання відповідності тендерної пропозиції вимогам тендерної документації та законодавству у сфері публічних закупівель. При цьому Скаржник зобов’язаний довести, у чому саме полягає порушення прав та охоронюваних законом інтересів. У даному випадку такого доведення немає.
Скаржник не довів, яким саме чином рішення Замовника про визначення ТОВ «АВІАПРОМПОСТАЧ» переможцем порушує його права чи законні інтереси.
Фактична незгода Скаржника з результатами аукціону та визначенням іншого учасника переможцем не є самостійною підставою для задоволення скарги.
Скарга не може бути інструментом для перегляду результатів закупівлі за відсутності реального порушення законодавства. Так само скарга не може ґрунтуватися на припущеннях, формальному тлумаченні окремих слів або спробі надати тендерній документації інший зміст після завершення етапу подання тендерних пропозицій.
Замовник правомірно визначив ТОВ «АВІАПРОМПОСТАЧ» переможцем процедури закупівлі.
Тендерна пропозиція ТОВ «АВІАПРОМПОСТАЧ» відповідає вимогам тендерної документації.
Найменування товару, зазначене в ціновій пропозиції переможця — «Покажчик швидкості УС-450К», відповідає найменуванню товару, визначеному у проєкті договору Замовника — «Покажчик швидкості УС-450К або еквівалент».
Переможець додатково підтвердив згоду з усіма технічними, якісними та кількісними характеристиками предмета закупівлі.
Скаржник не довів наявності реальної невідповідності, не довів факту пропонування іншого товару та не довів наявності правових підстав для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВІАПРОМПОСТАЧ».
Доводи скарги є припущеннями, побудованими на вибірковому та формальному тлумаченні документів, і не можуть бути підставою для скасування законного рішення Замовника.
З огляду на викладене, підстави для задоволення скарги ТОВ «ВЕРТОЛ» відсутні.
ПРОШУ:
1. Прийняти ці пояснення Замовника до розгляду.
2. Визнати доводи ТОВ «ВЕРТОЛ» необґрунтованими.
3. Відмовити ТОВ «ВЕРТОЛ» у задоволенні скарги.
4. Залишити без змін рішення Замовника про визначення ТОВ «АВІАПРОМПОСТАЧ» переможцем процедури закупівлі UA-2026-06-08-008093-a.
Дата опублікування:
29.06.2026 10:04