-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Офісне устаткування та приладдя різне - 5 найменувань
Завершена
184 840.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
06.06.2026 11:01 - 27.06.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Номер:
29415db4f0be4ad686756691198be0d8
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-06-06-000147-a.a1
Назва:
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Скарга:
ТОВ "ТВГ Український папір" подає скаргу від 10.06.2026 р. №107/юр/26.
Пов'язані документи:
Учасник
- ДИТЯЧА МІСЬКА ПОЛІКЛІНІКА № 6 10.06.doc 10.06.2026 15:02
- ДИТЯЧА МІСЬКА ПОЛІКЛІНІКА № 6 10.06.pdf.asice.zip 10.06.2026 15:02
- IQ PREMIUM.pdf 10.06.2026 15:02
- Navigator Universal.pdf 10.06.2026 15:02
- Лист з Мінекономіки 10.03.2021.pdf 10.06.2026 15:02
- Pioner.pdf 10.06.2026 15:02
- Сертифікат якості MM SWIFT EXCELLENT 2.pdf 10.06.2026 15:02
- sign.p7s 10.06.2026 15:03
- рішення від 11.06.2026 № 7137.pdf 11.06.2026 18:24
- Інформація про резолютивну частину рішення від 22.06.2026 № 7483.pdf 23.06.2026 13:19
- рішення від 22.06.2026 № 7483.pdf 24.06.2026 18:08
- Пояснення на скаргу скан.pdf 15.06.2026 16:43
- Пояснення на скаргу.doc 15.06.2026 16:43
- 75 грам.rar 15.06.2026 16:43
- 80 грам.rar 15.06.2026 16:43
- Авторизаційний лист-1.pdf 15.06.2026 16:43
- Лист ЕвроПейпер 19 11 25.pdf 15.06.2026 16:43
- Лист Імпорт Офіс Астеон.pdf 15.06.2026 16:43
- Лист Імпорт Офіс Бумвест.pdf 15.06.2026 16:43
- Лист представник квідзень.pdf 15.06.2026 16:43
- Сертифікати якості 75 gsm.rar 15.06.2026 16:43
- Литс Виробник 1ТОВ ОФІС КОМФОРТ(ЕДРПОУ 43160066) Диллер.pdf 15.06.2026 16:43
- Сертифікати якості 80 gsm.rar 15.06.2026 16:43
Дата прийняття скарги до розгляду:
10.06.2026 15:24
Дата розгляду скарги:
22.06.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
11.06.2026 18:25
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
24.06.2026 18:08
Дата виконання рішення Замовником:
25.06.2026 18:15
Коментар замовника щодо усунення порушень:
РІШЕННЯ № 7483-р/пк-пз від 22.06.2026 виконано, внесено відповідні зміни до тендерної документації.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
af99ccb961a546f8b6ef66ebe79785cc
Заголовок пункту скарги:
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон), з урахуванням правової норми абзацу першого пункту 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (надалі - Особливості) скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації.
Пунктом 55 Особливостей визначено, що оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Пунктом 17 частини 1 статті 1 Закону передбачено, що «орган оскарження – це Антимонопольний комітет України».
Згідно пункту 30 частини 1 статті 1 Закону суб'єкт оскарження в органі оскарження – це фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Згідно з ч.1 п.56 Особливостей скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.
Частиною другою пункту 56 Особливостей встановлено, що у разі, якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/докази.
КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДИТЯЧА МІСЬКА ПОЛІКЛІНІКА № 6» ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (надалі – Замовник) в електронній системі закупівель «Prozorro» оприлюднило закупівлю № UA-2026-06-06-000147-a.
ТОВ «ТВГ Український папір» вважає, що Замовником у тендерній документації, затвердженій рішенням Уповноваженої особи у формі протоколу № б/н від 05.06.2026 року (надалі – Документація) встановлено дискримінаційні вимоги до учасників, які обмежують конкуренцію, звужують коло учасників, є дискримінаційними, порушують вимоги Закону та які дозволять Замовнику визначити переможцем процедури заздалегідь визначеного учасника на власний розсуд Замовника без дотримання принципу об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій конкурсних торгів учасників. Зазначене обґрунтовуємо наступними підставами.
1. Таблицею 1 Додатку 2 Документації встановлені Технічні вимоги до предмету закупівлі, а саме:
№
з/п Найменування* Од. вим. Кіль
кість Технічні характеристики(технічні параметри) та інші вимоги до товару(опис усіх необхідних характеристик товарів)
1 Папір для друку формату А4 APHRODITE 80 г/м2,500 аркушів (або еквівалент) пач 900 Папір для друку:
Формат: А4 (210*297мм);
Щільність(вага, маса) (ISO 536): 80г/м2
Білизна ( ISO 11475): від 165%;
Непрозорість (ISO 2471): від 93%,
Товщина ( ISO 534): від 106 мкм;
Яскравість (ISO 2470): від 110 %;
Вологість ( ISO 287): від 4,3 до 4,8 %
Кількість аркушів у пачці: 500 аркушів
Хочемо зазначити, що встановлені Замовником технічні характеристики паперу відносяться лише до паперу виробництва однієї компанії.
При цьому, надати еквівалент вказаному паперу неможливо, оскільки відсутній будь-який інший виробник, який може запропонувати аналогічний папір з такими ж технічними характеристиками у їх сукупності, яка вимагається Замовником у Документації.
Провівши дослідження ринку паперу та проаналізувавши сертифікати якості на папір (сертифікати якості додаються), який пропонується до продажу на ринку України постачальниками різноманітних торгівельних марок різних виробників паперу, встановлено, що технічні характеристики жодної торгівельної марки паперу не відповідають у сукупності всім вимогам, які встановлені Замовником у Документації до паперу для друку А-4.
В зв’язку з цим, вважаємо, що вимоги Документації є дискримінаційними по відношенню до учасників та встановлені Замовником неправомірно з метою обмеження конкуренції серед учасників в даному тендері.
Порівняльна таблиця відповідності (не відповідності) технічних характеристик паперу, наявного на ринку України, щодо вимог, встановлених у Документації:
№ з/п Технічні характеристики, папір А4 Показники Фактичні параметри паперу для порівняння Відповідність
«MM Swift excellent» «Pioneer» «Navigator Universal» «IQ PREMIUM» ТАК/ НІ
1 2 3 4
1. Формат А4 А4 (210мм х 297мм) ТАК Не зазначене в сертифікаті ТАК ТАК ТАК – 1,3,4.
НІ – 2.
2. Щільність(вага, маса) (ISO 536) 80 80 80 80 80 +/-3.0 ТАК – 1,2,3.
НІ – 4.
3. Товщина , мкм, (ISO 534) від 106 108 108 110 107+/-3 ТАК – 1,2,3.
НІ – 4.
4. Непрозорість, % (ISO 2471) від 93 94 94 95 94+/-1 ТАК
5. Білизна СІЕ, %, (ISO 11475) від 165 168 без % 171 без % 169 без % 170+/-4.0 ТАК – 4.
НІ – 1,2,3.
6. Яскравість % ,(ISO 2470): від 110 110 ISO 2470-2 113 ISO 2470-2 112 ISO 2470-2 114+/-2 ТАК – 4.
НІ – 1,2,3.
7. Вологість%, ( ISO 287): від 4,3 до 4,8 4,3 4,0 4,0 5,0+/-0,5 ТАК – 1.
НІ – 2,3,4.
8. Кількість аркушів у пачці: 500 аркушів.
ТАК У середньому по 500 листів. ТАК ТАК ТАК – 1,3,4.
НІ – 2.
Таким чином, жодний виробник паперу, порівняного вище в таблиці, не може забезпечити відповідність всіх технічних характеристик паперу у їх сукупності вимогам, встановленим Замовником у Документації.
З метою усунення дискримінаційних вимог, про які зазначено вище, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до Додатку 2 Документації таким чином, щоб була забезпечена можливість учасникам надати еквівалент паперу для друку А-4, в тому числі шляхом збільшення (зменшення) можливих допусків відхилень від встановлених технічних характеристик, вилучення технічних характеристик, визначення методів, способів, засобів, за допомогою яких вимірювались технічні характеристики паперу, або будь-яким іншим способом у відповідності до вимог чинного законодавства України.
Пунктом 55 Особливостей визначено, що оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Пунктом 17 частини 1 статті 1 Закону передбачено, що «орган оскарження – це Антимонопольний комітет України».
Згідно пункту 30 частини 1 статті 1 Закону суб'єкт оскарження в органі оскарження – це фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Згідно з ч.1 п.56 Особливостей скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.
Частиною другою пункту 56 Особливостей встановлено, що у разі, якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/докази.
КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДИТЯЧА МІСЬКА ПОЛІКЛІНІКА № 6» ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (надалі – Замовник) в електронній системі закупівель «Prozorro» оприлюднило закупівлю № UA-2026-06-06-000147-a.
ТОВ «ТВГ Український папір» вважає, що Замовником у тендерній документації, затвердженій рішенням Уповноваженої особи у формі протоколу № б/н від 05.06.2026 року (надалі – Документація) встановлено дискримінаційні вимоги до учасників, які обмежують конкуренцію, звужують коло учасників, є дискримінаційними, порушують вимоги Закону та які дозволять Замовнику визначити переможцем процедури заздалегідь визначеного учасника на власний розсуд Замовника без дотримання принципу об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій конкурсних торгів учасників. Зазначене обґрунтовуємо наступними підставами.
1. Таблицею 1 Додатку 2 Документації встановлені Технічні вимоги до предмету закупівлі, а саме:
№
з/п Найменування* Од. вим. Кіль
кість Технічні характеристики(технічні параметри) та інші вимоги до товару(опис усіх необхідних характеристик товарів)
1 Папір для друку формату А4 APHRODITE 80 г/м2,500 аркушів (або еквівалент) пач 900 Папір для друку:
Формат: А4 (210*297мм);
Щільність(вага, маса) (ISO 536): 80г/м2
Білизна ( ISO 11475): від 165%;
Непрозорість (ISO 2471): від 93%,
Товщина ( ISO 534): від 106 мкм;
Яскравість (ISO 2470): від 110 %;
Вологість ( ISO 287): від 4,3 до 4,8 %
Кількість аркушів у пачці: 500 аркушів
Хочемо зазначити, що встановлені Замовником технічні характеристики паперу відносяться лише до паперу виробництва однієї компанії.
При цьому, надати еквівалент вказаному паперу неможливо, оскільки відсутній будь-який інший виробник, який може запропонувати аналогічний папір з такими ж технічними характеристиками у їх сукупності, яка вимагається Замовником у Документації.
Провівши дослідження ринку паперу та проаналізувавши сертифікати якості на папір (сертифікати якості додаються), який пропонується до продажу на ринку України постачальниками різноманітних торгівельних марок різних виробників паперу, встановлено, що технічні характеристики жодної торгівельної марки паперу не відповідають у сукупності всім вимогам, які встановлені Замовником у Документації до паперу для друку А-4.
В зв’язку з цим, вважаємо, що вимоги Документації є дискримінаційними по відношенню до учасників та встановлені Замовником неправомірно з метою обмеження конкуренції серед учасників в даному тендері.
Порівняльна таблиця відповідності (не відповідності) технічних характеристик паперу, наявного на ринку України, щодо вимог, встановлених у Документації:
№ з/п Технічні характеристики, папір А4 Показники Фактичні параметри паперу для порівняння Відповідність
«MM Swift excellent» «Pioneer» «Navigator Universal» «IQ PREMIUM» ТАК/ НІ
1 2 3 4
1. Формат А4 А4 (210мм х 297мм) ТАК Не зазначене в сертифікаті ТАК ТАК ТАК – 1,3,4.
НІ – 2.
2. Щільність(вага, маса) (ISO 536) 80 80 80 80 80 +/-3.0 ТАК – 1,2,3.
НІ – 4.
3. Товщина , мкм, (ISO 534) від 106 108 108 110 107+/-3 ТАК – 1,2,3.
НІ – 4.
4. Непрозорість, % (ISO 2471) від 93 94 94 95 94+/-1 ТАК
5. Білизна СІЕ, %, (ISO 11475) від 165 168 без % 171 без % 169 без % 170+/-4.0 ТАК – 4.
НІ – 1,2,3.
6. Яскравість % ,(ISO 2470): від 110 110 ISO 2470-2 113 ISO 2470-2 112 ISO 2470-2 114+/-2 ТАК – 4.
НІ – 1,2,3.
7. Вологість%, ( ISO 287): від 4,3 до 4,8 4,3 4,0 4,0 5,0+/-0,5 ТАК – 1.
НІ – 2,3,4.
8. Кількість аркушів у пачці: 500 аркушів.
ТАК У середньому по 500 листів. ТАК ТАК ТАК – 1,3,4.
НІ – 2.
Таким чином, жодний виробник паперу, порівняного вище в таблиці, не може забезпечити відповідність всіх технічних характеристик паперу у їх сукупності вимогам, встановленим Замовником у Документації.
З метою усунення дискримінаційних вимог, про які зазначено вище, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до Додатку 2 Документації таким чином, щоб була забезпечена можливість учасникам надати еквівалент паперу для друку А-4, в тому числі шляхом збільшення (зменшення) можливих допусків відхилень від встановлених технічних характеристик, вилучення технічних характеристик, визначення методів, способів, засобів, за допомогою яких вимірювались технічні характеристики паперу, або будь-яким іншим способом у відповідності до вимог чинного законодавства України.
×
-
Назва доказу:
Сертифікат якості на папір у файлі з ім’ям: «IQ PREMIUM.pdf»
-
Повʼязаний документ:
IQ PREMIUM.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікат якості на папір у файлі з ім’ям: «Navigator Universal.pdf
-
Повʼязаний документ:
Navigator Universal.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікат якості на папір у файлі з ім’ям: «Pioner.pdf»
-
Повʼязаний документ:
Pioner.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікат якості на папір у файлі з ім’ям: «MM SWIFT EXCELLENT 2.pdf»
-
Повʼязаний документ:
Сертифікат якості MM SWIFT EXCELLENT 2.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Замовника усунути дискримінаційні умови шляхом внесення змін до Документації .
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
2a763f2cafef416d8eacc1562c5d5aeb
Заголовок пункту скарги:
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
2. Таблицею 1 Додатку 2 Документації встановлені Технічні вимоги до предмету закупівлі, а саме:
2 Папір для друку формату А4 APHRODITE 75 г/м2,500 аркушів (або еквівалент) пач 50 Папір для друку:
Формат: А4 (210*297мм);
Щільність(вага, маса) (ISO 536): 75 г/м2
Білизна ( ISO 11475): від 165%;
Непрозорість (ISO 2471): від 93%,
Товщина ( ISO 534): від 106 мкм;
Яскравість (ISO 2470): від 110 %;
Вологість ( ISO 287): від 4,3 до 4,8 %
Кількість аркушів у пачці: 500 аркушів
Хочемо зазначити, що встановлені Замовником технічні характеристики паперу відносяться лише до паперу виробництва однієї компанії.
При цьому, надати еквівалент вказаному паперу неможливо, оскільки відсутній будь-який інший виробник, який може запропонувати аналогічний папір з такими ж технічними характеристиками у їх сукупності, яка вимагається Замовником у Документації.
Провівши дослідження ринку паперу та проаналізувавши сертифікати якості на папір (сертифікати якості додаються), який пропонується до продажу на ринку України постачальниками різноманітних торгівельних марок різних виробників паперу, встановлено, що технічні характеристики жодної торгівельної марки паперу не відповідають у сукупності всім вимогам, які встановлені Замовником у Документації до паперу для друку А-4.
В зв’язку з цим, вважаємо, що вимоги Документації є дискримінаційними по відношенню до учасників та встановлені Замовником неправомірно з метою обмеження конкуренції серед учасників в даному тендері.
Порівняльна таблиця відповідності (не відповідності) технічних характеристик паперу, наявного на ринку України, щодо вимог, встановлених у Документації:
№ з/п Технічні характеристики, папір А4 Показники Фактичні параметри паперу для порівняння Відповідність
«MM Swift excellent» «Pioneer» «Navigator Universal» «IQ PREMIUM» ТАК/ НІ
1 2 3 4
1. Формат А4 А4 (210мм х 297мм) ТАК Не зазначене в сертифікаті ТАК ТАК ТАК – 1,3,4.
НІ – 2.
2. Щільність(вага, маса) (ISO 536) 75 80 80 80 80 +/-3.0 НІ.
3. Товщина , мкм, (ISO 534) від 106 108 108 110 107+/-3 ТАК – 1,2,3.
НІ – 4.
4. Непрозорість, % (ISO 2471) від 93 94 94 95 94+/-1 ТАК
5. Білизна СІЕ, %, (ISO 11475) від 165 168 без % 171 без % 169 без % 170+/-4.0 ТАК – 4.
НІ – 1,2,3.
6. Яскравість % ,(ISO 2470): від 110 110 ISO 2470-2 113 ISO 2470-2 112 ISO 2470-2 114+/-2 ТАК – 4.
НІ – 1,2,3.
7. Вологість%, ( ISO 287): від 4,3 до 4,8 4,3 4,0 4,0 5,0+/-0,5 ТАК – 1.
НІ – 2,3,4.
8. Кількість аркушів у пачці: 500 аркушів.
ТАК У середньому по 500 листів. ТАК ТАК ТАК – 1,3,4.
НІ – 2.
Таким чином, жодний виробник паперу, порівняного вище в таблиці, не може забезпечити відповідність всіх технічних характеристик паперу у їх сукупності вимогам, встановленим Замовником у Документації.
З метою усунення дискримінаційних вимог, про які зазначено вище, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до Додатку 2 Документації таким чином, щоб була забезпечена можливість учасникам надати еквівалент паперу для друку А-4, в тому числі шляхом збільшення (зменшення) можливих допусків відхилень від встановлених технічних характеристик, вилучення технічних характеристик, визначення методів, способів, засобів, за допомогою яких вимірювались технічні характеристики паперу, або будь-яким іншим способом у відповідності до вимог чинного законодавства України.
Відповідно до вищезазначеного просимо внести зміни в п.2 Додатку 2 Документації та викласти даний пункт в наступній редакції: Надати документ про маркування, для підтвердження відповідності паперу на позицію №1 та на позицію №2 у вигляді фото пачки паперу або упаковки паперу (ящика), з наявністю однієї з основних властивостей паперу, а саме маркування щільності (або ваги, або маси) на позицію № 1 -80г/м² або 80gsm або 80g/m2, відповідно до вимог, встановленим Замовником до паперу у таблиці 1, на позицію № 1 - 80г/м² або 80gsm або 80g/m2, на позицію № 2 -75-80г/м² або 75-80gsm або 75-80g/m2, відповідно до вимог, встановленим Замовником до паперу у таблиці 1, на позицію № 2 – 75-80г/м² або 75-80gsm або 75-80g/m2 .
2 Папір для друку формату А4 APHRODITE 75 г/м2,500 аркушів (або еквівалент) пач 50 Папір для друку:
Формат: А4 (210*297мм);
Щільність(вага, маса) (ISO 536): 75 г/м2
Білизна ( ISO 11475): від 165%;
Непрозорість (ISO 2471): від 93%,
Товщина ( ISO 534): від 106 мкм;
Яскравість (ISO 2470): від 110 %;
Вологість ( ISO 287): від 4,3 до 4,8 %
Кількість аркушів у пачці: 500 аркушів
Хочемо зазначити, що встановлені Замовником технічні характеристики паперу відносяться лише до паперу виробництва однієї компанії.
При цьому, надати еквівалент вказаному паперу неможливо, оскільки відсутній будь-який інший виробник, який може запропонувати аналогічний папір з такими ж технічними характеристиками у їх сукупності, яка вимагається Замовником у Документації.
Провівши дослідження ринку паперу та проаналізувавши сертифікати якості на папір (сертифікати якості додаються), який пропонується до продажу на ринку України постачальниками різноманітних торгівельних марок різних виробників паперу, встановлено, що технічні характеристики жодної торгівельної марки паперу не відповідають у сукупності всім вимогам, які встановлені Замовником у Документації до паперу для друку А-4.
В зв’язку з цим, вважаємо, що вимоги Документації є дискримінаційними по відношенню до учасників та встановлені Замовником неправомірно з метою обмеження конкуренції серед учасників в даному тендері.
Порівняльна таблиця відповідності (не відповідності) технічних характеристик паперу, наявного на ринку України, щодо вимог, встановлених у Документації:
№ з/п Технічні характеристики, папір А4 Показники Фактичні параметри паперу для порівняння Відповідність
«MM Swift excellent» «Pioneer» «Navigator Universal» «IQ PREMIUM» ТАК/ НІ
1 2 3 4
1. Формат А4 А4 (210мм х 297мм) ТАК Не зазначене в сертифікаті ТАК ТАК ТАК – 1,3,4.
НІ – 2.
2. Щільність(вага, маса) (ISO 536) 75 80 80 80 80 +/-3.0 НІ.
3. Товщина , мкм, (ISO 534) від 106 108 108 110 107+/-3 ТАК – 1,2,3.
НІ – 4.
4. Непрозорість, % (ISO 2471) від 93 94 94 95 94+/-1 ТАК
5. Білизна СІЕ, %, (ISO 11475) від 165 168 без % 171 без % 169 без % 170+/-4.0 ТАК – 4.
НІ – 1,2,3.
6. Яскравість % ,(ISO 2470): від 110 110 ISO 2470-2 113 ISO 2470-2 112 ISO 2470-2 114+/-2 ТАК – 4.
НІ – 1,2,3.
7. Вологість%, ( ISO 287): від 4,3 до 4,8 4,3 4,0 4,0 5,0+/-0,5 ТАК – 1.
НІ – 2,3,4.
8. Кількість аркушів у пачці: 500 аркушів.
ТАК У середньому по 500 листів. ТАК ТАК ТАК – 1,3,4.
НІ – 2.
Таким чином, жодний виробник паперу, порівняного вище в таблиці, не може забезпечити відповідність всіх технічних характеристик паперу у їх сукупності вимогам, встановленим Замовником у Документації.
З метою усунення дискримінаційних вимог, про які зазначено вище, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до Додатку 2 Документації таким чином, щоб була забезпечена можливість учасникам надати еквівалент паперу для друку А-4, в тому числі шляхом збільшення (зменшення) можливих допусків відхилень від встановлених технічних характеристик, вилучення технічних характеристик, визначення методів, способів, засобів, за допомогою яких вимірювались технічні характеристики паперу, або будь-яким іншим способом у відповідності до вимог чинного законодавства України.
Відповідно до вищезазначеного просимо внести зміни в п.2 Додатку 2 Документації та викласти даний пункт в наступній редакції: Надати документ про маркування, для підтвердження відповідності паперу на позицію №1 та на позицію №2 у вигляді фото пачки паперу або упаковки паперу (ящика), з наявністю однієї з основних властивостей паперу, а саме маркування щільності (або ваги, або маси) на позицію № 1 -80г/м² або 80gsm або 80g/m2, відповідно до вимог, встановленим Замовником до паперу у таблиці 1, на позицію № 1 - 80г/м² або 80gsm або 80g/m2, на позицію № 2 -75-80г/м² або 75-80gsm або 75-80g/m2, відповідно до вимог, встановленим Замовником до паперу у таблиці 1, на позицію № 2 – 75-80г/м² або 75-80gsm або 75-80g/m2 .
×
-
Назва доказу:
Сертифікат якості на папір у файлі з ім’ям: «IQ PREMIUM.pdf»
-
Повʼязаний документ:
IQ PREMIUM.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікат якості на папір у файлі з ім’ям: «Navigator Universal.pdf
-
Повʼязаний документ:
Navigator Universal.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікат якості на папір у файлі з ім’ям: «Pioner.pdf»
-
Повʼязаний документ:
Pioner.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікат якості на папір у файлі з ім’ям: «MM SWIFT EXCELLENT 2.pdf»;
-
Повʼязаний документ:
Сертифікат якості MM SWIFT EXCELLENT 2.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Замовника усунути дискримінаційні умови шляхом внесення змін до Документації.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
58ac3fc1824b417298e29140d2d1c0ef
Заголовок пункту скарги:
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
3. Пунктом 1 Додатку 2 Документації встановлено, що у складі пропозиції для підтвердження якісних (технічних характеристик (технічних параметрів) та інших вимог до товару, учасником повинно бути надано сертифікат якості від виробника паперу. Сертифікат якості від виробника паперу обов’язково повинен містити повний перелік технічних характеристик (технічних параметрів) товару відповідно до вимог Таблиці 1 Додатку 3 на позицію №1 та на позицію №2. Сертифікат якості від виробника паперу обов’язково повинен містити найменування виробника товару та обов’язково повинен містити країну походження товару. Сертифікат якості від виробника паперу повинен бути оформлений виробником та містити ознаки автентичності (підпис, печатку – за наявності, або інші ідентифікаційні реквізити). ( у разі відсутності у сертифікаті якості хоча б однієї із зазначених вище обов’язкових складових (у тому числі інформації про виробника або країну походження), така пропозиція вважається такою, що не відповідає вимогам тендерної документації).
Необхідно зазначити, що копія сертифікату якості, виданого виробником, з обов’язковим зазначенням ознак автентичності (підпис, печатку – за наявності, або інші ідентифікаційні реквізити) (у разі відсутності у сертифікаті якості хоча б однієї із зазначених вище обов’язкових складових (у тому числі інформації про виробника або країну походження) не є складовою частиною тендерної пропозиції та його надання не вимагається згідно чинного законодавства України. Учасник несе відповідальність за постачання неякісного товару відповідно до договору, що буде підписуватись після визначення останнього переможцем закупівлі. Учасник закупівлі повинен підтверджувати якість предмету закупівлі, шляхом надання в своїй тендерній пропозиції технічного опису на товар, що пропонує до постачання Замовнику.
Звертаємо Вашу увагу, що виробниками паперової продукції можуть виступати іноземні суб’єкти господарювання (сертифікати якості до Скарги додаються), які здійснюють виробництво та сертифікацію продукції відповідно до вимог законодавства своїх юрисдикцій.
У зв’язку з цим документи, що підтверджують якість продукції (зокрема сертифікати якості виробника), видаються такими виробниками відповідно до внутрішніх стандартів, процедур контролю якості та вимог чинного законодавства країни походження товару, а не відповідно до індивідуальних вимог окремого Замовника.
Встановлення Замовником вимог до форми, змісту або реквізитів сертифікатів якості виробника, що видаються іноземними виробниками, створюває дискримінаційні умови участі, оскільки такі документи не є уніфікованими та не можуть бути змінені виробником під конкретну закупівлю. Таким чином, встановивши зазначені вимоги у Додатку 2 Документації, Замовник фактично обмежив коло потенційних учасників лише тими суб’єктами господарювання, які перебувають у договірних відносинах із виробником паперу, його офіційним представником або офіційним дистриб’ютором (імпортером) на території України. А отже це призводить до необґрунтованого звуження конкуренції та створює дискримінаційні умови участі у процедурі закупівлі.
Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до Додатку 2 Документації та вилучити вищезазначену дискримінаційну вимогу.
Необхідно зазначити, що копія сертифікату якості, виданого виробником, з обов’язковим зазначенням ознак автентичності (підпис, печатку – за наявності, або інші ідентифікаційні реквізити) (у разі відсутності у сертифікаті якості хоча б однієї із зазначених вище обов’язкових складових (у тому числі інформації про виробника або країну походження) не є складовою частиною тендерної пропозиції та його надання не вимагається згідно чинного законодавства України. Учасник несе відповідальність за постачання неякісного товару відповідно до договору, що буде підписуватись після визначення останнього переможцем закупівлі. Учасник закупівлі повинен підтверджувати якість предмету закупівлі, шляхом надання в своїй тендерній пропозиції технічного опису на товар, що пропонує до постачання Замовнику.
Звертаємо Вашу увагу, що виробниками паперової продукції можуть виступати іноземні суб’єкти господарювання (сертифікати якості до Скарги додаються), які здійснюють виробництво та сертифікацію продукції відповідно до вимог законодавства своїх юрисдикцій.
У зв’язку з цим документи, що підтверджують якість продукції (зокрема сертифікати якості виробника), видаються такими виробниками відповідно до внутрішніх стандартів, процедур контролю якості та вимог чинного законодавства країни походження товару, а не відповідно до індивідуальних вимог окремого Замовника.
Встановлення Замовником вимог до форми, змісту або реквізитів сертифікатів якості виробника, що видаються іноземними виробниками, створюває дискримінаційні умови участі, оскільки такі документи не є уніфікованими та не можуть бути змінені виробником під конкретну закупівлю. Таким чином, встановивши зазначені вимоги у Додатку 2 Документації, Замовник фактично обмежив коло потенційних учасників лише тими суб’єктами господарювання, які перебувають у договірних відносинах із виробником паперу, його офіційним представником або офіційним дистриб’ютором (імпортером) на території України. А отже це призводить до необґрунтованого звуження конкуренції та створює дискримінаційні умови участі у процедурі закупівлі.
Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до Додатку 2 Документації та вилучити вищезазначену дискримінаційну вимогу.
×
-
Назва доказу:
Сертифікат якості на папір у файлі з ім’ям: «Navigator Universal.pdf
-
Повʼязаний документ:
Navigator Universal.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікат якості на папір у файлі з ім’ям: «MM SWIFT EXCELLENT 2.pdf»
-
Повʼязаний документ:
Сертифікат якості MM SWIFT EXCELLENT 2.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Замовника внести зміни до Додатку 2 Документації та вилучити вищезазначену дискримінаційну вимогу.
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
5b6d3741b37647ddb8ec0084c1f095bc
Заголовок пункту скарги:
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
4. Пунктом 5 Додатку 2 Документації встановлено, що з метою закупівлі якісного товару, та метою закупівлі товару для сумісності з наявним обладнанням у Замовника, та з наявним досвідом Замовника у користуванні товару зазначених торгових марок. Надати Довідку (або лист) на ім’я Замовника закупівлі з посиланням на номер закупівлі та дату оголошення від виробника товарів або офіційного імпортера його товарів в Україну або офіційного представника виробника або дистриб’ютора виробника в Україні, (скан-копію оригіналу на фірмовому бланку (у разі наявності таких бланків)), підписану уповноваженою особою виробника або підписану уповноваженою особою офіційного імпортера його товарів в Україну, або підписану уповноваженою особою офіційного представника виробника, або дистриб’ютора виробника в Україні, з відбитком печатки (у разі наявності печатки) виробника, або офіційного імпортера його товарів в Україну або офіційного представника виробника або дистриб’ютора виробника в Україні, що виробник або офіційний імпортер його товарів в Україну або офіційний представник виробника або дистриб’ютор виробника в Україні підтверджує можливість постачання Учаснику товару за позицією №4 та за позицією №5, з зазначенням кількості товару та технічних характеристик згідно вимог Замовника.
Якщо вищевказану інформацію надає офіційний представник виробника або офіційний дистриб’ютор виробника в Україні, Учасник повинен у складі документації надати документальне підтвердження (лист або довідку) надане виробником або офіційним імпортером його товарів в Україну, на ім’я Замовника закупівлі з посиланням на номер закупівлі та дату оголошення, в якому (ій) виробник або офіційний імпортер його товарів в Україну визначає повноваження вищевказаних (офіційного представника або офіційного дистриб’ютора його товарів в Україні) підписане уповноваженою особою виробника або офіційного імпортера його товарів в Україну, з відтиском печатки виробника або з відтиском печатки офіційного імпортера його товарів в Україну (у випадку наявності печатки).
По-перше, хочемо відмітити, що постачальниками офісного паперу формату А4 в Україні є не лише виробники такого паперу, але й будь-які суб’єкти господарювання, які здійснюють відповідну діяльність на законних підставах. Оскільки постачальники паперу не обов’язково є та повинні бути його виробниками, встановлена вимога Замовника обмежує коло потенційних учасників виключно виробниками, що є дискримінацією учасників.
По-друге, як свідчать долучені до скарги сертифікати якості на папір, виробниками паперу формату А4 є іноземні компанії, які здійснюють свою господарську діяльність на території юрисдикцій своїх країн та виконують вимоги законодавства, чинного в країнах виробників паперу. Постачальники паперу в Україні позбавлені можливості змусити виробників паперу надати Довідку (або лист) на ім’я Замовника закупівлі з посиланням на номер закупівлі та дату оголошення від виробника товарів або офіційного імпортера його товарів в Україну або офіційного представника виробника або дистриб’ютора виробника в Україні, (скан-копію оригіналу на фірмовому бланку (у разі наявності таких бланків)), підписану уповноваженою особою виробника або підписану уповноваженою особою офіційного імпортера його товарів в Україну, або підписану уповноваженою особою офіційного представника виробника, або дистриб’ютора виробника в Україні, з відбитком печатки (у разі наявності печатки) виробника, або офіційного імпортера його товарів в Україну або офіційного представника виробника або дистриб’ютора виробника в Україні, що виробник або офіційний імпортер його товарів в Україну або офіційний представник виробника або дистриб’ютор виробника в Україні підтверджує можливість постачання Учаснику товару за позицією №4 та за позицією №5, з зазначенням кількості товару та технічних характеристик згідно вимог Замовника і т.д. Також необхідно зазначити наведені вище умови Документації обмежують коло учасників лише виробниками або суб'єктами господарювання, безпосередньо пов'язаними з виробниками (офіційними представниками, дилерами, дистриб’юторами). Такі вимоги є дискримінаційними стосовно інших учасників Процедури закупівлі, у тому числі Скаржника.
Таким чином, встановивши вимоги у Додатку 2 Документації Замовником умисно обмежено конкуренцію лише тими учасниками, які мають господарські відносини з виробником паперу, або його офіційним представником, або його офіційним дистриб’ютором (імпортера) в Україні. Тому, такі вимоги Документації є дискримінаційними та повинні бути вилучені Замовником з Документації.
Отже, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до Додатку 2 Документації та вилучити дискримінаційні вимоги.
Аналогічна правова позиція викладена у рішеннях Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №3709-р/пк-пз від 27.03.2023року та № 1258-р/пк-пз від 22.01.2024року.
Якщо вищевказану інформацію надає офіційний представник виробника або офіційний дистриб’ютор виробника в Україні, Учасник повинен у складі документації надати документальне підтвердження (лист або довідку) надане виробником або офіційним імпортером його товарів в Україну, на ім’я Замовника закупівлі з посиланням на номер закупівлі та дату оголошення, в якому (ій) виробник або офіційний імпортер його товарів в Україну визначає повноваження вищевказаних (офіційного представника або офіційного дистриб’ютора його товарів в Україні) підписане уповноваженою особою виробника або офіційного імпортера його товарів в Україну, з відтиском печатки виробника або з відтиском печатки офіційного імпортера його товарів в Україну (у випадку наявності печатки).
По-перше, хочемо відмітити, що постачальниками офісного паперу формату А4 в Україні є не лише виробники такого паперу, але й будь-які суб’єкти господарювання, які здійснюють відповідну діяльність на законних підставах. Оскільки постачальники паперу не обов’язково є та повинні бути його виробниками, встановлена вимога Замовника обмежує коло потенційних учасників виключно виробниками, що є дискримінацією учасників.
По-друге, як свідчать долучені до скарги сертифікати якості на папір, виробниками паперу формату А4 є іноземні компанії, які здійснюють свою господарську діяльність на території юрисдикцій своїх країн та виконують вимоги законодавства, чинного в країнах виробників паперу. Постачальники паперу в Україні позбавлені можливості змусити виробників паперу надати Довідку (або лист) на ім’я Замовника закупівлі з посиланням на номер закупівлі та дату оголошення від виробника товарів або офіційного імпортера його товарів в Україну або офіційного представника виробника або дистриб’ютора виробника в Україні, (скан-копію оригіналу на фірмовому бланку (у разі наявності таких бланків)), підписану уповноваженою особою виробника або підписану уповноваженою особою офіційного імпортера його товарів в Україну, або підписану уповноваженою особою офіційного представника виробника, або дистриб’ютора виробника в Україні, з відбитком печатки (у разі наявності печатки) виробника, або офіційного імпортера його товарів в Україну або офіційного представника виробника або дистриб’ютора виробника в Україні, що виробник або офіційний імпортер його товарів в Україну або офіційний представник виробника або дистриб’ютор виробника в Україні підтверджує можливість постачання Учаснику товару за позицією №4 та за позицією №5, з зазначенням кількості товару та технічних характеристик згідно вимог Замовника і т.д. Також необхідно зазначити наведені вище умови Документації обмежують коло учасників лише виробниками або суб'єктами господарювання, безпосередньо пов'язаними з виробниками (офіційними представниками, дилерами, дистриб’юторами). Такі вимоги є дискримінаційними стосовно інших учасників Процедури закупівлі, у тому числі Скаржника.
Таким чином, встановивши вимоги у Додатку 2 Документації Замовником умисно обмежено конкуренцію лише тими учасниками, які мають господарські відносини з виробником паперу, або його офіційним представником, або його офіційним дистриб’ютором (імпортера) в Україні. Тому, такі вимоги Документації є дискримінаційними та повинні бути вилучені Замовником з Документації.
Отже, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до Додатку 2 Документації та вилучити дискримінаційні вимоги.
Аналогічна правова позиція викладена у рішеннях Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №3709-р/пк-пз від 27.03.2023року та № 1258-р/пк-пз від 22.01.2024року.
×
-
Назва доказу:
Сертифікат якості на папір у файлі з ім’ям: «IQ PREMIUM.pdf»
-
Повʼязаний документ:
IQ PREMIUM.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікат якості на папір у файлі з ім’ям: «Pioner.pdf»
-
Повʼязаний документ:
Pioner.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Замовника внести зміни до Додатку 2 Документації та вилучити дискримінаційні вимоги.
Порядковий номер пункту скарги:
5
Номер:
57330ed9ec674514a94fa51b98bd8a24
Заголовок пункту скарги:
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
5. Примітками Додатку 2 Документації встановлено, що у разі, якщо у Технічному завданні міститься посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника - читати «або еквівалент». При пропозиції Учасником еквіваленту зазначеного товару за Предметом закупівлі, обов’язкове надання у складі тендерної пропозиції повний опис запропонованого товару, фото запропонованого товару (коробки, упаковки, пачки ), посилання на вільні джерела інформації (сайт/ інтернет ресурс) де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару, відомості про виробника запропонованого товару та документальне підтвердження (паспорт якості або сертифікат якості або декларація якості видані виробником, та в яких в наявності інформація про технічні, фізико – хімічні характеристики товару), повної відповідності основних технічних та якісних характеристик запропонованого товару, з основними технічними та якісними характеристиками замовленого товару з обов'язковим відображенням у таблиці порівняльних характеристик. Додатково надати протоколи лабораторних випробувань, які підтверджують відповідність запропонованого учасником товару вимогам замовника стосовно всіх технічних параметрів, зазначених в таблиці 1Додатку 3, видані виробнику товару або учаснику процедури закупівлі. Протоколи випробувань повинні бути видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації за відповідною сферою акредитації, на підтвердження чого подається чинний атестат акредитації, що підтверджує право проведення таких випробувань.
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності», який визначає правові, організаційні та економічні засади акредитації органів з оцінки відповідності в Україні, одним із основних принципів з акредитації є її добровільність.
Здійснення добровільної оцінки відповідності визначені Законом України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» (далі – Закон про технічні рекламенти), відповідно до якого оцінка відповідності (у тому числі сертифікація) може бути обов’язковою (передбачена технічним регламентом) та добровільною (яка не вимагається технічним регламентом).
Добровільна оцінка відповідності, яка здійснюється на добровільних засадах, в будь-яких формах, включаючи випробування, декларування відповідності, сертифікацію та інспектування, а також на відповідність будь-яким заявленим вимогам.
При цьому, Законом про технічні регламенти не встановлено вимоги щодо обов’язкової акредитації в органів з оцінки відповідності, який проводить добровільну оцінку відповідності.
Таким чином, органи з оцінки відповідності, у тому числі які не акредитовані, мають право проводити добровільну оцінку відповідності систем менеджменту (систем управління якістю) на відповідність будь-яким вимогам, зазначеним у договорі між ними та заявником таких робіт.
Процес акредитації підтверджує, що орган сертифікації за певним стандартом має необхідну компетенцію та неупередженість для цього.
Відповідно до правових норм ст.10 Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» Національний орган України з акредитації має право, а не зобов’язаний, акредитувати органи з оцінки відповідності.
До скарги додається лист Мінекономіки від 10.03.2021 р. №б/н, в якому Уповноваженим органом розглянуте питання щодо відсутності у чинному законодавстві правової норми, яка встановлює необхідність здійснення обов’язкової акредитації органу сертифікації відповідності систем менеджменту (систем управління якістю) взагалі.
Варто також зазначити, що в терміни визначені для проведення закупівлі неможливо отримати всі перелічені документи. Учасник несе відповідальність за постачання неякісного товару відповідно до договору, що буде підписуватись після визначення останнього переможцем закупівлі, а також наданим в тендерній пропозиції сертифікатом якості на товар або іншого документа, що підтверджує якість товару та технічні вимоги встановлені Замовником Таблицею Додатку 2 Документації.
Скаржник має у своєму розпорядженні сертифікати якості на папір ТМ SWIFT EXCELLENT ,ТМ Pioner, ТМ Navigator Universal, ТМ IQ PREMIUM, що свідчить про те, що виробниками паперу таких торгових марок є іноземні компанії які здійснюють свою господарську діяльність на територію юрисдикцій своїх країн та виконують вимоги законодавства, чинного в країнах виробників паперу. Постачальники паперу в Україні позбавлені можливості змусити чи зобов’язати виробників паперу взагалі створювати посилання на сайт або інформаційний ресурс!!!!Так само, постачальники паперу в Україні позбавлені можливості змусити виробників паперу розміщувати за цими посиланнями інформацію з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару, відомості про виробника запропонованого товару та документальне підтвердження (паспорт якості або сертифікат якості або декларація якості видані виробником, та в яких в наявності інформація про технічні, фізико – хімічні характеристики товару)!
Наприклад, якщо перейти на сайт http://en.thenavigatorcompany.com виробника паперу компанії «The Navigator Company» в розділ «папір»
можна зробити висновок, що зокрема компанія «The Navigator Company» не розміщує в себе інформацію з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару, відомості про виробника запропонованого товару та документальне підтвердження (паспорт якості або сертифікат якості або декларація якості видані виробником, та в яких в наявності інформація про технічні, фізико – хімічні характеристики товару)!.
Наприклад, якщо перейти на сайт https://www.rey-paper.com/en-gb/rey-text-graphics/ виробника паперу компанії «Sylvamo» в розділ «наш папір», а потім вибрати один з видів паперу, наприклад, в даному випадку «REY Text & Graphics»
можна зробити висновок, що зокрема компанія «Sylvamo» не розміщує в себе інформацію з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару, відомості про виробника запропонованого товару та документальне підтвердження (паспорт якості або сертифікат якості або декларація якості видані виробником, та в яких в наявності інформація про технічні, фізико – хімічні характеристики товару)!
Аналогічна правова позиція викладена у рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №14281-р/пк-пз від 07.09.2023 року.
Аналогічна правова позиція викладена у рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 5560 -р/пк-пз від 27.03.2024 року.
Аналогічна правова позиція викладена у рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 15574-р/пк-пз від 19.09.2024 року.
Отже, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до Додатку 2 Документації шляхом вилучення вищезазначених дискримінаційних вимог.
Враховуючи викладене вище, вважаємо, що Замовником під час проведення даної процедури закупівлі грубо порушуються принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них, принцип добросовісної конкуренції серед учасників, принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності при здійсненні процедур закупівель, принцип об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Хоча, відповідно до ч.4 ст.5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. В той же час, відповідно до ч.4 ст.22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Отже, вважаємо, що Замовником встановлені у Документації вимоги, які є дискримінаційними по відношенню до ТОВ «ТВГ Український папір», та які порушують правові норми, визначені ст. 5, 22 Закону, а також правову норму п.4 ч.10 ст.11 Закону, яка зобов’язує Замовника забезпечити рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі.
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності», який визначає правові, організаційні та економічні засади акредитації органів з оцінки відповідності в Україні, одним із основних принципів з акредитації є її добровільність.
Здійснення добровільної оцінки відповідності визначені Законом України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» (далі – Закон про технічні рекламенти), відповідно до якого оцінка відповідності (у тому числі сертифікація) може бути обов’язковою (передбачена технічним регламентом) та добровільною (яка не вимагається технічним регламентом).
Добровільна оцінка відповідності, яка здійснюється на добровільних засадах, в будь-яких формах, включаючи випробування, декларування відповідності, сертифікацію та інспектування, а також на відповідність будь-яким заявленим вимогам.
При цьому, Законом про технічні регламенти не встановлено вимоги щодо обов’язкової акредитації в органів з оцінки відповідності, який проводить добровільну оцінку відповідності.
Таким чином, органи з оцінки відповідності, у тому числі які не акредитовані, мають право проводити добровільну оцінку відповідності систем менеджменту (систем управління якістю) на відповідність будь-яким вимогам, зазначеним у договорі між ними та заявником таких робіт.
Процес акредитації підтверджує, що орган сертифікації за певним стандартом має необхідну компетенцію та неупередженість для цього.
Відповідно до правових норм ст.10 Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» Національний орган України з акредитації має право, а не зобов’язаний, акредитувати органи з оцінки відповідності.
До скарги додається лист Мінекономіки від 10.03.2021 р. №б/н, в якому Уповноваженим органом розглянуте питання щодо відсутності у чинному законодавстві правової норми, яка встановлює необхідність здійснення обов’язкової акредитації органу сертифікації відповідності систем менеджменту (систем управління якістю) взагалі.
Варто також зазначити, що в терміни визначені для проведення закупівлі неможливо отримати всі перелічені документи. Учасник несе відповідальність за постачання неякісного товару відповідно до договору, що буде підписуватись після визначення останнього переможцем закупівлі, а також наданим в тендерній пропозиції сертифікатом якості на товар або іншого документа, що підтверджує якість товару та технічні вимоги встановлені Замовником Таблицею Додатку 2 Документації.
Скаржник має у своєму розпорядженні сертифікати якості на папір ТМ SWIFT EXCELLENT ,ТМ Pioner, ТМ Navigator Universal, ТМ IQ PREMIUM, що свідчить про те, що виробниками паперу таких торгових марок є іноземні компанії які здійснюють свою господарську діяльність на територію юрисдикцій своїх країн та виконують вимоги законодавства, чинного в країнах виробників паперу. Постачальники паперу в Україні позбавлені можливості змусити чи зобов’язати виробників паперу взагалі створювати посилання на сайт або інформаційний ресурс!!!!Так само, постачальники паперу в Україні позбавлені можливості змусити виробників паперу розміщувати за цими посиланнями інформацію з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару, відомості про виробника запропонованого товару та документальне підтвердження (паспорт якості або сертифікат якості або декларація якості видані виробником, та в яких в наявності інформація про технічні, фізико – хімічні характеристики товару)!
Наприклад, якщо перейти на сайт http://en.thenavigatorcompany.com виробника паперу компанії «The Navigator Company» в розділ «папір»
можна зробити висновок, що зокрема компанія «The Navigator Company» не розміщує в себе інформацію з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару, відомості про виробника запропонованого товару та документальне підтвердження (паспорт якості або сертифікат якості або декларація якості видані виробником, та в яких в наявності інформація про технічні, фізико – хімічні характеристики товару)!.
Наприклад, якщо перейти на сайт https://www.rey-paper.com/en-gb/rey-text-graphics/ виробника паперу компанії «Sylvamo» в розділ «наш папір», а потім вибрати один з видів паперу, наприклад, в даному випадку «REY Text & Graphics»
можна зробити висновок, що зокрема компанія «Sylvamo» не розміщує в себе інформацію з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару, відомості про виробника запропонованого товару та документальне підтвердження (паспорт якості або сертифікат якості або декларація якості видані виробником, та в яких в наявності інформація про технічні, фізико – хімічні характеристики товару)!
Аналогічна правова позиція викладена у рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №14281-р/пк-пз від 07.09.2023 року.
Аналогічна правова позиція викладена у рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 5560 -р/пк-пз від 27.03.2024 року.
Аналогічна правова позиція викладена у рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 15574-р/пк-пз від 19.09.2024 року.
Отже, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до Додатку 2 Документації шляхом вилучення вищезазначених дискримінаційних вимог.
Враховуючи викладене вище, вважаємо, що Замовником під час проведення даної процедури закупівлі грубо порушуються принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них, принцип добросовісної конкуренції серед учасників, принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності при здійсненні процедур закупівель, принцип об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Хоча, відповідно до ч.4 ст.5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. В той же час, відповідно до ч.4 ст.22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Отже, вважаємо, що Замовником встановлені у Документації вимоги, які є дискримінаційними по відношенню до ТОВ «ТВГ Український папір», та які порушують правові норми, визначені ст. 5, 22 Закону, а також правову норму п.4 ч.10 ст.11 Закону, яка зобов’язує Замовника забезпечити рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Сертифікат якості на папір у файлі з ім’ям: «IQ PREMIUM.pdf»
-
Повʼязаний документ:
IQ PREMIUM.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікат якості на папір у файлі з ім’ям: «Navigator Universal.pdf
-
Повʼязаний документ:
Navigator Universal.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікат якості на папір у файлі з ім’ям: «Pioner.pdf»
-
Повʼязаний документ:
Pioner.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікат якості на папір у файлі з ім’ям: «MM SWIFT EXCELLENT 2.pdf»
-
Повʼязаний документ:
Сертифікат якості MM SWIFT EXCELLENT 2.pdf
-
-
Назва доказу:
Лист Мінекономіки від 10.03.2021 р. №б/н у файлі з ім’ям: «Лист з Мінекономіки 10.03.2021.pdf».
-
Повʼязаний документ:
Лист з Мінекономіки 10.03.2021.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Замовника усунути дискримінаційні умови шляхом внесення змін до Документації.
Запити Органу оскарження
Номер:
65c4ecadb02a4ee591b0ec12dd33f143
Тема запиту:
Пояснення на скаргу
Текст запиту:
Замовник просить відмовити Скаржнику у задоволені скарги у повному обсязі, з вищенаведених обставин. Замовник вважає що відсутні підстави для задоволення Скарги, тому що Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведені вимоги у Додатку 5 порушують права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з участю у Процедурі закупівлі.
Дата опублікування:
15.06.2026 16:42