0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП
  • Донорські кошти

Послуги координатора проєкту, в рамках проєкту № PLUA.01.02-IP.01-0001/24-00 «Cтале управління водними ресурсами: шлях до відродження Західної України та Східної Польщі», в рамках Програми Interreg NEXT «Польща–Україна 2021-2027», що співфінансується Європейським Союзом через Міністерство фондів розвитку та регіональної політики Республіки Польща

Категорія замовника - орган місцевого самоврядування

Кваліфікація

від початку періоду пройшло 28 робочих днів

1 010 202.00 UAH без ПДВ
Період оскарження: 05.06.2026 18:17 - 04.07.2026 00:00
Скарга
Задоволена, очікує виконання
КЕП

Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника, на неправомірне визначення переможця

Номер: 88459e655ced49e082073a9e0f25f29e
Пов'язана кваліфікація: Фізична особа-підприємець Рубан Дмитро Олександрович, UA-EDR 3559304535
Ідентифікатор запиту: UA-2026-06-05-012231-a.a1
Назва: Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника, на неправомірне визначення переможця
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 27.07.2026 17:26
Дата розгляду скарги: 06.08.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 29.07.2026 16:26
Дата прийняття рішення по скарзі: 11.08.2026 13:53
Автор: Фізична особа-підприємець Рубан Дмитро Олександрович, Рубан Дмитро 380998398767 dmytroruban13@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: ffd9ee4cb76e4c6687c1fe386b80770e
Заголовок пункту скарги: Скарга
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 13c44b3b564f40b793e89f7d16d3f972
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Детальні підстави зазанчені у Додатку
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • Вимоги Скаржника: Керуючись статтями 5, 16, 18, частиною дев’ятою статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктами 43, 44, 46 і 59 Особливостей, Скаржник просить Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийняти цю скаргу до розгляду та встановити порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель. Скаржник просить зобов’язати Тернопільську міську раду скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Рубана Дмитра Олександровича у закупівлі UA-2026-06-05-012231-a, оформлене протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 107/В від 22.07.2026 та прийняте з урахуванням Протоколу № 6 засідання комісії з оцінювання заявок на участь та тендерних пропозицій від 22.07.2026. Скаржник просить зобов’язати Замовника поновити розгляд тендерної пропозиції ФОП Рубана Дмитра Олександровича з урахуванням усіх уточнених та нових документів, завантажених у межах 24-годинного строку, та провести подальшу оцінку відповідно до вимог Закону й Особливостей.

Запити Органу оскарження

Номер: 9f8d45178a344b6fb558d20d66d0c4c8
Тема запиту: Додаткові пояснення
Текст запиту: Згідно Додатку
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: ffd9ee4cb76e4c6687c1fe386b80770e
Дата опублікування: 03.08.2026 17:34
Автор: Скаржник
Номер: 1a5ec403193c4553ba70ae001471c13a
Тема запиту: Інформація по суті Скарги
Текст запиту: Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі — Комісія) № 9187-р/пк-пз від 29.07.2026 прийнято до розгляду скаргу фізичної особи-підприємця Рубана Дмитра Олександровича (надалі — Скаржник) за номером, присвоєним в електронній системі закупівель (далі — ЕСЗ) UA-2026-06-05-012231-a.a1 від 27 липня 2026 (далі — Скарга). Згідно з пунктом 2 згаданого рішення Тернопільській міській раді (надалі – Замовник) необхідно протягом двох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження пояснення, відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі шляхом розміщення їх у вигляді файлу в «pdf» форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на веб-порталі Уповноваженого органу. На виконання цього пункту, частини 16 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі — Закон) та пункту 66 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості), Замовник цим листом надає інформацію, що стосується проведення процедури закупівлі - відкриті торги, оголошеної Замовником 05.06.2026 року за предметом закупівлі: Послуги координатора проєкту, в рамках проєкту № PLUA.01.02-IP.01-0001/24-00 «Cтале управління водними ресурсами: шлях до відродження Західної України та Східної Польщі», в рамках Програми Interreg NEXT «Польща–Україна 2021-2027», що співфінансується Європейським Союзом через Міністерство фондів розвитку та регіональної політики Республіки Польща за ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»: 79420000-4 — Управлінські послуги (далі — Процедура закупівлі, Закупівля). Вимоги Скаржника у Скарзі: - Керуючись статтями 5, 16, 18, частиною дев’ятою статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктами 43, 44, 46 і 59 Особливостей, Скаржник просить Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийняти цю скаргу до розгляду та встановити порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель. - Скаржник просить зобов’язати Тернопільську міську раду скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Рубана Дмитра Олександровича у закупівлі UA-2026-06-05-012231-a, оформлене протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 107/В від 22.07.2026 та прийняте з урахуванням Протоколу № 6 засідання комісії з оцінювання заявок на участь та тендерних пропозицій від 22.07.2026. - Скаржник просить зобов’язати Замовника поновити розгляд тендерної пропозиції ФОП Рубана Дмитра Олександровича з урахуванням усіх уточнених та нових документів, завантажених у межах 24-годинного строку, та провести подальшу оцінку відповідно до вимог Закону й Особливостей. Замовник не погоджується з вимогами, викладеними у Скарзі, вважає їх неправомірними, необґрунтованими та безпідставними, враховуючи норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель. Відповідно, Замовник повністю заперечує вимоги Скарги та по суті Скарги зазначає: Уповноважена особа Тернопільської міської ради, відповідно до статті 19 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року (зі змінами та доповненнями), зобов'язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, і повинна приймати рішення у відповідності до законодавства у сфері публічних закупівель та з врахуванням передбачених Законом, Особливостями та тендерною документацією вимог до Учасників закупівлі. У випадку виконання вимог, що передбачені (встановлені) Замовником у тендерній документації та Законом, Учасниками Процедури закупівлі, відповідно до абзацу 1 частини 15 статті 29 Закону, за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції, замовник визначає переможця процедури закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до Закону з урахуванням Особливостей. Відповідно до пункту 49 Особливостей рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником відповідно до статті 33 Закону та цього пункту. У випадку невиконання вимог, що передбачені (встановлені) Замовником у тендерній документації та Законом, Учасниками Процедури закупівлі, уповноважена особа замовника зобов’язана прийняти рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника закупівлі з підстав, що передбачені пунктом 44 Особливостей. Тобто, в зазначених обставинах, Замовник має не право, а імперативний обов’язок вчинити дії, що передбачені умовами закупівлі, Особливостями та Законом. Відповідно до статті 22 Закону - у тендерній документації зазначаються такі відомості: … 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. … Замовник у своїх поясненнях зазначає, що Замовник чітко передбачив у тендерній документації які саме послуги закуповуються, які необхідно надати документи у складі тендерної пропозиції та у якій формі повинні подаватись ці документи Учасниками закупівлі. Хронологія дій Замовника: Відповідно до п.1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» розділу 3. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації замовником встановлено вимоги до змісту і способу подання тендерної пропозиції, в тому числі: … 1. Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції встановлений у Додатку 1 до цієї тендерної документації. … Відповідно до Додатку 1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються УЧАСНИКАМИ процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції», Замовником вимагається подання, зокрема: … 2. Інформація, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним критеріям згідно Додатку 2 до Додатку 1 до тендерної документації. … Відповідно до Додатку 2 до Додатку 1 до тендерної документації «Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону «Про публічні закупівлі», Замовником вимагається подання щодо пункту 1 таблиці по кваліфікаційному критерію «Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід»: «Учасник повинен надати довідку в довільній формі про наявність працівників (працівника) відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. На працівника/ів, зазначеного/их у довідці, надати документи на підтвердження: - копія диплому про вищу освіту - наявність вищої освіти економічного/юридичного спрямування; - міжнародний мовний сертифікат з результатом, еквівалентним не нижче B2, та/або сертифікат мовних курсів із зазначеним рівнем B2 або вище та/або диплом про повну вищу освіту за спеціальністю «переклад» та кваліфікацією «філолог, перекладач з англійської мови, викладач англійської мови» . У випадку, якщо учасником є фізична особа-підприємець, яка особисто надає послуги за договором, підтвердження вимог цього критерію здійснюється щодо самої фізичної особи-підприємця.». Учасником-Скаржником на виконання цієї вимоги у складі тендерної пропозиції надано документ «Довідка» від 28 червня 2026 р. № 28/06/1.1 (далі - Довідка). У Довідці Учасником-Скаржником зазначена інформація про двох працівників відповідної кваліфікації, а саме: Рубан Дмитро Олександрович та Черпак Тетяна Валеріївна. На працівників, зазначених у Довідці, Учасником-Скаржником надано документи: - на Рубан Дмитро Олександрович – диплом про здобуття вищої освіти зі ступенем магістр, кваліфікація «магістр з права»; - на Черпак Тетяну – сертифікат про підтвердження рівня володіння сучасною іноземною мовою – англійською мовою. Однак, Учасником-Скаржником не надано (не завантажено) необхідних документів на працівників, зазначених у Довідці, а саме: - на Рубан Дмитро Олександрович - міжнародний мовний сертифікат з результатом, еквівалентним не нижче B2, та/або сертифікат мовних курсів із зазначеним рівнем B2 або вище та/або диплом про повну вищу освіту за спеціальністю «переклад» та кваліфікацією «філолог, перекладач з англійської мови, викладач англійської мови»; - на Черпак Тетяну Валеріївну - копія диплому про вищу освіту - наявність вищої освіти економічного/юридичного спрямування, що є невідповідністю та не відповідає вимогам тендерної документації Замовника. Відповідно до протоколу уповноваженої особи від 20 липня 2026 року № 106/В - для усунення зазначених невідповідностей Учаснику-Скаржнику необхідно надати (завантажити в електронну систему закупівель) у строк, визначений Особливостями, необхідні документи, на працівників, зазначених у Довідці, а саме: на Рубан Дмитро Олександрович - міжнародний мовний сертифікат з результатом, еквівалентним не нижче B2, та/або сертифікат мовних курсів із зазначеним рівнем B2 або вище та/або диплом про повну вищу освіту за спеціальністю «переклад» та кваліфікацією «філолог, перекладач з англійської мови, викладач англійської мови» та на Черпак Тетяну Валеріївну - копія диплому про вищу освіту - наявність вищої освіти економічного/юридичного спрямування, згідно вимог тендерної документації Замовника. Учасником-Скаржником 21.07.2026 на вимогу Замовника про усунення невідповідностей, було завантажено відкориговані та нові документи на виконання цієї вимоги у складі тендерної пропозиції, зокрема: «Довідка» від 20 липня 2026 р. № 20/07/1.1 (далі – Довідка № 20/07/1.1.), «Довідка» від 28 червня 2026 р. № 28/06/1.1 (далі – Довідка № 28/06/1.1.), Диплом магістра Наквацького Богдана (інформація з мобільного застосунку Дія), форма звіту про результати тесту Наквацького Богдана (англійською мовою з перекладом). Замовником вимагається надати довідку в довільній формі про наявність працівників (працівника) відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід… та на працівника/ів, зазначеного/их у довідці, надати документи на підтвердження… Учасником-Скаржником завантажено документи, що вимагаються Замовником, лише на одного працівника із переліку працівників, зазначених у Довідці № 20/07/1.1, на Наквацького Богдана Петровича. На інших двох працівників, зазначених у Довідці № 20/07/1.1 (в тому числі ФОП Рубан Дмитро Олександрович), Учасником-Скаржником не надано (не завантажено) усіх необхідних документів на підтвердження, встановленого Замовником, кваліфікаційного критерію - наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, тобто не виправлено невідповідності, виявлені Замовником, які належним чином описані у повідомленні з вимогою про усунення невідповідностей. Враховуючи інформацію, розміщену на веб-порталі Уповноваженого органу, Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: 1) учасник процедури закупівлі: … - не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; … Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Учасника, визначені підпунктом 1 пункту 44 Особливостей. Щодо інформації Скаржника у Скарзі: Щодо інформації Скаржника - «Об’єктом виправлення була невідповідність у підтвердженні кадрової спроможності Учасника, а не незмінність персонального складу первинної довідки.» … . Твердження Замовника: Замовником у Додатку 2 до Додатку 1 до тендерної документації чітко встановлено відповідні вимоги до Учасників щодо підтвердження кваліфікаційного критерію. Жодної вимоги щодо підтвердження конкретного чи певного персонального складу немає!!! І незалежно від того чи до… чи після усунення невідповідностей Учасником-Скаржником, вимоги залишаються ті самі щодо підтвердження саме відповідного освітнього рівня зазначених працівників у Довідці. Учасником-Скаржником самостійно прийнято рішення про внесення змін у Довідку № 20/07/1.1 про зміну кількості працівників і, відповідно, на усіх працівників мала бути виконана інша вимога Замовника щодо надання вказаних документів на працівників, зазначених у Довідці № 20/07/1.1. Замовник жодним чином не описує невідповідність Учасника-Скаржника саме щодо персонального складу працівників та, тим більше, щодо заборони змінювати склад працівників!!! Суть невідповідності - у неподанні усіх необхідних підтверджуючих документів, відповідно до вимог тендерної документації Замовника!!! Щодо повідомлення про усунення невідповідностей, розміщеного у електронній системі закупівель Замовником – Замовником абсолютно чітко дотримано вимоги Закону та Особливостей щодо зазначення повної інформації про виявлені невідповідності та зазначено покроково: 1) Перелік виявлених невідповідностей; 2) Посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності; 3) Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей. Скаржнику був зрозумілий опис усіх невідповідностей, так як ним подано нові (виправлені) документи у складі тендерної пропозиції. Після завершення строку на виправлення невідповідностей для Учасника-Скаржника, Замовником чітко дотримано вимоги статті 26 Закону в частині розгляду поданої тендерної пропозиції Скаржником з урахуванням виправлення або невиправлення виявлених невідповідностей, тобто враховано усі документи тендерної пропозиції, ті які були подані попередньо та ті, які подані на усунення невідповідностей. Наведена у Скарзі Скаржником офіційна практика абсолютно не стосується підстав відхилення Скаржника. Якщо у Скаржника і справді було певне нерозуміння вимог тендерної документації, в тому числі щодо підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону «Про публічні закупівлі», він мав можливість відповідно до Закону та Особливостей, звернутися через електронну систему закупівель до замовника щодо надання роз’яснень стосовно тендерної документації з вимогою щодо усунення порушення під час проведення закупівлі (враховуючи здійснення даної закупівлі в рамках Програми Interreg NEXT «Польща–Україна 2021-2027», що співфінансується Європейським Союзом через Міністерство фондів розвитку та регіональної політики Республіки Польща – дата оприлюднення закупівлі 05 червня 2026 року, а термін для звернень за роз’ясненнями був по 03 липня 2026 року включно – часу достатньо!!!). Наведена у Скарзі інформація Скаржником пов’язана із «персональним складом працівників» абсолютно не відповідає суті відхилення тендерної пропозиції Скаржника, де мова не про персональний склад працівників, а про документальне підтвердження на цих працівників!!! Вимога про надання довідки в довільній формі про наявність працівників (працівника) відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та на працівника/ів, зазначеного/их у довідці, надати документи на підтвердження: … - сформульована Замовником як «працівника(ів)» свідчить про можливу потенційну наявність як одного працівника, так і кількох, що Замовником допускається і, відповідно, так описується, враховуючи зазначення у тендерній документації, що вимога також може бути підтверджена «У випадку, якщо учасником є фізична особа-підприємець, яка особисто надає послуги за договором, підтвердження вимог цього критерію здійснюється щодо самої фізичної особи-підприємця.». Крім того, Замовником передбачено, що у довідці довільної форми має бути зазначена інформація про наявність працівників (працівника) відповідної кваліфікації…, тобто присутня можливість Учасникам зазначати одного або декількох працівників, на розсуд Учасників. Учасником-Скаржником зазначено 3 (три) працівники у довідці, в тому числі ФОП Рубан Дмитро Олександрович, по яких в подальшому мають бути подані відповідні документи на виконання вимоги: «На працівника/ів, зазначеного/их у довідці, надати документи на підтвердження:…». Учасник-Скаржник повинен був надати повну інформацію та документальне підтвердження на всіх працівників, яких він зазначив у довідці та, відповідно, фактично залучає для виконання умов закупівлі. Надавши дані на одного працівника, якщо в довідці самостійно Скаржником зазначено трьох, призводить до відхилення! Написання окремих слів у дужках із літерами «ів» у правових (юридичних) чи тендерних документах використовується як універсальне позначення для однини та множини одночасно. Відповідно Замовником застосована така форма написання вимоги для універсальності (щоб вимога однаково стосувалась і при наявності одного працівника, і при наявності більшої кількості працівників), недискримінації та допущення Учасників на випадок, якщо в Учасника є один або більше працівників, що будуть залучені до надання послуг. У діловому стилі такий запис прийнятний та допускається і використовується із відповідним його розумінням! Запис «працівника(ів)» означає, що Учасник має надати інформацію або на одного працівника або на кількох працівників залежно від ситуації: якщо зазначено один – надати дані на одного, якщо їх кілька – подається інформація стосовно кожної особи, із списку для виконання вимоги Замовника. Згідно з практикою, якщо Учасником зазначено у довідці відповідну кількість працівників, то підтвердні документи повинні бути надані на кожну особу, вказану у цій довідці. Надання документів лише на одну особу за наявності інших у списку, вважається неповним підтвердженням, що не відповідає умовам тендерної документації, та є підставою для відхилення пропозиції. Суб’єктивне формулювання та розуміння Скаржником окремих вимог тендерної документації не може створювати певні вимоги та умови у тендерній документації саме під нього чи його розуміння!!! Умови та вимоги тендерної документації Замовника до Учасників складено так, щоб мали можливість усі бажаючі Учасники (в тому числі бути допущеними для подальшого розгляду тендерної пропозиції за умов: у випадку, якщо учасником є фізична особа-підприємець, яка особисто надає послуги за договором, підтвердження вимог цього критерію здійснюється щодо самої фізичної особи-підприємця, при наявності одного працівника та при наявності більшої кількості працівників) взяти участь у тендері, при виконанні усіх вимог Замовника для якісного надання послуг. Щодо статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»: Замовником чітко дотримано вимоги Закону та Особливостей та не порушуючи жодним чином вимог статті 5 Закону та пункту 3 Особливостей! Документи у складі тендерної пропозиції Скаржника розглянуто та оцінено із врахуванням нових та виправлених, поданих під час усунення невідповілностей, виявлених Замовником! У протоколі уповноваженої особи від 22 липня 2026 року № 107/В чітко та конкретно описано невідповідності документів тендерної пропозиції тендерній документації та підстави відхилення із посиланням на відповідні норми Особливостей. Щодо найбільш економічно вигідної пропозиції – так, цей факт присутній, однак відповідно до пункту 15 статті 1 Закону - найбільш економічно вигідна тендерна пропозиція/пропозиція - тендерна пропозиція/пропозиція, що визнана найкращою за результатами оцінки тендерних пропозицій/пропозицій відповідно до статті 29 цього Закону. Відповідно до пункту 9 статті 29 Закону - після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною. Відповідно до пункту 44 Особливостей - Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: … учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Відповідно до пункту 11 статті 29 Закону - у разі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію/пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені цією статтею. Тобто, сам факт про подання Скаржником найбільш економічно вигідної пропозиції не свідчить про автоматичне визнання Скаржника переможцем закупівлі, а лише про те, що ця пропозиція є найвигіднішою пропозицією, документи якої в першу чергу повинні розглядатись Замовником на відповідність вимогам тендерної документації ! Враховуючи зазначене вище, Замовником чітко дотримано вимоги Закону та Особливостей, та дозволено усім учасникам брати участь у закупівлі та подавати повну необхідну інформацію на вимоги Замовника, що описані у тендерній документації. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 14.05.2020 за результатами розгляду справи № 826/18068/17 зазначив: «законодавством надано замовнику тендерної процедури право орієнтуватися на власні потреби, а не на можливості потенційних учасників тендерної процедури, тому він не повинен приводити власні вимоги у відповідність до їх можливостей». Вказані усі вище аргументи щодо питань, вказаних у Скарзі, підтверджують та доводять правоту Замовника, правомірність зазначених відповідних вимог до Учасників, в тому числі щодо їх формулювання Замовником у тендерній документації і, в свою чергу, спростовують та заперечують зауваження та твердження Скаржника, викладені у Скарзі. Тому, вважаємо за необхідне зазначити, що вказана у скарзі інформація суперечить як вимогам Закону та Особливостей, так і вимогам Тендерної документації, що дає підстави дійти висновку про те, що Скаржник – фізична особа-підприємець Рубан Дмитро Олександрович зловживає своїм правом на оскарження Процедури закупівлі, що призводить до затягування Процедури закупівлі послуг, що є предметом відкритих торгів в рамках проєкту № PLUA.01.02-IP.01-0001/24-00 «Cтале управління водними ресурсами: шлях до відродження Західної України та Східної Польщі», в рамках Програми Interreg NEXT «Польща–Україна 2021-2027», що співфінансується Європейським Союзом через Міністерство фондів розвитку та регіональної політики Республіки Польща. Зловживання правом (суб’єктивним) – особливий вид юридично значущої поведінки, яка полягає у соціально шкідливих учинках суб’єкта права, у використанні недозволених конкретних форм у межах дозволеного законом загального типу поведінки, що суперечить цільовому призначенню права. Зловживання своїми правами полягає у недобросовісному їх здійсненні та свідчить про недобросовісність Скаржника, що має на меті за будь-яку ціну отримати бажаний для себе результат, зловживаючи правами, передбаченими йому Законом. До такої позиції можна дійти, зокрема, враховуючи бажання вчинити усі дії, щоб договір про закупівлю був укладений саме із Скаржником. При цьому, Скаржник не розуміє про шкідливі наслідки таких своїх дій, що призводять до негативних наслідків по здійсненню даної закупівлі. Доводи Скаржника є безпідставними, необґрунтованими та цілеспрямовано орієнтовані на лише його можливості та власні потреби !!!. Як наслідок, справжню мотивацію Скаржника можна розцінювати як намагання унеможливити проведення Процедури закупівлі іншим чином, ніж змусити Замовника укласти Договір про закупівлю безпосередньо із Скаржником, що свідчить про зловживання своїми правами останнім. Враховуючи неухильне дотримання Замовником вимог Закону та Особливостей, та не порушуючи жодним чином вимог статті 5 Закону та пункту 3 Особливостей, Замовник вважає, що його рішення законне, обґрунтоване та належне за результатами розгляду тендерної пропозиції Учасника-Скаржника по процедурі відкритих торгів з предмету закупівлі: Послуги координатора проєкту, в рамках проєкту № PLUA.01.02-IP.01-0001/24-00 «Cтале управління водними ресурсами: шлях до відродження Західної України та Східної Польщі», в рамках Програми Interreg NEXT «Польща–Україна 2021-2027», що співфінансується Європейським Союзом через Міністерство фондів розвитку та регіональної політики Республіки Польща, код 79420000-4 — Управлінські послуги за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника, оголошення UA-2026-06-05-012231-a, прийняте з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, яке не порушує норми Закону та вимоги Особливостей, права та інтереси Учасника-Скаржника закупівлі. Враховуючи вище описані аргументи та доводи, прошу: 1. Взяти до уваги цю інформацію та обґрунтування щодо зауважень, викладених у Скарзі. 2. Відмовити в задоволенні Скарги повністю.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: ffd9ee4cb76e4c6687c1fe386b80770e
Дата опублікування: 31.07.2026 14:03
Автор: Замовник