-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
«Будівництво гібридної сонячної електростанції (для забезпечення альтернативного джерела живлення сонячними фотомодулями (на власні потреби)) на даху будівлі КЗ «Степанецький ліцей – опорний заклад загальної середньої освіти» Степанецької сільської ради об'єднаної територіальної громади Черкаської області, за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 2, с. Степанці, Черкаський район, Черкаська область» згідно ДК 021: 2015: 45250000-4 - Будівництво заводів / установок, гірничодобувних і переробних об’єктів та об’єктів нафтогазової інфраструктури
Період подачі пропозицій
до закінчення періоду залишилося 4 дні (до 11.07.26 00:00)
2 895 729.20
UAH з ПДВ
До закінчення прийому пропозицій
04
дн
01
год
13
хв
16
сек
Період оскарження:
05.06.2026 15:41 - 08.07.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на дискримінаційні вимоги ТД
Номер:
2d3a8aa8e63f4fbb9d61e18ee1debdb2
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-06-05-010753-a.a1
Назва:
Скарга на дискримінаційні вимоги ТД
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга СЕС Черкаси.docx 16.06.2026 17:27
- Сертифікати ISO.pdf 16.06.2026 17:27
- Про акредитацію органів з о... _ від 17.05.2001 № 2407-III (Текст для друку).pdf 16.06.2026 17:27
- sign.p7s 16.06.2026 17:34
- Пояснення по скаргі АМКУ.docx 18.06.2026 13:03
- Пояснення АМКУ.pdf 18.06.2026 13:03
- Пояснення АМКУ.pdf 22.06.2026 16:22
- Пояснення по скаргі АМКУ.docx 22.06.2026 16:22
- рішення від 18.06.2026 № 7354.pdf 18.06.2026 14:01
- Інформація про резолютивну частину рішення від 25.06.2026 № 7736.pdf 26.06.2026 11:21
- рішення від 25.06.2026 № 7736.pdf 29.06.2026 18:07
Дата прийняття скарги до розгляду:
16.06.2026 18:04
Дата розгляду скарги:
25.06.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
18.06.2026 14:02
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
29.06.2026 18:07
Дата виконання рішення Замовником:
06.07.2026 17:00
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Внесені зміни до тендерної документації. Рішення АМКУ № 7736-р/пк-пз від 25.06.2026 виконано.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
05219fec6b3948b6bb2067ceaf468dee
Заголовок пункту скарги:
Неправомірна вимога щодо акредитації органу сертифікаці
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Відділ освіти, молоді та спорту Степанецької сільської ради об’єднаної територіальної громади Черкаської областіА оголосила закупівлю «Будівництво гібридної сонячної електростанції (для забезпечення альтернативного джерела живлення сонячними фотомодулями (на власні потреби)) на даху будівлі КЗ «Степанецький ліцей – опорний заклад загальної середньої освіти» Степанецької сільської ради об'єднаної територіальної громади Черкаської області, за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 2, с. Степанці, Черкаський район, Черкаська область» згідно ДК 021: 2015: 45250000-4 - Будівництво заводів / установок, гірничодобувних і переробних об’єктів та об’єктів нафтогазової інфраструктури», Ідентифікатор закупівлі – UA-2026-06-05-010753-a
Ознайомившись з умовами тендерної документації Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОП ФАЄР», виявило умови які обмежують конкуренцію серед учасників та порушують принципи недискримінації серед учасників, що обмежує право ТОВ «ТОП ФАЄР» на участь у цій закупівлі а саме:
І.
В пункті 4 Додатку 1 Тендерної документації Замовник встановив вимогу:
44.1. Чинний сертифікат на підтвердження відповідності системи управління якістю Учасника вимогам ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) у сфері будівництва та/або виконання будівельно-монтажних робіт, виданий органом із сертифікації, який акредитований НААУ у сфері відповідного ДСТУ ISО за видом діяльності «Будівництво» (додатково в складі пропозиції надається: чинний атестат про акредитацію органу з сертифікації, який видав сертифікат; звіт про аудит системи управління, складений органом сертифікації, на підставі якого видано вищевказаний сертифікат; програму проведення наглядових аудитів; у разі, якщо на дату подання тендерної пропозиції настав, встановлений програмою, строк проходження наглядового аудиту, учасник повинен надати звіт про наглядовий аудит системи управління, складений органом сертифікації, який підтверджує дійсність зазначеного сертифікату на дату подання тендерної пропозиції).
44.2. Чинний сертифікат на підтвердження відповідності системи екологічного управління Учасника вимогам ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) у сфері будівництва та/або виконання будівельно-монтажних робіт, виданий органом із сертифікації, який акредитований НААУ у сфері відповідного ДСТУ ISО за видом діяльності «Будівництво» (додатково в складі пропозиції надається: чинний атестат про акредитацію органу з сертифікації, який видав сертифікат; звіт про аудит системи управління, складений органом сертифікації, на підставі якого видано вищевказаний сертифікат; програму проведення наглядових аудитів; у разі, якщо на дату подання тендерної пропозиції настав, встановлений програмою, строк проходження наглядового аудиту, учасник повинен надати звіт про наглядовий аудит системи управління, складений органом сертифікації, який підтверджує дійсність зазначеного сертифікату на дату подання тендерної пропозиції).
44.3. Чинний сертифікат на підтвердження відповідності системи управління охороною здоров’я та безпекою праці Учасника вимогам ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT) у сфері будівництва та/або виконання будівельно-монтажних робіт, виданий органом із сертифікації, який акредитований НААУ у сфері відповідного ДСТУ ISО за видом діяльності «Будівництво» (додатково в складі пропозиції надається: чинний атестат про акредитацію органу з сертифікації, який видав сертифікат; звіт про аудит системи управління, складений органом сертифікації, на підставі якого видано вищевказаний сертифікат; програму проведення наглядових аудитів; у разі, якщо на дату подання тендерної пропозиції настав, встановлений програмою, строк проходження наглядового аудиту, учасник повинен надати звіт про наглядовий аудит системи управління, складений органом сертифікації, який підтверджує дійсність зазначеного сертифікату на дату подання тендерної пропозиції).
Також в пункті 8.4 Додатку 1 Замовник встановив вимогу:
88.4. Чинний сертифікат на підтвердження відповідності системи управління щодо протидії корупції Учасника вимогам ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016) у сфері будівництва та/або виконання будівельно-монтажних робіт, виданий органом із сертифікації, який акредитований НААУ у сфері відповідного ДСТУ ISО (додатково в складі пропозиції надається: чинний атестат про акредитацію органу з сертифікації, який видав сертифікат; звіт про аудит системи управління, складений органом сертифікації, на підставі якого видано вищевказаний сертифікат; програму проведення наглядових аудитів; звіт про наглядовий аудит системи управління, складений органом сертифікації, що видав вищевказаний сертифікат, який підтверджує дійсність зазначеного сертифікату на дату подання пропозиції).
З даного пункту документації слідує, що вище зазначені Сертифікати повинні бути видані органом з сертифікації акредитованим національним агентством з акредитації України, надать в складі пропозиції атестат про акредитацію органу сертифікації та надасть в складі пропозиції програму проведення наглядових аудитів;
ТОВ «ТОП ФАЄР» має відповідні сертифікати, видані ТОВ «Центр сертифікації та аудиту», даний орган сертифікації не акредитований національним агентством з акредитації України, так як частина 1 статті 5 ЗУ «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» передбачає такий принцип як – ДОБРОВІЛЬНІСТЬ АКРЕДИТАЦІЇ.
ТОВ «Центр сертифікації та аудиту» дану добровільну акредитацію не проходив.
Замовник в супереч чинному законодавству вказує учасникам в яких органах проходити сертифікацію та отримати Сертифікат.
Даними протиправними діями Замовник намагається втручатися в господарську діяльність ТОВ «ТОП ФАЄР». Чинним законодавством передбачено передбачено «Незаконне втручання органів та посадових осіб місцевого самоврядування у господарську діяльність суб'єктів господарювання забороняється.»
ТОВ «Центр сертифікації та аудиту» є органом сертифікації, який здійснює свою господарську діяльність відповідно Статуту.
За таких умов участь в закупівлі зможе прийняти лише той суб’єкт господарювання, котрий:
- пройшов сертифікацію лише в певному органі вимоги до якого вказав замовник в документації
- надасть в складі пропозиції сертифікат про акредитацію (ТОВ «ТОП ФАЄР» даного документу не має, так як орган сертифікації не акредитований і нам такий документ не надавав)
- надасть в складі пропозиції програму проведення наглядових аудитів (ТОВ «ТОП ФАЄР» наглядових аудитів не проходив тому даної програми не має)
Тому дані вимоги є дискримінаційним до ТОВ «ТОП ФАЄР» та до інших суб’єктів господарювання, котрі проходили сертифікацію в іншому органі і ще не проходили наглядових аудититів
Стаття 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачає такий принцип здійснення публічних закупівель як недискримінація учасників.
Дана вимога є дискримінаційною по відношенню до ТОВ «ТОП ФАЄР» та інших суб’єктів господарювання, котрі проходили сертифікацію в неакредитованому органі.
Як доказ порушеного права надаємо:
- Сертифікати ISO
- ЗУ «Про акредитацію органів з оцінки відповідності»
Ознайомившись з умовами тендерної документації Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОП ФАЄР», виявило умови які обмежують конкуренцію серед учасників та порушують принципи недискримінації серед учасників, що обмежує право ТОВ «ТОП ФАЄР» на участь у цій закупівлі а саме:
І.
В пункті 4 Додатку 1 Тендерної документації Замовник встановив вимогу:
44.1. Чинний сертифікат на підтвердження відповідності системи управління якістю Учасника вимогам ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) у сфері будівництва та/або виконання будівельно-монтажних робіт, виданий органом із сертифікації, який акредитований НААУ у сфері відповідного ДСТУ ISО за видом діяльності «Будівництво» (додатково в складі пропозиції надається: чинний атестат про акредитацію органу з сертифікації, який видав сертифікат; звіт про аудит системи управління, складений органом сертифікації, на підставі якого видано вищевказаний сертифікат; програму проведення наглядових аудитів; у разі, якщо на дату подання тендерної пропозиції настав, встановлений програмою, строк проходження наглядового аудиту, учасник повинен надати звіт про наглядовий аудит системи управління, складений органом сертифікації, який підтверджує дійсність зазначеного сертифікату на дату подання тендерної пропозиції).
44.2. Чинний сертифікат на підтвердження відповідності системи екологічного управління Учасника вимогам ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) у сфері будівництва та/або виконання будівельно-монтажних робіт, виданий органом із сертифікації, який акредитований НААУ у сфері відповідного ДСТУ ISО за видом діяльності «Будівництво» (додатково в складі пропозиції надається: чинний атестат про акредитацію органу з сертифікації, який видав сертифікат; звіт про аудит системи управління, складений органом сертифікації, на підставі якого видано вищевказаний сертифікат; програму проведення наглядових аудитів; у разі, якщо на дату подання тендерної пропозиції настав, встановлений програмою, строк проходження наглядового аудиту, учасник повинен надати звіт про наглядовий аудит системи управління, складений органом сертифікації, який підтверджує дійсність зазначеного сертифікату на дату подання тендерної пропозиції).
44.3. Чинний сертифікат на підтвердження відповідності системи управління охороною здоров’я та безпекою праці Учасника вимогам ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT) у сфері будівництва та/або виконання будівельно-монтажних робіт, виданий органом із сертифікації, який акредитований НААУ у сфері відповідного ДСТУ ISО за видом діяльності «Будівництво» (додатково в складі пропозиції надається: чинний атестат про акредитацію органу з сертифікації, який видав сертифікат; звіт про аудит системи управління, складений органом сертифікації, на підставі якого видано вищевказаний сертифікат; програму проведення наглядових аудитів; у разі, якщо на дату подання тендерної пропозиції настав, встановлений програмою, строк проходження наглядового аудиту, учасник повинен надати звіт про наглядовий аудит системи управління, складений органом сертифікації, який підтверджує дійсність зазначеного сертифікату на дату подання тендерної пропозиції).
Також в пункті 8.4 Додатку 1 Замовник встановив вимогу:
88.4. Чинний сертифікат на підтвердження відповідності системи управління щодо протидії корупції Учасника вимогам ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016) у сфері будівництва та/або виконання будівельно-монтажних робіт, виданий органом із сертифікації, який акредитований НААУ у сфері відповідного ДСТУ ISО (додатково в складі пропозиції надається: чинний атестат про акредитацію органу з сертифікації, який видав сертифікат; звіт про аудит системи управління, складений органом сертифікації, на підставі якого видано вищевказаний сертифікат; програму проведення наглядових аудитів; звіт про наглядовий аудит системи управління, складений органом сертифікації, що видав вищевказаний сертифікат, який підтверджує дійсність зазначеного сертифікату на дату подання пропозиції).
З даного пункту документації слідує, що вище зазначені Сертифікати повинні бути видані органом з сертифікації акредитованим національним агентством з акредитації України, надать в складі пропозиції атестат про акредитацію органу сертифікації та надасть в складі пропозиції програму проведення наглядових аудитів;
ТОВ «ТОП ФАЄР» має відповідні сертифікати, видані ТОВ «Центр сертифікації та аудиту», даний орган сертифікації не акредитований національним агентством з акредитації України, так як частина 1 статті 5 ЗУ «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» передбачає такий принцип як – ДОБРОВІЛЬНІСТЬ АКРЕДИТАЦІЇ.
ТОВ «Центр сертифікації та аудиту» дану добровільну акредитацію не проходив.
Замовник в супереч чинному законодавству вказує учасникам в яких органах проходити сертифікацію та отримати Сертифікат.
Даними протиправними діями Замовник намагається втручатися в господарську діяльність ТОВ «ТОП ФАЄР». Чинним законодавством передбачено передбачено «Незаконне втручання органів та посадових осіб місцевого самоврядування у господарську діяльність суб'єктів господарювання забороняється.»
ТОВ «Центр сертифікації та аудиту» є органом сертифікації, який здійснює свою господарську діяльність відповідно Статуту.
За таких умов участь в закупівлі зможе прийняти лише той суб’єкт господарювання, котрий:
- пройшов сертифікацію лише в певному органі вимоги до якого вказав замовник в документації
- надасть в складі пропозиції сертифікат про акредитацію (ТОВ «ТОП ФАЄР» даного документу не має, так як орган сертифікації не акредитований і нам такий документ не надавав)
- надасть в складі пропозиції програму проведення наглядових аудитів (ТОВ «ТОП ФАЄР» наглядових аудитів не проходив тому даної програми не має)
Тому дані вимоги є дискримінаційним до ТОВ «ТОП ФАЄР» та до інших суб’єктів господарювання, котрі проходили сертифікацію в іншому органі і ще не проходили наглядових аудититів
Стаття 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачає такий принцип здійснення публічних закупівель як недискримінація учасників.
Дана вимога є дискримінаційною по відношенню до ТОВ «ТОП ФАЄР» та інших суб’єктів господарювання, котрі проходили сертифікацію в неакредитованому органі.
Як доказ порушеного права надаємо:
- Сертифікати ISO
- ЗУ «Про акредитацію органів з оцінки відповідності»
×
-
Назва доказу:
ЗУ Про акредитацію
-
Повʼязаний документ:
Про акредитацію органів з о... _ від 17.05.2001 № 2407-III (Текст для друку).pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікати
-
Повʼязаний документ:
Сертифікати ISO.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Видалити дискримінаційну вимогу
Запити Органу оскарження
Номер:
88c934147bd441789d98ba88283d8958
Тема запиту:
ЗАПЕРЕЧЕННЯ (ПОЯСНЕННЯ)
на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ФАЄР» щодо умов тендерної документації
Текст запиту:
Відділ освіти, молоді та спорту Степанецької сільської ради об’єднаної територіальної громади Черкаської області (далі — Замовник) оголосив відкриті торги з особливостями на закупівлю робіт «Будівництво гібридної сонячної електростанції (для забезпечення альтернативного джерела живлення сонячними фотомодулями (на власні потреби)) на даху будівлі КЗ «Степанецький ліцей — опорний заклад загальної середньої освіти» за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 2, с. Степанці, Черкаський район, Черкаська область» (ДК 021:2015: 45250000-4), ідентифікатор закупівлі UA-2026-06-05-010753-a.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОП ФАЄР» (далі — Скаржник) звернулося зі скаргою, в якій просить зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації (далі — ТД), вважаючи дискримінаційними дві групи вимог Додатку 1 до ТД: (1) вимогу щодо сертифікації інженера з охорони праці як координатора з питань охорони праці згідно з НПАОП 45.2-7.03-17 та (2) вимогу щодо надання сертифікатів ISO, виданих органом із сертифікації, акредитованим НААУ.
Замовник вважає скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наведене нижче.
I. Суперечності між змістом скарги та умовами тендерної документації (щодо «координатора з питань охорони праці»)
1.1. У пункті I скарги Скаржник стверджує, що нібито «в пункті 4 Додатку 1» Замовник встановив вимогу про те, що інженер з охорони праці повинен бути сертифікований виконувати функції координатора з питань охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках згідно з НПАОП 45.2-1.03-17, а також про надання сертифіката компетентності/кваліфікації координатора з питань охорони праці та свідоцтва про проходження відповідного навчання.
1.2. Такої вимоги тендерна документація не містить. Твердження Скаржника не відповідає фактичному змісту Додатка 1 до тендерної документації.
1.3. Зокрема, пункт 4 Додатка 1, на який прямо посилається Скаржник, має назву «Перелік документів та/або інформації щодо інформації про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам» і стосується виключно сертифікатів систем управління ISO (підпункти 4.1–4.3: ДСТУ EN ISO 9001:2018, ДСТУ ISO 14001:2015, ДСТУ ISO 45001:2019). Жодного положення про координатора з питань охорони праці, про НПАОП 45.2-1.03-17 чи про сертифікат компетентності координатора цей пункт не містить.
1.4. Вимоги до працівників учасника визначені окремо — у пункті 1.2 Додатка 1, який містить лише такі підпункти: 1.2.1 (довідка про наявність працівників за формою Таблиці 2); 1.2.2 (підтвердні кадрові документи — накази, трудові книжки, договори); 1.2.3 (протоколи/витяги з протоколів перевірки знань з охорони праці та пожежної безпеки керівника учасника, головного інженера та виконавця робіт, а також посвідчення про відповідне навчання); 1.2.4 (група допуску до робіт в електроустановках не нижче ІІІ, не менше двох працівників). Жоден із цих підпунктів не вимагає сертифікації інженера з охорони праці як координатора згідно з НПАОП 45.2-1.03-17, ані надання сертифіката компетентності/кваліфікації координатора чи свідоцтва про відповідне навчання.
1.5. Отже, у цій частині скарга спрямована проти положення, якого в тендерній документації не існує. За відсутності самої оспорюваної вимоги відсутній і предмет оскарження, а права та законні інтереси Скаржника не можуть бути порушені вимогою, яку Замовник не встановлював. Підстави для внесення змін до тендерної документації в цій частині відсутні.
1.6. Додатково зауважуємо, що Скаржник некоректно зазначає й сам індекс нормативно-правового акта — «НПАОП 45.2-1.03-17», тоді як Мінімальні вимоги з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках мають індекс НПАОП 45.2-7.03-17 (затверджені наказом Міністерства соціальної політики України від 23.06.2017 № 1050). Це додатково підтверджує, що в цій частині скарга не співвідноситься з умовами цієї закупівлі.
II. Щодо вимоги про сертифікати ISO, видані органом, акредитованим НААУ (пункти 4.1–4.3, 8.4 Додатку 1)
2.1. Скаржник посилається на принцип добровільності акредитації (частина перша статті 5 Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності») та стверджує, що Замовник не вправі вимагати сертифікати, видані саме акредитованим органом. Таке тлумачення є помилковим.
2.2. Принцип добровільності акредитації означає, що жоден орган з оцінки відповідності не зобов’язаний проходити акредитацію — тобто добровільність стосується самого органу сертифікації, а не Замовника. Цей принцип не зобов’язує Замовника приймати сертифікати, видані неакредитованими органами, і не забороняє Замовнику вимагати, щоб сертифікат було видано органом, акредитованим НААУ.
2.3. Акредитація НААУ є визнаним державою способом підтвердження компетентності та неупередженості органу з сертифікації. Вимога щодо акредитації органу забезпечує достовірність, надійність та можливість перевірки сертифіката. Сертифікат, виданий неакредитованим органом, таких гарантій не надає. Відтак вимога має об’єктивну та законну мету і спрямована на підтвердження дійсної відповідності системи управління учасника заявленим стандартам.
2.4. Замовник не вказує конкретний орган сертифікації. Учасник вільний обрати будь-який орган, акредитований НААУ у відповідній сфері за видом діяльності «Будівництво»; таких органів в Україні достатньо. Тому твердження Скаржника про «втручання в його господарську діяльність» та про обмеження конкуренції є безпідставними: Замовник встановлює вимоги до власної закупівлі, а не регулює господарську діяльність Скаржника.
2.5. Те, що Скаржник добровільно обрав сертифікацію в неакредитованому органі (ТОВ «Центр сертифікації та аудиту»), є його власним господарським рішенням, наслідки якого не можуть перекладатися на Замовника та інших учасників шляхом зниження вимог ТД. Скаржник не позбавлений можливості отримати відповідні сертифікати в акредитованому органі. Вимога застосовується однаково до всіх учасників.
2.6. Показово, що Скаржник у скарзі сам зазначає про відсутність у нього програми проведення наглядових аудитів та непроходження наглядових аудитів. Це підтверджує саме той ризик непідтвердженості та недостовірності системи управління, проти якого спрямована вимога Замовника.
2.7. Право Замовника вимагати від учасників сертифікати, що підтверджують відповідність установленим у ТД характеристикам, передбачене частиною п’ятою статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі». Формування переліку документів на підтвердження відповідності предмета закупівлі є дискрецією Замовника в межах закону.
2.8. Практика Органу оскарження свідчить, що тягар доведення дискримінаційності вимоги, неможливості її виконання та непов’язаності з предметом закупівлі покладається на скаржника. Постійно діюча адміністративна колегія АМКУ неодноразово відмовляла у задоволенні скарг щодо вимог про надання сертифікатів ISO, коли скаржник не довів неможливість виконання вимоги та її непов’язаність із предметом закупівлі (зокрема, рішення Колегії № 9066-р/пк-пз від 26.04.2021). У цій справі Скаржник належних та допустимих доказів на обґрунтування своїх вимог не надав.
III. Щодо формальних реквізитів скарги
Звертаємо увагу, що скарга має вихідний номер 146/1 від 03.03.2026, тоді як оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднено 05.06.2026 (ідентифікатор UA-2026-06-05-010753-a). Дата складення скарги передує даті оголошення закупівлі та оприлюднення тендерної документації, що свідчить про неузгодженість реквізитів скарги.
Висновки та прохання
Враховуючи викладене: у частині щодо «координатора з питань охорони праці» (пункт I скарги) скарга спрямована проти вимоги, якої тендерна документація не містить, а отже, є безпідставною; у частині щодо сертифікатів ISO (пункт II скарги) оспорювані вимоги ґрунтуються на законодавстві, є об’єктивно обґрунтованими та безпосередньо пов’язаними з предметом закупівлі, застосовуються однаково до всіх учасників і не порушують принципів недискримінації та рівного ставлення (стаття 5, частина четверта статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі»). Скаржник не довів порушення своїх прав та законних інтересів.
Правомірність встановлення у тендерній документації вимоги про надання сертифікатів ISO, виданих органом із сертифікації, акредитованим Національним агентством з акредитації України (НААУ), підтверджується практикою Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України саме у справах про оскарження таких вимог як дискримінаційних.
Так, рішенням № 8235-р/пк-пз від 16.04.2021 (закупівля UA-2021-03-12-001814-c) Колегія розглянула скаргу, якою учасник просив зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації та оскаржував як дискримінаційну вимогу про надання сертифікатів на системи управління (ДСТУ ISO 9001, ДСТУ ISO 22000, ДСТУ ISO 14001), виданих органом із сертифікації, акредитованим НААУ. Скаржник наводив доводи, аналогічні доводам у цій справі, — про нібито штучне обмеження конкуренції та неможливість участі суб'єктів, сертифікованих в інших органах. Колегія відмовила у задоволенні скарги, зазначивши, що "Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги".
Цим же рішенням Колегія відмовила у задоволенні скарги і щодо вимоги про надання документів (свідоцтва про калібрування), виданих лабораторією, акредитованою НААУ, зокрема з огляду на те, що згідно з Реєстром акредитованих органів з оцінки відповідності в Україні діє значна кількість акредитованих НААУ органів, а отже учасники мають реальну змогу отримати відповідні документи, тобто вимога є об'єктивно здійсненною.
Наведена правова позиція Органу оскарження прямо застосовна до цієї справи: оспорювана вимога про надання сертифікатів, виданих акредитованим НААУ органом, є правомірною, об'єктивно обґрунтованою та здійсненною, а її дискримінаційність, неможливість виконання та порушення прав учасника мають бути доведені скаржником. Оскільки Скаржник таких доказів не надав, скарга в цій частині є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Відповідно до практики Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України вимога надати протоколи випробувань (інші документи), видані випробувальною лабораторією, акредитованою Національним агентством з акредитації України (у тому числі за ДСТУ ISO/IEC 17025), є правомірною та не дискримінаційною, оскільки акредитація НААУ є визнаним державою способом підтвердження компетентності органу й забезпечує достовірність наданих документів. Так, рішенням № 7393-р/пк-пз від 14.12.2022 (закупівля UA-2022-11-30-014685-a) Колегія відмовила у задоволенні скарги, якою оскаржувалася аналогічна за змістом вимога щодо надання документів від лабораторії, акредитованої НААУ, у закупівлі мийних засобів. Скаржник не довів і документально не підтвердив неможливість виконання цієї вимоги, не позбавлений можливості звернутися до будь-якої акредитованої НААУ лабораторії, а сама вимога застосовується однаково до всіх учасників, тому підстави для задоволення скарги в цій частині відсутні.
Аналогічну позицію Орган оскарження висловив і в рішенні № 10769-р/пк-пз від 17.07.2023 (закупівля UA-2023-06-08-014206-a): розглянувши вимогу тендерної документації про надання протоколу випробувань, виданого органом, акредитованим Національним агентством з акредитації України, разом з атестатом про акредитацію НААУ, Комісія не визнала таку вимогу неправомірною та відмовила у задоволенні скарги. При цьому Комісія прямо зазначила, що "атестат акредитації НААУ є документом, що підтверджує та засвідчує компетентність органу з оцінки відповідності, його відповідність вимогам національних стандартів, гармонізованих з відповідними міжнародними та європейськими стандартами або вимогам міжнародних чи європейських стандартів".
Таким чином, встановлення Замовником вимоги щодо надання документів, виданих органом (лабораторією), акредитованим НААУ, повністю узгоджується з усталеною практикою Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України, спрямоване на забезпечення достовірності та належного підтвердження відповідності предмета закупівлі встановленим вимогам, застосовується однаково до всіх учасників і не порушує принципів, визначених статтею 5 Закону України "Про публічні закупівлі". З огляду на наведене, скарга в цій частині є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Правомірність вимоги про надання сертифіката, виданого органом із сертифікації, акредитованим НААУ, підтверджується практикою Органу оскарження. Рішенням № 2310-р/пк-пз від 06.02.2024 (закупівля UA-2023-12-25-013568-a) Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг розглянула вимогу тендерної документації, аналогічну за змістом вимозі пункту 8.4 Додатку 1 до тендерної документації Замовника, — про надання чинного сертифіката на відповідність системи управління щодо протидії корупції вимогам ДСТУ ISO 37001:2018, виданого органом із сертифікації, акредитованим НААУ у сфері відповідного ДСТУ ISO, разом із чинним атестатом про акредитацію, звітом про аудит та програмою наглядових аудитів. Комісія визнала таку вимогу правомірною та відмовила у задоволенні скарги, дійшовши висновку, що сертифікат, виданий органом, який не акредитований НААУ у сфері відповідного стандарту, не підтверджує відповідність установленим вимогам. При цьому Комісія відхилила доводи скаржника, заявлені з посиланням на принцип добровільності акредитації та частину шосту статті 23 Закону, про нібито обов'язок замовника приймати документи, видані неакредитованим органом. Наведена правова позиція Органу оскарження повністю спростовує доводи Скаржника у цій справі, а тому скарга в цій частині є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО:
1) Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОП ФАЄР» у задоволенні скарги в повному обсязі.
2) Залишити умови тендерної документації за закупівлею UA-2026-06-05-010753-a без змін.
Дата опублікування:
22.06.2026 16:22
Номер:
950729bc4adb4d6fa6e2fca418923f72
Тема запиту:
ЗАПЕРЕЧЕННЯ (ПОЯСНЕННЯ)
на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ФАЄР» щодо умов тендерної документації
Текст запиту:
Відділ освіти, молоді та спорту Степанецької сільської ради об’єднаної територіальної громади Черкаської області (далі — Замовник) оголосив відкриті торги з особливостями на закупівлю робіт «Будівництво гібридної сонячної електростанції (для забезпечення альтернативного джерела живлення сонячними фотомодулями (на власні потреби)) на даху будівлі КЗ «Степанецький ліцей — опорний заклад загальної середньої освіти» за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 2, с. Степанці, Черкаський район, Черкаська область» (ДК 021:2015: 45250000-4), ідентифікатор закупівлі UA-2026-06-05-010753-a.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОП ФАЄР» (далі — Скаржник) звернулося зі скаргою, в якій просить зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації (далі — ТД), вважаючи дискримінаційними дві групи вимог Додатку 1 до ТД: (1) вимогу щодо сертифікації інженера з охорони праці як координатора з питань охорони праці згідно з НПАОП 45.2-7.03-17 та (2) вимогу щодо надання сертифікатів ISO, виданих органом із сертифікації, акредитованим НААУ.
Замовник вважає скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наведене нижче.
I. Суперечності між змістом скарги та умовами тендерної документації (щодо «координатора з питань охорони праці»)
1.1. У пункті I скарги Скаржник стверджує, що нібито «в пункті 4 Додатку 1» Замовник встановив вимогу про те, що інженер з охорони праці повинен бути сертифікований виконувати функції координатора з питань охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках згідно з НПАОП 45.2-1.03-17, а також про надання сертифіката компетентності/кваліфікації координатора з питань охорони праці та свідоцтва про проходження відповідного навчання.
1.2. Такої вимоги тендерна документація не містить. Твердження Скаржника не відповідає фактичному змісту Додатка 1 до тендерної документації.
1.3. Зокрема, пункт 4 Додатка 1, на який прямо посилається Скаржник, має назву «Перелік документів та/або інформації щодо інформації про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам» і стосується виключно сертифікатів систем управління ISO (підпункти 4.1–4.3: ДСТУ EN ISO 9001:2018, ДСТУ ISO 14001:2015, ДСТУ ISO 45001:2019). Жодного положення про координатора з питань охорони праці, про НПАОП 45.2-1.03-17 чи про сертифікат компетентності координатора цей пункт не містить.
1.4. Вимоги до працівників учасника визначені окремо — у пункті 1.2 Додатка 1, який містить лише такі підпункти: 1.2.1 (довідка про наявність працівників за формою Таблиці 2); 1.2.2 (підтвердні кадрові документи — накази, трудові книжки, договори); 1.2.3 (протоколи/витяги з протоколів перевірки знань з охорони праці та пожежної безпеки керівника учасника, головного інженера та виконавця робіт, а також посвідчення про відповідне навчання); 1.2.4 (група допуску до робіт в електроустановках не нижче ІІІ, не менше двох працівників). Жоден із цих підпунктів не вимагає сертифікації інженера з охорони праці як координатора згідно з НПАОП 45.2-1.03-17, ані надання сертифіката компетентності/кваліфікації координатора чи свідоцтва про відповідне навчання.
1.5. Отже, у цій частині скарга спрямована проти положення, якого в тендерній документації не існує. За відсутності самої оспорюваної вимоги відсутній і предмет оскарження, а права та законні інтереси Скаржника не можуть бути порушені вимогою, яку Замовник не встановлював. Підстави для внесення змін до тендерної документації в цій частині відсутні.
1.6. Додатково зауважуємо, що Скаржник некоректно зазначає й сам індекс нормативно-правового акта — «НПАОП 45.2-1.03-17», тоді як Мінімальні вимоги з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках мають індекс НПАОП 45.2-7.03-17 (затверджені наказом Міністерства соціальної політики України від 23.06.2017 № 1050). Це додатково підтверджує, що в цій частині скарга не співвідноситься з умовами цієї закупівлі.
II. Щодо вимоги про сертифікати ISO, видані органом, акредитованим НААУ (пункти 4.1–4.3, 8.4 Додатку 1)
2.1. Скаржник посилається на принцип добровільності акредитації (частина перша статті 5 Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності») та стверджує, що Замовник не вправі вимагати сертифікати, видані саме акредитованим органом. Таке тлумачення є помилковим.
2.2. Принцип добровільності акредитації означає, що жоден орган з оцінки відповідності не зобов’язаний проходити акредитацію — тобто добровільність стосується самого органу сертифікації, а не Замовника. Цей принцип не зобов’язує Замовника приймати сертифікати, видані неакредитованими органами, і не забороняє Замовнику вимагати, щоб сертифікат було видано органом, акредитованим НААУ.
2.3. Акредитація НААУ є визнаним державою способом підтвердження компетентності та неупередженості органу з сертифікації. Вимога щодо акредитації органу забезпечує достовірність, надійність та можливість перевірки сертифіката. Сертифікат, виданий неакредитованим органом, таких гарантій не надає. Відтак вимога має об’єктивну та законну мету і спрямована на підтвердження дійсної відповідності системи управління учасника заявленим стандартам.
2.4. Замовник не вказує конкретний орган сертифікації. Учасник вільний обрати будь-який орган, акредитований НААУ у відповідній сфері за видом діяльності «Будівництво»; таких органів в Україні достатньо. Тому твердження Скаржника про «втручання в його господарську діяльність» та про обмеження конкуренції є безпідставними: Замовник встановлює вимоги до власної закупівлі, а не регулює господарську діяльність Скаржника.
2.5. Те, що Скаржник добровільно обрав сертифікацію в неакредитованому органі (ТОВ «Центр сертифікації та аудиту»), є його власним господарським рішенням, наслідки якого не можуть перекладатися на Замовника та інших учасників шляхом зниження вимог ТД. Скаржник не позбавлений можливості отримати відповідні сертифікати в акредитованому органі. Вимога застосовується однаково до всіх учасників.
2.6. Показово, що Скаржник у скарзі сам зазначає про відсутність у нього програми проведення наглядових аудитів та непроходження наглядових аудитів. Це підтверджує саме той ризик непідтвердженості та недостовірності системи управління, проти якого спрямована вимога Замовника.
2.7. Право Замовника вимагати від учасників сертифікати, що підтверджують відповідність установленим у ТД характеристикам, передбачене частиною п’ятою статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі». Формування переліку документів на підтвердження відповідності предмета закупівлі є дискрецією Замовника в межах закону.
2.8. Практика Органу оскарження свідчить, що тягар доведення дискримінаційності вимоги, неможливості її виконання та непов’язаності з предметом закупівлі покладається на скаржника. Постійно діюча адміністративна колегія АМКУ неодноразово відмовляла у задоволенні скарг щодо вимог про надання сертифікатів ISO, коли скаржник не довів неможливість виконання вимоги та її непов’язаність із предметом закупівлі (зокрема, рішення Колегії № 9066-р/пк-пз від 26.04.2021). У цій справі Скаржник належних та допустимих доказів на обґрунтування своїх вимог не надав.
III. Щодо формальних реквізитів скарги
Звертаємо увагу, що скарга має вихідний номер 146/1 від 03.03.2026, тоді як оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднено 05.06.2026 (ідентифікатор UA-2026-06-05-010753-a). Дата складення скарги передує даті оголошення закупівлі та оприлюднення тендерної документації, що свідчить про неузгодженість реквізитів скарги.
Висновки та прохання
Враховуючи викладене: у частині щодо «координатора з питань охорони праці» (пункт I скарги) скарга спрямована проти вимоги, якої тендерна документація не містить, а отже, є безпідставною; у частині щодо сертифікатів ISO (пункт II скарги) оспорювані вимоги ґрунтуються на законодавстві, є об’єктивно обґрунтованими та безпосередньо пов’язаними з предметом закупівлі, застосовуються однаково до всіх учасників і не порушують принципів недискримінації та рівного ставлення (стаття 5, частина четверта статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі»). Скаржник не довів порушення своїх прав та законних інтересів.
Керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО:
1) Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОП ФАЄР» у задоволенні скарги в повному обсязі.
2) Залишити умови тендерної документації за закупівлею UA-2026-06-05-010753-a без змін.
Дата опублікування:
18.06.2026 13:03