-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Мастильні засоби (код ДК 021:2015 09210000-4-Мастильні засоби)
Кваліфікація
від початку періоду пройшло 13 робочих днів
409 405.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
05.06.2026 11:48 - 10.06.2026 00:00
Скарга
Задоволена, очікує виконання
КЕП
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Номер:
9880d69dc10441e6b192818bffba9c27
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-06-05-005086-a.a1
Назва:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Скарга:
Детальний опис скарги у доданих файлах
Пов'язані документи:
Учасник
- Витяг з ЄДРПОУ СП ЮКОЙЛ 26.05.2026 (1).pdf 22.06.2026 11:39
- Аналогічний_договір_АЛЬФА_2024_+_Відгук_+_ВН.pdf 22.06.2026 11:39
- Довіреність_№_925_від_22_12_2025_Волошин_О_М_діє_до_20_12_2027.pdf 22.06.2026 11:39
- ДОДАТОК 1.docx 22.06.2026 11:39
- Додаток 2 (інформація про технічні, якісні).docx 22.06.2026 11:39
- наказ про призн-я дир Лещук (2).pdf 22.06.2026 11:39
- Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики запропонованого товару.pdf 22.06.2026 11:39
- Порівняльна таблиця технічних та якісних характеристик.pdf 22.06.2026 11:39
- Протокол 123 від 17.06.2026.pdf 22.06.2026 11:39
- Статут ТОВ СП ЮКОЙЛ 05.2026 (1).pdf 22.06.2026 11:39
- СКАРГА 22.06.26 неправом відхлення.docx 22.06.2026 11:39
- СКАРГА 22.06.26 неправом відхлення.pdf 22.06.2026 11:39
- ТД мастильні засоби.docx 22.06.2026 11:39
- sign.p7s 22.06.2026 11:40
- рішення від 24.06.2026 № 7631.pdf 24.06.2026 15:51
- Інформація про резолютивну частину рішення від 02.07.2026 № 8056.pdf 03.07.2026 14:32
- рішння від 02.07.2026 № 8056.pdf 03.07.2026 16:43
- Пояснення по суті скарги.pdf 25.06.2026 18:31
- Додаток 3 до т.д. проєкт договору.docx 25.06.2026 18:31
- Пояснення по суті скарги.docx 25.06.2026 18:31
- ДОДАТОК 1.docx 25.06.2026 18:31
- Протокол 123 від 17.06.2026.docx 25.06.2026 18:31
- ТД мастильні засоби.docx 25.06.2026 18:31
- Аналогічний_договір_АЛЬФА_2024_+_Відгук_+_ВН.pdf 25.06.2026 18:31
- Додаток 2 (інформація про технічні, якісні).docx 25.06.2026 18:31
- Протокол 123 від 17.06.2026.pdf 25.06.2026 18:31
- Додаток 4 до тендерної документації.docx 25.06.2026 18:31
Дата прийняття скарги до розгляду:
22.06.2026 14:07
Дата розгляду скарги:
02.07.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
24.06.2026 15:52
Дата прийняття рішення по скарзі:
03.07.2026 16:44
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
db7269dc4ed94038b241ffc2bd8e6ae3
Заголовок пункту скарги:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Комунальне підприємство "Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" Черкаської міської ради (код ЄДРПОУ: 05445296) (надалі – Замовник), було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями) ідентифікатор закупівлі: UA-2026-06-05-005086-a.
Предметом закупівлі є Товар – Мастильні оливи та мастильні матеріали код за ДК 021:2015-09210000-4 мастильні засоби.
Товариство з обмеженою відповідальністю «СП ЮКОЙЛ» (надалі – Скаржник) взяло участь у зазначеній закупівлі та згідно Тендерної документації подало тендерну пропозицію.
17 червня 2026 року Замовником було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "СП ЮКОЙЛ", що оформлено в ПРОТОКОЛЬНОМУ РІШЕННІ уповноваженої особи, відповідальної за організацію та проведення процедур закупівель Комунальним підприємством "Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" Черкаської міської ради на підставі підпункту 1 пункту 44 Особливостей, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 №1178.
Замовником прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника з підстави нібито невідповідності тендерної пропозиції вимогам документації, а саме - через те, що в складі поданого аналогічного договору була прихована (замаскована) інформація про ціну.
Зазначене рішення є протиправним, формальним, дискримінаційним та таким, що не ґрунтується на жодній нормі чинного законодавства України у сфері публічних закупівель.
Обґрунтуванням скарги є наступне:
1. Неправильне застосування Замовником положень законодавства щодо конфіденційності інформації.
Підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника Замовник визначив те, що в копії аналогічного договору, наданого на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, було приховано інформацію щодо вартості договору.
Такий висновок Замовника є помилковим та не ґрунтується на вимогах Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей.
Відповідно до пункту 40 Особливостей не підлягає розкриттю інформація, що обґрунтовано визначена учасником як конфіденційна. При цьому законодавець визначив виключний перелік інформації, яка не може бути визначена конфіденційною, а саме:
• інформація про запропоновану ціну;
• інші критерії оцінки;
• технічні умови;
• технічні специфікації;
• документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям;
• документи, що підтверджують відсутність підстав для відмови в участі.
Разом з тим Замовник фактично ототожнив поняття «запропонована ціна тендерної пропозиції» із ціною договору, укладеного між Скаржником та іншою особою в межах інших господарських правовідносин.
Таке тлумачення суперечить змісту пункту 40 Особливостей.
Замовником у тендерній документації не встановлювалась вимога щодо подання окремої цінової пропозиції у складі тендерної пропозиції. Єдиною формою відображення цінової інформації було визначено її зазначення учасником в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції.
Таким чином, заповнення ціни на електронному майданчику є належним та достатнім способом подання цінової інформації, що повністю відповідає умовам тендерної документації та вимогам Закону України «Про публічні закупівлі».
Інформація щодо запропонованої ціни у процедурі закупівлі міститься виключно у тендерній пропозиції учасника та відображається в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції. При цьому аналогічні договори не стосуються формування або підтвердження цінової пропозиції учасника та не можуть використовуватись Замовником як джерело оцінки цінових показників тендерної пропозиції.
Отже, вимога пункту 40 Особливостей щодо неможливості визначення конфіденційною інформації про запропоновану ціну стосується саме ціни тендерної пропозиції, що подається у даній процедурі закупівлі, а не вартості договорів, укладених у минулому з іншими суб'єктами господарювання.
2. Аналогічний договір підтверджує виключно досвід виконання.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник має право встановлювати кваліфікаційний критерій щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.
Метою подання аналогічного договору є підтвердження факту виконання аналогічного предмета закупівлі, а не перевірка вартості господарських відносин між учасником та його попереднім контрагентом.
Для підтвердження досвіду істотне значення мають:
• предмет договору;
• сторони договору;
• факт його виконання;
• документи, що підтверджують виконання (видаткові накладні, акти приймання-передачі, листи-відгуки тощо).
При цьому Закон України «Про публічні закупівлі» не містить вимоги щодо обов'язкового розкриття вартості аналогічного договору.
Більше того, тендерною документацією Замовника також не було встановлено окремої вимоги про те, що ціна аналогічного договору повинна бути відкритою та не може бути прихована.
Замовник, приймаючи рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, не навів жодного обґрунтування того, яким саме чином приховування окремих комерційних показників (ціни, вартості матеріалів та загальної суми договору) перешкодило перевірці відповідності Скаржника встановленому кваліфікаційному критерію щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.
Із наданого аналогічного договору Замовник мав можливість встановити сторони договору, предмет закупівлі, дату його укладення, номенклатуру товару, а також перевірити факт його виконання за наданими документами.
Водночас Замовник не навів жодного мотивованого пояснення, чому саме інформація про вартість аналогічного договору є визначальною для підтвердження досвіду виконання аналогічного договору.
Закон України «Про публічні закупівлі» не містить вимоги щодо обов'язкового розкриття вартості аналогічного договору як умови підтвердження кваліфікаційного критерію, а тендерною документацією така вимога також не була встановлена.
Таким чином, оскаржуване рішення ґрунтується виключно на формальному тлумаченні норм законодавства без встановлення будь-якого впливу зазначеної обставини на можливість перевірки відповідності Скаржника вимогам тендерної документації.
3. Ціна тендерної пропозиції була надана Замовнику в повному обсязі.
У складі тендерної пропозиції Скаржником були надані всі документи, передбачені тендерною документацією, зокрема:
• цінова пропозиція, яка відображається безпосередньо в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції;
• заповнена специфікація;
• документи щодо предмета закупівлі.
Таким чином, інформація про запропоновану ціну була повністю розкрита Замовнику відповідно до вимог Закону та тендерної документації.
Отже, Замовник мав у своєму розпорядженні всю інформацію, необхідну для оцінки тендерної пропозиції.
Жодних перешкод для проведення оцінки тендерної пропозиції чи перевірки відповідності кваліфікаційним критеріям не існувало.
4. Замовник неправомірно розширив підстави для відхилення.
Відхиляючи тендерну пропозицію лише з мотивів приховування вартості аналогічного договору, Замовник фактично встановив нову підставу для відхилення, яка не передбачена ні Законом України «Про публічні закупівлі», ні Особливостями, ні тендерною документацією.
Замовник не навів жодної норми законодавства, яка б прямо зобов'язувала учасника розкривати в аналогічному договорі інформацію про його вартість або надавала Замовнику право відхилити тендерну пропозицію у разі приховування такої інформації.
Верховенство права, принцип правової визначеності та принцип недискримінації учасників вимагають, щоб рішення Замовника ґрунтувалися виключно на прямих нормах законодавства, а не на припущеннях або довільному тлумаченні положень Закону.
Таким чином, рішення Замовника є незаконним, непропорційним та таким, що порушує права Скаржника як учасника процедури закупівлі.
5. Порушення прав та законних інтересів Скаржника.
Внаслідок прийняття Замовником незаконного рішення про відхилення тендерної пропозиції були безпосередньо порушені права та законні інтереси ТОВ «СП ЮКОЙЛ» як учасника процедури закупівлі.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників, рівного ставлення до них, об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Проте Замовником зазначені принципи були порушені.
Так, Скаржник подав тендерну пропозицію, яка відповідала вимогам тендерної документації та містила всі документи, необхідні для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, у тому числі документи, що підтверджують наявність досвіду виконання аналогічного договору.
Незважаючи на це, Замовник відхилив тендерну пропозицію Скаржника з підстави, яка не передбачена Законом України «Про публічні закупівлі», Особливостями здійснення публічних закупівель та тендерною документацією.
Фактично Замовник застосував до Скаржника вимоги, які не були встановлені законодавством та тендерною документацією, чим поставив ТОВ «СП ЮКОЙЛ» у нерівні умови порівняно з іншими учасниками процедури закупівлі.
Такі дії Замовника призвели до безпідставного позбавлення Скаржника права на подальшу участь у процедурі закупівлі, права на об'єктивний та неупереджений розгляд його тендерної пропозиції, а також права бути визначеним переможцем у разі відповідності його пропозиції вимогам тендерної документації та економічної вигідності.
Крім того, незаконне відхилення тендерної пропозиції позбавило Скаржника можливості укласти договір про закупівлю, отримати дохід від належного виконання договору та реалізувати своє право на добросовісну конкуренцію у сфері публічних закупівель.
Відповідно до усталеної практики органу оскарження, замовник не вправі відхиляти тендерну пропозицію з підстав, які не передбачені законодавством або тендерною документацією, оскільки такі дії порушують права учасника на рівне ставлення, об'єктивний розгляд тендерної пропозиції та чесну конкуренцію.
Таким чином, оскаржуване рішення Замовника є таким, що безпосередньо порушує права та охоронювані законом інтереси Скаржника, суперечить принципам здійснення публічних закупівель, встановленим статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», та підлягає скасуванню органом оскарження.
Неправомірно відхиливши Пропозицію ТОВ «СП ЮКОЙЛ», Замовник порушив наші права як учасника та вимоги :
- ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» - принципи недискримінації учасників, об’єктивності, добросовісності, рівне ставлення.
- пункт 44 Особливостей, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 – не було підстав для відхилення.
Згідно п.2 ч. 18 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі». Права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати свої рішення, зокрема рішення про відхилення пропозиції - ТОВ «СП ЮКОЙЛ».
Вважаємо, що Рішення від 17.06.2026 року підлягає скасуванню, оскільки прийняте з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, в т.ч. принципу недискримінації.
Відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням правової норми абзацу третього пункту 56 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт та послуг для замовників, передбачених Законом України «Про Публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п'яти днів з дня, коли суб'єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дій чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Пунктом 55 Особливостей визначено, що оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Пунктом 17 частини 1 статті 1 Закону передбачено, що «орган оскарження — це Антимонопольний комітет України».
Згідно пункту 30 частини 1 статті 1 Закону суб'єкт оскарження в органі оскарження це фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дій чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель i внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Згідно з ч. 1 п.56 Особливостей скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.
Враховуючи викладене вище, вважаємо, що Замовником під час проведення даної процедури закупівлі грубо порушуються принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них, принцип добросовісної конкуренції серед учасників, принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності при здійсненні процедур закупівель, принцип об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, принцип відкритості та прозорості на всix стадіях закупівель, які встановлені ст. 5 Закону.
Предметом закупівлі є Товар – Мастильні оливи та мастильні матеріали код за ДК 021:2015-09210000-4 мастильні засоби.
Товариство з обмеженою відповідальністю «СП ЮКОЙЛ» (надалі – Скаржник) взяло участь у зазначеній закупівлі та згідно Тендерної документації подало тендерну пропозицію.
17 червня 2026 року Замовником було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "СП ЮКОЙЛ", що оформлено в ПРОТОКОЛЬНОМУ РІШЕННІ уповноваженої особи, відповідальної за організацію та проведення процедур закупівель Комунальним підприємством "Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" Черкаської міської ради на підставі підпункту 1 пункту 44 Особливостей, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 №1178.
Замовником прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника з підстави нібито невідповідності тендерної пропозиції вимогам документації, а саме - через те, що в складі поданого аналогічного договору була прихована (замаскована) інформація про ціну.
Зазначене рішення є протиправним, формальним, дискримінаційним та таким, що не ґрунтується на жодній нормі чинного законодавства України у сфері публічних закупівель.
Обґрунтуванням скарги є наступне:
1. Неправильне застосування Замовником положень законодавства щодо конфіденційності інформації.
Підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника Замовник визначив те, що в копії аналогічного договору, наданого на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, було приховано інформацію щодо вартості договору.
Такий висновок Замовника є помилковим та не ґрунтується на вимогах Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей.
Відповідно до пункту 40 Особливостей не підлягає розкриттю інформація, що обґрунтовано визначена учасником як конфіденційна. При цьому законодавець визначив виключний перелік інформації, яка не може бути визначена конфіденційною, а саме:
• інформація про запропоновану ціну;
• інші критерії оцінки;
• технічні умови;
• технічні специфікації;
• документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям;
• документи, що підтверджують відсутність підстав для відмови в участі.
Разом з тим Замовник фактично ототожнив поняття «запропонована ціна тендерної пропозиції» із ціною договору, укладеного між Скаржником та іншою особою в межах інших господарських правовідносин.
Таке тлумачення суперечить змісту пункту 40 Особливостей.
Замовником у тендерній документації не встановлювалась вимога щодо подання окремої цінової пропозиції у складі тендерної пропозиції. Єдиною формою відображення цінової інформації було визначено її зазначення учасником в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції.
Таким чином, заповнення ціни на електронному майданчику є належним та достатнім способом подання цінової інформації, що повністю відповідає умовам тендерної документації та вимогам Закону України «Про публічні закупівлі».
Інформація щодо запропонованої ціни у процедурі закупівлі міститься виключно у тендерній пропозиції учасника та відображається в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції. При цьому аналогічні договори не стосуються формування або підтвердження цінової пропозиції учасника та не можуть використовуватись Замовником як джерело оцінки цінових показників тендерної пропозиції.
Отже, вимога пункту 40 Особливостей щодо неможливості визначення конфіденційною інформації про запропоновану ціну стосується саме ціни тендерної пропозиції, що подається у даній процедурі закупівлі, а не вартості договорів, укладених у минулому з іншими суб'єктами господарювання.
2. Аналогічний договір підтверджує виключно досвід виконання.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник має право встановлювати кваліфікаційний критерій щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.
Метою подання аналогічного договору є підтвердження факту виконання аналогічного предмета закупівлі, а не перевірка вартості господарських відносин між учасником та його попереднім контрагентом.
Для підтвердження досвіду істотне значення мають:
• предмет договору;
• сторони договору;
• факт його виконання;
• документи, що підтверджують виконання (видаткові накладні, акти приймання-передачі, листи-відгуки тощо).
При цьому Закон України «Про публічні закупівлі» не містить вимоги щодо обов'язкового розкриття вартості аналогічного договору.
Більше того, тендерною документацією Замовника також не було встановлено окремої вимоги про те, що ціна аналогічного договору повинна бути відкритою та не може бути прихована.
Замовник, приймаючи рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, не навів жодного обґрунтування того, яким саме чином приховування окремих комерційних показників (ціни, вартості матеріалів та загальної суми договору) перешкодило перевірці відповідності Скаржника встановленому кваліфікаційному критерію щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.
Із наданого аналогічного договору Замовник мав можливість встановити сторони договору, предмет закупівлі, дату його укладення, номенклатуру товару, а також перевірити факт його виконання за наданими документами.
Водночас Замовник не навів жодного мотивованого пояснення, чому саме інформація про вартість аналогічного договору є визначальною для підтвердження досвіду виконання аналогічного договору.
Закон України «Про публічні закупівлі» не містить вимоги щодо обов'язкового розкриття вартості аналогічного договору як умови підтвердження кваліфікаційного критерію, а тендерною документацією така вимога також не була встановлена.
Таким чином, оскаржуване рішення ґрунтується виключно на формальному тлумаченні норм законодавства без встановлення будь-якого впливу зазначеної обставини на можливість перевірки відповідності Скаржника вимогам тендерної документації.
3. Ціна тендерної пропозиції була надана Замовнику в повному обсязі.
У складі тендерної пропозиції Скаржником були надані всі документи, передбачені тендерною документацією, зокрема:
• цінова пропозиція, яка відображається безпосередньо в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції;
• заповнена специфікація;
• документи щодо предмета закупівлі.
Таким чином, інформація про запропоновану ціну була повністю розкрита Замовнику відповідно до вимог Закону та тендерної документації.
Отже, Замовник мав у своєму розпорядженні всю інформацію, необхідну для оцінки тендерної пропозиції.
Жодних перешкод для проведення оцінки тендерної пропозиції чи перевірки відповідності кваліфікаційним критеріям не існувало.
4. Замовник неправомірно розширив підстави для відхилення.
Відхиляючи тендерну пропозицію лише з мотивів приховування вартості аналогічного договору, Замовник фактично встановив нову підставу для відхилення, яка не передбачена ні Законом України «Про публічні закупівлі», ні Особливостями, ні тендерною документацією.
Замовник не навів жодної норми законодавства, яка б прямо зобов'язувала учасника розкривати в аналогічному договорі інформацію про його вартість або надавала Замовнику право відхилити тендерну пропозицію у разі приховування такої інформації.
Верховенство права, принцип правової визначеності та принцип недискримінації учасників вимагають, щоб рішення Замовника ґрунтувалися виключно на прямих нормах законодавства, а не на припущеннях або довільному тлумаченні положень Закону.
Таким чином, рішення Замовника є незаконним, непропорційним та таким, що порушує права Скаржника як учасника процедури закупівлі.
5. Порушення прав та законних інтересів Скаржника.
Внаслідок прийняття Замовником незаконного рішення про відхилення тендерної пропозиції були безпосередньо порушені права та законні інтереси ТОВ «СП ЮКОЙЛ» як учасника процедури закупівлі.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників, рівного ставлення до них, об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Проте Замовником зазначені принципи були порушені.
Так, Скаржник подав тендерну пропозицію, яка відповідала вимогам тендерної документації та містила всі документи, необхідні для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, у тому числі документи, що підтверджують наявність досвіду виконання аналогічного договору.
Незважаючи на це, Замовник відхилив тендерну пропозицію Скаржника з підстави, яка не передбачена Законом України «Про публічні закупівлі», Особливостями здійснення публічних закупівель та тендерною документацією.
Фактично Замовник застосував до Скаржника вимоги, які не були встановлені законодавством та тендерною документацією, чим поставив ТОВ «СП ЮКОЙЛ» у нерівні умови порівняно з іншими учасниками процедури закупівлі.
Такі дії Замовника призвели до безпідставного позбавлення Скаржника права на подальшу участь у процедурі закупівлі, права на об'єктивний та неупереджений розгляд його тендерної пропозиції, а також права бути визначеним переможцем у разі відповідності його пропозиції вимогам тендерної документації та економічної вигідності.
Крім того, незаконне відхилення тендерної пропозиції позбавило Скаржника можливості укласти договір про закупівлю, отримати дохід від належного виконання договору та реалізувати своє право на добросовісну конкуренцію у сфері публічних закупівель.
Відповідно до усталеної практики органу оскарження, замовник не вправі відхиляти тендерну пропозицію з підстав, які не передбачені законодавством або тендерною документацією, оскільки такі дії порушують права учасника на рівне ставлення, об'єктивний розгляд тендерної пропозиції та чесну конкуренцію.
Таким чином, оскаржуване рішення Замовника є таким, що безпосередньо порушує права та охоронювані законом інтереси Скаржника, суперечить принципам здійснення публічних закупівель, встановленим статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», та підлягає скасуванню органом оскарження.
Неправомірно відхиливши Пропозицію ТОВ «СП ЮКОЙЛ», Замовник порушив наші права як учасника та вимоги :
- ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» - принципи недискримінації учасників, об’єктивності, добросовісності, рівне ставлення.
- пункт 44 Особливостей, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 – не було підстав для відхилення.
Згідно п.2 ч. 18 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі». Права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати свої рішення, зокрема рішення про відхилення пропозиції - ТОВ «СП ЮКОЙЛ».
Вважаємо, що Рішення від 17.06.2026 року підлягає скасуванню, оскільки прийняте з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, в т.ч. принципу недискримінації.
Відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням правової норми абзацу третього пункту 56 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт та послуг для замовників, передбачених Законом України «Про Публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п'яти днів з дня, коли суб'єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дій чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Пунктом 55 Особливостей визначено, що оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Пунктом 17 частини 1 статті 1 Закону передбачено, що «орган оскарження — це Антимонопольний комітет України».
Згідно пункту 30 частини 1 статті 1 Закону суб'єкт оскарження в органі оскарження це фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дій чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель i внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Згідно з ч. 1 п.56 Особливостей скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.
Враховуючи викладене вище, вважаємо, що Замовником під час проведення даної процедури закупівлі грубо порушуються принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них, принцип добросовісної конкуренції серед учасників, принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності при здійсненні процедур закупівель, принцип об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, принцип відкритості та прозорості на всix стадіях закупівель, які встановлені ст. 5 Закону.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Визнати Рішення Замовника - Комунальне підприємство "Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" Черкаської міської ради (код ЄДРПОУ: 05445296) про відхилення пропозиції учасника ТОВ «СП ЮКОЙЛ», оформлене ПРОТОКОЛЬНИМ РІШЕННЯМ уповноваженої особи № 123 від 17.06.2026 року- протиправним. 3. Зобов'язати Замовника – Комунальне підприємство "Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" Черкаської міської ради (код ЄДРПОУ: 05445296) скасувати ПРОТОКОЛЬНЕ РІШЕННЯ уповноваженої особи № 123 від 17.06.2026 року про відхилення пропозиції учасника – ТОВ «СП ЮКОЙЛ». 4. Зобов'язати Замовника закінчити процедуру закупівлі у відповідності до вимог чинного законодавства України.
Запити Органу оскарження
Номер:
8472e27c7d5448848c278e8a6ca1abe7
Тема запиту:
Пояснення по суті скарги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СП ЮКОЙЛ»
Текст запиту:
Замовник не погоджується з аргументами Скаржника, викладеними у скарзі, та вважає рішення про відхилення його тендерної пропозиції повністю правомірним, обґрунтованим і таким, що прийнято у суворій відповідності до Особливостей здійснення публічних закупівель (Постанова КМУ № 1178) та Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон).
1. Щодо фактичних обставин виявленого порушення
Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника було встановлено, що у складі його пропозиції надано документ на підтвердження кваліфікаційного критерію (наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору відповідно до ст. 16 Закону), а саме файл: [Аналогічний_договір_АЛЬФА_2024_+_Відгук_+_ВН.pdf].
У зазначеному файлі, який містить копію Договору поставки № 1256/2024 – ОС від 25.01.2024, специфікацію до нього та видаткову накладну № 042130 від 26.01.2024, Учасником було навмисно заретушовано (приховано) інформацію щодо ціни за одиницю товару та суми по всіх позиціях мастильних матеріалів.
2. Щодо неправомірності визначення інформації про ціну конфіденційною
Відповідно до імперативних вимог пункту 40 Особливостей, не підлягає розкриттю інформація, що обґрунтовано визначена учасником як конфіденційна. Проте, ця ж норма встановлює пряму заборону: конфіденційною не може бути визначена інформація про запропоновану ціну, інші критерії оцінки, технічні умови, технічні специфікації та документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону, і документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей.
Приховавши (заретушувавши) ціни за одиницю товару та суми в документах, що підтверджують відповідність кваліфікаційному критерію, Учасник своїми діями безпідставно обмежив доступ до відкритих відомостей та фактично надав їм статус конфіденційної інформації з обмеженим доступом. Це прямо суперечить вимогам пункту 40 Особливостей.
Той факт, що аналогічний договір укладено з приватним суб'єктом господарювання (ТОВ), а не з бюджетною установою, не звільняє Учасника від обов'язку дотримуватися правил публічних закупівель. Завантажуючи будь-який документ до складу тендерної пропозиції в систему Prozorro, Учасник зобов'язаний керуватися нормами Закону та Особливостей. Приховування істотних умов договору (ціни за одиницю товару) унеможливлює проведення Замовником належної перевірки реальності та повноти виконання аналогічного договору (в частині постачання аналогічних обсягів та номенклатури за одиницю товару).
3. Щодо відсутності підстав для надання 24 годин на виправлення
Відповідно до пункту 43 Особливостей, замовник зобов'язаний надати учаснику 24 години на усунення невідповідностей у документах, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям.
Однак, безпідставне визначення відкритої інформації як конфіденційної винесено законодавцем в окрему самостійну підставу для відхилення пропозиції, передбачену абзацом сьомим підпункту 1 пункту 44 Особливостей. Дана норма є спеціальною та імперативною. Вона зобов'язує замовника відхилити пропозицію у разі, коли учасник процедури закупівлі визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог пункту 40 Особливостей. Застосування процедури "24 годин" для виправлення такого роду порушень законодавством не передбачено.
4. Стала практика органу оскарження
Правомірність дій Замовника повністю підтверджується сталою та послідовною практикою Органу оскарження.
Зокрема, у Рішенні Комісії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 17.09.2024 № 15419-р/пк-пз (закупівля № UA-2024-04-08-006627-a) зазначено, що ретушування у складі тендерної пропозиції інформації, яка за законом є відкритою, свідчить про те, що учасник безпідставно визначив її конфіденційною. У таких випадках Комісія наголошує: відповідно до вимог абзацу сьомого підпункту 1 пункту 44 Особливостей, замовник зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію учасника, який визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог пункту 40 Особливостей.
Аналогічна правова позиція викладена в багатьох інших рішеннях Комісії АМКУ, зокрема:
• у Рішенні від 07.09.2021 № 20364-р/пк-пз (закупівля № UA-2021-07-22-009346-b).
Таким чином, Орган оскарження займає однозначну та незмінну позицію: ретушування (приховування) учасником у тендерній пропозиції тих відомостей, які відповідно до законодавства не можуть бути визначені як конфіденційні, є безпідставним обмеженням доступу до публічних даних та прямою підставою для безумовного відхилення такої тендерної пропозиції Замовником.
Враховуючи викладені обставини, Замовник діяв виключно в межах правового поля та на виконання вимог підпункту 1 пункту 44 Особливостей.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостями, Замовник просить Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийняти дані пояснення до розгляду та залишити скаргу Учасника без задоволення.
Дата опублікування:
25.06.2026 18:31