-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
стартер – генератор (200А) (515-030) 704А46101018 для вертольотів типу AS 350В3
Тендер Prozorro UA-2026-06-04-007937-a
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 24 дні назад
5 400 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
04.06.2026 13:56 - 09.06.2026 00:00
Скарга
Прийнята до розгляду
КЕП
Скарга про порушення порядку проведення процедури публічної закупівлі – відкритих торгів з особливостями в частині незаконного відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТД НЬЮ ЕНЕРДЖІ»
Номер:
145e505dda4b4302825b9a5291aacbb3
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-06-04-007937-a.a2
Назва:
Скарга про порушення порядку проведення процедури публічної закупівлі – відкритих торгів з особливостями в частині незаконного відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТД НЬЮ ЕНЕРДЖІ»
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга 22.07.26.pdf 22.07.2026 12:06
- sign.p7s 22.07.2026 12:07
- рішення від 24.07.2026 № 8996.pdf 24.07.2026 15:25
- Інформація про перенесення дати розгляду скарги та надання інформації від 30.07.2026 № 676.pdf 31.07.2026 09:29
- Інформація про перенесення розгляду скарги від 07.08.2026 №696 .pdf 07.08.2026 14:55
- Letter to KLK _ Request 1.958_160726.pdf 27.07.2026 11:06
- Договір з ТОВ ЮКОЙЛ.pdf 27.07.2026 11:06
- zvedeni-vidomosti.xlsx 27.07.2026 11:06
- лист Airbus.pdf 27.07.2026 11:06
- переклад відповідь.docx 27.07.2026 11:06
- Пояснення стосунків з виробником.pdf 27.07.2026 11:06
- пояснення АМКУ.docx 27.07.2026 11:06
- переклад.png 27.07.2026 11:06
- пояснення.pdf 27.07.2026 11:06
- Рахунок-фактура.pdf 27.07.2026 11:06
- запит на Airbus 31.07.2026.pdf 04.08.2026 11:46
- Letter to KLK _ Request 1.958_160726.pdf 04.08.2026 11:46
- запит на Airbus на англ. 31.07.2026.pdf 04.08.2026 11:46
- лист на укр.мові 31.07.2026.doc 04.08.2026 11:46
- переклад листа від Airbus 16.07.2026.pdf 04.08.2026 11:46
- пояснення АМКУ 3.pdf 04.08.2026 11:46
- пояснення АМКУ 3.docx 04.08.2026 11:46
Дата прийняття скарги до розгляду:
22.07.2026 12:29
Дата розгляду скарги:
11.08.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
24.07.2026 15:25
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
b7d45c47b35845a0b278ae6e5e944335
Заголовок пункту скарги:
Щодо повторного відхилення з підстав, які вже були предметом розгляду органу оскарження
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
04 червня 2026 року КРЕМЕНЧУЦЬКИМ ЛЬОТНИМ КОЛЕДЖЕМ ХАРКІВСЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ ВНУТРІШНІХ СПРАВ (далі – Замовник) було розміщено оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-06-04-007937-a, ідентифікатор UA-2026-06-04-007937-a, на закупівлю товарів за предметом: «стартер – генератор (200А) (515-030) 704А46101018 для вертольотів типу AS 350В3» код за ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»: 34730000-3 частини повітряних і космічних літальних апаратів та вертольотів».
За результатом проведення аукціону було встановлено, що для участі у зазначеній процедурі закупівлі свої тендерні пропозиції подали такі учасники:
Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція
ТОВ «ТД НЬЮ ЕНЕРДЖІ» (далі – Скаржник) 4 870 000, 00 UAH з ПДВ 3 912 980, 00 UAH з ПДВ
ТОВ «Б2Б Авіейшн Трейдинг» 5 373 882, 00 UAH з ПДВ 3 912 990, 00 UAH з ПДВ
Відповідно до ПРОТОКОЛУ № 96 від 17.07.2026 року було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТД НЬЮ ЕНЕРДЖІ» на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Скаржник не погоджується з цим рішенням Замовника з огляду на наступне:
1. Відповідно до ПРОТОКОЛУ № 96 від 17.07.2026 року зазначено: «Під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «Нью Енерджі» замовником було виявлено суттєву невідповідність запропонованого товару та ланцюжка його постачання встановленим технічним, якісним та безпековим вимогам тендерної документації щодо суворої простежуваності льотної придатності (Airworthiness) авіаційного обладнання. За результатами перевірки та відповідно до офіційного листа виробника Airbus Helicopters від 16 липня 2026 року, отриманого у відповідь на запит замовника щодо закупівлі стартер-генератора (P/N 704A46101018) для вертолітного парку AS350B3, запропонований учасником ланцюжок постачання із залученням ТОВ «Юкойл» через норвезького дистриб'ютора Ostnes Aero AS не може вважатися безпечним, прямим та повністю сертифікованим ланцюжком постачання (OEM). Завод-виробник офіційно підтвердив, що його авторизований дистриб'ютор Ostnes Aero AS не володів інформацією про перебування ТОВ «Юкойл» у національному чорному списку, оскільки зазначена організація приховала ці важливі нормативні та регуляторні відомості під час звернення. Оскільки тендерна документація замовника вимагає безумовного гарантування повної простежуваності походження авіаційних компонентів безпосередньо від оригінального виробника (OEM) задля забезпечення належного рівня безпеки польотів та навчання курсантів, участь у ланцюжку постачання юридичної особи, яка перебуває під обмеженнями та приховала цей факт від дистриб'ютора, унеможливлює підтвердження належного сертифікованого статусу та безпеки обладнання. Таким чином, запропонований учасником товар не відповідає технічним вимогам замовника, через що тендерна пропозиція ТОВ «Нью Енерджі» підлягає відхиленню на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178.».
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТД НЬЮ ЕНЕРДЖІ», оформленим ПРОТОКОЛОМ №96 від 17.07.2026 року, та вважає таке рішення незаконним, необґрунтованим і таким, що порушує права Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерної пропозиції.
Щодо повторного відхилення з підстав, які вже були предметом розгляду органу оскарження
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України (далі – Комісія) №8123-р/пк-пз від 03.07.2026 року було встановлено неправомірність попереднього відхилення тендерної пропозиції Скаржника та зобов’язано Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТД НЬЮ ЕНЕРДЖІ».
Комісією встановлено, що тендерна документація не містила окремої вимоги щодо необхідності підтвердження статусу офіційного дистриб’ютора заводу-виробника.
Незважаючи на це, Замовник після виконання рішення Комісії повторно відхилив тендерну пропозицію Скаржника фактично з тих самих підстав та з приводу того, що запропонований учасником товар не відповідає технічним вимогам замовника.
Наголошуємо, що тендерна документація містить вичерпний перелік вимог щодо підтвердження відповідності запропонованого учасником товару технічним вимогам, зокрема, які встановлено Додатком № 3 до тендерної документації.
Щодо листа Airbus Helicopters від 16.07.2026 року
У протоколі №96 Замовник посилається на офіційний лист Airbus Helicopters від 16.07.2026 року як на підставу для висновку про невідповідність тендерної пропозиції Скаржника.
Проте, зміст цього листа не підтверджує невідповідність тендерної пропозиції Скаржника вимогам тендерної документації.
Навпаки, Airbus Helicopters у своєму листі прямо підтвердив, що компанія Ostnes Aero AS є професійним, давнім та авторизованим дистриб’ютором з підтримки та обслуговування Airbus Helicopters.
Отже, лист Airbus Helicopters не спростовує документи, надані Скаржником у складі тендерної пропозиції.
Щодо перебування ТОВ «ЮКОЙЛ» у зведених відомостях АМКУ
Замовник у протоколі №96 посилається на те, що ТОВ «ЮКОЙЛ» перебуває у зведених відомостях Антимонопольного комітету України, що становить неможливість підтвердження належного сертифікованого статусу та безпеки обладнання.
Скаржник вважає такі висновки Замовника необґрунтованими.
По-перше, ТОВ «ЮКОЙЛ» не є учасником цієї процедури закупівлі.
По-друге, положення підпункту 4 пункту 47 Особливостей застосовуються саме до суб’єкта господарювання, який є учасником процедури закупівлі та протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за антиконкурентні узгоджені дії, що стосуються спотворення результатів тендерів. Отже, правова підстава для відмови в участі та відхилення тендерної пропозиції виникає тоді, коли до відповідальності притягувався саме учасник процедури закупівлі.
По-третє, сама лише наявність ТОВ «ЮКОЙЛ» у зведених відомостях АМКУ не доводить, що товар є неоригінальним, має сумнівне походження, не відповідає технічним вимогам Замовника або що документи, подані Скаржником у складі тендерної пропозиції, є недостовірними.
Таким чином, посилання Замовника на ТОВ «ЮКОЙЛ» не підтверджує невідповідність тендерної пропозиції Скаржника умовам тендерної документації.
Щодо відсутності підстави відхилення
Відповідно до пункту 46 Особливостей інформація про відхилення тендерної пропозиції повинна містити підстави такого відхилення з посиланням на відповідні положення Особливостей та умови тендерної документації, яким тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність.
Проте у протоколі №96 Замовник фактично не зазначив, у чому саме невідповідність тендерної пропозиції Скаржника встановленим вимогам тендерної документації.
Відповідно до пункту 8 Додатку № 3 до тендерної документації, З метою забезпечення авіаційної безпеки та виключення ризиків постачання неавтентичних компонентів, компонентів сумнівного походження або деталей, знятих із повітряних суден, що зазнали аварій чи інцидентів, Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати документальне підтвердження ланцюжка постачання (простежуваності) Товару від заводу-виробника (ОЕМ — Original Equipment Manufacturer) або його офіційного дистриб’ютора до Учасника.
На підтвердження цього надаються копії договорів, та/або дистриб’юторських угод, та/або інвойсів (рахунків-фактур), та/або видаткових накладних/пакувальних листів, які відображають рух Товару за кожною ланкою від виробника до Учасника.
Примітка: Учасник має право приховати (заретушувати/замаскувати) вартість (ціни) та фінансові умови у копіях зазначених документів, якщо вони становлять комерційну таємницю, за умови збереження видимості інформації про найменування сторін, предмет договору/поставки, дату та найменування (партійний номер) Товару.
На виконання цього Скаржником було надано у складі тендерної пропозиції наступні документи:
- документ «Митний рахунок-фактуру/Customs Invoice»№ SHA123793 від 17.04.2024 року, виданий іноземною компанією Ostnes Aero AS, яка є офіційним дистриб’ютором заводу виробника (ОЕМ – Original Equipment Manufacturer) у якому отримувачем товару зазначено ТОВ «ЮКОЙЛ». Зазначений документ підтверджує наявність стосунків між ТОВ «ЮКОЙЛ» та офіційним дистриб’ютором заводу виробника;
- документ «Договір постачання» №0906 від 09.06.2026, укладений між ТОВ «ЮКОЙЛ» як Постачальником та ТОВ «ТД НЬЮ ЕНЕРДЖІ» як Покупцем, який підтверджує наявність стосунків між Скаржником та ТОВ «ЮКОЙЛ»;
- документ «Документальне підтвердження ланцюжка постачання», який пояснює та підтверджує наявність такого ланцюжка постачання.
Таким чином, надані документи підтверджують фактичний рух товару за ланцюгом:
Ostnes Aero AS (офіційний дистриб’ютор заводу виробника) - ТОВ «ЮКОЙЛ» (постачальник) - ТОВ «ТД НЬЮ ЕНЕРДЖІ» (покупець).
Саме ці документи вже були предметом оскарження у рішенні №8123-р/пк-пз від 03.07.2026 року.
Отже, тендерна пропозиція Скаржника була повторно відхилена Замовником без належних правових підстав.
Замовник не довів наявності конкретної невідповідності тендерної пропозиції Скаржника умовам тендерної документації.
Лист Airbus Helicopters не спростовує відповідність пропозиції Скаржника, а навпаки підтверджує авторизований статус Ostnes Aero AS як дистриб’ютора Airbus Helicopters.
Зважаючи на це, Замовник не повинен був відхиляти тендерну пропозицію Скаржника на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Вказані обставини призвели до порушення прав Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій. Окрім того, Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що у свою чергу, призводить до порушення прав і законних інтересів Скаржника.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури закупівлі, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з його пропозиції. Неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, позбавляє останнього можливості отримати прибуток за рахунок укладення договору про закупівлю із Замовником, оскільки тендерна пропозиція Скаржника є найбільш економічно вигідною.
За результатом проведення аукціону було встановлено, що для участі у зазначеній процедурі закупівлі свої тендерні пропозиції подали такі учасники:
Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція
ТОВ «ТД НЬЮ ЕНЕРДЖІ» (далі – Скаржник) 4 870 000, 00 UAH з ПДВ 3 912 980, 00 UAH з ПДВ
ТОВ «Б2Б Авіейшн Трейдинг» 5 373 882, 00 UAH з ПДВ 3 912 990, 00 UAH з ПДВ
Відповідно до ПРОТОКОЛУ № 96 від 17.07.2026 року було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТД НЬЮ ЕНЕРДЖІ» на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Скаржник не погоджується з цим рішенням Замовника з огляду на наступне:
1. Відповідно до ПРОТОКОЛУ № 96 від 17.07.2026 року зазначено: «Під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «Нью Енерджі» замовником було виявлено суттєву невідповідність запропонованого товару та ланцюжка його постачання встановленим технічним, якісним та безпековим вимогам тендерної документації щодо суворої простежуваності льотної придатності (Airworthiness) авіаційного обладнання. За результатами перевірки та відповідно до офіційного листа виробника Airbus Helicopters від 16 липня 2026 року, отриманого у відповідь на запит замовника щодо закупівлі стартер-генератора (P/N 704A46101018) для вертолітного парку AS350B3, запропонований учасником ланцюжок постачання із залученням ТОВ «Юкойл» через норвезького дистриб'ютора Ostnes Aero AS не може вважатися безпечним, прямим та повністю сертифікованим ланцюжком постачання (OEM). Завод-виробник офіційно підтвердив, що його авторизований дистриб'ютор Ostnes Aero AS не володів інформацією про перебування ТОВ «Юкойл» у національному чорному списку, оскільки зазначена організація приховала ці важливі нормативні та регуляторні відомості під час звернення. Оскільки тендерна документація замовника вимагає безумовного гарантування повної простежуваності походження авіаційних компонентів безпосередньо від оригінального виробника (OEM) задля забезпечення належного рівня безпеки польотів та навчання курсантів, участь у ланцюжку постачання юридичної особи, яка перебуває під обмеженнями та приховала цей факт від дистриб'ютора, унеможливлює підтвердження належного сертифікованого статусу та безпеки обладнання. Таким чином, запропонований учасником товар не відповідає технічним вимогам замовника, через що тендерна пропозиція ТОВ «Нью Енерджі» підлягає відхиленню на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178.».
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТД НЬЮ ЕНЕРДЖІ», оформленим ПРОТОКОЛОМ №96 від 17.07.2026 року, та вважає таке рішення незаконним, необґрунтованим і таким, що порушує права Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерної пропозиції.
Щодо повторного відхилення з підстав, які вже були предметом розгляду органу оскарження
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України (далі – Комісія) №8123-р/пк-пз від 03.07.2026 року було встановлено неправомірність попереднього відхилення тендерної пропозиції Скаржника та зобов’язано Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТД НЬЮ ЕНЕРДЖІ».
Комісією встановлено, що тендерна документація не містила окремої вимоги щодо необхідності підтвердження статусу офіційного дистриб’ютора заводу-виробника.
Незважаючи на це, Замовник після виконання рішення Комісії повторно відхилив тендерну пропозицію Скаржника фактично з тих самих підстав та з приводу того, що запропонований учасником товар не відповідає технічним вимогам замовника.
Наголошуємо, що тендерна документація містить вичерпний перелік вимог щодо підтвердження відповідності запропонованого учасником товару технічним вимогам, зокрема, які встановлено Додатком № 3 до тендерної документації.
Щодо листа Airbus Helicopters від 16.07.2026 року
У протоколі №96 Замовник посилається на офіційний лист Airbus Helicopters від 16.07.2026 року як на підставу для висновку про невідповідність тендерної пропозиції Скаржника.
Проте, зміст цього листа не підтверджує невідповідність тендерної пропозиції Скаржника вимогам тендерної документації.
Навпаки, Airbus Helicopters у своєму листі прямо підтвердив, що компанія Ostnes Aero AS є професійним, давнім та авторизованим дистриб’ютором з підтримки та обслуговування Airbus Helicopters.
Отже, лист Airbus Helicopters не спростовує документи, надані Скаржником у складі тендерної пропозиції.
Щодо перебування ТОВ «ЮКОЙЛ» у зведених відомостях АМКУ
Замовник у протоколі №96 посилається на те, що ТОВ «ЮКОЙЛ» перебуває у зведених відомостях Антимонопольного комітету України, що становить неможливість підтвердження належного сертифікованого статусу та безпеки обладнання.
Скаржник вважає такі висновки Замовника необґрунтованими.
По-перше, ТОВ «ЮКОЙЛ» не є учасником цієї процедури закупівлі.
По-друге, положення підпункту 4 пункту 47 Особливостей застосовуються саме до суб’єкта господарювання, який є учасником процедури закупівлі та протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за антиконкурентні узгоджені дії, що стосуються спотворення результатів тендерів. Отже, правова підстава для відмови в участі та відхилення тендерної пропозиції виникає тоді, коли до відповідальності притягувався саме учасник процедури закупівлі.
По-третє, сама лише наявність ТОВ «ЮКОЙЛ» у зведених відомостях АМКУ не доводить, що товар є неоригінальним, має сумнівне походження, не відповідає технічним вимогам Замовника або що документи, подані Скаржником у складі тендерної пропозиції, є недостовірними.
Таким чином, посилання Замовника на ТОВ «ЮКОЙЛ» не підтверджує невідповідність тендерної пропозиції Скаржника умовам тендерної документації.
Щодо відсутності підстави відхилення
Відповідно до пункту 46 Особливостей інформація про відхилення тендерної пропозиції повинна містити підстави такого відхилення з посиланням на відповідні положення Особливостей та умови тендерної документації, яким тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність.
Проте у протоколі №96 Замовник фактично не зазначив, у чому саме невідповідність тендерної пропозиції Скаржника встановленим вимогам тендерної документації.
Відповідно до пункту 8 Додатку № 3 до тендерної документації, З метою забезпечення авіаційної безпеки та виключення ризиків постачання неавтентичних компонентів, компонентів сумнівного походження або деталей, знятих із повітряних суден, що зазнали аварій чи інцидентів, Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати документальне підтвердження ланцюжка постачання (простежуваності) Товару від заводу-виробника (ОЕМ — Original Equipment Manufacturer) або його офіційного дистриб’ютора до Учасника.
На підтвердження цього надаються копії договорів, та/або дистриб’юторських угод, та/або інвойсів (рахунків-фактур), та/або видаткових накладних/пакувальних листів, які відображають рух Товару за кожною ланкою від виробника до Учасника.
Примітка: Учасник має право приховати (заретушувати/замаскувати) вартість (ціни) та фінансові умови у копіях зазначених документів, якщо вони становлять комерційну таємницю, за умови збереження видимості інформації про найменування сторін, предмет договору/поставки, дату та найменування (партійний номер) Товару.
На виконання цього Скаржником було надано у складі тендерної пропозиції наступні документи:
- документ «Митний рахунок-фактуру/Customs Invoice»№ SHA123793 від 17.04.2024 року, виданий іноземною компанією Ostnes Aero AS, яка є офіційним дистриб’ютором заводу виробника (ОЕМ – Original Equipment Manufacturer) у якому отримувачем товару зазначено ТОВ «ЮКОЙЛ». Зазначений документ підтверджує наявність стосунків між ТОВ «ЮКОЙЛ» та офіційним дистриб’ютором заводу виробника;
- документ «Договір постачання» №0906 від 09.06.2026, укладений між ТОВ «ЮКОЙЛ» як Постачальником та ТОВ «ТД НЬЮ ЕНЕРДЖІ» як Покупцем, який підтверджує наявність стосунків між Скаржником та ТОВ «ЮКОЙЛ»;
- документ «Документальне підтвердження ланцюжка постачання», який пояснює та підтверджує наявність такого ланцюжка постачання.
Таким чином, надані документи підтверджують фактичний рух товару за ланцюгом:
Ostnes Aero AS (офіційний дистриб’ютор заводу виробника) - ТОВ «ЮКОЙЛ» (постачальник) - ТОВ «ТД НЬЮ ЕНЕРДЖІ» (покупець).
Саме ці документи вже були предметом оскарження у рішенні №8123-р/пк-пз від 03.07.2026 року.
Отже, тендерна пропозиція Скаржника була повторно відхилена Замовником без належних правових підстав.
Замовник не довів наявності конкретної невідповідності тендерної пропозиції Скаржника умовам тендерної документації.
Лист Airbus Helicopters не спростовує відповідність пропозиції Скаржника, а навпаки підтверджує авторизований статус Ostnes Aero AS як дистриб’ютора Airbus Helicopters.
Зважаючи на це, Замовник не повинен був відхиляти тендерну пропозицію Скаржника на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Вказані обставини призвели до порушення прав Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій. Окрім того, Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що у свою чергу, призводить до порушення прав і законних інтересів Скаржника.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури закупівлі, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з його пропозиції. Неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, позбавляє останнього можливості отримати прибуток за рахунок укладення договору про закупівлю із Замовником, оскільки тендерна пропозиція Скаржника є найбільш економічно вигідною.
×
-
Назва доказу:
Скарга 22.07.26
-
Повʼязаний документ:
Скарга 22.07.26.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Встановити порушення, допущені КРЕМЕНЧУЦЬКИМ ЛЬОТНИМ КОЛЕДЖЕМ ХАРКІВСЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ ВНУТРІШНІХ СПРАВ під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями за предметом «стартер – генератор (200А) (515-030) 704А46101018 для вертольотів типу AS 350В3» код за ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»: 34730000-3 частини повітряних і космічних літальних апаратів та вертольотів». 3. Зобов’язати КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ ЛЬОТНИЙ КОЛЕДЖ ХАРКІВСЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ ВНУТРІШНІХ СПРАВ скасувати рішення відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТД НЬЮ ЕНЕРДЖІ» в рамках процедури відкритих торгів з особливостями за предметом: «стартер – генератор (200А) (515-030) 704А46101018 для вертольотів типу AS 350В3» код за ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»: 34730000-3 частини повітряних і космічних літальних апаратів та вертольотів».
Запити Органу оскарження
Номер:
ad865b4bd63e4a849584b34fcc1ebcf9
Тема запиту:
пояснення в зв'язку з перенесенням дати розгляду скарги на надання інформації
Текст запиту:
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 8996-р/пк-пз від 24.07.2026 про перенесення дати розгляду скарги та надання інформації Замовнику необхідно протягом двох робочих днів з дня отримання цього запиту надати інформацію з документальним підтвердженням саме від виробника (Airbus Helicopters) щодо підтвердження ланцюжка постачання (простежуваності) з відображенням руху товару за кожною ланкою від виробника до Скаржника щодо запропонованого товару (Стартер - генератор (200А) (515- 030) 704А46101018 для вертольотiв типу AS 350В3), у тому числі, з підтвердженням постачання виробником зазначеного товару до Ostnes Аеrо AS.
04 червня 2026 року Кременчуцьким льотним коледжем Харківського національного університету внутрішніх справ (далі - Замовник) було оголошено процедуру відкритих торгів з Особливостями, предмет закупівлі: «стартер – генератор (200А) (515-030) 704А46101018 для вертольотів типу AS 350В3», код за ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»: 34730000-3 частини повітряних і космічних літальних апаратів та вертольотів.
На виконання рішення Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ, Замовником було оперативно направлено відповідний запит до виробника — компанії Airbus Helicopters від 31.07.2026 №1/1068 (лист додається). Однак отримати офіційну відповідь від французького виробника у встановлений дводенний строк є об'єктивно неможливим. Такий термін є недостатнім з огляду на внутрішні регламенти компанії Airbus щодо обробки міжнародної кореспонденції та різницю в організації робочого процесу. Разом з цим, для повного та об'єктивного розгляду справи, надаємо попередній офіційний лист від Airbus Helicopters від 16.07.2026 року (додається з неофіційним перекладом). Зі змісту вказаного листа чітко вбачається офіційна позиція виробника щодо постачання авіаційних компонентів. Навіть враховуючи той факт, що норвезька компанія Ostnes Aero AS є авторизованим дистриб'ютором, для збереження легітимності ланцюжка постачання запчастини повинні потрапляти в Україну виключно до офіційних дистриб'юторів. Виробник чітко наголошує: «Для забезпечення безпеки, простежуваності та суворого дотримання вашого національного законодавства про закупівлі, Airbus Helicopters офіційно підтримує та рекомендує співпрацювати з нашим місцевим затвердженим партнером в Україні – компанією B2B Aviation Trading, що базується в Києві. Цей місцевий партнер відповідає всім стандартам безпеки та відповідності Airbus Helicopters. Ми закликаємо ваш заклад використовувати цей офіційний та затверджений місцевий канал, наскільки це можливо в рамках ваших місцевих правил публічних закупівель. Це гарантуватиме безпечний, прямий та повністю сертифікований ланцюжок постачання (OEM) для вашого парку та навчання ваших курсантів».
Учасник ТОВ «ТД НЬЮ ЕНЕРДЖІ» не є офіційним дистриб'ютором Airbus Helicopters. Окрім відкритого коду економічної діяльності (КВЕД), дане підприємство не володіє жодними сертифікатами схвалення від виробника або авіаційної влади, які б підтверджували право на реалізацію авіаційних запчастин.
Окрему увагу Колегії звертаємо на факт залучення учасником до ланцюжка постачання компанії ТОВ «Юкойл». За результатами перевірки та відповідно до офіційного листа виробника Airbus Helicopters від 16 липня 2026 року (наданого у відповідь на запит Замовника щодо закупівлі стартер-генератора P/N 704A46101018 для вертолітного парку AS350B3), запропонована схема постачання через норвезького дистриб'ютора Ostnes Aero AS не може вважатися безпечним, прямим та повністю сертифікованим ланцюжком (OEM). Участь у ланцюжку постачання юридичної особи, яка перебуває під санкційними або іншими нормативними обмеженнями та приховала цей факт від офіційного дистриб'ютора, повністю унеможливлює підтвердження належного сертифікованого статусу та безпеки обладнання.
Специфіка діяльності нашого навчального закладу полягає у практичній підготовці та навчанні пілотів. Тому питання безпеки польотів та суворої простежуваності льотної придатності (наявність відповідних сертифікатів OEM) є для нас критично важливим і безальтернативним. Використання життєво важливих агрегатів (таких як стартер-генератор), що постачаються компанією без відповідних сертифікатів схвалення. При відмові стартер-генератора на вертольоті унеможливлює штатний запуск авіаційного двигуна від бортової мережі, що призведе до зриву навчального процесу, а також до втрати генерації електроенергії в польоті, що створює пряму загрозу життю екіпажу та курсантів.
Враховуючи вищевикладене, просимо долучити ці пояснення та доданий лист від Airbus Helicopters до матеріалів розгляду скарги та врахувати їх під час прийняття рішення та відмовити ТОВ «ТД НЬЮ ЕНЕРДЖІ» у задоволенні Скарги у повному обсязі.
Дата опублікування:
04.08.2026 11:46
Номер:
ab5068d584df49ec8fc24f178de0479c
Тема запиту:
Пояснення
Текст запиту:
Замовник, розглянувши доводи скарги ТОВ «ТД НЬЮ ЕНЕРДЖІ» (далі – Скаржник), вважає її безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Кременчуцький льотний коледж ХНУВС (далі — Замовник) не погоджується з доводами Скаржника та вважає своє рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТД НЬЮ ЕНЕРДЖІ» (Протокол № 96 від 17.07.2026 р.) законним та обґрунтованим з огляду на наступне.
Під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «Нью Енерджі» замовником було виявлено суттєву невідповідність запропонованого товару та ланцюжка його постачання встановленим технічним, якісним та безпековим вимогам тендерної документації щодо суворої простежуваності льотної придатності (Airworthiness) авіаційного обладнання. За результатами перевірки та відповідно до офіційного листа виробника Airbus Helicopters від 16 липня 2026 року, отриманого у відповідь на запит замовника щодо закупівлі стартер-генератора (P/N 704A46101018) для вертолітного парку AS350B3, запропонований учасником ланцюжок постачання із залученням ТОВ «Юкойл» через норвезького дистриб'ютора Ostnes Aero AS не може вважатися безпечним, прямим та повністю сертифікованим ланцюжком постачання (OEM). Завод-виробник офіційно підтвердив, що його авторизований дистриб'ютор Ostnes Aero AS не володів інформацією про перебування ТОВ «Юкойл» у національному чорному списку, оскільки зазначена організація приховала ці важливі нормативні та регуляторні відомості під час звернення. Оскільки тендерна документація замовника вимагає безумовного гарантування повної простежуваності походження авіаційних компонентів безпосередньо від оригінального виробника (OEM) задля забезпечення належного рівня безпеки польотів та навчання курсантів, участь у ланцюжку постачання юридичної особи, яка перебуває під обмеженнями та приховала цей факт від дистриб'ютора, унеможливлює підтвердження належного сертифікованого статусу та безпеки обладнання. Таким чином, запропонований учасником товар не відповідає технічним вимогам замовника, через що тендерна пропозиція ТОВ «Нью Енерджі» підлягає відхиленню на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178.
Дата опублікування:
27.07.2026 11:06
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга про порушення порядку проведення процедури публічної закупівлі – відкритих торгів з особливостями в частині незаконного відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТД НЬЮ ЕНЕРДЖІ»
Номер:
6193285798574416b3e39533b88725f8
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-06-04-007937-a.a1
Назва:
Скарга про порушення порядку проведення процедури публічної закупівлі – відкритих торгів з особливостями в частині незаконного відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТД НЬЮ ЕНЕРДЖІ»
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга.pdf 23.06.2026 16:21
- sign.p7s 23.06.2026 16:22
- рішення від 25.06.2026 № 7704.pdf 25.06.2026 16:14
- Інформація про резолютивну частину рішення від 03.07.2026 №8123.pdf 06.07.2026 15:47
- рішення від 03.07.2026 №8123.pdf 07.07.2026 17:48
- zvedeni-vidomosti-17062026.xlsx 26.06.2026 14:31
- пояснення АМКУ.pdf 26.06.2026 14:31
- пояснення АМКУ.docx 26.06.2026 14:31
- Договір з ТОВ ЮКОЙЛ.pdf 26.06.2026 14:31
- Протокол_відхилення_тендерної_пропозиції.docx 26.06.2026 14:31
- Пояснення стосунків з виробником.pdf 26.06.2026 14:31
- Рахунок-фактура.pdf 26.06.2026 14:31
- протокол рішення АМКУ.docx 13.07.2026 08:51
Дата прийняття скарги до розгляду:
23.06.2026 16:39
Дата розгляду скарги:
03.07.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
25.06.2026 16:14
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
07.07.2026 17:48
Дата виконання рішення Замовником:
13.07.2026 08:51
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Про скасування рішення, прийнятого під час проведення процедури закупівлі стартер – генератор (200А) (515-030) 704А46101018 для вертольотів типу AS 350В3 за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника 34730000-3 частини повітряних і космічних літальних апаратів та вертольотів на підставі частини 18 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
999b672ef81a4e04abe3c8cb34f9fad7
Заголовок пункту скарги:
Незаконне відхилення тендерної пропозиції
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
1. Відповідно до пункту 1 ПРОТОКОЛУ № 2 від 18.06.2026 року зазначено: «Відповідно до п. 7 Додатка №3 до тендерної документації, на підтвердження наявності належної системи управління якістю учасник мав надати копію чинного сертифіката ДСТУ ISO 9001:2015 (або еквівалентного міжнародного стандарту ISO 9001:2015), сфера дії якого обов'язково повинна охоплювати предмет поточної закупівлі — стартер-генератор (200А) (515-030) 704А46101018 для вертольотів типу AS 350В3. У сфері авіації наявність релевантного сертифіката є критичною умовою забезпечення безпеки польотів, екіпажу та пасажирів, оскільки система управління якістю гарантує повну простежуваність компонентів і дозволяє миттєво вилучити дефектні деталі, унеможливлюючи їх використання на інших повітряних суднах. Учасник ТОВ «ТД НЬЮ ЕНЕРДЖІ» (код ЄДРПОУ 44322191) надав у складі пропозиції чинний сертифікат ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT), проте сфера його дії поширюється виключно на оптову торгівлю рідинним паливом та мастильними матеріалами (код ДКПП 46.71). Оскільки постачання палива та реалізація спеціалізованих авіаційних компонентів є абсолютно різними сферами діяльності з відмінними ризиками й вимогами до умов зберігання та контролю якості, наданий документ не відповідає суті вимог тендерної документації та не підтверджує здатність учасника якісно постачати авіаційні деталі.
Метою встановлення вимоги щодо наявності сертифіката було переконання в тому, що учасник має налагоджену та функціонуючу систему контролю якості саме щодо предмета закупівлі, що мінімізує ризики постачання неякісного товару. Таким чином, наданий сертифікат, хоч і є чинним, але не підтверджує наявність системи управління якістю стосовно предмета даної закупівлі, а отже, тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації в цій частині. Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей».
Відповідно до пункту 7 Додатку № 3 до тендерної документації, На підтвердження наявності належної системи управління якістю, учасник у складі своєї тендерної пропозиції повинен надати копію чинного сертифіката, що засвідчує відповідність системи менеджменту якості учасника вимогам стандарту ДСТУ ISO 9001:2015 (або еквівалентного міжнародного стандарту ISO 9001:2015).
На виконання цього, Скаржником було надано у складі тендерної пропозиції документ «СЕРТИФІКАТ НА СИСТЕМУ УПРАВЛІННЯ ЯКІСТЮ», що засвідчує відповідність вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги», дата видачі: 12.03.2026 року, дійсний до: 11.03.2028 року, №: UA.MQ.250212.01-25.
Отже, Скаржником було виконано вимого в повному обсязі.
Наголошуємо, що тендерна документація не містила додаткових вимог, окрім надання копію чинного сертифіката, що засвідчує відповідність системи менеджменту якості учасника вимогам стандарту ДСТУ ISO 9001:2015 (або еквівалентного міжнародного стандарту ISO 9001:2015), зокрема, на підтвердження сфери дії якого обов'язково повинна охоплювати предмет поточної закупівлі — стартер-генератор (200А) (515-030) 704А46101018 для вертольотів типу AS 350В3.
Враховуючи це, Замовник не повинен був відхиляти тендерну пропозицію Скаржника через відсутність документів, які не вимагалися тендерною документацією.
Метою встановлення вимоги щодо наявності сертифіката було переконання в тому, що учасник має налагоджену та функціонуючу систему контролю якості саме щодо предмета закупівлі, що мінімізує ризики постачання неякісного товару. Таким чином, наданий сертифікат, хоч і є чинним, але не підтверджує наявність системи управління якістю стосовно предмета даної закупівлі, а отже, тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації в цій частині. Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей».
Відповідно до пункту 7 Додатку № 3 до тендерної документації, На підтвердження наявності належної системи управління якістю, учасник у складі своєї тендерної пропозиції повинен надати копію чинного сертифіката, що засвідчує відповідність системи менеджменту якості учасника вимогам стандарту ДСТУ ISO 9001:2015 (або еквівалентного міжнародного стандарту ISO 9001:2015).
На виконання цього, Скаржником було надано у складі тендерної пропозиції документ «СЕРТИФІКАТ НА СИСТЕМУ УПРАВЛІННЯ ЯКІСТЮ», що засвідчує відповідність вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги», дата видачі: 12.03.2026 року, дійсний до: 11.03.2028 року, №: UA.MQ.250212.01-25.
Отже, Скаржником було виконано вимого в повному обсязі.
Наголошуємо, що тендерна документація не містила додаткових вимог, окрім надання копію чинного сертифіката, що засвідчує відповідність системи менеджменту якості учасника вимогам стандарту ДСТУ ISO 9001:2015 (або еквівалентного міжнародного стандарту ISO 9001:2015), зокрема, на підтвердження сфери дії якого обов'язково повинна охоплювати предмет поточної закупівлі — стартер-генератор (200А) (515-030) 704А46101018 для вертольотів типу AS 350В3.
Враховуючи це, Замовник не повинен був відхиляти тендерну пропозицію Скаржника через відсутність документів, які не вимагалися тендерною документацією.
×
-
Назва доказу:
Скарга
-
Повʼязаний документ:
Скарга.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Встановити порушення, допущені КРЕМЕНЧУЦЬКИМ ЛЬОТНИМ КОЛЕДЖЕМ ХАРКІВСЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ ВНУТРІШНІХ СПРАВ під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями за предметом «стартер – генератор (200А) (515-030) 704А46101018 для вертольотів типу AS 350В3» код за ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»: 34730000-3 частини повітряних і космічних літальних апаратів та вертольотів». 3. Зобов’язати КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ ЛЬОТНИЙ КОЛЕДЖ ХАРКІВСЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ ВНУТРІШНІХ СПРАВ скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТД НЬЮ ЕНЕРДЖІ» в рамках процедури відкритих торгів з особливостями за предметом: «стартер – генератор (200А) (515-030) 704А46101018 для вертольотів типу AS 350В3» код за ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»: 34730000-3 частини повітряних і космічних літальних апаратів та вертольотів».
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
9f66a8d1d4b043d6815ae854943c42af
Заголовок пункту скарги:
Незаконне відхилення тендерної пропозиції
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до пункту 1 ПРОТОКОЛУ № 2 від 18.06.2026 року зазначено: «Відповідно до пункту 8 Технічних вимог Тендерної документації (ТД) Замовника встановлено наступну вимогу: «п. 8. З метою забезпечення авіаційної безпеки та виключення ризиків постачання неавтентичних компонентів, компонентів сумнівного походження або деталей, знятих із повітряних суден, що зазнали аварій чи інцидентів, Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати документальне підтвердження ланцюжка постачання (простежуваності) Товару від заводу-виробника (ОЕМ — Original Equipment Manufacturer) або його офіційного дистриб’ютора до Учасника. На підтвердження цього надаються копії договорів, та/або дистриб’юторських угод, та/або інвойсів (рахунків-фактур), та/або видаткових накладних/пакувальних листів, які відображають рух Товару за кожною ланкою від виробника до Учасника».
У складі тендерної пропозиції ТОВ «ТД НЬЮ ЕНЕРДЖІ» на виконання зазначеної вимоги надано копію Митного рахунку-фактури (Customs Invoice) № SHA123793 від 17.04.2024 р., виданого іноземною компанією Оstnes Aero AS (Осло, Норвегія), де отримувачем (Deliver To) зазначено ТОВ «ЮКОЙЛ» (код ЄДРПОУ 31510568). Згідно з аналізом специфікації вказаного рахунку-фактури, у графі країни походження задекларованих деталей чітко визначено: Франція (Origin: France). Це документально підтверджує, що оригінальний завод-виробник (OEM) відповідного авіаційно-технічного майна знаходиться у Франції. Також Учасником надано Договір постачання №0906 від 09.06.2026 р., укладений між ТОВ «ЮКОЙЛ» (Постачальник) та безпосередньо Учасником — ТОВ «ТД НЬЮ ЕНЕРДЖІ» (Покупець).
Детальний аналіз наданих документів свідчить про повний розрив і неможливість відстеження ланцюжка постачання товару через відсутність критично важливих ланок, а саме:
1) Відсутність зв'язку «Виробник (Франція) → Норвезька фірма»: У складі пропозиції відсутні будь-які договори, інвойси, пакувальні листи чи дистриб'юторські угоди, які б демонстрували, на яких правових підставах і яким чином продукція французького походження потрапила до норвезької компанії Оstnes Aero AS.
2) Відсутність статусу офіційного дистриб'ютора: Учасником не надано жодного документального підтвердження того, що компанія Оstnes Aero AS виступає офіційним дистриб'ютором оригінального заводу-виробника (ОЕМ).
Виходячи з вищевказаного Замовник позбавлений можливості встановити первинне джерело походження та рух Товару від заводу-виробника (ОЕМ) до першого посередника в ланцюжку. Окрім того, проміжна ланка задекларованого Учасником ланцюжка постачання — ТОВ «ЮКОЙЛ» (ЄДРПОУ 31510568) — на момент проведення торгів офіційно перебуває у Зведених відомостях Антимонопольного комітету України (АМКУ) за вчинення антиконкурентних узгоджених дій (справа про спотворення результатів тендерів №56-р/тк від 27.10.2023 р.), що вимагає підвищеного комерційного та безпекового контролю. Наявність розриву в простежуваності майна та невідомість каналів його потрапляння до Норвегії нівелює мету пункту 8 ТД щодо гарантування автентичності та виключення ризиків постачання компонентів сумнівного походження. Враховуючи, що рух Товару за кожною ланкою від виробника (OEM) до Учасника не відображено та не підтверджено, вимогу пункту 8 Технічних вимог Тендерної документації невиконано.»
Відповідно до пункту 8 Додатку № 3 до тендерної документації, З метою забезпечення авіаційної безпеки та виключення ризиків постачання неавтентичних компонентів, компонентів сумнівного походження або деталей, знятих із повітряних суден, що зазнали аварій чи інцидентів, Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати документальне підтвердження ланцюжка постачання (простежуваності) Товару від заводу-виробника (ОЕМ — Original Equipment Manufacturer) або його офіційного дистриб’ютора до Учасника.
На підтвердження цього надаються копії договорів, та/або дистриб’юторських угод, та/або інвойсів (рахунків-фактур), та/або видаткових накладних/пакувальних листів, які відображають рух Товару за кожною ланкою від виробника до Учасника.
Примітка: Учасник має право приховати (заретушувати/замаскувати) вартість (ціни) та фінансові умови у копіях зазначених документів, якщо вони становлять комерційну таємницю, за умови збереження видимості інформації про найменування сторін, предмет договору/поставки, дату та найменування (партійний номер) Товару.
На виконання цього Скаржником було надано у складі тендерної пропозиції наступні документи:
- документ «Митний рахунок-фактуру/Customs Invoice»№ SHA123793 від 17.04.2024 року, виданий іноземною компанією Ostnes Aero AS, яка є офіційним дистриб’ютором заводу виробника (ОЕМ – Original Equipment Manufacturer) у якому отримувачем товару зазначено ТОВ «ЮКОЙЛ». Зазначений документ підтверджує наявність стосунків між ТОВ «ЮКОЙЛ» та офіційним дистриб’ютором заводу виробника;
- документ «Договір постачання» №0906 від 09.06.2026, укладений між ТОВ «ЮКОЙЛ» як Постачальником та ТОВ «ТД НЬЮ ЕНЕРДЖІ» як Покупцем, який підтверджує наявність стосунків між Скаржником та ТОВ «ЮКОЙЛ»;
- документ «Документальне підтвердження ланцюжка постачання», який пояснює та підтверджує наявність такого ланцюжка постачання.
Таким чином, надані документи підтверджують фактичний рух товару за ланцюгом:
Ostnes Aero AS (офіційний дистриб’ютор заводу виробника) → ТОВ «ЮКОЙЛ» (постачальник) → ТОВ «ТД НЬЮ ЕНЕРДЖІ» (покупець).
Саме такий ланцюжок постачання підтверджений Скаржником у складі тендерної пропозиції.
Проте, Замовник у своєму ПРОТОКОЛІ № 2 від 18.06.2026 року висуває до Скаржника нові вимоги, які не були прямо передбачені тендерною документацією, а саме: надати документи, які підтверджують рух товару від виробника до Ostnes Aero AS, підтвердити окремим документом статус Ostnes Aero AS як офіційного дистриб’ютора ОЕМ та довести правові підстави набуття Ostnes Aero AS товару від виробника.
Наголошуємо, що тендерна документація не містила вимог щодо підтвердження статусу офіційного дистриб’ютора заводу – виробника.
Крім того, посилання Замовника на те, що у документі «Митний рахунок-фактуру/Customs Invoice»№ SHA123793 від 17.04.2024 року країною походження товару зазначено Францію, не може автоматично свідчити про наявність «розриву» в ланцюжку постачання.
Також, необґрунтованим є посилання Замовника на перебування ТОВ «ЮКОЙЛ» у Зведених відомостях Антимонопольного комітету України.
Замовник не довів, що така обставина впливає на автентичність товару, змінює його походження, свідчить про постачання неавтентичних компонентів або унеможливлює виконання договору постачання між ТОВ «ЮКОЙЛ» та ТОВ «ТД НЬЮ ЕНЕРДЖІ».
Більше того, ТОВ «ЮКОЙЛ» виступає у цьому випадку не учасником процедури закупівлі, а постачальником Скаржника.
Наявність інформації щодо такого суб’єкта у зведених відомостях Антимонопольного комітету України не є самостійною підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Зважаючи на це, Замовник не повинен був відхиляти тендерну пропозицію Скаржника на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Вказані обставини призвели до порушення прав Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій. Окрім того, Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що у свою чергу, призводить до порушення прав і законних інтересів Скаржника.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури закупівлі, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з його пропозиції. Неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, позбавляє останнього можливості отримати прибуток за рахунок укладення договору про закупівлю із Замовником, оскільки тендерна пропозиція Скаржника є найбільш економічно вигідною.
У складі тендерної пропозиції ТОВ «ТД НЬЮ ЕНЕРДЖІ» на виконання зазначеної вимоги надано копію Митного рахунку-фактури (Customs Invoice) № SHA123793 від 17.04.2024 р., виданого іноземною компанією Оstnes Aero AS (Осло, Норвегія), де отримувачем (Deliver To) зазначено ТОВ «ЮКОЙЛ» (код ЄДРПОУ 31510568). Згідно з аналізом специфікації вказаного рахунку-фактури, у графі країни походження задекларованих деталей чітко визначено: Франція (Origin: France). Це документально підтверджує, що оригінальний завод-виробник (OEM) відповідного авіаційно-технічного майна знаходиться у Франції. Також Учасником надано Договір постачання №0906 від 09.06.2026 р., укладений між ТОВ «ЮКОЙЛ» (Постачальник) та безпосередньо Учасником — ТОВ «ТД НЬЮ ЕНЕРДЖІ» (Покупець).
Детальний аналіз наданих документів свідчить про повний розрив і неможливість відстеження ланцюжка постачання товару через відсутність критично важливих ланок, а саме:
1) Відсутність зв'язку «Виробник (Франція) → Норвезька фірма»: У складі пропозиції відсутні будь-які договори, інвойси, пакувальні листи чи дистриб'юторські угоди, які б демонстрували, на яких правових підставах і яким чином продукція французького походження потрапила до норвезької компанії Оstnes Aero AS.
2) Відсутність статусу офіційного дистриб'ютора: Учасником не надано жодного документального підтвердження того, що компанія Оstnes Aero AS виступає офіційним дистриб'ютором оригінального заводу-виробника (ОЕМ).
Виходячи з вищевказаного Замовник позбавлений можливості встановити первинне джерело походження та рух Товару від заводу-виробника (ОЕМ) до першого посередника в ланцюжку. Окрім того, проміжна ланка задекларованого Учасником ланцюжка постачання — ТОВ «ЮКОЙЛ» (ЄДРПОУ 31510568) — на момент проведення торгів офіційно перебуває у Зведених відомостях Антимонопольного комітету України (АМКУ) за вчинення антиконкурентних узгоджених дій (справа про спотворення результатів тендерів №56-р/тк від 27.10.2023 р.), що вимагає підвищеного комерційного та безпекового контролю. Наявність розриву в простежуваності майна та невідомість каналів його потрапляння до Норвегії нівелює мету пункту 8 ТД щодо гарантування автентичності та виключення ризиків постачання компонентів сумнівного походження. Враховуючи, що рух Товару за кожною ланкою від виробника (OEM) до Учасника не відображено та не підтверджено, вимогу пункту 8 Технічних вимог Тендерної документації невиконано.»
Відповідно до пункту 8 Додатку № 3 до тендерної документації, З метою забезпечення авіаційної безпеки та виключення ризиків постачання неавтентичних компонентів, компонентів сумнівного походження або деталей, знятих із повітряних суден, що зазнали аварій чи інцидентів, Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати документальне підтвердження ланцюжка постачання (простежуваності) Товару від заводу-виробника (ОЕМ — Original Equipment Manufacturer) або його офіційного дистриб’ютора до Учасника.
На підтвердження цього надаються копії договорів, та/або дистриб’юторських угод, та/або інвойсів (рахунків-фактур), та/або видаткових накладних/пакувальних листів, які відображають рух Товару за кожною ланкою від виробника до Учасника.
Примітка: Учасник має право приховати (заретушувати/замаскувати) вартість (ціни) та фінансові умови у копіях зазначених документів, якщо вони становлять комерційну таємницю, за умови збереження видимості інформації про найменування сторін, предмет договору/поставки, дату та найменування (партійний номер) Товару.
На виконання цього Скаржником було надано у складі тендерної пропозиції наступні документи:
- документ «Митний рахунок-фактуру/Customs Invoice»№ SHA123793 від 17.04.2024 року, виданий іноземною компанією Ostnes Aero AS, яка є офіційним дистриб’ютором заводу виробника (ОЕМ – Original Equipment Manufacturer) у якому отримувачем товару зазначено ТОВ «ЮКОЙЛ». Зазначений документ підтверджує наявність стосунків між ТОВ «ЮКОЙЛ» та офіційним дистриб’ютором заводу виробника;
- документ «Договір постачання» №0906 від 09.06.2026, укладений між ТОВ «ЮКОЙЛ» як Постачальником та ТОВ «ТД НЬЮ ЕНЕРДЖІ» як Покупцем, який підтверджує наявність стосунків між Скаржником та ТОВ «ЮКОЙЛ»;
- документ «Документальне підтвердження ланцюжка постачання», який пояснює та підтверджує наявність такого ланцюжка постачання.
Таким чином, надані документи підтверджують фактичний рух товару за ланцюгом:
Ostnes Aero AS (офіційний дистриб’ютор заводу виробника) → ТОВ «ЮКОЙЛ» (постачальник) → ТОВ «ТД НЬЮ ЕНЕРДЖІ» (покупець).
Саме такий ланцюжок постачання підтверджений Скаржником у складі тендерної пропозиції.
Проте, Замовник у своєму ПРОТОКОЛІ № 2 від 18.06.2026 року висуває до Скаржника нові вимоги, які не були прямо передбачені тендерною документацією, а саме: надати документи, які підтверджують рух товару від виробника до Ostnes Aero AS, підтвердити окремим документом статус Ostnes Aero AS як офіційного дистриб’ютора ОЕМ та довести правові підстави набуття Ostnes Aero AS товару від виробника.
Наголошуємо, що тендерна документація не містила вимог щодо підтвердження статусу офіційного дистриб’ютора заводу – виробника.
Крім того, посилання Замовника на те, що у документі «Митний рахунок-фактуру/Customs Invoice»№ SHA123793 від 17.04.2024 року країною походження товару зазначено Францію, не може автоматично свідчити про наявність «розриву» в ланцюжку постачання.
Також, необґрунтованим є посилання Замовника на перебування ТОВ «ЮКОЙЛ» у Зведених відомостях Антимонопольного комітету України.
Замовник не довів, що така обставина впливає на автентичність товару, змінює його походження, свідчить про постачання неавтентичних компонентів або унеможливлює виконання договору постачання між ТОВ «ЮКОЙЛ» та ТОВ «ТД НЬЮ ЕНЕРДЖІ».
Більше того, ТОВ «ЮКОЙЛ» виступає у цьому випадку не учасником процедури закупівлі, а постачальником Скаржника.
Наявність інформації щодо такого суб’єкта у зведених відомостях Антимонопольного комітету України не є самостійною підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Зважаючи на це, Замовник не повинен був відхиляти тендерну пропозицію Скаржника на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Вказані обставини призвели до порушення прав Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій. Окрім того, Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що у свою чергу, призводить до порушення прав і законних інтересів Скаржника.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури закупівлі, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з його пропозиції. Неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, позбавляє останнього можливості отримати прибуток за рахунок укладення договору про закупівлю із Замовником, оскільки тендерна пропозиція Скаржника є найбільш економічно вигідною.
×
-
Назва доказу:
Скарга
-
Повʼязаний документ:
Скарга.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Встановити порушення, допущені КРЕМЕНЧУЦЬКИМ ЛЬОТНИМ КОЛЕДЖЕМ ХАРКІВСЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ ВНУТРІШНІХ СПРАВ під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями за предметом «стартер – генератор (200А) (515-030) 704А46101018 для вертольотів типу AS 350В3» код за ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»: 34730000-3 частини повітряних і космічних літальних апаратів та вертольотів». 3. Зобов’язати КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ ЛЬОТНИЙ КОЛЕДЖ ХАРКІВСЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ ВНУТРІШНІХ СПРАВ скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТД НЬЮ ЕНЕРДЖІ» в рамках процедури відкритих торгів з особливостями за предметом: «стартер – генератор (200А) (515-030) 704А46101018 для вертольотів типу AS 350В3» код за ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»: 34730000-3 частини повітряних і космічних літальних апаратів та вертольотів».
Запити Органу оскарження
Номер:
13106b96f0bd468b8e7b646e181a1ede
Тема запиту:
Пояснення АМКУ
Текст запиту:
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 7704-р/пк-пз від 25.06.2026 постановлено Замовнику надіслати пояснення, а також відповідну інформацію, документи та матеріали щодо проведення процедури закупівлі та повідомлено про те, що розгляд Скарги відбудеться 03.07.2026 о 10:00, у зв’язку з чим надаємо відповідні пояснення та просимо їх врахувати при розгляді Скарги.
04 червня 2026 року Кременчуцьким льотним коледжем Харківського Національного університету внутрішніх справ (далі - Замовник) було оголошено процедуру відкритих торгів з Особливостями, предмет закупівлі: «стартер – генератор (200А) (515-030) 704А46101018 для вертольотів типу AS 350В3», код за ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»: 34730000-3 частини повітряних і космічних літальних апаратів та вертольотів.
Замовник, розглянувши доводи скарги ТОВ «ТД НЬЮ ЕНЕРДЖІ» (далі – Скаржник), вважає її безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Кременчуцький льотний коледж ХНУВС (далі — Замовник) не погоджується з доводами Скаржника та вважає своє рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТД НЬЮ ЕНЕРДЖІ» (Протокол № 82 від 18.06.2026 р.) законним та обґрунтованим з огляду на наступне.
1. Щодо Підстави №1 (Сертифікат ДСТУ ISO 9001:2015)
Скаржник стверджує, що він надав сертифікат ДСТУ ISO 9001:2015, чим повністю виконав вимогу ТД, а Замовник нібито не встановлював вимоги щодо обов'язкового охоплення сферою дії сертифіката предмета поточної закупівлі (авіаційних компонентів).
Відповідно до п. 7 Додатка №3 до ТД, Замовник вимагав надати сертифікат, що засвідчує відповідність системи менеджменту якості учасника стандарту ISO 9001:2015. Сутність сертифікації за стандартом ISO 9001:2015 полягає в оцінці процесів управління якістю щодо конкретного виду діяльності суб'єкта господарювання. Сертифікат не видається підприємству «в цілому», він завжди містить чітко визначену сферу сертифікації (сферу дії). Скаржником було надано Сертифікат № UA.MQ.250212.01-25. Проте, як встановлено Замовником під час розгляду пропозиції, сфера дії даного сертифіката поширюється виключно на оптову торгівлю рідинним паливом та мастильними матеріалами. Предметом даної закупівлі є «стартер-генератор (200А) (515-030) 704А46101018 для вертольотів типу AS 350В3» (частини повітряних літальних апаратів). Наданий Скаржником сертифікат юридично та фактично не підтверджує наявність в учасника впровадженої системи управління якістю стосовно процесів постачання, зберігання чи реалізації авіаційних компонентів і деталей до вертольотів. Отже, Учасник не підтвердив наявність належної системи управління якістю щодо предмета закупівлі, чим не виконав суть вимоги п. 7 Додатка №3 ТД.
2. Щодо Підстави №2 (Ланцюжок постачання та п. 8 ТД)
Скаржник стверджує, що наданий ним інвойс від Ostnes Aero AS доводить ланцюжок, оскільки ця норвезька компанія нібито є «офіційним дистриб'ютором заводу виробника», а Замовник не вимагав окремим документом підтверджувати її статус дистриб'ютора та походження товару до того, як він потрапив до Норвегії. Відповідно до п. 8 Додатка №3 до ТД, вимагалося надати документальне підтвердження ланцюжка постачання Товару від заводу-виробника (ОЕМ) або його офіційного дистриб’ютора до Учасника. Скаржник сам у своїй Скарзі визнає, що наданий ним Митний рахунок-фактура (Customs Invoice) № SHA123793 від 17.04.2024 р. чітко визначає країну походження деталей як Францію (Origin: France). Тобто оригінальний завод-виробник (OEM) знаходиться у Франції. Проте, рахунок-фактура виставлений компанією Ostnes Aero AS (Норвегія). У складі тендерної пропозиції Скаржника відсутній будь-який документ, який би підтверджував, що Ostnes Aero AS є офіційним дистриб'ютором французького заводу-виробника (ОЕМ). Твердження Скаржника у скарзі про те, що норвезька фірма є таким дистриб'ютором, є голослівним і не підтверджено документально на момент подання пропозиції. Вимога п. 8 ТД прямо передбачала простежуваність «від заводу-виробника (ОЕМ)...». Оскільки Ostnes Aero AS не є заводом-виробником (виробник — у Франції) і її статус офіційного дистриб'ютора не доведено, наданий інвойс підтверджує рух товару лише починаючи з проміжної ланки (з Норвегії), залишаючи невідомим шлях товару від французького конвеєра до норвезького посередника. Це є прямим порушенням вимоги щодо простежуваності «за кожною ланкою».
Окремо звертаємо увагу Комісії на те, що Замовником закуповуються запчастини для літаків та вертольотів, на яких безпосередньо здійснюватимуть польоти курсанти. З огляду на це, нам, як навчальному закладу, є критично важливою абсолютна простежуваність кожної авіаційної запчастини. У навчальному процесі та в авіації загалом навіть найменша похибка чи встановлення деталі непідтвердженого походження може стати великою проблемою і призвести до катастрофічних наслідків. Крім того, льотна придатність та всі авіаційні компоненти суворо контролюються Головним управлінням державної авіаційної служби (ГУДАУ), яке вимагає бездоганної документації на кожну деталь.
Отже, ТОВ «ТД НЬЮ ЕНЕРДЖІ» не підтвердило ланцюжок постачання, а один із проміжних посередників (ТОВ «ЮКОЙЛ») взагалі перебуває у чорному списку (зведених відомостях АМКУ), що є абсолютно недопустимим в авіації. Зазначення у протоколі цієї інформації наведено Замовником як беззаперечне обґрунтування критичної необхідності суворого дотримання вимог п. 8 ТД щодо виключення будь-яких ризиків, пов'язаних із безпекою польотів. Головною підставою відхилення залишається саме непідтвердження безперервного ланцюжка постачання.
ВИСНОВОК:
Тендерна пропозиція ТОВ «ТД НЬЮ ЕНЕРДЖІ» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам тендерної документації. Рішення про відхилення (Протокол № 82 від 18.06.2026 р.) прийнято у повній відповідності до пп. 2 п. 44 Особливостей.
ПРОСИМО:
1. Відмовити ТОВ «ТД НЬЮ ЕНЕРДЖІ» у задоволенні Скарги у повному обсязі.
Дата опублікування:
26.06.2026 14:31