0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП
  • Донорські кошти

Інтерактивні панелі у комплекті для навчальних кабінетів математичної, природничої, інформатичної освітніх галузей НУШ для створення сучасного освітнього простору

Цей крок співфінансується Європейським Союзом – Ukraine Facility, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1318 «Деякі питання реалізації інструменту Ukraine Facility». Закупівля здійснюється в рамках виконання заходів Плану України щодо реалізації фінансування Європейського Союзу згідно з інструментом Ukraine Facility, передбаченого Рамковою угодою укладеною між Україною та Європейським Союзом щодо спеціальних механізмів реалізації фінансування Союзу для України згідно з інструментом Ukraine Facility. Зміст висвітленої інформації не обов’язково відображає позицію Європейського Союзу

Торги відмінено

1 113 000.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 04.06.2026 12:57 - 30.06.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

СКАРГА на дискримінаційні вимоги в тендерній документації

Номер: 148e7ad2e5fd40429cfec30242add972
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2026-06-04-006513-a.a1
Назва: СКАРГА на дискримінаційні вимоги в тендерній документації
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 08.06.2026 13:35
Дата розгляду скарги: 18.06.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 10.06.2026 14:43
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 22.06.2026 17:50
Дата виконання рішення Замовником: 25.06.2026 13:06
Коментар замовника щодо усунення порушень: Щодо внесення змін до тендерної документації процедури закупівлі UA-2026-06-04-006513-a Відповідно до п. 54 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі — Особливості) та на виконання рішення Комісії Антимопольного комітету України з розгляду скарг про порушення у сфері публічних закупівель №7422-р-пк-пз від 18.06.2026 р. , вносяться зміни до тендерної документації процедури закупівлі відкриті торги : 1. ДОДАТОК 2 до тендерної документації « Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» викладений в новій редакції 2. В тендерній документації та оголошені про проведенні закупівлі змінено «Кінцевий строк подання тендерної пропозиції»
Автор: ФОП "Соломенчук Артем Анатолійович", Артем Соломенчук +380632216831 solomencukfop@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: eef6763ca3234cd88e41f5ab3bff1558
Заголовок пункту скарги: ВИМОГА №1
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 38de0f088dac488a91adeaed4a3dbe55
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: ВИМОГА №1
1) В Додатку __ тендерної документації (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі) встановлено, що:

№ п/п Найменування товару Опис та характеристики товару
1 Інтерактивна панель у комплекті. Тип 1
Гарантія на обладнання повинна надаватись в електронному вигляді з забезпеченням можливості реєстрації придбаного товару на сайті в установленому порядку або надати офіційний лист від виробника/дистриб'ютора, який підтверджує порядок надання такої гарантії .Для підтвердження надати посилання на сайт з можливістю перевірки зазначеної інформації.



Скаржник повідомляє, що є дискримінаційними технічні вимоги:
Гарантія на обладнання повинна надаватись в електронному вигляді з забезпеченням можливості реєстрації придбаного товару на сайті в установленому порядку або надати офіційний лист від виробника/дистриб'ютора, який підтверджує порядок надання такої гарантії .Для підтвердження надати посилання на сайт з можливістю перевірки зазначеної інформації.


Вище зазначені технічні вимоги є дискримінаційними та порушують норми чинного законодавства України.
Законодавством України чітко встановлено, що гарантія може надаватись як в електронному, так і в паперовому вигляді.
Зокрема, п. 4 Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів (затверджено Постановою КМУ від 28 листопада 2023 р. № 1251) встановлено, що експлуатаційні документи на товар, що містять гарантійний талон та інформацію про товар, зокрема найменування товару, модель, серійний номер, дату виготовлення товару, основні споживчі властивості, характеристики товару, правила та умови зберігання і безпечного використання товару, гарантійні зобов’язання, надані виробником (продавцем) щодо товару, гарантійний строк, строк служби товару, в разі потреби відомості про дії споживача після закінчення строку служби товару та про можливі наслідки невиконання таких дій, найменування та адресу виробника (або імпортера), найменування та адресу сервісного центру, інформацію про товар, який за певних умов може мати небезпечний вплив на життя, здоров’я і майно споживача, та про можливі наслідки такого впливу, надаються споживачеві у паперовій або в електронній формі через офіційний веб-сайт виробника не пізніше моменту передачі товару.

Отже, законодавство України чітко встановлює, що гарантія може надаватись у паперовій АБО в електронній формі.
Крім того, законодавством України не встановлено будь-якого порядку стосовно реєстрації придбаного товару на сайті.
В такому разі, Замовник встановлюючи вимогу, що гарантія має бути тільки в електронній формі грубо порушує чинне законодавство України. А вимога про реєстрацію придбаного товару взагалі не передбачена чинним законодавством України.
Відповідно, вимога замовника: «гарантія повинна надаватись в електронному вигляді з можливістю реєстрації на сайті виробника» є дискримінаційною для суб’єктів господарювання, які на законних підставах використовують паперові гарантійні талони, хоча такий спосіб прямо передбачений постановою КМУ №1251.
За таких умов тендерної документації Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі закупівлі із товаром– Інтерактивні панелі 1-Vision (виробник ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ»).
Так як, виробник ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ» гарантію надає у паперовій формі у вигляді гарантійного талону, що передається Покупцю у паперовому вигляді разом з товаром під час поставки товару згідно чинного законодавства України.
Скаржник звернувся до виробника інтерактивних панелей 1-Vision стосовно того, чи може виробник виконати встановлену вимогу Замовника «Гарантія на обладнання повинна надаватись в електронному вигляді з забезпеченням можливості реєстрації придбаного товару на сайті в установленому порядку або надати офіційний лист від виробника/дистриб'ютора, який підтверджує порядок надання такої гарантії .Для підтвердження надати посилання на сайт з можливістю перевірки зазначеної інформації».

08 червня 2026 року Скаржник отримав відповідь у формі листа від виробника: «У відповідь на Ваш запит ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ» як виробник ІНТЕРАКТИВНИХ ПАНЕЛЕЙ 1-Vision повідомляє, що гарантія надається у паперовій формі у вигляді гарантійного талону, що передається Покупцю у паперовому вигляді разом з товаром під час поставки товару згідно чинного законодавства України.

ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ» не надає гарантію на інтерактивну панель в електронному вигляді з забезпеченням можливості реєстрації придбаного товару на сайті в установленому порядку
Крім того, ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ» не має можливості реєстрації придбаного товару на сайті в установленому порядку, оскільки законодавством України не зобов’язано виробників чи постачальників забезпечувати реєстрацію товару на сайті.

Враховуючи вище зазначене, ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ» як виробник ІНТЕРАКТИВНИХ ПАНЕЛЕЙ 1-Vision повідомляє, що немає змоги виконати умови тендерної документації у процедурі закупівлі, що проводиться Замовником - Академічний ліцей імені братів Шеметів ЛМР на закупівлі товару - Інтерактивні панелі, згідно ідентифікатору закупівлі - UA-2026-06-04-006513-a, в частині:
- Гарантія на обладнання повинна надаватись в електронному вигляді з забезпеченням можливості реєстрації придбаного товару на сайті в установленому порядку або надати офіційний лист від виробника/дистриб'ютора, який підтверджує порядок надання такої гарантії .Для підтвердження надати посилання на сайт з можливістю перевірки зазначеної інформації».

За таких умов, Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі, оскільки в тендерній документації наявні дискримінаційні вимоги.

Додаємо аналогічне рішення Комісії АМКУ №6298-р/пк-пз від 26.05.2026 стосовно вимоги «Гарантія … повинна надаватись в електронному вигляді з забезпеченням можливості реєстрації придбаного товару».

Замовник навмисно, нехтуючи основними принципами здійснення закупівель, в тому числі недискримінація Учасників, встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження. Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції.
Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції з причин відсутності не менше ніж двох виробників, що можуть запропонувати товар, який буде відповідати усім технічним особливостям одночасно згідно умов тендерної документації (Додатку __ тендерної документації (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі).
Все вищевикладене свідчить про те, що встановлені Замовником вимоги не спрямовані на забезпечення проведення відкритої та прозорої процедури закупівлі, з максимальною кількістю пропозицій для вибору найбільш економічно вигідної, а натомість демонструють намагання штучно обмежити конкуренцію та допустити до участі виключно заздалегідь визначеного постачальника, з яким, вірогідно, існують попередні домовленості. Такий підхід є неприпустимим, оскільки суперечить основним фундаментальним принципам публічних закупівель – відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Публічні закупівлі повинні бути доступними для всіх потенційних постачальників, а не обмежуватися вузьким колом попередньо обраних суб’єктів господарювання.

Такими діями Замовник порушив права та інтереси Скаржника, принципи закупівель в тому числі щодо добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економія, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",

×
  • Назва доказу:
    Додаток 2 1-Vision.pdf
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 2 1-Vision.pdf

  • Назва доказу:
    Додаток 1 Лист виробника про гарантію.pdf
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 1 Лист виробника про гарантію.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • видалити у тендерній документації (Додаток __ тендерної документації (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі) технічні характеристики як такі, що є дискримінаційними: Гарантія на обладнання повинна надаватись в електронному вигляді з забезпеченням можливості реєстрації придбаного товару на сайті в установленому порядку або надати офіційний лист від виробника/дистриб'ютора, який підтверджує порядок надання такої гарантії .Для підтвердження надати посилання на сайт з можливістю перевірки зазначеної інформації.
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: 51df493e332049e1925145f2dc68fd9a
Заголовок пункту скарги: ВИМОГА №2
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 38de0f088dac488a91adeaed4a3dbe55
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: ВИМОГА №2
2) В Додатку __ тендерної документації (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі) встановлено, що:

№ п/п Найменування товару Опис та характеристики товару
1 Інтерактивна панель у комплекті. Тип 1
У складі тендерної пропозиції Учасник повинен надати посилання на сервісну підтримку виробника або офіційного представника продукції та додатково надати Офіційний лист від Компанії виробника або офіційного представника про забезпечення безперебійно технічної підтримки в гарантійний та післягарантійний період. Із зазначенням сервісних центрів, представництв, які забезпечать гарантійну підтримку протягом визначеного гарантійного терміну.

Скаржник повідомляє, що є дискримінаційними технічні вимоги:
У складі тендерної пропозиції Учасник повинен надати посилання на сервісну підтримку виробника або офіційного представника продукції та додатково надати Офіційний лист від Компанії виробника або офіційного представника про забезпечення безперебійно технічної підтримки в гарантійний та післягарантійний період. Із зазначенням сервісних центрів, представництв, які забезпечать гарантійну підтримку протягом визначеного гарантійного терміну.


Скаржник повідомляє, що вище зазначена вимога дискримінує його участь в даній закупівлі.
За таких умов тендерної документації Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі закупівлі із товаром– Інтерактивні панелі 1-Vision (виробник ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ»).
Листом виробник – ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ» повідомив Скаржника, що «на офіційному вебсайті виробника ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ» або офіційного представника продукції відсутня інформація щодо сервісної підтримки обладнання.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ» як виробник Інтерактивних панелей 1-Vision повідомляє, що у нього відсутні сервісні центри, представництва, які забезпечать гарантійну підтримку протягом визначеного гарантійного терміну, оскільки виробник самостійно здійснює сервісне обслуговування за однією адресою: 04052, місто Київ, вулиця Глибочицька, будинок 32-А. Тому ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ» не можуть надати на Ваш запит:
У складі тендерної пропозиції Учасник повинен надати посилання на сервісну підтримку виробника або офіційного представника продукції та додатково надати Офіційний лист від Компанії виробника або офіційного представника про забезпечення безперебійно технічної підтримки в гарантійний та післягарантійний період. Із зазначенням сервісних центрів, представництв, які забезпечать гарантійну підтримку протягом визначеного гарантійного терміну».
В такому разі, Скаржник не має змоги виконати встановлені в тендерній документації в частині: У складі тендерної пропозиції Учасник повинен надати посилання на сервісну підтримку виробника або офіційного представника продукції та додатково надати Офіційний лист від Компанії виробника або офіційного представника про забезпечення безперебійно технічної підтримки в гарантійний та післягарантійний період. Із зазначенням сервісних центрів, представництв, які забезпечать гарантійну підтримку протягом визначеного гарантійного терміну.
Отже, в даній закупівлі зможуть взяти суб’єкти господарювання, що зможуть виконати вказану вимогу: У складі тендерної пропозиції Учасник повинен надати посилання на сервісну підтримку виробника або офіційного представника продукції та додатково надати Офіційний лист від Компанії виробника або офіційного представника про забезпечення безперебійно технічної підтримки в гарантійний та післягарантійний період. Із зазначенням сервісних центрів, представництв, які забезпечать гарантійну підтримку протягом визначеного гарантійного терміну.
Такими діями Замовник порушує права не тільки Скаржника, а і інших суб’єктів господарювання, що не зможуть виконати встановлену Замовником вимогу: У складі тендерної пропозиції Учасник повинен надати посилання на сервісну підтримку виробника або офіційного представника продукції та додатково надати Офіційний лист від Компанії виробника або офіційного представника про забезпечення безперебійно технічної підтримки в гарантійний та післягарантійний період. Із зазначенням сервісних центрів, представництв, які забезпечать гарантійну підтримку протягом визначеного гарантійного терміну.
За таких умов, Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі, оскільки в тендерній документації наявні дискримінаційні вимоги.
Замовник навмисно, нехтуючи основними принципами здійснення закупівель, в тому числі недискримінація Учасників, встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження. Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції.
Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції з причин відсутності не менше ніж двох виробників, що можуть запропонувати товар, який буде відповідати усім технічним особливостям одночасно згідно умов тендерної документації (Додатку __ тендерної документації (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі).
Все вищевикладене свідчить про те, що встановлені Замовником вимоги не спрямовані на забезпечення проведення відкритої та прозорої процедури закупівлі, з максимальною кількістю пропозицій для вибору найбільш економічно вигідної, а натомість демонструють намагання штучно обмежити конкуренцію та допустити до участі виключно заздалегідь визначеного постачальника, з яким, вірогідно, існують попередні домовленості. Такий підхід є неприпустимим, оскільки суперечить основним фундаментальним принципам публічних закупівель – відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Публічні закупівлі повинні бути доступними для всіх потенційних постачальників, а не обмежуватися вузьким колом попередньо обраних суб’єктів господарювання.

Такими діями Замовник порушив права та інтереси Скаржника, принципи закупівель в тому числі щодо добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економія, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",
×
  • Назва доказу:
    Додаток 2 1-Vision.pdf
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 2 1-Vision.pdf

  • Назва доказу:
    Додаток 1 Лист виробника про гарантію.pdf
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 1 Лист виробника про гарантію.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • видалити у тендерній документації (Додаток __ тендерної документації (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі) технічні характеристики як такі, що є дискримінаційними: У складі тендерної пропозиції Учасник повинен надати посилання на сервісну підтримку виробника або офіційного представника продукції та додатково надати Офіційний лист від Компанії виробника або офіційного представника про забезпечення безперебійно технічної підтримки в гарантійний та післягарантійний період. Із зазначенням сервісних центрів, представництв, які забезпечать гарантійну підтримку протягом визначеного гарантійного терміну
Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: 48ccaa883f1e4d9d9dfc758ef83abf53
Заголовок пункту скарги: ВИМОГА №3
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 38de0f088dac488a91adeaed4a3dbe55
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: ВИМОГА №3
3) В Додатку __ тендерної документації (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі) встановлено, що:
№ п/п Найменування товару Опис та характеристики товару
1 Інтерактивна панель у комплекті. Тип 1
Базове програмне забезпечення:
Базове вбудоване програмне забезпечення (вказати назву базового ПЗ) для створення, перегляду та програвання інтерактивного контенту та який відповідає наступним вимогам:
- Програмне забезпечення повинно мати інтерфейс і весь контент не менше ніж українською та англійською мовами та підтримує роботу з файлами різних форматів;
- містить функціонал створення та зміни (рухати, клонувати, перевертати, змінювати розмір, блокувати, редагувати, робити прозорим) об’єктів за допомогою стандартних засобів програмного забезпечення; (надати скріншот для підтвердження)
- функція додавання тестів з можливістю відслідковування часу на їх виконання (годинник) (надати скріншот для підтвердження)
- можливість записувати звук та вмикати функцію аудіосупроводу (надати скріншот для підтвердження)
На підтвердження вимоги надати скріншот наявності такого функціоналу в запропонованому ПЗ.
Підтримка створення, перегляду, відтворення інтерактивного контенту; сумісність з ОС, установленою на інтерактивній панелі або ПК вчителя.



Скаржник повідомляє, що вище зазначені технічні вимоги дискримінаційними, оскільки за сукупністю всіх технічних вимог відповідає продукція одного виробника торгової марки Prestigio Solutions.
Крім того, встановлені вимоги до програмного забезпечення не є БАЗОВИМ програмним забезпеченням, оскільки в Наказі Міністерства освіти і науки України від 29 квітня 2020 року №574 «Про затвердження Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій» вказано вимоги до БАЗОВОГО програмного забезпечення, що:
«Базове програмне забезпечення для інтерактивної дошки та мультимедійного проєктора:
— підтримка створення, перегляду, програвання інтерактивного навчального контенту;
— сумісність з оперативною системою персонального комп’ютера вчителя»

В такому разі, Замовник встановим вимоги в ТД вимоги до програмного забезпечення, що не відповідають Наказу Міністерства освіти і науки України від 29 квітня 2020 року №574 «Про затвердження Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій». Загалом фактичного встановлені вимоги НЕ є базовим програмним забезпеченням.
Виконати вказані технічні вимоги зможуть лише ті учасники, що запропонують товар конкретного виробника торгової марки Prestigio Solutions. За сукупністю всім технічним вимогам Замовника відповідає товар - Інтерактивні панелі торгової марки Prestigio Solutions, що дискримінує Скаржника (документальне підтвердження до скарги додається).
Скаржник планує взяти участь в даній процедурі закупівлі, однак запропонований ним товар – Інтерактивні панелі 1-Vision не містить вище зазначених технічних вимог (документальне підтвердження до скарги додається).
За таких умов, Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі, оскільки в тендерній документації наявні дискримінаційні вимоги.
Замовник навмисно, нехтуючи основними принципами здійснення закупівель, в тому числі недискримінація Учасників, встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження. Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції.
Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції з причин відсутності не менше ніж двох виробників, що можуть запропонувати товар, який буде відповідати усім технічним особливостям одночасно згідно умов тендерної документації (Додатку __ тендерної документації (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі).
Все вищевикладене свідчить про те, що встановлені Замовником вимоги не спрямовані на забезпечення проведення відкритої та прозорої процедури закупівлі, з максимальною кількістю пропозицій для вибору найбільш економічно вигідної, а натомість демонструють намагання штучно обмежити конкуренцію та допустити до участі виключно заздалегідь визначеного постачальника, з яким, вірогідно, існують попередні домовленості. Такий підхід є неприпустимим, оскільки суперечить основним фундаментальним принципам публічних закупівель – відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Публічні закупівлі повинні бути доступними для всіх потенційних постачальників, а не обмежуватися вузьким колом попередньо обраних суб’єктів господарювання.

Такими діями Замовник порушив права та інтереси Скаржника, принципи закупівель в тому числі щодо добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економія, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",
×
  • Назва доказу:
    Додаток 3 Prestigio Solutions.pdf
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 3 Prestigio Solutions.pdf

  • Назва доказу:
    Додаток 2 1-Vision.pdf
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 2 1-Vision.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • видалити у тендерній документації (Додаток __ тендерної документації (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі) технічні характеристики як такі, що є дискримінаційними: Базове вбудоване програмне забезпечення (вказати назву базового ПЗ) для створення, перегляду та програвання інтерактивного контенту та який відповідає наступним вимогам: - Програмне забезпечення повинно мати інтерфейс і весь контент не менше ніж українською та англійською мовами та підтримує роботу з файлами різних форматів; - містить функціонал створення та зміни (рухати, клонувати, перевертати, змінювати розмір, блокувати, редагувати, робити прозорим) об’єктів за допомогою стандартних засобів програмного забезпечення; (надати скріншот для підтвердження) - функція додавання тестів з можливістю відслідковування часу на їх виконання (годинник) (надати скріншот для підтвердження) - можливість записувати звук та вмикати функцію аудіосупроводу (надати скріншот для підтвердження) На підтвердження вимоги надати скріншот наявності такого функціоналу в запропонованому ПЗ. Підтримка створення, перегляду, відтворення інтерактивного контенту; сумісність з ОС, установленою на інтерактивній панелі або ПК вчителя.
Порядковий номер пункту скарги: 4
Номер: a41c8e917cc54887a6cc5f9f0c7a6330
Заголовок пункту скарги: ВИМОГА №4
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 38de0f088dac488a91adeaed4a3dbe55
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: ВИМОГА №4
4) В Додатку __ тендерної документації (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі) встановлено, що:

№ п/п Найменування товару Опис та характеристики товару
2 Інтерактивна панель у комплекті. Тип 2 Гарантія на обладнання повинна надаватись в електронному вигляді з забезпеченням можливості реєстрації придбаного товару на сайті в установленому порядку або надати офіційний лист від виробника/дистриб'ютора, який підтверджує порядок надання такої гарантії Для підтвердження надати посилання на сайт з можливістю перевірки зазначеної інформації.

Скаржник повідомляє, що є дискримінаційними технічні вимоги:
Гарантія на обладнання повинна надаватись в електронному вигляді з забезпеченням можливості реєстрації придбаного товару на сайті в установленому порядку або надати офіційний лист від виробника/дистриб'ютора, який підтверджує порядок надання такої гарантії Для підтвердження надати посилання на сайт з можливістю перевірки зазначеної інформації.

Вище зазначені технічні вимоги є дискримінаційними та порушують норми чинного законодавства України.
Законодавством України чітко встановлено, що гарантія може надаватись як в електронному, так і в паперовому вигляді.
Зокрема, п. 4 Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів (затверджено Постановою КМУ від 28 листопада 2023 р. № 1251) встановлено, що експлуатаційні документи на товар, що містять гарантійний талон та інформацію про товар, зокрема найменування товару, модель, серійний номер, дату виготовлення товару, основні споживчі властивості, характеристики товару, правила та умови зберігання і безпечного використання товару, гарантійні зобов’язання, надані виробником (продавцем) щодо товару, гарантійний строк, строк служби товару, в разі потреби відомості про дії споживача після закінчення строку служби товару та про можливі наслідки невиконання таких дій, найменування та адресу виробника (або імпортера), найменування та адресу сервісного центру, інформацію про товар, який за певних умов може мати небезпечний вплив на життя, здоров’я і майно споживача, та про можливі наслідки такого впливу, надаються споживачеві у паперовій або в електронній формі через офіційний веб-сайт виробника не пізніше моменту передачі товару.

Отже, законодавство України чітко встановлює, що гарантія може надаватись у паперовій АБО в електронній формі.
Крім того, законодавством України не встановлено будь-якого порядку стосовно реєстрації придбаного товару на сайті.
В такому разі, Замовник встановлюючи вимогу, що гарантія має бути тільки в електронній формі грубо порушує чинне законодавство України. А вимога про реєстрацію придбаного товару взагалі не передбачена чинним законодавством України.
Відповідно, вимога замовника: «гарантія повинна надаватись в електронному вигляді з можливістю реєстрації на сайті виробника» є дискримінаційною для суб’єктів господарювання, які на законних підставах використовують паперові гарантійні талони, хоча такий спосіб прямо передбачений постановою КМУ №1251.
За таких умов тендерної документації Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі закупівлі із товаром– Інтерактивні панелі 1-Vision (виробник ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ»).
Так як, виробник ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ» гарантію надає у паперовій формі у вигляді гарантійного талону, що передається Покупцю у паперовому вигляді разом з товаром під час поставки товару згідно чинного законодавства України.
Скаржник звернувся до виробника інтерактивних панелей 1-Vision стосовно того, чи може виробник виконати встановлену вимогу Замовника «Гарантія на обладнання повинна надаватись в електронному вигляді з забезпеченням можливості реєстрації придбаного товару на сайті в установленому порядку або надати офіційний лист від виробника/дистриб'ютора, який підтверджує порядок надання такої гарантії .Для підтвердження надати посилання на сайт з можливістю перевірки зазначеної інформації».

08 червня 2026 року Скаржник отримав відповідь у формі листа від виробника: «У відповідь на Ваш запит ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ» як виробник ІНТЕРАКТИВНИХ ПАНЕЛЕЙ 1-Vision повідомляє, що гарантія надається у паперовій формі у вигляді гарантійного талону, що передається Покупцю у паперовому вигляді разом з товаром під час поставки товару згідно чинного законодавства України.

ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ» не надає гарантію на інтерактивну панель в електронному вигляді з забезпеченням можливості реєстрації придбаного товару на сайті в установленому порядку
Крім того, ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ» не має можливості реєстрації придбаного товару на сайті в установленому порядку, оскільки законодавством України не зобов’язано виробників чи постачальників забезпечувати реєстрацію товару на сайті.

Враховуючи вище зазначене, ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ» як виробник ІНТЕРАКТИВНИХ ПАНЕЛЕЙ 1-Vision повідомляє, що немає змоги виконати умови тендерної документації у процедурі закупівлі, що проводиться Замовником - Академічний ліцей імені братів Шеметів ЛМР на закупівлі товару - Інтерактивні панелі, згідно ідентифікатору закупівлі - UA-2026-06-04-006513-a, в частині:

- Гарантія на обладнання повинна надаватись в електронному вигляді з забезпеченням можливості реєстрації придбаного товару на сайті в установленому порядку або надати офіційний лист від виробника/дистриб'ютора, який підтверджує порядок надання такої гарантії .Для підтвердження надати посилання на сайт з можливістю перевірки зазначеної інформації».

За таких умов, Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі, оскільки в тендерній документації наявні дискримінаційні вимоги.

Додаємо аналогічне рішення Комісії АМКУ №6298-р/пк-пз від 26.05.2026 стосовно вимоги «Гарантія … повинна надаватись в електронному вигляді з забезпеченням можливості реєстрації придбаного товару на сайті виробника або його офіційного представника в установленому законодавством порядку. З метою підтвердження наданої інформації додається у довільному форматі гіперпосилання на офіційний сайт для можливості перевірки зазначеної інформації».

Замовник навмисно, нехтуючи основними принципами здійснення закупівель, в тому числі недискримінація Учасників, встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження. Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції.
Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції з причин відсутності не менше ніж двох виробників, що можуть запропонувати товар, який буде відповідати усім технічним особливостям одночасно згідно умов тендерної документації (Додатку __ тендерної документації (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі).
Все вищевикладене свідчить про те, що встановлені Замовником вимоги не спрямовані на забезпечення проведення відкритої та прозорої процедури закупівлі, з максимальною кількістю пропозицій для вибору найбільш економічно вигідної, а натомість демонструють намагання штучно обмежити конкуренцію та допустити до участі виключно заздалегідь визначеного постачальника, з яким, вірогідно, існують попередні домовленості. Такий підхід є неприпустимим, оскільки суперечить основним фундаментальним принципам публічних закупівель – відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Публічні закупівлі повинні бути доступними для всіх потенційних постачальників, а не обмежуватися вузьким колом попередньо обраних суб’єктів господарювання.

Такими діями Замовник порушив права та інтереси Скаржника, принципи закупівель в тому числі щодо добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економія, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",
×
  • Назва доказу:
    Додаток 2 1-Vision.pdf
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 2 1-Vision.pdf

  • Назва доказу:
    Додаток 1 Лист виробника про гарантію.pdf
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 1 Лист виробника про гарантію.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • видалити у тендерній документації (Додаток __ тендерної документації (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі) технічні характеристики як такі, що є дискримінаційними: Гарантія на обладнання повинна надаватись в електронному вигляді з забезпеченням можливості реєстрації придбаного товару на сайті в установленому порядку або надати офіційний лист від виробника/дистриб'ютора, який підтверджує порядок надання такої гарантії Для підтвердження надати посилання на сайт з можливістю перевірки зазначеної інформації.
Порядковий номер пункту скарги: 5
Номер: ed33678569ea438fad3bcdc1fabcbc64
Заголовок пункту скарги: ВИМОГА №5
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 38de0f088dac488a91adeaed4a3dbe55
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: ВИМОГА №5
5) В Додатку __ тендерної документації (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі) встановлено, що:

№ п/п Найменування товару Опис та характеристики товару
2 Інтерактивна панель у комплекті. Тип 2 У складі тендерної пропозиції Учасник повинен надати посилання на сервісну підтримку виробника або офіційного представника продукції та додатково надати Офіційний лист від Компанії виробника або офіційного представника про забезпечення безперебійно технічної підтримки в гарантійний та післягарантійний період. Із зазначенням сервісних центрів, представництв, які забезпечать гарантійну підтримку протягом визначеного гарантійного терміну.

Скаржник повідомляє, що є дискримінаційними технічні вимоги:
У складі тендерної пропозиції Учасник повинен надати посилання на сервісну підтримку виробника або офіційного представника продукції та додатково надати Офіційний лист від Компанії виробника або офіційного представника про забезпечення безперебійно технічної підтримки в гарантійний та післягарантійний період. Із зазначенням сервісних центрів, представництв, які забезпечать гарантійну підтримку протягом визначеного гарантійного терміну.

Скаржник повідомляє, що вище зазначена вимога дискримінує його участь в даній закупівлі.
За таких умов тендерної документації Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі закупівлі із товаром– Інтерактивні панелі 1-Vision (виробник ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ»).
Листом виробник – ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ» повідомив Скаржника, що «на офіційному вебсайті виробника ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ» або офіційного представника продукції відсутня інформація щодо сервісної підтримки обладнання.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ» як виробник Інтерактивних панелей 1-Vision повідомляє, що у нього відсутні сервісні центри, представництва, які забезпечать гарантійну підтримку протягом визначеного гарантійного терміну, оскільки виробник самостійно здійснює сервісне обслуговування за однією адресою: 04052, місто Київ, вулиця Глибочицька, будинок 32-А. Тому ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ» не можуть надати на Ваш запит:
У складі тендерної пропозиції Учасник повинен надати посилання на сервісну підтримку виробника або офіційного представника продукції та додатково надати Офіційний лист від Компанії виробника або офіційного представника про забезпечення безперебійно технічної підтримки в гарантійний та післягарантійний період. Із зазначенням сервісних центрів, представництв, які забезпечать гарантійну підтримку протягом визначеного гарантійного терміну».
В такому разі, Скаржник не має змоги виконати встановлені в тендерній документації в частині: У складі тендерної пропозиції Учасник повинен надати посилання на сервісну підтримку виробника або офіційного представника продукції та додатково надати Офіційний лист від Компанії виробника або офіційного представника про забезпечення безперебійно технічної підтримки в гарантійний та післягарантійний період. Із зазначенням сервісних центрів, представництв, які забезпечать гарантійну підтримку протягом визначеного гарантійного терміну.
Отже, в даній закупівлі зможуть взяти суб’єкти господарювання, що зможуть виконати вказану вимогу: У складі тендерної пропозиції Учасник повинен надати посилання на сервісну підтримку виробника або офіційного представника продукції та додатково надати Офіційний лист від Компанії виробника або офіційного представника про забезпечення безперебійно технічної підтримки в гарантійний та післягарантійний період. Із зазначенням сервісних центрів, представництв, які забезпечать гарантійну підтримку протягом визначеного гарантійного терміну.
Такими діями Замовник порушує права не тільки Скаржника, а і інших суб’єктів господарювання, що не зможуть виконати встановлену Замовником вимогу: У складі тендерної пропозиції Учасник повинен надати посилання на сервісну підтримку виробника або офіційного представника продукції та додатково надати Офіційний лист від Компанії виробника або офіційного представника про забезпечення безперебійно технічної підтримки в гарантійний та післягарантійний період. Із зазначенням сервісних центрів, представництв, які забезпечать гарантійну підтримку протягом визначеного гарантійного терміну.
За таких умов, Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі, оскільки в тендерній документації наявні дискримінаційні вимоги.

Замовник навмисно, нехтуючи основними принципами здійснення закупівель, в тому числі недискримінація Учасників, встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження. Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції.
Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції з причин відсутності не менше ніж двох виробників, що можуть запропонувати товар, який буде відповідати усім технічним особливостям одночасно згідно умов тендерної документації (Додатку __ тендерної документації (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі).

Все вищевикладене свідчить про те, що встановлені Замовником вимоги не спрямовані на забезпечення проведення відкритої та прозорої процедури закупівлі, з максимальною кількістю пропозицій для вибору найбільш економічно вигідної, а натомість демонструють намагання штучно обмежити конкуренцію та допустити до участі виключно заздалегідь визначеного постачальника, з яким, вірогідно, існують попередні домовленості. Такий підхід є неприпустимим, оскільки суперечить основним фундаментальним принципам публічних закупівель – відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Публічні закупівлі повинні бути доступними для всіх потенційних постачальників, а не обмежуватися вузьким колом попередньо обраних суб’єктів господарювання.

Такими діями Замовник порушив права та інтереси Скаржника, принципи закупівель в тому числі щодо добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економія, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",
×
  • Назва доказу:
    Додаток 2 1-Vision.pdf
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 2 1-Vision.pdf

  • Назва доказу:
    Додаток 1 Лист виробника про гарантію.pdf
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 1 Лист виробника про гарантію.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • видалити у тендерній документації (Додаток __ тендерної документації (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі) технічні характеристики як такі, що є дискримінаційними: У складі тендерної пропозиції Учасник повинен надати посилання на сервісну підтримку виробника або офіційного представника продукції та додатково надати Офіційний лист від Компанії виробника або офіційного представника про забезпечення безперебійно технічної підтримки в гарантійний та післягарантійний період. Із зазначенням сервісних центрів, представництв, які забезпечать гарантійну підтримку протягом визначеного гарантійного терміну.
Порядковий номер пункту скарги: 6
Номер: 4847816e4cfc44b38dfabbfb58edef19
Заголовок пункту скарги: ВИМОГА №6
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 38de0f088dac488a91adeaed4a3dbe55
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: ВИМОГА №6
6) В Додатку __ тендерної документації (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі) встановлено, що:
№ п/п Найменування товару Опис та характеристики товару
2 Інтерактивна панель у комплекті. Тип 2 Базове програмне забезпечення:
Базове вбудоване програмне забезпечення (вказати назву базового ПЗ) для створення, перегляду та програвання інтерактивного контенту та який відповідає наступним вимогам:
- Програмне забезпечення повинно мати інтерфейс і весь контент не менше ніж українською та англійською мовами та підтримує роботу з файлами різних форматів;
- містить функціонал створення та зміни (рухати, клонувати, перевертати, змінювати розмір, блокувати, редагувати, робити прозорим) об’єктів за допомогою стандартних засобів програмного забезпечення; (надати скріншот для підтвердження)
- функція додавання тестів з можливістю відслідковування часу на їх виконання (годинник) (надати скріншот для підтвердження)
- можливість записувати звук та вмикати функцію аудіосупроводу (надати скріншот для підтвердження)
На підтвердження вимоги надати скріншот наявності такого функціоналу в запропонованому ПЗ.
Підтримка створення, перегляду, відтворення інтерактивного контенту; сумісність з ОС, установленою на інтерактивній панелі або ПК вчителя.



Скаржник повідомляє, що вище зазначені технічні вимоги дискримінаційними, оскільки за сукупністю всіх технічних вимог відповідає продукція одного виробника торгової марки Prestigio Solutions.
Крім того, встановлені вимоги до програмного забезпечення не є БАЗОВИМ програмним забезпеченням, оскільки в Наказі Міністерства освіти і науки України від 29 квітня 2020 року №574 «Про затвердження Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій» вказано вимоги до БАЗОВОГО програмного забезпечення, що:
«Базове програмне забезпечення для інтерактивної дошки та мультимедійного проєктора:
— підтримка створення, перегляду, програвання інтерактивного навчального контенту;
— сумісність з оперативною системою персонального комп’ютера вчителя»

В такому разі, Замовник встановим вимоги в ТД вимоги до програмного забезпечення, що не відповідають Наказу Міністерства освіти і науки України від 29 квітня 2020 року №574 «Про затвердження Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій». Загалом фактичного встановлені вимоги НЕ є базовим програмним забезпеченням.

Виконати вказані технічні вимоги зможуть лише ті учасники, що запропонують товар конкретного виробника торгової марки Prestigio Solutions. За сукупністю всім технічним вимогам Замовника відповідає товар - Інтерактивні панелі торгової марки Prestigio Solutions, що дискримінує Скаржника (документальне підтвердження до скарги додається).

Скаржник планує взяти участь в даній процедурі закупівлі, однак запропонований ним товар – Інтерактивні панелі 1-Vision не містить вище зазначених технічних вимог (документальне підтвердження до скарги додається).
За таких умов, Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі, оскільки в тендерній документації наявні дискримінаційні вимоги.

Замовник навмисно, нехтуючи основними принципами здійснення закупівель, в тому числі недискримінація Учасників, встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження. Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції.
Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції з причин відсутності не менше ніж двох виробників, що можуть запропонувати товар, який буде відповідати усім технічним особливостям одночасно згідно умов тендерної документації (Додатку __ тендерної документації (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі).
Все вищевикладене свідчить про те, що встановлені Замовником вимоги не спрямовані на забезпечення проведення відкритої та прозорої процедури закупівлі, з максимальною кількістю пропозицій для вибору найбільш економічно вигідної, а натомість демонструють намагання штучно обмежити конкуренцію та допустити до участі виключно заздалегідь визначеного постачальника, з яким, вірогідно, існують попередні домовленості. Такий підхід є неприпустимим, оскільки суперечить основним фундаментальним принципам публічних закупівель – відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Публічні закупівлі повинні бути доступними для всіх потенційних постачальників, а не обмежуватися вузьким колом попередньо обраних суб’єктів господарювання.

Такими діями Замовник порушив права та інтереси Скаржника, принципи закупівель в тому числі щодо добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економія, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",
×
  • Назва доказу:
    Додаток 3 Prestigio Solutions.pdf
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 3 Prestigio Solutions.pdf

  • Назва доказу:
    Додаток 2 1-Vision.pdf
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 2 1-Vision.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • видалити у тендерній документації (Додаток __ тендерної документації (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі) технічні характеристики як такі, що є дискримінаційними: Базове вбудоване програмне забезпечення (вказати назву базового ПЗ) для створення, перегляду та програвання інтерактивного контенту та який відповідає наступним вимогам: - Програмне забезпечення повинно мати інтерфейс і весь контент не менше ніж українською та англійською мовами та підтримує роботу з файлами різних форматів; - містить функціонал створення та зміни (рухати, клонувати, перевертати, змінювати розмір, блокувати, редагувати, робити прозорим) об’єктів за допомогою стандартних засобів програмного забезпечення; (надати скріншот для підтвердження) - функція додавання тестів з можливістю відслідковування часу на їх виконання (годинник) (надати скріншот для підтвердження) - можливість записувати звук та вмикати функцію аудіосупроводу (надати скріншот для підтвердження) На підтвердження вимоги надати скріншот наявності такого функціоналу в запропонованому ПЗ. Підтримка створення, перегляду, відтворення інтерактивного контенту; сумісність з ОС, установленою на інтерактивній панелі або ПК вчителя.
Порядковий номер пункту скарги: 7
Номер: 2bdd74519f7347c694d64ba35dca8b99
Заголовок пункту скарги: ВИМОГА №7
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 38de0f088dac488a91adeaed4a3dbe55
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: ВИМОГА №7
7) В Додатку __ тендерної документації (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі) встановлено, що:
№ п/п Найменування товару Опис та характеристики товару
2 Інтерактивна панель у комплекті. Тип 2 Спеціалізоване програмне забезпечення навчального призначення: для створення, перегляду та програвання інтерактивного навчального контенту; обов’язкова наявність бібліотек інтерактивних 3D моделей для створення навчального контенту; весь навчальний контент і об'єкти, що містяться в програмному забезпеченні, повинні бути в тривимірному просторі і мати опис кожної деталі при натисканні на відповідні кнопки. Характеристики 3D об'єктів: Всі 3D об'єкти, що використовуються в програмному забезпеченні повинні мати можливість: розділятися на об'єкти, на його складові, мати опис життєвого / фізичного процесу і внутрішньої будови, збільшуватися і зменшуватися; (на підтвердження надати скріншот принаймні одного явища або процеса), наявність функції глибокого збільшення, що дозволяє переглядати моделі на рівні мікроскопа (надати скріншот для підтвердження), можливість пояснити складні поняття, використовуючи ілюстративні 3D-моделі з детальним багатомовним описом за вибором вчителя; можливість перевірки знання учнів, під час викладання, за допомогою функції сліпої карти, яка доступна для кожної моделі; можливість синхронізації спеціалізованого програмного забезпечення із Office та використання інтерактивних 3D-моделей в своїх презентаціях; можливість використання програмного забезпечення на обладнанні, яке вже використовують у школі: ПК, планшети, сенсорні панелі,інтерактивні дошки, онлайн та офлайн.


Скаржник повідомляє, що вище зазначені технічні вимоги дискримінаційними, оскільки за сукупністю всіх технічних вимог відповідає продукція одного виробника торгової марки Prestigio Solutions.
Крім того, встановлені вимоги до програмного забезпечення не є БАЗОВИМ програмним забезпеченням, оскільки в Наказі Міністерства освіти і науки України від 29 квітня 2020 року №574 «Про затвердження Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій» вказано вимоги до БАЗОВОГО програмного забезпечення, що:
«Базове програмне забезпечення для інтерактивної дошки та мультимедійного проєктора:
— підтримка створення, перегляду, програвання інтерактивного навчального контенту;
— сумісність з оперативною системою персонального комп’ютера вчителя»

В такому разі, Замовник встановим вимоги в ТД вимоги до програмного забезпечення, що не відповідають Наказу Міністерства освіти і науки України від 29 квітня 2020 року №574 «Про затвердження Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій». Загалом фактичного встановлені вимоги НЕ є базовим програмним забезпеченням.

Виконати вказані технічні вимоги зможуть лише ті учасники, що запропонують товар конкретного виробника торгової марки Prestigio Solutions. За сукупністю всім технічним вимогам Замовника відповідає товар - Інтерактивні панелі торгової марки Prestigio Solutions, що дискримінує Скаржника (документальне підтвердження до скарги додається).

Скаржник планує взяти участь в даній процедурі закупівлі, однак запропонований ним товар – Інтерактивні панелі 1-Vision не містить вище зазначених технічних вимог (документальне підтвердження до скарги додається).

За таких умов, Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі, оскільки в тендерній документації наявні дискримінаційні вимоги.

Замовник навмисно, нехтуючи основними принципами здійснення закупівель, в тому числі недискримінація Учасників, встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження. Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції.
Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції з причин відсутності не менше ніж двох виробників, що можуть запропонувати товар, який буде відповідати усім технічним особливостям одночасно згідно умов тендерної документації (Додатку __ тендерної документації (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі).
Все вищевикладене свідчить про те, що встановлені Замовником вимоги не спрямовані на забезпечення проведення відкритої та прозорої процедури закупівлі, з максимальною кількістю пропозицій для вибору найбільш економічно вигідної, а натомість демонструють намагання штучно обмежити конкуренцію та допустити до участі виключно заздалегідь визначеного постачальника, з яким, вірогідно, існують попередні домовленості. Такий підхід є неприпустимим, оскільки суперечить основним фундаментальним принципам публічних закупівель – відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Публічні закупівлі повинні бути доступними для всіх потенційних постачальників, а не обмежуватися вузьким колом попередньо обраних суб’єктів господарювання.

Такими діями Замовник порушив права та інтереси Скаржника, принципи закупівель в тому числі щодо добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економія, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",

×
  • Назва доказу:
    Додаток 3 Prestigio Solutions.pdf
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 3 Prestigio Solutions.pdf

  • Назва доказу:
    Додаток 2 1-Vision.pdf
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 2 1-Vision.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • видалити у тендерній документації (Додаток __ тендерної документації (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі) технічні характеристики як такі, що є дискримінаційними: Спеціалізоване програмне забезпечення навчального призначення: для створення, перегляду та програвання інтерактивного навчального контенту; обов’язкова наявність бібліотек інтерактивних 3D моделей для створення навчального контенту; весь навчальний контент і об'єкти, що містяться в програмному забезпеченні, повинні бути в тривимірному просторі і мати опис кожної деталі при натисканні на відповідні кнопки. Характеристики 3D об'єктів: Всі 3D об'єкти, що використовуються в програмному забезпеченні повинні мати можливість: розділятися на об'єкти, на його складові, мати опис життєвого / фізичного процесу і внутрішньої будови, збільшуватися і зменшуватися; (на підтвердження надати скріншот принаймні одного явища або процеса), наявність функції глибокого збільшення, що дозволяє переглядати моделі на рівні мікроскопа (надати скріншот для підтвердження), можливість пояснити складні поняття, використовуючи ілюстративні 3D-моделі з детальним багатомовним описом за вибором вчителя; можливість перевірки знання учнів, під час викладання, за допомогою функції сліпої карти, яка доступна для кожної моделі; можливість синхронізації спеціалізованого програмного забезпечення із Office та використання інтерактивних 3D-моделей в своїх презентаціях; можливість використання програмного забезпечення на обладнанні, яке вже використовують у школі: ПК, планшети, сенсорні панелі,інтерактивні дошки, онлайн та офлайн.
Порядковий номер пункту скарги: 8
Номер: ed5b8c11af0248c4b05f5a27791360e4
Заголовок пункту скарги: ВИМОГА №8
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 38de0f088dac488a91adeaed4a3dbe55
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: ВИМОГА №8
8) В Додатку __ тендерної документації (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі) встановлено, що:
4 Надати на інтерактивну панель Висновок СЕС про відповідність санітарному законодавству.

Скаржник повідомляє, що вимога про надання «на інтерактивну панель Висновок СЕС про відповідність санітарному законодавству» суперечить чинному законодавству України.

Крім того, згідно з чинним законодавством України, вимога замовника щодо надання учасниками тендеру висновку СЕС є неправомірною та дискримінаційною. Це обумовлено тим, що така процедура більше не передбачена законодавством, а також відсутністю нормативно встановленої процедури отримання подібного висновку.
Раніше процедура проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи регулювалася Законом України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» від 24.02.1994 № 4004-XII. Однак, цей закон втратив чинність з 1 жовтня 2023 року на підставі Закону України «Про систему громадського здоров’я» від 06.09.2022 № 2573-IX. Новий закон не передбачає проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи та видачі відповідних висновків. Таким чином, з жовтня 2023 року процедура отримання висновку СЕС є недоступною та не передбачена чинним законодавством.
Враховуючи вищезазначене, вимога замовника щодо надання учасниками тендеру висновку санітарно-епідеміологічної експертизи на запропоновану інтерактивну панель є незаконною та дискримінаційною. Вона суперечить принципам публічних закупівель, зокрема принципам добросовісної конкуренції, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, закріпленим у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Крім того, відповідно до частини 11 статті 26 цього Закону, замовник не має права вимагати від учасників надання документів, не передбачених законодавством. Відповідно, включення такої вимоги до тендерної документації порушує права учасників та обмежує конкуренцію.

Відповідно до Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи - документ установленої форми, що засвідчує відповідність (невідповідність) об'єкта державної санітарно-епідеміологічної експертизи медичним вимогам безпеки для здоров'я і життя людини, затверджується відповідним головним державним санітарним лікарем і є обов'язковим для виконання власником об'єкта експертизи.
Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2573-IX від 06.09.2022 "Про систему громадського здоров'я":
1. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через 12 місяців з дня набрання ним чинності.
2. Визнати такими, що втратили чинність з дня введення в дію цього Закону, зокрема Закон України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" (Відомості Верховної Ради України, 1994 р., № 27, ст. 218 із наступними змінами).
Враховуючи викладене, наведені вище положення Документації в частині надання висновку санітарно-епідеміологічної експертизи на запропоновану інтерактивну панель суперечать положенням чинного законодавства, що не дає можливості учасникам належним чином підготувати свої Пропозиції.
Все вищевикладене свідчить про те, що встановлені Замовником вимоги не спрямовані на забезпечення проведення відкритої та прозорої процедури закупівлі, з максимальною кількістю пропозицій для вибору найбільш економічно вигідної, а натомість демонструють намагання штучно обмежити конкуренцію та допустити до участі виключно заздалегідь визначеного постачальника, з яким, вірогідно, існують попередні домовленості. Такий підхід є неприпустимим, оскільки суперечить основним фундаментальним принципам публічних закупівель – відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Публічні закупівлі повинні бути доступними для всіх потенційних постачальників, а не обмежуватися вузьким колом попередньо обраних суб’єктів господарювання.

Такими діями Замовник порушив права та інтереси Скаржника, принципи закупівель в тому числі щодо добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економія, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",
×
  • Назва доказу:
    Додаток 2 1-Vision.pdf
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 2 1-Vision.pdf

  • Назва доказу:
    Додаток 6 Про систему громадського здоров'я.pdf
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 6 Про систему громадського здоров'я.pdf

  • Назва доказу:
    Додаток 5 Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя.pdf
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 5 Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • видалити у тендерній документації (Додаток __ тендерної документації (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі) вимоги як такі, що є дискримінаційними: 4 Надати на інтерактивну панель Висновок СЕС про відповідність санітарному законодавству.
Порядковий номер пункту скарги: 9
Номер: e7f5de0993f7442fabe7a2aa8effedcf
Заголовок пункту скарги: ВИМОГА №9
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 38de0f088dac488a91adeaed4a3dbe55
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: ВИМОГА №9
9) В Додатку __ тендерної документації (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі) встановлено, що:
8 Надати документ, що підтверджує реєстрацію торговельної марки запропонованого обладнання в офіційному реєстрі свідоцтв на торговельні марки Міністерства економіки України. Документ повинен містити активне посилання на реєстр, що дає змогу Замовнику перевірити достовірність зазначеної інформації для підтвердження надійності постачальника, його здатності виконувати гарантійні зобов’язання та забезпечувати безперервне постачання продукції на території України.

Ця вимога виглядає як щонайменше юридично нелогічна, а по суті — абсурдна.
По-перше, свідоцтво на торговельні марки не має і не може мати жодного відношення до підтвердження надійності постачальника або гарантії здійснення імпорту продукції на територію України. Право інтелектуальної власності на торговельну марку та комерційна діяльність з її використання, включаючи поставки товарів на митну територію України, — це абсолютно різні правові інститути, які не мають між собою причинно-наслідкового зв’язку.
По-друге, ані Закон, ані жоден інший нормативний акт, що регулює правовідносини у сфері державних закупівель, не передбачає обов’язку учасника в частині надання Свідоцтва на торговельну марку, видане та зареєстроване відповідно до чинного законодавства України. Це не є передбаченою Законом, формою оцінки кваліфікації, відповідності чи добросовісності учасника.
Скаржник додає, що відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" №3689-XII від 15.12.1993 року торговельна марка – це позначення, за яким товари і послуги одних осіб відрізняються від товарів і послуг інших осіб.
Стаття 16 цього ж Закону зазначає, що свідоцтво надає його власнику право використовувати торговельну марку та інші права, визначені цим Законом.
Тобто, Свідоцтво на знак для товарів і послуг ніяким чином не підтверджує надійність Учасника закупівлі, не дає гарантію того, що постачальник виконає свої гарантійні зобов'язання та не убезпечить Замовника від ризику закупівлі неякісного або нелегального обладнання.
Більше того, законодавство України не зобов'язує Постачальників реєструвати торгівельну марку в Україні та не забороняє здійснювати продаж, розповсюдження та обслуговування обладнання без такої реєстрації.
На думку Скаржника, ще одним доказом того, що Замовник встановив таку вимогу виключно з метою обмеження конкуренції у торгах є те, що свідоцтво на торгівельну марку вимагається суто на програмне забезпечення. Попри те, що предметом закупівлі є інтерактивні панелі.
Крім того, Скаржник вважає таку вимогу Замовника дискримінаційною, оскільки відповідно до в Наказі Міністерства освіти і науки України (далі - МОН) №574 від 29.04.2020 року "Про затвердження Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій" та Наказі МОН №1440 від 02.11.2017 року "Про затвердження Типового переліку комп'ютерного обладнання для закладів дошкільної, загальної середньої та професійної (професійно-технічної) освіти" не зазначає, що програмне забезпечення повинно обов'язково мати Свідоцтво на торговельну марку, видане та зареєстроване відповідно до чинного законодавства України.

Вищезазначені Накази забезпечують єдині підходи і вимоги до рівня надання освітніх послуг та однакові умови для всіх здобувачів освіти, визначають загальні та спеціальні вимоги до навчального обладнання для закладів дошкільної, загальної середньої та професійної (професійно-технічної) освіти, що буде використовуватись в цих закладах. Здійснюючи закупівлі для освітніх закладів Замовники зобов'язані дотримуватися Наказів МОН та не вимагати зайвих документів.

Враховуючи це, Замовник навмисне встановив таку вимогу з метою обмеження участі інших Учасників.

За таких умов, Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі, оскільки в тендерній документації наявні дискримінаційні вимоги.
Скаржник повідомляє, що вказана вище вимога дискримінує його участь в даній процедурі закупівлі та не відповідає нормам чинного законодавства України.

Скаржник зазначає, що вище зазначені вимоги є дискримінаційними, оскільки за сукупністю всіх технічних вимог відповідає продукція одного виробника торгової марки інтерактивна панель Prestigio Solutions.
Скаржник планує взяти участь в даній процедурі закупівлі, однак запропонований ним товар – Інтерактивні панелі 1-Vision не містить вище зазначених технічних вимог (документальне підтвердження до скарги додається).

В такому разі, в даній закупівлі зможуть взяти суб’єкти господарювання, що виконують вимогу ТД «8 Надати документ, що підтверджує реєстрацію торговельної марки запропонованого обладнання в офіційному реєстрі свідоцтв на торговельні марки Міністерства економіки України. Документ повинен містити активне посилання на реєстр, що дає змогу Замовнику перевірити достовірність зазначеної інформації для підтвердження надійності постачальника, його здатності виконувати гарантійні зобов’язання та забезпечувати безперервне постачання продукції на території України».

Замовник навмисно, нехтуючи основними принципами здійснення закупівель, в тому числі недискримінація Учасників, встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження. Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині
Додаємо подібне рішення Комісії АМКУ №1999-р/пк-пз від від 23.02.2026 стосовно вимоги в тендерній документації, що стосується навчання педагогічних працівників закладу освіти громади в рамках поставки товару – інтерактивні панелі.
Все вищевикладене свідчить про те, що встановлені Замовником вимоги не спрямовані на забезпечення проведення відкритої та прозорої процедури закупівлі, з максимальною кількістю пропозицій для вибору найбільш економічно вигідної, а натомість демонструють намагання штучно обмежити конкуренцію та допустити до участі виключно заздалегідь визначеного постачальника, з яким, вірогідно, існують попередні домовленості. Такий підхід є неприпустимим, оскільки суперечить основним фундаментальним принципам публічних закупівель – відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Публічні закупівлі повинні бути доступними для всіх потенційних постачальників, а не обмежуватися вузьким колом попередньо обраних суб’єктів господарювання.

Такими діями Замовник порушив права та інтереси Скаржника, принципи закупівель в тому числі щодо добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економія, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",

×
  • Назва доказу:
    9 рішення від 23.02.2026 №1999.pdf
  • Повʼязаний документ:
    9 рішення від 23.02.2026 №1999.pdf

  • Назва доказу:
    Додаток 7 Наказ від 29.04.2020 № 574.pdf
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 7 Наказ від 29.04.2020 № 574.pdf

  • Назва доказу:
    Додаток 8 Наказ від 02.11.2017 № 1440.pdf
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 8 Наказ від 02.11.2017 № 1440.pdf

  • Назва доказу:
    Додаток 2 1-Vision.pdf
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 2 1-Vision.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • вимагаємо видалити у тендерній документації (Додаток __ тендерної документації (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі) вимоги як такі, що є дискримінаційними: 8 Надати документ, що підтверджує реєстрацію торговельної марки запропонованого обладнання в офіційному реєстрі свідоцтв на торговельні марки Міністерства економіки України. Документ повинен містити активне посилання на реєстр, що дає змогу Замовнику перевірити достовірність зазначеної інформації для підтвердження надійності постачальника, його здатності виконувати гарантійні зобов’язання та забезпечувати безперервне постачання продукції на території України.

Запити Органу оскарження

Номер: 3c3b6ca60e5443efbdbfc598e57404ea
Тема запиту: Щодо вимоги № 9 (документ про реєстрацію торговельної марки запропонованого обладнання)
Текст запиту: Скаржник вважає вимогу про надання документа, що підтверджує реєстрацію торговельної марки запропонованого обладнання в офіційному реєстрі свідоцтв на торговельні марки Міністерства економіки України, юридично нелогічною та абсурдною, оскільки свідоцтво на торговельну марку не має відношення до підтвердження надійності постачальника чи спроможності виконання гарантійних зобов'язань, а законодавство не покладає на учасника обов'язку надання такого свідоцтва. Замовник не погоджується з такими доводами. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 28 Особливостей, затверджених постановою КМУ № 1178, Замовник самостійно визначає необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі технічну специфікацію та документи на підтвердження відповідності. Замовник не вимагає від Учасника бути власником свідоцтва на торговельну марку – вимога стосується надання документа, що підтверджує реєстрацію торговельної марки запропонованого обладнання (виробника), з активним посиланням на відкритий державний реєстр. Відповідно до Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» право на одержання свідоцтва має будь-яка особа, а відомості реєстру є відкритими публічними даними, доступ до яких є вільним, що повністю узгоджується з частиною четвертою статті 22 Закону, яка дозволяє вимагати документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих державних реєстрах. Метою встановлення цієї вимоги є підтвердження легального походження запропонованого обладнання та ідентифікація офіційного правовласника торговельної марки з метою запобігання постачанню контрафактної або «сірої» продукції, а також мінімізація ризиків раптового припинення гарантійної підтримки. Вимога не містить посилань на конкретну торговельну марку, бренд, модель чи країну походження та є технічно нейтральною й універсальною для будь-якого обладнання, що легально реалізується на ринку України. На підтвердження того, що зазначену вимогу можуть виконати учасники, які пропонують продукцію різних виробників, Замовник зазначає, що у відкритому реєстрі свідоцтв на торговельні марки Міністерства економіки України зареєстровано торговельні марки щонайменше таких виробників інтерактивного обладнання, представлених на ринку України: INTBOARD, iBoard, EdPro, Elpix, Promethean, Prestigio Solutions та інших, що підтверджує наявність здорової конкуренції та спростовує доводи про дискримінаційність вимоги.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: e7f5de0993f7442fabe7a2aa8effedcf
Дата опублікування: 12.06.2026 11:01
Автор: Замовник
Номер: d8a98953921f4940bc7fa461ed45433d
Тема запиту: Щодо вимог № 3, № 6 та № 7 (вимоги до базового та спеціалізованого програмного забезпечення)
Текст запиту: Скаржник вважає дискримінаційними технічні вимоги до базового та спеціалізованого програмного забезпечення інтерактивних панелей (Тип 1 та Тип 2), стверджуючи, що за сукупністю всіх вимог їм відповідає виключно продукція торгової марки Prestigio Solutions, а запропонований ним товар – інтерактивні панелі 1-Vision – не містить зазначеного функціоналу. Замовник категорично не погоджується з такими доводами з огляду на таке. Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник має право визначати технічні, якісні та функціональні характеристики предмета закупівлі з урахуванням власних потреб та особливостей використання обладнання в освітньому процесі. Тендерна документація не містить посилань на конкретну торговельну марку, виробника, модель чи назву програмного продукту – вимоги сформульовані виключно у функціональних термінах (підтримка певних мов, формати файлів, інструменти редагування об'єктів, тести з таймером, аудіосупровід, бібліотеки 3D-моделей, інструменти для природничих наук тощо). Твердження Скаржника про те, що сукупності зазначених вимог відповідає виключно програмне забезпечення Prestigio Solutions, є необ'єктивним та не підтвердженим належними доказами. На ринку України наявні програмні рішення інших виробників інтерактивного обладнання, які забезпечують аналогічний або подібний функціонал, зокрема програмне забезпечення, що постачається разом з інтерактивними панелями торговельних марок INTBOARD (ПЗ «Intboard Простір»), Promethean (ПЗ ActivInspire), iBoard (KlassMaster) та інших виробників.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 48ccaa883f1e4d9d9dfc758ef83abf53
Дата опублікування: 12.06.2026 10:46
Автор: Замовник
Номер: 5ac9a90f6e9c4ca99f47c4328de9d76f
Тема запиту: Щодо вимог № 1 та № 4 (гарантія на обладнання в електронному вигляді)
Текст запиту: Замовник звертає увагу, що формулювання вимоги тендерної документації передбачає альтернативний спосіб підтвердження: гарантія повинна надаватись в електронному вигляді з забезпеченням можливості реєстрації придбаного товару на сайті в установленому порядку АБО надати офіційний лист від виробника/дистриб'ютора, який підтверджує порядок надання такої гарантії. Таким чином, вимога не є виключно «електронною» та не виключає можливості підтвердження гарантійних умов шляхом надання офіційного листа виробника, що повністю покриває ситуацію, описану Скаржником. Крім цього, можливість електронної реєстрації придбаного товару за серійним номером на сайті виробника є поширеною практикою на ринку інтерактивного обладнання України, що підтверджується наявністю відповідних сервісів у щонайменше кількох незалежних виробників: • ТМ INTBOARD (Україна) — сервіс перевірки та активації гарантії за серійним номером на сайті intboard.ua; • • ТМ Promethean (Велика Британія/США) — портал активації та електронної реєстрації обладнання prometheanworld.com.ua; • • ТМ iBoard — сервіс електронної гарантії на сайті new.eduboard.in.ua; • Таким чином, твердження Скаржника про те, що вимога прописана під одного конкретного виробника, є необ'єктивним: вимогу можуть виконати щонайменше декілька незалежних виробників, представлених на ринку України, що повністю забезпечує наявність конкуренції. Лист ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ» підтверджує лише обмежені сервісні можливості конкретного виробника бренду 1-Vision та не може свідчити про дискримінаційність вимоги для ринку в цілому. Замовник не зобов'язаний знижувати свої вимоги до рівня технологічно простішого продукту з метою підлаштування під асортимент окремого учасника. При цьому, враховуючи наявність альтернативи у вигляді офіційного листа виробника, Скаржник у будь-якому разі мав об'єктивну можливість виконати вимогу шляхом надання саме такого листа (аналогічного до отриманого ним від ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ»), що додатково спростовує тезу про неможливість участі у процедурі. Враховуючи викладене, підстави для видалення вимог № 1 та № 4 з тендерної документації відсутні.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: eef6763ca3234cd88e41f5ab3bff1558
Дата опублікування: 12.06.2026 10:23
Автор: Замовник
Номер: d9f3ee7423d241f2804826359c69d79a
Тема запиту: Щодо вимог № 2 та № 5 (надання посилання на сервісну підтримку та офіційного листа про технічну підтримку)
Текст запиту: Замовник наголошує, що зазначена вимога є об'єктивно обґрунтованою та спрямована на захист інтересів Замовника як отримувача дороговартісного обладнання з тривалим гарантійним терміном. Інтерактивна панель є складним технічним обладнанням, для якого критично важливою є наявність підтвердженої та документально оформленої системи гарантійного та післягарантійного супроводу. Вимога не передбачає обов'язкової наявності мережі представництв у різних регіонах – достатньо документального підтвердження (листа) щодо порядку надання такої підтримки, незалежно від того, здійснюється вона централізовано чи через мережу сервісних центрів. На ринку інтерактивного обладнання України наявна значна кількість виробників та офіційних представників, які мають документально оформлені програми сервісної підтримки та відповідні підтвердження на власних сайтах, зокрема ТМ INTBOARD, ТМ Promethean, ТМ iBoard, ТМ EdPro, ТМ Elpix та інші. Відсутність у виробника бренду 1-Vision публічної інформації про сервісну підтримку на власному сайті є наслідком комерційної політики та рівня розвитку сервісу саме цього окремого виробника, а не результатом дискримінаційних дій Замовника.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 51df493e332049e1925145f2dc68fd9a
Дата опублікування: 12.06.2026 10:37
Автор: Замовник
Номер: df5d832a9ea14b1c9497c733f5163908
Тема запиту: Щодо вимоги № 8 (Висновок СЕС про відповідність санітарному законодавству)
Текст запиту: Скаржник зазначає, що вимога Додатку 2 тендерної документації про надання на інтерактивну панель Висновку СЕС про відповідність санітарному законодавству суперечить чинному законодавству України, оскільки процедура державної санітарно-епідеміологічної експертизи та видачі відповідних висновків з 1 жовтня 2023 року не передбачена Законом України «Про систему громадського здоров'я» від 06.09.2022 № 2573-IX, яким визнано таким, що втратив чинність, Закон України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» від 24.02.1994 № 4004-XII. Замовник не заперечує, що процедура отримання документа з формальною назвою «Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи» у визначеному раніше Законом № 4004-XII порядку наразі не передбачена чинним законодавством. Водночас Замовник звертає увагу, що мета встановлення такої вимоги – підтвердження безпечності обладнання для здоров'я учасників освітнього процесу (учнів та педагогічних працівників) – залишається актуальною та правомірною незалежно від зміни назви чи процедури відповідного документа. Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник має право визначати технічні та якісні характеристики предмета закупівлі з урахуванням специфіки об'єкта закупівлі, зокрема вимог щодо безпечності обладнання для життя і здоров'я споживачів. Формулювання вимоги Додатку 2 ТД не є вичерпним переліком назв конкретного документа – вона спрямована на підтвердження відповідності товару санітарним нормам та правилам, що може бути забезпечено шляхом надання чинного на момент поставки документа, що засвідчує таку відповідність (зокрема декларації або висновку, виданого акредитованою лабораторією чи органом з оцінки відповідності, що здійснює діяльність у сфері громадського здоров'я відповідно до Закону № 2573-IX). Таким чином, Замовник вважає, що вимога Додатку 2 ТД не є такою, що покладає на учасників обов'язок надання документа, який об'єктивно неможливо отримати, а підлягає тлумаченню та виконанню з урахуванням чинного регуляторного поля у сфері громадського здоров'я, що склалося після набрання чинності Законом № 2573-IX. Скаржником не надано доказів того, що жоден з учасників ринку не має можливості підтвердити відповідність запропонованого обладнання вимогам санітарного законодавства в існуючому правовому полі, а отже доводи про дискримінаційний характер цієї вимоги є необґрунтованими. На підтвердження того, що зазначену вимогу можуть виконати учасники, які пропонують продукцію різних виробників, Замовник надає Додаток 1 (Висновки СЕС від 3 різних виробників): INTBOARD, iBoard, Elpix.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: ed5b8c11af0248c4b05f5a27791360e4
Дата опублікування: 12.06.2026 10:56
Автор: Замовник