-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Трактор-косарка
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 15 днів назад
197 179.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
03.06.2026 16:49 - 08.06.2026 00:00
Скарга
Задоволена, очікує виконання
КЕП
Скарга на неправомірне визначення переможця
Номер:
2296ee6fd3ea4aefab69d0c2746e7169
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-06-03-013013-a.a2
Назва:
Скарга на неправомірне визначення переможця
Скарга:
До Постійно діючої підкомісії
з розгляду скарг у сфері публічних
закупівель Колегії АМКУ
Скаржник: ТзОВ «Лісмаш»
ЄДРПОУ 32052971,
адреса:79024, вул.Б.Хмельницького, 183, м.Львів,
тел.0504301880, email:lismash04@gmail.com
Замовник: КП «Амарант»,
код ЄДРПОУ 31507691,
адреса 81131, Львівська обл., с. Солонка,
вул.Промислова, будинок 8
Закупівля: UA-2026-06-03-013013-a
С К А Р Г А
на рішення про визначення переможця торгів
Протоколом Замовника від 18.06.2026 року переможцем зазначеної процедури закупівлі визначено ТОВ «Газда» (надалі — Переможець). Скаржник вважає вказане рішення Замовника таким, що порушує вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, затверджених Постановою КМУ №1178.
ОБҐРУНТУВАННЯ СКАРГИ:
1. Надання Переможцем недостовірної та суперечливої інформації щодо технічних характеристик товару.
Додатком1, Розділ4, Тендерної документації (ТД) встановлено імперативну технічну вимогу до предмета закупівлі: «Габаритні розміри (довжина): не менше 260 см».
У документі «0.4.Технічна частина», сторінка 2 розділ «Технічна специфікація» та сторінка 3 розділ «Порівняльна таблиця» Переможець зазначив характеристику запропонованого товару: «Довжина з травозбірником — 260 см».
Проте у складі своєї тендерної пропозиції Переможець надав офіційний документ виробника — інструкцію з експлуатації на запропоновану модель трактора STIHL RT 5097/1/Z «0.4.Технічна частина», сторінка 4-299 «Посібник з експлуатації». На сторінці 144 вказаної інструкції у розділі 22.1.«Габарити» (сторінка 149 документу«0.4.Технічна частина») виробником зазначено фактичну довжину з травозбірником цієї моделі: 241,6 см.
Наявність у складі пропозиції одного учасника документів, які містять суперечливі дані щодо технічних параметрів, згідно з практикою Колегії АМКУ, є наданням недостовірної інформації. Відповідно до пп. 2 п. 44 Особливостей, Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію у разі зазначення в ній недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів закупівлі.
2. Безпідставне застосування Замовником механізму 24 годин на усунення невідповідностей Тендерною документацією Замовника встановлено обов'язкову вимогу щодо підписання пропозиції шляхом накладання КЕП під час її подання. На момент розкриття тендерна пропозиція Переможця не містила накладеного КЕП.
Замовник розмістив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей протягом 24 годин для накладання КЕП. Наголошуємо, що відсутність електронного підпису на момент закінчення строку подання пропозицій не підпадає під дію пункту 43 Особливостей, оскільки КЕП не є документом, що підтверджує відповідність кваліфікаційним критеріям або технічним характеристикам товару. Надання 24 годин на накладання КЕП є неправомірною легалізацією тендерної пропозиції після розкриття тендерних пропозицій учасників.
Керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та Постановою КМУ №1178, —
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу ТзОВ «Лісмаш» до розгляду.
2. Зобов'язати Замовника скасувати рішення від 18.06.2026 року про визначення ТОВ «Газда» переможцем процедури закупівлі.
Додатки:
1. 04_Технічна частина. Витяг з документу учасника . Сторінка3 .Порівняльна таблиця
2. 04_Технічна частина. Витяг з документу учасника . Сторінка2 Технічна специфікація
3. 04_Технічна частина . Витяг з документу виробника.Сторінка144 22.1.Габарити.(149)
4. Протокол про виправлення невідповідностей
5. Скарга
Пов'язані документи:
Учасник
- 04_Технічна частина. Витяг з документу учасника . Сторінка2 Технічна специфікація.pdf 19.06.2026 09:43
- 04_Технічна частина . Витяг з документу виробника.Сторінка144 22.1.Габарити.(149).pdf 19.06.2026 09:43
- Протокол про виправлення невідповідностей.pdf 19.06.2026 09:43
- 04_Технічна частина. Витяг з документу учасника . Сторінка3 .Порівняльна таблиця.pdf 19.06.2026 09:43
- Скарга.pdf 19.06.2026 09:43
- sign.p7s 19.06.2026 09:46
- рішення від 23.06.2026 №7566.pdf 23.06.2026 15:15
- Інформація про резолютивну частину рішення від 30.06.2026 № 7948.pdf 01.07.2026 13:45
- рішення від 30.06.2026 №7948.pdf 03.07.2026 15:37
- Рішення від 17.11.2022 № 6781.pdf 25.06.2026 17:16
- Пояснення по суті скарги_25.06.2026.pdf 25.06.2026 17:16
- Пояснення по суті скарги_25.06.2026.docx 25.06.2026 17:16
- 04_Технічна частина.pdf 25.06.2026 17:16
- Рішення від 17.11.2022 № 6781.pdf 25.06.2026 17:17
- 04_Технічна частина.pdf 25.06.2026 17:17
- Пояснення по суті скарги_25.06.2026.pdf 25.06.2026 17:17
- Пояснення по суті скарги_25.06.2026.docx 25.06.2026 17:17
Дата прийняття скарги до розгляду:
19.06.2026 10:07
Дата розгляду скарги:
30.06.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
23.06.2026 15:16
Дата прийняття рішення по скарзі:
03.07.2026 15:37
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
be0c14e652184be1a8ce25d0aa6da2f4
Заголовок пункту скарги:
Скарга на неправомірне визначення переможця
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
1. Надання Переможцем недостовірної та суперечливої інформації щодо технічних характеристик товару.
Додатком1, Розділ4, Тендерної документації (ТД) встановлено імперативну технічну вимогу до предмета закупівлі: «Габаритні розміри (довжина): не менше 260 см».
У документі «0.4.Технічна частина», сторінка 2 розділ «Технічна специфікація» та сторінка 3 розділ «Порівняльна таблиця» Переможець зазначив характеристику запропонованого товару: «Довжина з травозбірником — 260 см».
Проте у складі своєї тендерної пропозиції Переможець надав офіційний документ виробника — інструкцію з експлуатації на запропоновану модель трактора STIHL RT 5097/1/Z «0.4.Технічна частина», сторінка 4-299 «Посібник з експлуатації». На сторінці 144 вказаної інструкції у розділі 22.1.«Габарити» (сторінка 149 документу«0.4.Технічна частина») виробником зазначено фактичну довжину з травозбірником цієї моделі: 241,6 см.
Наявність у складі пропозиції одного учасника документів, які містять суперечливі дані щодо технічних параметрів, згідно з практикою Колегії АМКУ, є наданням недостовірної інформації. Відповідно до пп. 2 п. 44 Особливостей, Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію у разі зазначення в ній недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів закупівлі.
Додатком1, Розділ4, Тендерної документації (ТД) встановлено імперативну технічну вимогу до предмета закупівлі: «Габаритні розміри (довжина): не менше 260 см».
У документі «0.4.Технічна частина», сторінка 2 розділ «Технічна специфікація» та сторінка 3 розділ «Порівняльна таблиця» Переможець зазначив характеристику запропонованого товару: «Довжина з травозбірником — 260 см».
Проте у складі своєї тендерної пропозиції Переможець надав офіційний документ виробника — інструкцію з експлуатації на запропоновану модель трактора STIHL RT 5097/1/Z «0.4.Технічна частина», сторінка 4-299 «Посібник з експлуатації». На сторінці 144 вказаної інструкції у розділі 22.1.«Габарити» (сторінка 149 документу«0.4.Технічна частина») виробником зазначено фактичну довжину з травозбірником цієї моделі: 241,6 см.
Наявність у складі пропозиції одного учасника документів, які містять суперечливі дані щодо технічних параметрів, згідно з практикою Колегії АМКУ, є наданням недостовірної інформації. Відповідно до пп. 2 п. 44 Особливостей, Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію у разі зазначення в ній недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів закупівлі.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Прийняти скаргу ТзОВ «Лісмаш» до розгляду. 2. Зобов'язати Замовника скасувати рішення від 18.06.2026 року про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
3964f5984ac74fb082b91e00287b01cd
Заголовок пункту скарги:
Скарга на неправомірне визначення переможця
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
2. Безпідставне застосування Замовником механізму 24 годин на усунення невідповідностей Тендерною документацією Замовника встановлено обов'язкову вимогу щодо підписання пропозиції шляхом накладання КЕП під час її подання. На момент розкриття тендерна пропозиція Переможця не містила накладеного КЕП, згідно вимоги ТД, Додатоку1. Розділу3, п.2
Замовник розмістив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей протягом 24 годин для накладання КЕП. Наголошуємо, що відсутність електронного підпису на момент закінчення строку подання пропозицій не підпадає під дію пункту 43 Особливостей, оскільки КЕП не є документом, що підтверджує відповідність кваліфікаційним критеріям або технічним характеристикам товару. Надання 24 годин на накладання КЕП є неправомірною легалізацією тендерної пропозиції після розкриття тендерних пропозицій учасників.
Замовник розмістив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей протягом 24 годин для накладання КЕП. Наголошуємо, що відсутність електронного підпису на момент закінчення строку подання пропозицій не підпадає під дію пункту 43 Особливостей, оскільки КЕП не є документом, що підтверджує відповідність кваліфікаційним критеріям або технічним характеристикам товару. Надання 24 годин на накладання КЕП є неправомірною легалізацією тендерної пропозиції після розкриття тендерних пропозицій учасників.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Прийняти скаргу ТзОВ «Лісмаш» до розгляду. 2. Зобов'язати Замовника скасувати рішення від 18.06.2026 року про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
Запити Органу оскарження
Номер:
f7c9b2f4ba2141388d8d80b3def9217f
Тема запиту:
пояснення
Текст запиту:
Розглянувши скаргу ТзОВ «Лісмаш» (надалі – Скаржник) КП «Амарант» (надалі – Замовник) надає наступні пояснення та інформацію щодо правомірності визначення переможцем Учасника ТОВ «Газда» у зв’язку із відповідністю його тендерної пропозиції вимогам технічної специфікації:
Відповідно до п. 28 Постанови Кабінету Міністрів України «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (надалі – Особливості) тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Так, згідно п. 31 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (надалі – Закон) тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.
Відповідно до частини 1 статті 22 Закону тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 22 Закону У тендерній документації зазначаються такі відомості: 3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону
Враховуючи зазначене, ініціатором закупівлі було сформовано технічне завдання із технічними, якісними та кількісними характеристиками, яким має відповідати предмет закупівлі з урахуванням потреб Замовника та викладені у додатку №1 до тендерної документації.
Згідно додатку №1 до тендерної документації чітко характеристики, встановлені Замовником (вимоги) до товару, зокрема, Довжина з травозбірником – 260 см.
Перелік документів, які обов’язково повинен подати учасник для підтвердження якості товару, що є предметом закупівлі:
1. Довідка у довільній формі про детальний опис товару із зазначенням відомостей про товаровиробника та джерело походження товару.
2. Додатково надати порівняльну табличку із зазначення відповідності запропоновано товару технічним характеристикам, які вимагається Замовником.
3. Інструкцію/керівництво з експлуатації.
Учасник у складі тендерної пропозиції надає заповнену порівняльну таблицю (файл «04_Технічна частина.pdf»), а також посібник з експлуатації (файл «04_Технічна частина.pdf»)
1. Скаржник стверджує, що «Наявність у складі пропозиції одного учасника документів, які містять суперечливі дані щодо технічних параметрів, згідно з практикою Колегії АМКУ, є наданням недостовірної інформації. Відповідно до пп. 2 п. 44 Особливостей, Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію у разі зазначення в ній недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів закупівлі.»
Звертаємо увагу, що згідно п. 44 Особливостей №1178 Замовник може відхилити учасника процедури закупівлі у разі, якщо він зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.
Відповідно до п. 42 Особливостей №1178 Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.
Інформуємо, що Замовник не користувався своїм правом та не звертався у порядку п. 42 Особливостей №1178 до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції щодо підтвердження наданої учасником ТОВ «Газда» інформації у складі тендерної пропозиції.
Відтак відсутні підстави відхилення ТОВ «Газда» згідно п. 44 Особливостей №1178 за надання недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів закупівлі, оскільки відсутнє підтвердження недостовірності згідно чинного законодавства.
Також звертаємо Вашу увагу, що вимогами Розділу №4 Додатку №1 до тендерної документації передбачено лише надання інструкції/керівництва з експлуатації. При цьому відсутні вимоги щодо наявності в наданих документах інформації про технічні параметри товару, а також про підтвердження у інструкції/керівництві з експлуатації усіх техенічних характеристикх запропонованого товару, що вказані у порівняльній таблиці.
Зважаючи на це, у даному випадку відсутні і підстави відхилення учасника ТОВ «Газда» на підставі п. 44 Особливостей №1178 за невідповідність вимогам технічної специфікації.
2. Скаржник стверджує, що «Замовник розмістив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей протягом 24 годин для накладання КЕП. Наголошуємо, що відсутність електронного підпису на момент закінчення строку подання пропозицій не підпадає під дію пункту 43 Особливостей, оскільки КЕП не є документом, що підтверджує відповідність кваліфікаційним критеріям або технічним характеристикам товару. Надання 24 годин на накладання КЕП є неправомірною легалізацією тендерної пропозиції після розкриття тендерних пропозицій учасників.»
Звертаємо Вашу увагу, що згідно положень Особливостей №1178 у разі, якщо замовник вимагав підписати тендерну пропозицію КЕП, а учасник наклав УЕП, то це невідповідність, яка може підпадати під норму «24 години на виправлення».
Пунктом 43 Особливостей передбачено, що, якщо замовник під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявив невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі в тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється в тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Також і практика АМКУ свідчить про те, що накладання електронного підпису підпадає під «24 години на виправлення». ЦЕ підтверджується рішеннями Колегії, зокрема, № 6781-р/пк-пз від 17.11.2022 р..
Позиція Колегії: тендерна пропозиція зазначеного учасника не містить саме кваліфікованого електронного підпису. Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах тендерної пропозиції зазначеного учасника, визначені пунктом 40 Особливостей.
Враховуючи викладене, замовник, не виявивши невідповідності в наведених вище документах та не надавши учаснику можливості виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 40 Особливостей та частини дев’ятої статті 26 Закону.
Відтак, скаржник не довів та документально не підтвердив неправомірність визначення переможцем ТОВ «Газда».
Враховуючи вище наведене, просимо:
1. Відмовити у задоволенні скарги Скаржника ТзОВ «Лісмаш» UA-2026-06-03-013013-a.a2 від 19 червня 2026 року повністю та залишити в силі рішення Замовника про визначення переможцем учасника ТОВ «Газда»
Дата опублікування:
25.06.2026 17:17
Номер:
68ed50cd713b485e8702af37d830d8f5
Тема запиту:
пояснення
Текст запиту:
Розглянувши скаргу ТзОВ «Лісмаш» (надалі – Скаржник) КП «Амарант» (надалі – Замовник) надає наступні пояснення та інформацію щодо правомірності визначення переможцем Учасника ТОВ «Газда» у зв’язку із відповідністю його тендерної пропозиції вимогам технічної специфікації:
Відповідно до п. 28 Постанови Кабінету Міністрів України «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (надалі – Особливості) тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Так, згідно п. 31 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (надалі – Закон) тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.
Відповідно до частини 1 статті 22 Закону тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 22 Закону У тендерній документації зазначаються такі відомості: 3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону
Враховуючи зазначене, ініціатором закупівлі було сформовано технічне завдання із технічними, якісними та кількісними характеристиками, яким має відповідати предмет закупівлі з урахуванням потреб Замовника та викладені у додатку №1 до тендерної документації.
Згідно додатку №1 до тендерної документації чітко характеристики, встановлені Замовником (вимоги) до товару, зокрема, Довжина з травозбірником – 260 см.
Перелік документів, які обов’язково повинен подати учасник для підтвердження якості товару, що є предметом закупівлі:
1. Довідка у довільній формі про детальний опис товару із зазначенням відомостей про товаровиробника та джерело походження товару.
2. Додатково надати порівняльну табличку із зазначення відповідності запропоновано товару технічним характеристикам, які вимагається Замовником.
3. Інструкцію/керівництво з експлуатації.
Учасник у складі тендерної пропозиції надає заповнену порівняльну таблицю (файл «04_Технічна частина.pdf»), а також посібник з експлуатації (файл «04_Технічна частина.pdf»)
1. Скаржник стверджує, що «Наявність у складі пропозиції одного учасника документів, які містять суперечливі дані щодо технічних параметрів, згідно з практикою Колегії АМКУ, є наданням недостовірної інформації. Відповідно до пп. 2 п. 44 Особливостей, Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію у разі зазначення в ній недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів закупівлі.»
Звертаємо увагу, що згідно п. 44 Особливостей №1178 Замовник може відхилити учасника процедури закупівлі у разі, якщо він зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.
Відповідно до п. 42 Особливостей №1178 Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.
Інформуємо, що Замовник не користувався своїм правом та не звертався у порядку п. 42 Особливостей №1178 до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції щодо підтвердження наданої учасником ТОВ «Газда» інформації у складі тендерної пропозиції.
Відтак відсутні підстави відхилення ТОВ «Газда» згідно п. 44 Особливостей №1178 за надання недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів закупівлі, оскільки відсутнє підтвердження недостовірності згідно чинного законодавства.
Також звертаємо Вашу увагу, що вимогами Розділу №4 Додатку №1 до тендерної документації передбачено лише надання інструкції/керівництва з експлуатації. При цьому відсутні вимоги щодо наявності в наданих документах інформації про технічні параметри товару, а також про підтвердження у інструкції/керівництві з експлуатації усіх техенічних характеристикх запропонованого товару, що вказані у порівняльній таблиці.
Зважаючи на це, у даному випадку відсутні і підстави відхилення учасника ТОВ «Газда» на підставі п. 44 Особливостей №1178 за невідповідність вимогам технічної специфікації.
2. Скаржник стверджує, що «Замовник розмістив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей протягом 24 годин для накладання КЕП. Наголошуємо, що відсутність електронного підпису на момент закінчення строку подання пропозицій не підпадає під дію пункту 43 Особливостей, оскільки КЕП не є документом, що підтверджує відповідність кваліфікаційним критеріям або технічним характеристикам товару. Надання 24 годин на накладання КЕП є неправомірною легалізацією тендерної пропозиції після розкриття тендерних пропозицій учасників.»
Звертаємо Вашу увагу, що згідно положень Особливостей №1178 у разі, якщо замовник вимагав підписати тендерну пропозицію КЕП, а учасник наклав УЕП, то це невідповідність, яка може підпадати під норму «24 години на виправлення».
Пунктом 43 Особливостей передбачено, що, якщо замовник під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявив невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі в тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється в тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Також і практика АМКУ свідчить про те, що накладання електронного підпису підпадає під «24 години на виправлення». ЦЕ підтверджується рішеннями Колегії, зокрема, № 6781-р/пк-пз від 17.11.2022 р..
Позиція Колегії: тендерна пропозиція зазначеного учасника не містить саме кваліфікованого електронного підпису. Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах тендерної пропозиції зазначеного учасника, визначені пунктом 40 Особливостей.
Враховуючи викладене, замовник, не виявивши невідповідності в наведених вище документах та не надавши учаснику можливості виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 40 Особливостей та частини дев’ятої статті 26 Закону.
Відтак, скаржник не довів та документально не підтвердив неправомірність визначення переможцем ТОВ «Газда».
Враховуючи вище наведене, просимо:
1. Відмовити у задоволенні скарги Скаржника ТзОВ «Лісмаш» UA-2026-06-03-013013-a.a2 від 19 червня 2026 року повністю та залишити в силі рішення Замовника про визначення переможцем учасника ТОВ «Газда»
Дата опублікування:
25.06.2026 17:16
Вимога
Є відповідь
Порушення Закону про закупівлі
Номер:
98e567465a004f24b049954a7f2c197f
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-06-03-013013-a.a1
Назва:
Порушення Закону про закупівлі
Вимога:
Шановний замовнику, «ТзОВ "Лісмаш" висловлює рішучий протест проти дискримінаційних дій Уповноваженої особи.. Нашу пропозицію, яка повністю відповідає умовам ТД та містить кращі технічні характеристики трактора-косарки Husqvarna TC 220T (що прямо дозволено ТД), було дискваліфіковано взагалі без зазначення законодавчих підстав та без обґрунтування в протоколі.
Водночас до наступного учасника виявлено максимальну лояльність, надаючи 24 години на виправлення помилок (накладання КЕП), що свідчить про упередженість, дискримінаційний підхід та порушення ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі" (принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них). Звертаємо увагу , що згідно з регламентом Особливостей (Постанова КМУ № 1178), право на виправлення протягом 24 годин надається для усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям або технічним вимогам. Електронний підпис (КЕП) — це не кваліфікаційний критерій і не технічна характеристика товару. КЕП — це інструмент правочинності, юридичного засвідчення всієї пропозиції. Якщо пропозиція не підписана КЕП на момент розкриття пропозицій, то з юридичного погляду учасник взагалі не подав підписаної пропозиції. Дозволяти йому накладати підпис «заднім числом» через 24 години — це грубе порушення
Вимагаємо негайно надати обґрунтування відхилення пропозиції ТзОВ "Лісмаш", скасувати рішення про нашу дискваліфікацію та повернути нашу пропозицію на розгляд.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
17.06.2026 14:55
Вирішення:
Доброго дня!
Інформуємо, що тендерну пропозицію ТзОВ "Лісмаш" згідно інформації в електронній системі закупівель було відхилено на підставі пп. 2 п. 44 Особливостей №1178, а саме як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей. Зокрема, встановлено невідповідності вимогам технічної специфікації по наступним параметрам згідно наданої порівняльної таблиці – висота скошування 25-105 мм замість 30-100 мм; довжина з травозбірником 271,4 см замість 260 см; висота 112,4 см замість 115 см.
Щодо надання учаснику ТОВ "ҐАЗДА" 24 год в частині невідповідностей електронного підпису інформуємо, що згідно Особливостей №1178 та практики АМКУ і ДАСУ дана невідповідність належить до таких, що що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, а відтак не є підставою для відхилення.
Зважаючи на наведене, підстави для скасування рішення про дискваліфікацію ТзОВ "Лісмаш" відсутні.
Статус вимоги:
Відхилено